печальна блондинки судьбина
проходят все умники мимо
не чая увидеть при этом
каким переполнено светом
давно во языцех став притчей
её ото всех нас отличие
___
на рынке «духовности» в последние времена активно раскручивается бренд «харизматической личности» «лидера» и просто «успешного человека» что в терминологии например христианской топологии может быть прочитано так: глас вопиющего в египте – приготовьте путь антихристу, прямыми сделайте стези господину вашему…
___
почему малыши могут опять и опять с неподдельным восторгом каждый раз по-новому испытывать удовольствие от одного и того же в то время как мы – взрослые – впадаем в смертную тоску раздражение и уныние сталкиваясь с одним и тем же – не потому ли что дети пока и всё ещё живут в мире живых сущностей тогда как мы с вами давно уже всего лишь в мире информации
___
дар орла:
;;;;;;;;;;
saccid;nanda
быть осознанным – блаженство
___
чтобы увидеть часть целого на неё нужно взглянуть не иначе как на целое то есть части как таковой мы собственно говоря не видим вовсе при том что само то целое так же видимо нами лишь отчасти ибо увидеть его можно только на «фоне» иного «частью» которого оно таким образом оказывается а именно кажется в той мере в какой кажет себя – другими словами крылатое выражение «б-г в деталях» можно прочесть не только в том смысле что «делать что-либо нужно тщательно» но и как своеобразное иносказание сугубой божественной невидимости «на фоне» назойливо лезущих в глаза «дьявольских мелочей»
___
пространство сновидения есть не иное что как зона неопределённости или говоря иначе пространство вариантов и только в этом смысле вхождение во внимание сновидения оказывается вхождением в тот именно пустынный пейзаж который так образно выписан карлосом кастанедой и вписан таким образом в тот же архетипический контекст в котором моисей закалял свой народ поэтому для того чтобы сновидеть совсем не обязательно засыпать потому как вполне достаточно перестать привычным образом что бы то ни было видеть для того чтобы в полной мере начать наконец-то смотреть
___
однажды бывшее сейчас
– достоверно только то что доказуемо эмпирически
– а по мне так всякая эмпирическая данность субъективным образом задана
– но согласитесь что в этой комнате со всей очевидностью нет носорога
– уже есть
___
хочешь научиться видеть невидимое?
учись не видеть видимое!
___
согласно неписаному правилу вампир не может войти ни в какой дом не получив на то разрешения его хозяина и как раз в свете этого правила лучше всего раскрывается суть кастанедовского концепта «мир как соглашение» согласно которому «мир такой-то и такой-то потому только что мы согласились принять его таковым» с чем упорно не соглашаются например шизофреники аутисты дети индиго и гении всегда имея тем не менее – обратите на это особое внимание – им предлагаемое в виду в связи с чем хотелось бы так же обратить его вот на что: когда под видом новейших научных разработок нам предлагают всмотреться в образ того как будет выглядеть человек будущего подсовывая при этом морду типичного «инопланетянина» знайте – это очередная наглая попытка проникновения в наш дом
___
есть уникальный народ из рода царственного священства которому вменено законом практиковать искусство неделания еженедельно а толку – вместо того чтобы вознестись посредством этого мастерства в небесный иерусалим второго внимания они всей мощью первого вцепились намертво в земной
___
о лингвистических ловушках:
почитатели карлоса кастанеды читая в его текстах выражение «неорганическое существо» автоматически представляют себе этакого представителя из мира минералов потому что под «органическим» они разумеют соответственно состоящее из органики и на основе этого представления создали даже целую мифологию со специфическим «тольтекским» бестиарием тогда как у того – по свидетельству скажем армандо торреса – неорганическим именуется например наше «тело сновидения» или «дубль» то есть такое именно «существо» которое не имеет органов наподобие тех какие имеются в нашем теле – вот и всё
___
Что мы видим? Мы видим так называемые «логосы» вещей. В каком смысле? Ну вот смотрите, если я вас спрошу, например, что это такое? – вы не задумываясь скажете, что это бокал, стакан, посудина. Так вот, на самом деле вы видите слово, логос, вы не видите сам по себе предмет, или, как говорил великий немецкий философ Иммануил Кант: вещей самих по себе мы никогда и ни в коем случае не видим, мы видим только их явление, то, как они нам являются, как они нам кажутся, как они себя кажут. Или, я бы сказал ещё более точно, как они нам сказываются, потому что, повторяю, мы видим не вещи, но слова. Если бы нам удалось остановить процесс номинализации (назовем это так) и углубиться в созерцание, в попытку разглядеть вещь саму по себе, она бы у нас поплыла, начала размываться и приняла бы аморфную структуру. Более того, «аморфная структура» – это тоже, как вы понимаете, концепт, слово. Что бы мы ни увидели, мы в любом случае видим концепт, то есть то, что есть в нашем активном тезаурусе. Поэтому я всегда говорю – нужно расширять словарный запас. Это понятно, да? В данной связи можно вспомнить, например, знаменитый эпизод из Карлоса Кастанеды, когда он, покурив очередной раз травку, увидел плетеный стул глазами младенца и был ошарашен той картиной, которая ему открылась. Это было что-то невообразимое. Точно так же и вы, если посмотрите на любой предмет так сказать медитативно, вы увидите нечто немыслимое – его структура начнет распадаться, начнет плыть, примерно так же, как плывет реальность в сновидении. Поэтому вы понимаете, что на самом деле и по большому счету совсем не обязательно входить в сновидение, чтобы заниматься тем, чем в нем занимаются адепты такового, все этом можно сделать реальным нормальным человеческим образом. Итак: видение вещей такими, какими они нам сказываются, назовём «первым вниманием», а того, каковы они сами по себе – «вторым», при том что механизм, разворачивающий перед нами видимые миры посредством сказа, назовём «внутренним диалогом»
(из конспективных записей практиканта группы «энсоф 2»)
___
забавно – когда мы смотрим кинокартину всецело в неё погружаясь и вживаясь у нас тем не менее остаётся капля здравого смысла благодаря которому нам и в голову не придёт считать происходящее на киноэкране своей собственной жизнью тогда как точно такое же кино что мы видим посредством тех или иных психотехник например или в грёзах во сне да наяву тем не менее с каким-то сладостным чувством глубокого самоудовлетворения почитаем за эпизоды из наших «прошлых жизней»
___
The earth hath bubbles as the water has,
And these are of them
Shakespeare
Macbeth: Act 1, Scene 3
обычно так называемое «духовное восхождение» мы связываем с утончением «духовной» структуры человека с его так сказать одухотворением которое в свою очередь понимаем как избавление от всего низменного материального телесного дебелого что препятствует нашему возвышению но давайте посмотрим на всё это таким вот образом: представьте себе с одной стороны безбрежный океан – с другой стороны бескрайние просторы неба – и посередине пену на границе того и этого – теперь смотрите: для того чтобы пузырёк воды поднялся в небо ему необходимо не только взрастить так сказать мощь своей внутренней светимости но одновременно укрепить так же плотность оболочки из воды чтобы её не разорвало – как вы понимаете то же самое необходимо будет и при погружении этого пузырька вглубь океана тогда как на уровне пены – да – вполне достаточно появиться попузыриться и с позволения сказать лопнуть дабы свет вернулся к свету как вода к воде а на поверхности появились бы «новые» пузырьки
___
;;;; ;;;;
;;;;;
;;;;;
;;;
Учитель сказал:
Ю – а не дать ли тебе наставление в знании?
зная – знать
не зная – не знать
такова суть знания!
***
конфуций –
«суждения из бесед»
2. 17
___
;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;
учитель сказал:
не внимая веленью небес человеком не стать
и в устав не вникая ставшему не устоять
наставлений не разумея его не познать
***
конфуций –
«суждения из бесед»
20. 3
традиционно конфуция принято воспринимать не иначе как социально ориентированного мыслителя и моралиста – этакого политического реформатора озабоченного исключительно и только лишь проблемами государственного устройства тогда как в действительности размах его мысли был с позволения сказать «космогоничным» что и пытается в меру сил продемонстрировать данное его переложение с древнекитайского для чего давайте будем держать перед своим умственным взором как мандалу иероглиф ; (w;ng) означающий «царя» как полюс устремлений конфуция но царя не как государственно-политическую единицу а как такую структуру что единит в себе (вертикальная черта) три уровня реальности (черты горизонтальные) а именно «небо» «землю» и «человека» взятых однако не как физические объекты но во всём их онтологическо-архетипическом размахе (мир как целое мир как социум и мир как индивидуальность) ибо именно эти три уровня собственно говоря и отражены в данном афоризме со всей доступной наглядностью – это первое – второе на что следует обратить внимание так это на полную неадекватность перевода конфуциевого понятия ;; (j;nz;) поскольку таковой отнюдь и вовсе не благородный муж и не джентльмен как принято переводить этот концепт первоучителя который никуда не годится не только потому что не включает в себя «женщин» (глубокий реверанс в сторону феминисток) но потому что не отвечает отмеченному размаху подлинной мысли конфуция ибо буквально иероглифы из которого он состоит означают «монарха» и «ребёнка» наподобие того играющего в кости «царственного дитяти» (;;;;;; ; ;;;;;;;;) о котором говорит гераклит во фрагменте В 52 (рекомендую в данном контексте вспомнить так же и знаменитый диалог иисуса с никодимом о втором а именно духовном рождении человека ибо натуральным образом то есть биологически человек как онтологический феномен безусловно не рождается) при том что в слове «монарх» (;) необходимо услышать «единство» и «единственность» (;;;;;) а в слове «ребёнок» разглядеть то самое «дитя» которым нам заповедано стать тем же христом ибо именно таковой является начатком и зерном (ещё одно значение иероглифа ;) новой жизни – за словом «устав» стоит иероглиф ;(l;) традиционно переводимый как «ритуал» которому в соответствии с конфуциевой мыслью следует придать размах устава и закона в смысле «торы» например (как известно согласно преданию именно первоучитель систематизировал древние тексты придав им статус «канона-цзин» (;) – в том числе и знаменитый и-цзин (;;) то есть «книгу перемен» – эту «тору» китайцев) или пожалуй даже хайдеггеровского по-става (Gestеll) – вот пожалуй и всё – остальное вы домыслите сами уважаемый читатель
___
господа – мой вам совет – не идите на поводу у маниакальной страсти узнать истинное лицо того или иного клона ведь правда – она иногда убивает – а вы готовы к этому
___
безбожный мир устроен сложно
но даже там вот эта мысль весьма проста:
в исламе лютер невозможен
как невозможно христианство без христа
а воз и ныне там – возможно
всё дело в тяжести подложного креста
¬¬¬___
de profundis:
бездонное болото «астрала» и «ос'ов» предпочитают наэлектризованным глубинам реальности за редчайшим исключением именно те кто не выдержал её вызова и кому в ней поэтому «скушно» точно так же как «зелен» виноград для лисы что не смогла его скушать
___
все люди смертны
сократ не все люди
поэтому он бессмертен
___
необходимо практиковать навык различения эгоизма как структуры ядра самой нашей духовности ожидающей от нас своего олицетворения и так называемый эготизм являющийся его откровенным симулякром
___
наипервейшей задачей «снови;дения» в качестве практики «человека знания» является непосредственное ви;дение реальности сновиде;ния подобно тому как в «реальности» – её «сновидной» подкладки – другими словами ви;дение «во сне и наяву» остаётся одним и тем же постольку поскольку «видящий» и там и здесь смотрит на одно и то же
___
не ошибается лишь тот – кто ничего не делает ибо делающееся само собой без нашего вмешательства делается безошибочно
___
исихаст не тот кто безмолвствует натуральным образом но тот в ком молчат его страстны;е помыслы упокоившиеся в безмолвном звучании умно;й молитвы иисусовой
___
в так называемых «осознанных сновидениях» сновидец фатальным образом вязнет в ловушке своеобразно задействованной «осознанности» теряя при этом реальность «снови;дения» как таковую тем самым всё глубже и глубже погружаясь в «тональное» болото высвобожденных «страстны;х» паттернов вместо того чтобы сосредоточить своё «сновидное» внимание на ускользающем от фиксации здесь как и везде «нагвале»
___
как медведь которого научили кататься на мотоцикле не становится тем не менее байкером – точно так же и усердный садхака добросовестно выполняющий наитруднейшие асаны не становится посредством таковых йогином
___
и св;;тъ во тм;; св;;тится, и тм; ег; не объя;тъ
***
образно говоря «свет» находится с «тьмой» в таком же например соотношении как вершина пирамиды с её основанием где со всей очевидностью видно так сказать «количественное» превосходство одного по отношению к другому при том однако что фигура эта существует не иначе как всецелой устремлённостью своего основания к никоим образом недосягаемой для него вершине или выражаясь иначе: именно потому что основанию пирамиды никогда не стать его вершиной а вершине основанием и существует она сама по себе так что именно эта невозможность и есть то самое «ничто» из «материи» которого сотворено «всё»
___
г-д'и сил даруй мне умение любить тех кто не понимает и одной трети из мною сказанного как я люблю две трети того что не понимаю из сказанного тобой
___
будь у вас мозги – господа веганы – вы уразумели бы наконец тот простой как мычание факт что питание проросшими семенами например равносильно поеданию мозга живой мартышки – приятного вам аппетита
___
выкиньте свой разум на помойку – вещают пророки нью эйджа – растворитесь в мощном потоке первозданных чувств и будет вам полная ананда – но господа хорошие – ведь мы же все там уже были однажды когда носили образ животного которое великолепно всё чувствует но ничего о своих чувствах знать не знает и ведать не ведает в отличии от человека потому что семя никогда не станет цветком пока и если не расцветёт
___
если библейский концепт творения мира б-г'ом из ничего попытаться выразить кастанедовским языком то получится что-то вроде того как тональ из нагваля лепит мир в нагвале же и тут возникает такой вот вопрос – а кем/чем окажется тогда точка сборки в увиденном с такой точки зрения
___
скажем о том же самом иначе а именно: нагваль это то что есть тогда как тональ это то что есть а переход из одного в другой осуществляется точкой сборки которая тем самым является и точкой разборки
___
не х;щемъ совлещи;ся, но пооблещи;ся,
да пож;рто б;детъ м;ртвенное живот;мъ
2Кор 5:4
активно пропагандируемые в последние времена лжедуховными средствами массовой информации практики так называемого внетелесного опыта – самыми популярными из которых ныне являются «осознанные сновидения» выросшая на их основе особо «продвинутая» программа под названием «фаза» а так же всевозможные курсы «астральных проекций» – под видом выхода из ловушки матрицы на самом деле погружают человека ещё глубже и основательнее в её недра на тот уровень где теряются последние следы действительности в связи с чем только эффектом массового гипноза можно объяснить тот удивительный факт что сугубо телесный опыт снови;дения изложенный карлосом кастанедой тоже пропагандируется как ВТО и это при том что первоочередной задачей всякого пробудившегося от летаргического сна иллюзий человека является именно обретение своего истинного тела – будь оно «радужное» «дхармовое» или «христово»
___
в тщетных поисках всё новых и новых ощущений бесконечно меняют своих партнёров как правило вывернутые наружу существа с убогим воображением
___