Сейчас в США развернулась очень серьезная судебно-правовая дискуссия, где столкнулись противоположные взгляды на права пользователей интернета и мобильной связи.
Суть вроде довольно проста. ФБР два месяца безуспешно пыталось разблокировать iPhone ликвидированного стрелка, убившего 14 человек в Сан-Бернардино в декабре прошлого года.
Федеральный суд штата Калифорния, обязал корпорацию Apple помочь ФБР разблокировать защиту смартфона террориста.
Собственно, Apple вполне в состоянии ответить на конкретный вопрос о конкретном аппарате. Но ФБР-то нужно не это. Они хотят, чтобы была создана специальная программа, которая снимет ограничение по количеству попыток подобрать верный пароль, а также позволит делать это не вручную, а автоматически.
А это, практически, ликвидирует одну из основных «фишек» компании – гарантию неприкосновенности личных данных клиента. На устройствах последних поколений Apple установлено специальное программное обеспечение, которое зашифровывает все данные смартфона, а также полностью удаляет их в случае 10 неудачных попыток введения пароля.
По этому поводу генеральный директор компании Тим Кук заявил: «Вплоть до этого момента мы сделали все, что было в наших силах и в рамках закона, чтобы помочь им. Но то, чего от нас просит сейчас правительство США, у нас просто нет. И мы считаем, что создавать нечто подобное будет слишком опасно — ведь они попросили нас создать путь обхода системы защиты iPhone». Этот запрос "беспрецедентен и угрожает безопасности клиентов".
Он дал прогноз того, чем это может кончиться: « Правительство может расширить эту брешь в приватности и потребовать от Apple создать ПО для слежки и перехвата ваших сообщений, данных о здоровье, финансовых показателей, местоположения, а также получить доступ к камере или микрофону вашего телефона так, что вы даже не узнаете».
С позицией компании вроде все ясно Понятны и причины – выполнение требований ФБР может угрожать доверию между Apple и её клиентами, существенно опорочить брэнд Apple, нанести репутационный вред, который может иметь долгосрочный экономический эффект.
А вот как на это все посмотреть с точки зрения этики, морали, концептуальных основ права, в конце концов?
Пытался выяснить мнение одного весьма квалифицированного и уважаемого юриста: так все-таки кто прав в этом споре? Ответ убил наповал: а как у них написано в законе? Юристы-с! Как написано – так и правильно!
Круче только у военных: «Приказ обсуждается только в части как его лучше выполнить!».
А мы подождем. Слушание по данному делу в федеральном суде назначено на 22 марта. Правда, в Apple заявили в связи с этим, что вопрос должен решаться не в суде, а в конгрессе США...
ЗЫ. Может быть ФБР стоило обратиться к Д.А.Медведеву? Он всякие блокировки ломает одной левой.