«Где та гора, к которой стремится Магомед?»
СЛАВЯНЕ
Я всегда внутренне «радуюсь» когда читаю вот такую запись: «Во-первых, стоит сказать о том, что Славяне это крупнейшая в Европе группа народов. Больше всех славян находится в России - больше 130 млн. человек, за нами следуют Белорусы, Украинцы, Поляки, Чехи, Словаки, Болгары, Сербы, Хорваты, Словенцы, Черногорцы, Македонцы и др.»
А во-вторых это полная чушь, так как к славянам причислены в России и те кто даже русским не является, а за пределами России и все кто осенен именем хазары. Но данный цикл статей не показать различия между народами (типа, по «задорному» выражению спеца с нашего сайта «разделяй и властвуй»), а найти их схожесть, более того родственные корневые основы. Это в дальнейшем мы будем говорить, что и как разъединяло «родственные» роды.
Рассматривать чьи-то предположения типа, что славяне это те кто вроде бы что-то и зачем-то славят я не буду, а более не стал бы рассматривать выдвинутую идею Б.А. Рыбаковым (в независимости от того, что он «участвовал в моем образовании») типа «Славены -Послы Венедов».
Есть правда одна весьма любопытная точка зрения С.Б.Бронштейна and И.Ю. Микола, что термин «славяне» происходит от индоевропейского слова «slauos"- «народ», который основан на индоевропейском корне «;leu;»- слышать, «молва», «известность». И будто в греческом языке от их племенного названия было образовано также название раба (среднегреческое ;;;;;;;, отсюда позднее лат. sclavus, немецкое Sklave ), поскольку славянские пленники в раннем Средневековье нередко становились объектом византийской, германской и арабской работорговли. Этот вопрос я затрону в конце раздела.
Я же хочу предложить Вам, уважаемые читатели, свою версию происхождения названия славяне, которая и объясняет многие выпады мои по отношению к данной группе племен. Напомню, что сын Зоряна прозывался Сева, а ведь это точнее чем Слава, потому, что народ, который получил это имя, сеял зерно, выращивал хлеб. В дальнейшем он получил имя Славяне и это от близости с ромеями у которых, Слава- богиня зори, то есть, по сути, славяне это зоряне (по батюшке), т.е. те, кто сеет с зарей, с восходом солнца. А таковы ли русы? Именно таковы, но одна маленькая деталь все, же отличает их и это в так называемой культуре земледелия. Так, что ничего данный народ и никого не славил, так как имя слава не нашего языка имя.
Но не на «сказках» же обосновывать свои выводы, отчего «окунемся» в историю старшего арийского брата. Выйдя из прародины Гипербореи (которая никак не находилась на Северном полюсе, а всего лишь за Полялным Кругом) наши общие (ромеев, скифов, русов, хазар и славян) предки, получившие в истории прозвание арии, пошли Путем Яра (путем формирования земледельческой традиции ибо яр, он же арий, он же юрий, он же рюрик, он же георгий, он же игорь, он же гор, он же хор, он же хорс, он же чингиз все это название рода деятельности, т.е. –зеледелец) вдоль Уральских гор, а затем разбрелись каждый в свою сторону, так вот старшая ветвь общего народа -ромеи, двигаясь к Гималаям через западный их отрог попала в места в дальнейшем названные Индия, по определенному выражению на стар.рус. языке инде- далеко (путем который описан в дальнейшем в «Хождении за три моря» о путешествии Афанасия Никитина) затем через современный Пакистан, Иран, Ирак, Сирию, Турцию в места последней дислокации Византии (часть нынешней Турции и Греции).
Так в этой самой Византии наряду с прочими «прелестями» существовала должность Севаста или Севастократора.
Справка: Севастократор (греч.;;;;;;;;;;;;;, болг. Севастократор, серб.Севастократор) — высший придворный титул в поздней Византийской империи и ряде соседних государств, в частности во Втором Болгарском и в Сербском царствах. Жены севастократоров именовались севастократориссами (;;;;;;;;;;;;;;;;;) либо (в славянских землях) севастократицами. Титул состоит из двух греческих основ и дословно переводится как «благородный владетель». Ввел титул византийский император Алексей Камнин для своего старшего брата Исаака Комнина. Согласно Анне Комнине, титул обозначал ранг выше цезаря (каковым был зять Алексея Никофор Мелессин) и рассматривался как второй император. А почему? Да потому-что он владел всеми пахотными землями империи, и на его плечи ложилось обеспечение, как городского населения, так и армии зерном и прочим фуражом. Уже в одном этом титуле отмечено, что сева сто крат есть сеющий многократно, т.е. имеющий много посевных земель и отвечающий за их эксплуатацию.
И ко всему прочему вышеупомянутый Алексей Комнин прозывался в истории и как царь славян и одновременно как царь иудеев. Не напрягайтесь, рано еще обо всем знать. Самое-то любопытное в его имени это как бы прозвище (фамильное) Комнин. В нем мы видим отношение Алексея царя-славян к коням, так как имя его происходит от слова «комонь», т.е. он или его род имел непосредственное отношение к коням. А это могло быть лишь при одном обстоятельстве, когда земледельцы жили совместно с скотоводами. Ну как тут не вспомнить Хазарию.
Что же это такое, воскликните Вы? Он смешал все в кучу и теперь вообще ничего не понятно. Не торопитесь, как говорится «торопливость нужна при ловле блох» или при…
Извините, задумался!
Так вот на ромейском языке данный титул «Севатократор» сокращали до пяти букв «слава».
В одном месте в Библии говорится, что Христос садится на престол славы Своей в роли Судии. Он говорит своим апостолам: «Вы последовавшие за Мною, -в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых» (от Матфея 19:28). Понятно дело, что слава здесь в значении «возвеличивать».
Когда исследователи говорят о втором имени Христа – Слово, вероятнее всего они имеют в виду его родовой титул «Слава». Отсюда Иисус должен быть славянином, а славяне, названные по родовому имени Христа являются христианами. Отчего когда мы встречаем на иконах над распятием надпись «Царь Славы» это значит ни что иное как «Царь славян», т.е. тех, кто принял Христа.
Обратимся к антропологическим данным Христа, проще говоря, опишем его внешность глазами его современников.
В "Послании к Византийскому императору Феофилу", "Сказании монаха Епифания" и "Письме проконсула Иудеи Публия Лентула императору Тиберию и Римскому сенату". Авторы этих документов, описывая Христа, опирались на впечатления очевидцев, а проконсул Лентула был вообще современником Иисуса. Вот что говорится в донесении проконсула: "Этот человек высок ростом. Важен и имеет наружность полную достоинства, так что внушает взирающему на него в одно и то же время страх и любовь. Волосы у него на голове гладкие, темноватого цвета (заметьте не черного и не светлого), падают с плеч прядями и разделены пробором посреди, по обычаю назареев (хазарейцев). Лоб у него открытый и гладкий, на лице нет морщин, цвет лица слегка красноватый. Борода рыжая и густая, не длинная, но раздваивающаяся. Глаза голубые и необыкновенно блестящие... Речь его обдуманная, верная и сдержанная... это прекраснейший из земнородных".
Хочу обратить Ваше внимание, что бороду Христс заплетал в две косички, как кстати заплетали кази в Хазарии и так часто мы видим, заплетали персы.
Новые сведения об облике Христа дает научный анализ знаменитой Туринской плащаницы (2001г.). Вот отрывок из научного протокола о Его внешности: “Волосы в беспорядке, небольшая борода и усы... Нос ориентальной (восточной) расы. Глаза близко стоят друг к другу... Очертание рта исключительно красиво и благородно. Нижняя губа совершенно реально отпечаталась. Рот изумительно выразительный; очень горький и возвышенный. Рот придает всему лицу выражение глубокой грусти, но грусти без гнева”.
Справка: Ориентальная раса (нем. Orientalische Rasse ; англ. Oriental race — восточная раса) — субраса (антропологический тип), входящая в большую европеоидную расу. В типологической расовой классификации является подтипом средиземноморской ветви.
«Жаль, что мы не послушали начальника транспортного цеха», так мы и не будем «слушать», как славяне язычники «перекрасились» в христиан, не наша это нынче тема. Все, что я написал выше это Вам для размышлений.
В одном из арабских сочинений (имя автора утеряно) «Моджамал-ат-таварих» (Собрание историй) 1126 года мы встречаем такую запись: "...Рассказывают также, что Рус и Хазар были от одной матери и отца. Затем Рус вырос и, так как не имел места, которое ему пришлось бы по душе, написал письмо Хазару и попросил у того часть его страны, чтобы там обосноваться. Рус искал и нашёл место себе. Остров не большой и не маленький, с болотистой почвой и гнилым воздухом; там он и обосновался".
Должен заметить, дорогой читатель, что аноним упоминал здесь о Русе по отношению к тем русам которые, в дальнейшем стали славянами. А также говорится о братьях Славене и Скифе, при этом упоминается вождь Кола. Еще Геродот упоминал вождя славен Колоксая сына Таргитая (Тарха, Даждьбога) родоначальника племени скоттов (склотов).
Легенде о родстве словян и русов говорит и Мазуринская летопись (ПСРЛ, т. 31. Л., 1968), а также Сулакадзевской Новгородской летописи (копия, сделанная для Г. Р. Державина, хранится в Публичной библиотеке СПб.). Смею предположить, что, летописцы опирались на один из источников, подобных "Книге Велеса".
"Лета 3099 (2591 до н. э.) Словен и Рус с роды своими отлучашася от Ексинопонта (Чёрного моря) и от роду своего и от братии и хождаху по странам вселенныя, яко крылатии орли прелетаху пустыни многие, ищуще себе места на селение; и во многих местах почивающе, и нигде же не обретоша селения. 14 лет пустых места и страны обхождаху, дондеже дошедша езера некоего великого, Моиска зовомаго, последи Ирмер проименовася во имя сестры их Ирмеры. Тогда волхование повеле им наследником места того быти. И старейший Словен с родом своим и со всем, иже под рукою его, седе на реце, зовомой тогда Мутная, последи же Волхов проименовасе во имя старейшаго сына Словенова, Волхова зовома».
Мне лично не интересно, где и когда все это произошло, более занимает, с кем все это произошло. Отчего прошу по этому поводу не очень выказывать свою прыть, выказывая всевозможные догадки.
О Славене и брате его Скифе упоминает и Иоакимовская летопись, о содержании которой мы можем судить по пересказу Татищева:
"Славен з братом Скифом, имея войны многие на востопе идоша к западу, многи земли о Чёрном мори и на Дунае себе покориша... И от старшего брата прозвашася славяне... Славен князь... иде к полуносчи и град великий созда, во своё имя Словенск нарече. А Скиф остася у Понта и Меотиса в пустынех обитати, питаяся от скот и грабительства и прозвася страна та Скифиа Великая. По устроении Великого града умре Славен князь, а по нем владаху сынове его и внуки много сот лет. И бе князь Вандал, владая славянами, ходя всюду на север, восток и запад морем и землёю, многие земли на вскрай моря повоева и народы себе покоря, возвратися во град Великий. А Вандал... вся земли их от моря до моря себе покори..."
По мне так все данные летописи есть уже творчество - постфактум, то есть описание событий после того как «разогнали» Хазарию. Но общее в них то, что и скифы и хазары, и славяне, и русы есть «народ един».
Един -ли? На этот вопрос нам еще предстоит ответить, а пока мы будем довольствоваться лишь тем, что они все вышли из одного «яйца».
Прежде чем покончить со славянами хочу лишь довести до Вашего сведения, что наша официальная история навязчиво стремится убедить нас в том, что славяне придя на озеро назвали его Ильмень-озеро, а город который построили невдалеке сначала назвали Славенском, а затем пожив в нем некоторое время (немного поэксплуатировав) и когда он состарился «передумали» и переименовали его в Новгород. Об этом якобы авторитетно заявляет и «Повесть временных лет» и «поддакивает» ей (или наоборот) «Велесова книга».
Не буду спорить с тем, что оба источника говорят об Ильмень-озере, но готов поспорить, что говорят они об одном и том, же географическом объекте.
Поясню свои сомнения и убеждения. Название озера исследователи возводят к интернациональному творчеству при котором благодаря финнам. появляется корень «илм» (погода) с русским окончание «еръ», которое в дальнейшем ( лишь в 16в) заменено на славянское «мень». И все это дало возможность вывести обобщенное название в виде « Небесное озеро», ну на вроде «Чистое озеро».
При этом почему-то упускается из виду, что в традиционной топонимики имеющей место на всей территории России название «ильмень» применяется к водоемам небольшим заросшим тростником и камышом. Ильмень есть и на Южном Урале у города Миасс (в дельте р. Урал) и на Волге, в Борисоглебском (даже два), в Новохоперском («Вот мы и в полном Хопре») в Поворинском, Аннинском районах Воронежской области, есть еще речка Ильмень в Чагодащенском районе Вологодской области. И снова озера в Мордовском и Инжавинском районах Тамбовской области. Одним словом «куда не кинь всюду клин». Какая-то неувязка со «славянским» названием.
Когда как Ильмень - древнейшее название Мраморного моря, на нем (какая неприятность) находилась столица все той же Византии - Константинополь (нынешний Стамбул) родина Христа, «основателя» имени славян. А теперь «держитесь за стул». Я все время повторяю, что рядом со славянами оказываются или дулебы или анты, но не поясняют почему. Так вот согласно легенде об Атлантиде после Дарданова Потопа, Мраморное море (Ильмень) получило название Тритонское озеро, в честь бога Тритона, раздвинувшего Дарданеллы для того, чтобы сошла вода, а также Мактоге («Озеро смерти») ибо в его водах погибла столица Атлантиды. В дальнейшем получившее настоящее название из-за добычи на его берегах белого мрамора. Плитами из которого кстати (в дополнении к волжскому мрамору) были отделаны египетские пирамиды, до того как войска Наполеона под предводительством французских египтологов не снасильничали над ними «раздев их до гола».
Справка: Время Дарданового потопа согласно геологическим данным приблизительно определяется промежутком между V и II тысячелетием до нашей эры.
Славяне же разбредаясь из разгромленной Хазарии, продвигались на новые земли целыми родами (о чем и повествует «Велесова книга»). Упоминая о быте славян, Нестор писал, что они живут родами, каждый род обособленно на своем месте, т.е. славяне селились разъединенными, обособленными родами. В нашей науке закрепилось мнение, что известные по летописям славянские племена были именно территориально-политическими объединениями, образованными путем дробления и смешивания различных племен, хотя многие источники говорят об обратном.
РУСЫ
Первое, что отличает этого «брата» от всех прочих, это то, что он никогда никуда не ходил с тех земель на которые «сел» в качестве земледельца. В смысле не уходил «навсегда». Второй отличительной чертой является то, что русы никогда не смешивали аграрную и животноводческую традицию в своей жизни (смешение произошло, когда на землю русов вернулись славяне и хазары). Для кого-то это аргументом не является, мол, какая разница животноводы, земледельцы или смешанный тип хозяйствования. Как это не покажется странным, но разница есть и даже в нашем мульти урбанизированном мире.
А начну я наверно опять со «сказки».
Согласно мифов каждый из четырех братьев рождался по разному. Рожая Руса мать очень долго страдала слишком был велик и тяжел плод . Пожалев супругу призвал Зорян на помощь свою покровительницу –птицу Гамаюн. Та помогла родиться Русу через бок («все ни как у людей», чуть не сказал, через з…). И появившийся мальчонка сразу встал на ноги, а во лбу его горело Солнце (данное описание встречается в Ведах описывающих рождение Индры). Надел латы Рус и золотой шлем, вскочил на коня и поднял знамя с изображением дракона. Получается, что Рус родился как потомок Змея (в индийском эпосе Индрика-зверь).
Хочу обратить внимание на символ на Змея, когда как в наших мифах, сказаниях чаще всего присутствуют четыре тотемных животных медведь, волк, сокол и пардус (типа леопард, но не леопард, и не рысь как считают многие. Лев ни лев, тигр не тигр, кто-то из кошачьих).
Так вот забегая вперед скажу, что «волк»- татем скифов, «медведь» - русов, «сокол»- хазар, «кошка»- славян (даже имеется поговорка: «тот, кто убьет кошку, тому не будет ни в чем удачи семь лет. Кто любит, бережет кошек, того этот хитрый зверь охраняет от всякой беды».). А уже отсюда Вы всегда сможете понять, из какого рода был тот или иной князь, какой из родов основал тот или иной город и т.д.
А вот Дракон это вообще очень интересный тотем. Недаром Рус сразу заявил «Врагов ненавистных крушить я готов во славу святого Владыки Миров». Но если я начну о нем рассказывать, то мне не хватит места на остальное. И все же одно скажу так для «затравки». Вики- в значении звуков «ви»- вить, скручивать, воевать; «ки»- отрицательная энергия природы- воины несущие разрушение, смерть. Ну а если прибавите сюда «га», то, безусловно, получите «Идущие бить на смерть»- викинги. А ведь это ничто иное, как девиз Римских легионеров состоящих из одних седукеев. Все, все больше ни слова об этом.
Итак, Чубрик Н.А. представитель Белруссии в своей статье «Откуда есть пошла Земля Русская» приходит к выводу, что «местом изначального проживания племени Русь, являются земли современной Белоруссии», а «поиск Хазарии и её столицы у дельты реки Волга бесперспективен, поскольку опирается на ложные выводы»;
Й.И Деретич в своей статье «Источники по общей истории сербов и русских», пишет что: «Сербию в Средневековье называли двумя именами, Сербия и Расия, т.е. Рашка».
Историю Руси по Шлецеру и Миллеру приводить не буду, знаете и без моих упоминаний.
В наших как бы летописях читаем: «БЪ единъ языкъ словЪнескъ: словЪни, иже сЪдяху по Дунаеви, их же прияша угри, и морава, и чеси, и ляхове, и поляне, яже нынЪ зовомая Русь». Немногим ниже в тексте этой же статьи, невообразимо сложном и противоречивом, находим такую сентенцию: «А словеньскый языкъ и рускый одно есть». (Повести временных лет);
П. Толочко в своей статье «Спорные вопросы ранней истории Киевской Руси делает для себя однозначный вывод, типа «приведенных свидетельств достаточно, чтобы убедиться в том, что «Русь» в узком значении слова — это земли между Десной на севере, Сеймом и Сулой на востоке, Росью и Тясменем на юге, Горынью на западе. Другими словами, это те самые земли, где сидели когда-то поляне, северяне и древляне, составившие основу ранне государственного образования «Русь». Характерно, что именно в этом регионе сохранилось больше всего гидронимов и топонимов, связанных с названием «Русь» — Рось, Россава, Роставица, Ростовец и др.»
При этом автор, и не сомневаясь, соединяет в одном и корень «рус» и корень «рос». А в утверждении почему-то мало приводит доказательств относительно топонимических и географических терминов с корнем «рус». К стати наш «придворный историк» занимается тем же самым, для него что «гость» что гвоздь» все едино.
И далее Толочко как и прочие безапелляционно утверждает, что « искать ее (Русь) на далекой северо-восточной окраине славянского мира, в междуречье Волги, Которосли и Трубежа, как это пытается делать О. Прицак, или же на севере, между Новгородом и Старой Ладогой, по Д. А. Мачинскому,— бессмысленно».
В тоже время академик Б. А. Рыбаков полагает, что союз славянских племен Среднего Поднепровья принял имя одного из объединившихся в нем племен — народа Рос, известного еще в 6 в. далеко за пределами славянского мира. Произошло это, видимо, уже в конце 8 — начале 9 в., вроде как не случайно «Русь» как страна и народ неоднократно упоминается в это время арабскими и византийскими писателями.
И опять мы наблюдаем неразрывность терминов «рос» и «рус».
Чего уж говорить о скандинавских ученых (Р. Пертнер, Т. Каппеле, Г Янкун, Г. Штокль) в голос утверждают, что скандинавы (викинги) пришли, «сняли штаны, сели», так получилась Русь. Относительно принадлежности термина викинги (викинга) мы уже как-то говорили не буду возвращаться, а вот А.П. Моця и А.С. Греслунд очень в этом засомневались исходя из обширного исследования захоронений найденных как на месте предполагаемой Руси, так и в самой Скандинавии.
Просто «Оказывается, в материковой Скандинавии погребений в камерных гробницах, в том числе и срубных, нет. Они есть в Западной Европе, в частности в Нижней Фризландии и Саксонии-Вестфалии». А мы как помним на Руси чаще всего встречаются два типа захоронений: кремация и укладывание в землю, но всегда при наличии сруба- домовины.
Вернемся к «Повести временных лет», при ее прочтении вопросов возникает больше, чем получаешь ответов. Непонятно почему народ «русь» присутствует два раза и при том в разных перечьнях. Первый раз, когда упоминается, что в земле, где распространен народ потомки Иафета «сидят русь, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочская чудь, пермь, печера, ямь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, ливы». Второй раз несколько иной список типа : «Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие, — они примыкают на западе к южным странам и соседят с племенем Хамовым».
А ведь уже по перечислению можно понять, где разговор ведется о западе, где о востоке, Но и там и там наличествует Русь.
Не подвергая сомнению саму информацию имеющуюся в «Повести» Обнорский например при исследовании договоров русов и ромеев 911 и 944годов обратил внимание на то, что ранний договор больше включает в себя болгарского языкового элемента, а поздний чисто русский. В этом ничего не было бы удивительного если бы многие историки просто сказали бы где и кем были «сотворены» данные договора. Получается, что поход Святослава нашедший отражение в «Повести» изначально был написан на том же языке на котором и заключен ранний договор, т.е. на болгарском, а затем был переведен с изменениями на русский язык. С этим соглашается и Шахматов, считая, что вся «Повести временных лет» списана с болгарских источников, особенно те места, которые касаются ранней истории русов.
Но важное то во всем этом то, что «Повесть» недвусмысленно повествует о том, что варяги, стали называться русью только после того как ступили на русскую землю. Воистину на этой земле все становится русским.
Более того в Повести есть очень примечательное место, где говорится, что новгородцы это кривичи, меря и словени. Видать батенька Нестор «рамсы попутал», так как меря никогда не обозначалась в районе Новгорода (они где-то у Ростова, Ярославля, Переяславля обитали). Или же Новгород был где-то в среднем течении Волги? Что вероятнее всего.
Нестыковок в «Повести» столько, что впору писать книги о ляпах данного «источника»: и о том как во всю работали кузницы в Киеве, что бы платить «дань мечами» хазарам, при этом Киев появился два года назад. Киев стоит на берегу, а вокруг на многие километры нет ни одного другого города той же поры, хотя любой археолог знает, что города не появлялись по одиночке, хотя бы из соображения безопасности. Так не могла «многолюдная» Русь существовать в отдалении от одинокого Киева.
Согласно свидетельства Константина Богрянородного Киев носил два имени Киов и Самватас. Ну «киов» понятно, это палка для привязывание лодок, т.е. пристань, но вот что значит второе имя (мне кажется, оно и есть его первое). Вспомним имя «дедушки» братьев (скифа, руса, хазара и слава), звали его Сам.
Обращусь ка я к своей «подсказке», значению звуков в словах. И, «са» - идти
к чему-нибудь, приближаться; «ам»- рот, проход, сужение течения; «ва» - сырой,
мокрый, русло, след, человеческое семя; «та»- - сырая земля (отсюда тамп – «та»
- сырая земля, "ап" –рука). Построенная, руками из сырой земли. Дом, хижина, стена.; «ас»(аз)- я. Ну кто рискнет соединить все в одном понятии? А ведь есть над чем подумать, по крайней мере, это дает мне направление в моих поисках.
А вот что в подтверждении находим в «повести»: «И упращаста и реста: «Чии се градок?». Они же реша: «Была суть 3 братья: Кии, Щек, Хорив, иже сделаша градоко-сь, и изгибоша, и мы седим, платяче дань родом их казаром».
А получается, что три брата сделали городок, находящийся у изгиба реки, будучи родом хазарами, своими данниками.
Об этом упоминается при описании деяний Владимира по устройству земель Киевских. Опять же, вспомните, как князь Владимир заселял жителями северных регионов пустынные земли на юге Киевской Руси. Получается, что плотность населения на севере была выше, чем на юге. Причины запустения южных регионов еще предстоит определить. По данным археологических раскопок, в VIII — начале X века районы Донского бассейна и левобережья Среднего Поднепровья были густо заселены, причем преобладал кочевой компонент. Между прочим, это ареал расселения славянских племен полян и северян. Здесь найдены остатки нескольких сот поселений, культура которых сравнима с культурой Хазарии. Но самое интересное здесь то, что все найденные крепости были расположены на правых, западных, берегах рек. Отсюда два возможных варианта: или они имели наступательное значение в сторону запада (но как-то наступать вместе с крепостью проблематично), или созданы для обороны от восточной угрозы.
До этого мы еще доберемся, сейчас же возвращаюсь на Русь, ибо не было Руси в местах проживания хазар, и не была никогда Русь данницей хазар. (А что, другим можно, а мне нельзя?). Но за базар…., извиняюсь, за хазар-то надо отвечать. Отвечу, еще «не вечер». Сейчас вспомним кого же, руководствуясь сегодняшним взглядом «язычников» призывали на помощь русичи.
В «Слове некоего христолюбца» дважды упоминается божество под именем Хорс. Говоря о «христианах, двое верно живущих», «Слово» характеризует их следующим образом: «И верують въ Перуна, и въ Хърса, и въ Сима, и въ Рьгла, и въ Мокошь, и въ вилы...». И далее: «...Молятся огневи подъ овиномъ, виламъ, Мокошьи, Симу, Рьглу, Перуну, Волосу скотью богу, Хърсу, роду, рожаницямъ и всемъ проклятымъ богомъ ихъ» (Аничков Е.В.Язычество и древняя Русь).
Очень мне нравяится это слово «вилы» которые «маячат» на гербе Украины.
Рассказав о язычестве древних народов, «Слово» сообщает о том, что «темъ же богомъ требу кладуть и творять и словеньскыи языкъ: виламъ и Мокошьи, Диву, Перуну, Хърсу, роду и рожаницам, упиремь и берегынямъ и Переплуту». Далее говорится, что «по святомъ же крещеньи Перуна отринуша, а по Христа Бога нашего яшася. Но и ноне по украинамъ молятся ему проклятому богу Перуну и Хърсу и Мокоши и виламъ то творят отаи»(Е.В.Анечков Язычество и древняя Русь с 384. Н.М.Гальковский Борьба христианства тIIс 23)
Е. В. Аничков, проведший специальный источниковедческий анализ указанных «Слов», пришел к общему выводу об их достоверности как источника наших сведений о дохристианских верованиях восточных славян. Допустим…
Согласно «Сказанию о Мамаевом побоище» (основная редакция), памятнику, написанному, возможно, в первой четверти XV в.44, терпящий поражение от русских войск «безбожный... царь Мамай, видев свою погыбель, нача призывати богы своа Перуна и Салавата и Раклиа и Гурса и великого своего пособника Махмета» (в летописной редакции «Сказания»: «Перуна, и Соловата, и Мокоша, и Раклея, и Гурса»; в распространенной редакции: «Перуна, и Кавата, и Раклиа, и Гурка»). Список названных в «Сказании» языческих божеств наиболее близок их перечню в «Слове некоего христолюбца».
Отметим, наконец, что некоторые исследователи возводили к теониму Хърсъ ряд гидронимов Новгород-Северской области ( як.16-18 вв.) (Хорсово болото, ровень Хорсов); топонимов Волыни (як. 9-10 ст.); название городка Хръсово в Болгарии, на правом берегу Дуная.
Одним из первых для объяснения природы Хорса (и не на уровне «народных этимологий») привлек материалы иранских языков Петр Григорьевич Бутков (1775-1857), академик. В статье, опубликованной в 1821 г., он комментируя «Слова о полку Игореве» пишет, что : «В речении Хръсови я не нахожу ни города Херсонеса, ни Хорса, бывшего, кажется, славянским Фебом („солнце по-персидски хуршит, по-осетински хур, хор; на осетинском же языке хорошъ, хорсъ, хорсу значит еще добро, хорошо". — М.В.);
П.И.Прейс (Петербургский университет) в работе 1840 г., основываясь на «Слове о полку Игореве», пришел к выводу о солнечной природе Хорса, имя которого, однако, счел неславянским. Отметив наличие в иранских языках близких теониму Хорс форм слова «солнце», П.И.Прейс указал на невозможность заимствования слова из новоперсидского языка, где солнце звучит как хор/хур, ибо народ, передавший этого бога славянам, должен был выговаривать «с», от славян же, по его мнению, этой прибавки ожидать нельзя.
Обратившись к «еврейскому подлиннику Ветхого Завета», ученый указал на имеющуюся там форму слова «солнце», которую счел заимствованной из древнеперсидского («Известно, что со времени владычества персов в язык еврейский вошли многие слова из языка повелителей. Таким было и слово херес — солнце»), т.е. фактически в качестве параллели к др.-русск. Хьрсъ дал древнеперсидское наименование солнца. В целом, по мнению П. И. Прейса, «славянские племена, обитавшие на юге древней Руси, приняли в религию свою божества чуждые (в том числе Хорса. — М.В.) и, как кажется, от арийских племен или при их посредничестве» «в весьма древнюю эпоху».
О. М. Бодянский (Московский университет) в статье, опубликованной в 1846 г., постарался максимально привлечь имевшийся тогда в распоряжении науки круг письменных источников, упоминающих Хорса. На основании их анализа О. М. Бо¬дянский сделал вывод о безусловно солярной природе Хорса, а имя этого божества сблизил с древнеперсидской формой слова «солнце» (у О. М. Бодянского — кореш, корес); славяне заимствовали его у персов. «Итак, итог всего нашего разыскания, — пи¬сал О. М. Бодянский, — будет... следующий: Хорс есть слово чужое, именно зендское (древнеперсидское. — М.В.) и значит, собственно, солнце, в переносном смысле бог солнца, коему славяне русские поклонялись... и коего имя, когда оно потеряло для них первоначальный свой смысл, заменили словом Дажь(-дь)богъ... Вот почему у Нестора (в некоторых списках ПВЛ. — М.В.) слово Дажьбог следует непосредственно (т.е. без разделительного сою¬за и. — М.В.) за словом Хърсъ...»
В Беседах трех старцев» так же встречаются и такие высказывания:«Иванъ рече: отъ чего громъ сотворенъ быстъ? Василий рече: два ангела громная есть; елленский старецъ Перунъ и Хорсъ жидовинъ, два еста ангела молниина. Вопросъ: что есть громъ и молния? Толкъ: ангелъ господень летяя биетъ крилома и гонитъ дьавола. Молния суть свиты ангельския» (М.И.Сухомлинов Опсевдонимах в древней русской словестности).
О.Н. Трубачев в книге «Энтогенез и культура древнейших славян» утверждает, что « между прочим, подтверждением сказанному может быть факт введения Владимиром в киевский пантеон... двух персонажей иранского происхождения — Симаргла и Хорса („включение в киевский пантеон иранских божеств"192. — М.В.). Введение их в славянский по своему составу и происхождению пантеон в Киеве 980 г. в этом историческом контексте получает свое естественное и по сути дела очень простое объяснение. Более того, оно обнаруживает в князе Владимире великого мастера смелых, почти авантюрных решений, которые в конце концов оказываются мудрыми компромиссами... Показательно, что первым объектом „заигрывания" был именно иранский элемент, представлявший, хотя бы потенциально, военную силу, но экономически и, возможно, социально пассивный. Ему-то Владимир и делает уступку в первую очередь, вводя иранские мифологические образы в киевский пантеон в их, так сказать, натуральном виде, без предварительного усвоения и освоения их русской традицией. („Тем самым, как можно полагать, делается шаг, рассчитанный на отрыв среднеиранского хорезмийского гарнизона от тюркоязычных хазар и ...еврейской общины". — М. В.) Почитание сияющего Солнца и Симурга воинами-хорезмийцами киевского гарнизона и их потомками было, видимо, ближайшей причиной появления их в кругу „Владимировых" богов. И это была не только дань ушедшему времени: Владимир знал, что хорезмийцы играли главную роль в торговле с Южной Россией и что в Хорезме, как и в Средней Азии, особо чтут Симурга и солнечное божество... несмотря на мусульманское завоевание».
Усеченная форма культового наименования Солнца «Солнце-царь» в сармато-аланском (при отпадении конечного -ed, что допускалось В. И. Абаевым и В. В. Мартыновым), если иметь в виду перс. xur;ed/xor;ed, переход ; > s в сармато-аланском и ирон. xur / дигор. xor «солнце», должна была бы иметь соответственно вид xurs/xors. Поэтому нам кажется закономерным то обстоятельство, что в древнерусских письменных памятниках, весьма вероятно, оказались зафиксированы две формы имени рассматриваемого восточнославянского мифологического персонажа, с различной огласовкой — др.-русск. Хърсъ/Хурсъ, — лингвистически безупречно соответствующие реконструируемому сармато-аланскому xors/xurs «Солнце-царь».
Как отмечал еще П. И. Прейс, слово хрс «солнце» было заимствовано у иранцев древними евреями (см. выше); указывая на его наличие в двух местах древнееврейского оригинала Ветхого Завета (Иов. 9, 7; Ис. 19,18).
В древнегрузинском языке имелась лексема хварсаки «зной», в котором первая часть, как отмечал А. П. Новосельцев, явно восходит к иранскому hvars «солнце» (типологически ср. румын. sfarog 'высушенный', чешск, и словацк. r;roz 'сушняк', восходящие к прарусскому теониму Сварог).
В одном из фрагментов древнетюркских манихейских текстов из рукописей, найденных в Турфанском оазисе, имеется слово xoru; «солнце» — имя собственное, название божества, возможно, заимствованное из согдийского (исчезнувший язык восточно¬иранской группы).
Ю. Клапрот в начале 19 в. дал следующее его описание особого головного убора ингушских женщин средневековья «кур-хорс»: «Женщины... носят возвышение на темени, которое похоже на рог серны, но изгиб которого направлен вперед. Этот рог обычно делают из бересты; он пустой изнутри, обернут платком или шелковой материей... Основание образует небольшой венок, широтою в несколько пальцев, который приложен к темени и украшен кораллами...».
Многочисленны находки подобных головных уборов в женских ингушских погребениях 10-13 вв. Уже специфика оформления данного типа головных уборов заставляет предполагать его связь с Солнцем, так как кур-хорс оборачивался материей красного, желтого, охристого, золотистого и иных «солнечных» цветов; на лицевой его части крепилась круглая металлическая бляха. Само же наименование данного головного убора этимологизируется исследователями как «гребень (или рог) Солнца»; при этом (хорс) «солнце» рассматривается в качестве прямого заимствования из аланского в результате интенсивных алано-ингушских (вайнах¬ских) исторических контактов.
Согласно мифологии обских угров (хантов и манси), у верховного божества Нуми-Торума имелся сын Корс-Торум (Kors, Kurs, Kwores; ср. с иранскими формами слова «солнце», вплоть до чередования о и и), обладавший солярными функциями; при этом у манси сам Нуми-Торум являлся сыном Корс-Торума. В свою очередь, сыном Корс-Торума был Шорни пос (Sorni pos), бук¬вально— «золотой луч». В первой части имени Корс-Торума усматривают иранизм и сближают с авест. hvar? x;aet?m и т. д. и др.-русск. Хърсъ. В этой связи показательно также, что брат Корс-Торума носил имя Мир-суснэ-хум, в котором элемент Міr-восходит к имени иранского бога Митры. Что касается времени появления интересующего нас иранизма у обских угров, то оно оценивается как сравнительно поздне (ср. с тем обстоятельством, что в мифологии других финно-угорских народов Мир-суснэ-хум преданий хантов и манси, тесным образом связанный с Корс-Торумом, не имеет прямых параллеле, как и последний персонаж), а сам он с большой долей вероятности может быть возведен к сармато-аланской мифологии (данное обстоятельство может также являться косвенным аргументом в пользу того, что Гойтосир — это действительно Митра, ибо ближайшее родство скифов и сармато-алан сегодня ни у кого из серьезных исследователей не вызывает сомнений».
Вышеприведенными отрывками я лишь хочу подчеркнуть, что божества ныне причисляемые к «языческим богам русов», как-то Перун, Хорс, Макошь, Симаргл ни когда небыли богами русов и заимствованы славянами у чужих сопередельных по жизни народов, а вот такие как Даждьбог, Стрибог и Велес это дань славян вере предков своих русов, т.е. то связующее звено, что роднило из с русамим на протяжении всей их истории. Хотя к чести необходимо заметить, что и Даждьбог и Стрибог уже в период «возвращения» русов-славян на свою землю для русов-русских являлся анахронизмом. Из всего многообразия у русских осталось всего три божества. Сварог, Лада и Велес.
И в то же время стоит вспомнить, что рожденный Рус был отмечен «солнцем во лбу».Заниматься «расшифровкой символов не ко времени.
Но как повествует официальная история Византийский Патриарх Фотий направляет в Хазарию своего миссионера Кирилла («отца славянской азбуки»). По прибытию в Крым Кирилл «скрывается» от напавших на него гуннов по Хазарскому морю, но через некоторое время возвращается на земли Крымского полуострова и обращает в христианство народ Фул (фувал) некоторые историки считают что этим народом были русы живущие в Хазарии.
Фувал как сын Иафета (см. Часть 1 Скиф) упоминается в Библии и его потомки как полагают армянские историки Ованес Драсханакертцм и Мовсес каланкатуаци это фисалийцы обитатели северо-востока Эллады, нынешний северо-запад Турции (Лидия). Это то место, которое и ныне носит название «русская сторона». Это то место, откуда на «помощь язычникам руссам», будущим славянам, находящимся в Хазарии под гнётом иудаизма пришли воины Святослава и «порубали» и правых и виноватых, так до «кучи».
Заканчивая этот раздел (но не тему) я хочу отметить что, русы и славяне, скифы и хазары – это исторические особенности развития одного и того же народа? Славяне известны как наименование носителей языка, т.е. сразу как несколько народов. Привлечение в исторический оборот библейских описаний создает образ славянского народа как компактного и отличного от прочих (русов, скифов и хазар), при этом в лингвистическом отношении относящий их (указанные народы) к одному первопредку.
Если детально рассматривая славян как языковую группу, то она видится «монолитной», но данная монолитность проистекает лишь из участия в этом процессе христианства, когда как этнического единства у славян нет и быть не может по многим уже довольно известным причинам. Лишь восточные славяне, к которым относятся белорусы, украинцы и прибалты (часть) связаны друг с другом не только языком, но и кровью, исторической близостью к древнему народу «рус», приемником которого бесспорно является русский народ. Прочие же славяне, хорваты, болгары, сербы, поляки являются лишь «родственными» руссам по ныне используемому славянскому языку.
Вот и все что я имел Вам сказать, у меня еще будет Заключение. Будет если увижу заинтересованность в материале. Не увижу, не будет, напишу для себя. Вот такое вот я ...