История христианского крещения

  ПРЕДИСЛОВИЕ

  Водное крещение – одно из главных действий, совершаемых человеком на пути следования за Христом. В настоящее время оно практикуется в подавляющем большинстве христианских церквей. Однако между различными деноминациями существует множество разногласий по вопросам, связанным с крещением. Если рассмотреть все взгляды на крещение, встречавшиеся в истории христианства, то может даже показаться, что верующие нарочно выискивали как можно больше поводов для споров по этой теме. Расхождения возникали по всем возможным вопросам без исключения: кого и когда следует крестить, каким веществом, каким способом, какие слова произносить при крещении, какой смысл имеет крещение, что оно даёт человеку, нужно ли оно вообще и т.д. Как ни странно, во всех этих случаях каждая из сторон для подтверждения своей правоты ссылалась на Библию. Это весьма удивительно, так как в Новом Завете достаточно много говорится о крещении. Больше всего о нём упоминается в Деяниях Апостолов, несколько мест есть и в Евангелиях, а также в семи апостольских посланиях (1 Петра, Римлянам, 1 Коринфянам, Галатам, Ефесянам, Колоссянам и Евреям). Почему же среди опирающихся на Библию христиан нет должного единства взглядов на крещение?

  Не следует думать, будто причиной такого положения дел является нежелание отдельных верующих повиноваться Слову Божьему. Конечно, среди христиан могут быть и лицемеры, которые сознательно придерживаются ложных учений из каких-либо недостойных побуждений – желания сохранить свой авторитет, страха перед переменами и т.п. Но в большинстве своём верующие искренне считают, что они правильно понимают библейское учение, а все несогласные с ними заблуждаются. Поэтому главная причина возникновения различных точек зрения на крещение заключается в недолжном подходе к толкованию Писания. К сожалению, в Библии нет прямых и однозначных указаний о том, как нужно совершать крещение и какое значение оно имеет. Большинство упоминаний о крещении либо являются повествовательными текстами, либо имеют сложную структуру, либо написаны образным языком. Поэтому для верного понимания их смысла необходимо хорошо разбираться в логике и рассматривать контекст, а иногда ещё и учитывать особенности языка оригинала. К такой аналитической работе способен не каждый человек, поэтому вероятность прихода к ошибочным выводам весьма велика, что и подтверждается христианской практикой.

  В связи с этим невольно возникает вопрос: почему же апостолы не написали о крещении проще и яснее? Неужели они не подумали о том, что верующие могут неправильно понять их слова? Ведь среди первых христиан было «не много... мудрых по плоти» (1Кор.1:26), а потому апостолам, казалось бы, следовало подоступнее объяснить им важные вопросы, связанные с крещением. Однако они почему-то не сделали этого. В чём же причина такого отношения апостолов к обучению церкви? По всей вероятности, дело в том, что на заре христианства верующие совершенно не имели нужды в каких-либо наставлениях по поводу крещения. Для тогдашнего общества крещение было широко распространённым ритуалом, и всякий человек достаточно хорошо знал, каким образом и для чего оно совершается. Это казалось людям таким простым и естественным, что им не требовалось никаких дополнительных разъяснений очевидного.

  И здесь мы можем увидеть хороший вспомогательный способ для правильного понимания библейского учения о крещении. Чтобы лучше осознать истинное значение этого акта, нужно рассмотреть его исторические корни и согласовать толкование мест Писания с соответствующей исторической обстановкой. А для предохранения или избавления от различных заблуждений было бы полезно проследить в истории церкви, каким было отношение христиан к крещению в разные времена и когда в их среде появлялись новые взгляды и установления. Это исследование может принести современным христианам большую пользу, так как в большинстве случаев коренной причиной разделений между церквами является различие их взглядов на крещение. И если бы верующие узнали всю истину о крещении, то это помогло бы им считать христиан других исповеданий братьями в Господе или даже полностью объединиться с ними, чего желает и Сам Бог. Поэтому давайте сейчас пройдёмся по истории крещения от язычества до христианства – в порядке возрастания его значения и приближения к смыслу, заложенному в него Богом. А затем мы посмотрим, как впоследствии этот смысл искажался, и попытаемся понять причины этих искажений, а также дать им оценку, обоснованную Священным Писанием. Итак, начнём наш экскурс в историю христианского крещения с его самых отдалённых истоков.



  I. ПРЕДШЕСТВЕННИКИ ХРИСТИАНСКОГО КРЕЩЕНИЯ

  КРЕЩЕНИЕ В ЯЗЫЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ

  История свидетельствует, что водное крещение не было исключительным изобретением христианства или иудаизма. В практике некоторых языческих религий также с давних пор существовал обряд крещения водой. Он совершался над людьми, желающими стать последователями этих религий. Лишь после крещения человек считался принявшим новую веру и получал доступ к правам и возможностям, которые она предоставляла своим приверженцам. Считалось также, что с этого момента на него распространяются благословения богов, которым он начал служить. Таким образом, в языческих религиях крещение было способом перехода к новой вере и посвящением человека божеству.

  Но крещение практиковалось не только в области религии, оно имело место и в светском обществе. Так, некоторые древнегреческие философы крестили людей, желающих стать их учениками. Человек мог слушать этого философа, разделять его взгляды, говорить о нём окружающим, но без крещения не мог называться его учеником. Поэтому в нерелигиозной сфере крещение являлось способом обретения учеников. Впрочем, это значение крещения почти не отличается от предыдущего, разница лишь в том, что человек принимает не религию, а новое учение, и отдаёт себя в повиновение не божеству, а наставнику.

  Какой же смысл вкладывался язычниками в обряд крещения? По-видимому, в религиях крещение имело смысл символического очищения, необходимого для того, чтобы человек мог приблизиться к божеству и служить ему. В случае же ученичества более вероятно, что крещение было символическим погребением прошлой жизни человека, который отныне будет жить по новому учению. Хотя возможно, что во всяком крещении присутствовали оба этих смысла, то есть посвящение человека божеству означало и отказ от прежнего образа жизни, а для принятия нового учения требовалось очистить сердце и разум от всего старого.

  Остаётся добавить, что такая практика крещения была достаточно хорошо известна в Римской Империи ко времени зарождения христианства.


  КРЕЩЕНИЕ В ИЗРАИЛЬСКОМ ОБЩЕСТВЕ

  В Ветхом Завете, рассказывающем об истории избранного Богом израильского народа, о крещении не упоминается ни разу. Среди заповедей и правил, которые Бог дал Израилю в законе Моисеевом, нет никаких постановлений о крещении. Однако из светских источников известно, что в период, предшествовавший рождению Иисуса Христа, у иудеев существовал обычай крещения язычников, желающих перейти в иудаизм (прозелитов). Трудно сказать наверняка, каким образом этот обычай появился в Израиле, ведь по закону Моисееву в таких случаях язычнику достаточно было совершить лишь обрезание, после которого он во всём считался «как природный житель земли» (Исх.12:48). Некоторые думают, что обряд крещения был позаимствован иудеями из языческой практики после их возвращения из Вавилонского плена. Однако вполне возможно, что израильтяне сами ввели этот ритуал, так как в их религиозной жизни большое место занимали различные церемониальные омовения. Например, при очищении от проказы одним из обязательных действий прокажённого было омовение водой одежды и тела (Лев.14:8-9). А в глазах иудеев язычник мало чем отличался от прокажённого, они даже не садились есть вместе с «необрезанными» и считали их нечистыми, что можно увидеть и в Новом Завете (Деян.10:28; 11:3, Гал.2:12). Поэтому иудейские законоучители вполне могли предписать прозелитам помимо обрезания совершать ещё и обряд крещения, дополнительное преимущество которого в том, что он мог быть совершён также над женщинами и скопцами.

  Крещение прозелитов осуществлялось ими самостоятельно, без какой-либо посторонней помощи. Они крестили сами себя полным погружением в воду, и такого язычника иудеи называли «возрождённым». Это показывало, что с точки зрения общества он стал новым человеком, как будто родившимся в Израиле. Следует также отметить, что после крещения язычник уже не был для иудеев «нечистым» и мог свободно ходить в храм и совершать все обряды иудаизма. Отсюда мы можем заключить, что в израильском обществе крещение имело тот же смысл, что и у язычников, и являлось ритуальным очищением и началом новой жизни человека, принявшего иудейскую веру.

  Какое же значение имело крещение прозелитов? Наверное, лучший ответ на этот вопрос можно вывести из слов апостола Павла, который так говорил христианам об их прошлом положении язычников: «Вы были в то время без Христа, отчуждены от общества Израильского, чужды заветов обетования, не имели надежды и были безбожники в мире» (Еф.2:12). То есть язычники не ожидали Мессию – освободителя и царя, не принадлежали к Божьему народу, не были причастны к Божьим обетованиям о различных благословениях, не уповали на наступление блаженного мессианского царствования и вообще были отделены от Бога, и потому их жизнь была бесцельной, бессмысленной и беспросветной. Когда же язычник переходил в иудаизм, то он присоединялся к избранному народу, и с этого момента на него распространялись все обетования Ветхого Завета. Кроме того, следует особо отметить, что принявший крещение язычник становился праведным по меркам закона Моисеева. А из этого следует, что при крещении ему прощались все грехи, сделанные им в язычестве.

  Таким образом, практиковавшееся в Израиле крещение принимали люди, желающие перейти в истинную веру, и в результате они получали прощение грехов, присоединялись к обществу Божьих избранников и обретали надежду на будущее воскресение из мёртвых и жизнь в мессианском Божьем царстве.


  ИОАННОВО КРЕЩЕНИЕ

  В Евангелиях рассказывается об очередном этапе Божьего плана спасения человечества, который начался с приходом на землю Иисуса Христа, Сына Божия. Ему надлежало искупить грехи всего мира и открыть людям путь к вечной жизни. Но перед Его выходом на общественное служение Бог должен был в соответствии с ветхозаветными пророчествами провести в израильском народе необходимую подготовительную работу. И Он поручил совершить эту работу Своему избраннику Иоанну, названному впоследствии Крестителем. О начале его деятельности евангелисты написали следующее:

  «В пятнадцатый же год Тиверия... был глагол Божий к Иоанну, сыну Захарии, в пустыне. И он проходил по всей окрестной стране Иорданской, проповедуя крещение покаяния для прощения грехов» (Лук.3:1-3). «Тогда Иерусалим и вся Иудея и вся окрестность Иорданская выходили к нему и крестились от него в Иордане, исповедуя грехи свои» (Матф.3:5-6).

  Таким образом, главной составляющей частью служения Иоанна являлось крещение, и из приведённых мест мы можем увидеть несколько особенностей, отличающих его от известного Израилю крещения прозелитов. Во-первых, Иоанново крещение было введено в практику по непосредственному указанию Бога. Писание не позволяет считать, будто Иоанн был послан Богом только проповедовать покаяние, а крестить он стал якобы по своей инициативе. Против такого толкования свидетельствуют слова Иоанна о Боге: «Пославший меня крестить в воде» (Иоан.1:33). О том же говорит и вопрос Иисуса Христа к фарисеям: «Крещение Иоанново с небес было, или от человеков?» (Лук.20:4). Из контекста очевидно, что Иисус считал Иоанново крещение установлением Самого Бога, поэтому другого мнения быть не может. Во-вторых, Иоанн был первым в Израиле, кто крестил других. Это было ново для иудеев, знакомых лишь с самокрещением прозелитов. И в-третьих, Иоанн крестил не язычников, а иудеев, знающих истинного Бога и принадлежащих к Его избранному народу. В чём же в таком случае заключался смысл этого крещения? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, о чём Иоанн проповедовал народу:

  «Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное». «Увидев же Иоанн многих фарисеев и саддукеев, идущих к нему креститься, сказал им: порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева? Сотворите же достойный плод покаяния, и не думайте говорить в себе: «отец у нас Авраам»; ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму; уже и секира при корне дерев лежит: всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь» (Матф.3:2,7-10).

  Как мы видим, Иоанн возвещал скорый приход мессианского Божьего Царства и в связи с этим призывал народ к покаянию. Очевидно, многие иудеи считали, что им как потомкам Авраама автоматически обеспечен вход в это Царство. Но Иоанн заявлял, что их происхождение по плоти от Авраама ещё не гарантирует им причастности к дарованным ему обетованиям. Если понадобится, Бог может сделать наследниками этих обетований и язычников, так что Царство Небесное пустовать не будет. Поэтому напрасно иудеи думают, что они избегут будущего гнева Божия, который Он обещал излить на Своих врагов. Они сами погрязли в грехах и стали противниками Бога, поэтому для спасения от Его гнева им нужно сотворить «достойный плод покаяния».

  Чтобы правильно понять смысл этого выражения, необходимо иметь верное представление о том, что такое покаяние. К сожалению, библейское значение этого слова со временем было искажено, и сегодня многие верующие считают покаянием молитву о прощении грехов. Против такого понимания говорят слова апостола Петра, обращённые к согрешившему Симону-волхву: «Итак покайся в сём грехе твоём и молись Богу: может быть, опустится тебе помысл сердца твоего» (Деян.8:22). В этой фразе отчётливо видно разделение между покаянием в грехе и молитвой о прощении греха. И в Новом Завете описано много случаев, в которых покаяние несомненно произошло, а никакой просьбы о прощении не было. Наиболее показательными примерами этого могут служить первый сын из притчи (Матф.21:28-31), грешница (Лук.7:36-50), Закхей (Лук.19:1-10), евнух (Деян.8:26-39), язычники (Деян.10:43-48). Мы не будем подробно разбирать эту тему; для рассудительных людей сказанного вполне достаточно, чтобы прийти к выводу о том, что молитва не является покаянием или его составной частью.

  Что же тогда такое покаяние? В оригинальном тексте Нового Завета этому понятию соответствует греческое слово «метанойя», в котором «мета» – аналог нашей приставки «пере», а «нойя» переводится как «ум». Поэтому покаяние в его библейском смысле – это переворот в сознании, перемена мировоззрения или изменение образа мыслей. И об Иоанне Крестителе было пророчески сказано, что ему предстоит «возвратить... непокоривым образ мыслей праведников» (Лук.1:17). Именно к этой внутренней перемене он и призывал людей. Но так как само покаяние невидимо, то для доказательства его действительности на Божьем суде необходимо, чтобы оно проявилось в чём-то видимом другими людьми. Эти внешние признаки покаяния и есть те самые «плоды», о которых говорил Иоанн (Лук.3:8). В Евангелиях написано, что слушавшие проповедь Иоанна иудеи крестились, исповедуя свои грехи, а после спрашивали: «Что же нам делать?», и он давал им наставления о праведной жизни (Лук.3:10-14). Поэтому мы можем выделить три плода покаяния: исповедание грехов, крещение и изменение образа жизни (обращение). Лишь при наличии всех этих трёх плодов о человеке можно было сказать, что он действительно покаялся и исполнил Божью волю о себе.

  Таким образом, Иоанново крещение являлось свидетельством покаяния и было необходимо иудеям для прощения грехов и будущего вхождения в Царство Небесное. Человек, не пожелавший креститься, не мог достичь этих целей, даже если он исповедал свои грехи и исправил свою жизнь. Всё равно это не спасло бы его от осуждения, так как он пренебрёг повелением Божьего посланника и потому не мог считаться покаявшимся. Только приняв крещение человек мог войти в число истинных «детей Авраама», наследующих обетования о Царстве.

  В остальном Иоанново крещение не отличалось от своих предшественников. Оно по-прежнему являлось переходом к новой вере и сохранило символический смысл очищения от грехов и погребения прошлой жизни. Оно также осталось и способом обретения учеников, так как без принятия крещения от Иоанна человек не мог называться его учеником. Кстати, евангелисты указывали, что Иисус Христос также практиковал Иоанново крещение: «И весь народ, слушавший Его, и мытари воздали славу Богу, крестившись крещением Иоанновым» (Лук.7:29), «узнал Иисус о дошедшем до фарисеев слухе, что Он более приобретает учеников и крестит, нежели Иоанн» (Иоан.4:1). То есть люди, слушавшие Иисуса Христа и принимавшие крещение покаяния, становились Его учениками, и этот факт следует особо отметить и запомнить.


  КРЕЩЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА

  Прослеживая историю крещения, нельзя пройти мимо события, занимающего особенное место в Божьем плане спасения человечества, – крещения Господа Иисуса Христа. Об этом событии упоминается во всех четырёх Евангелиях, но наиболее обстоятельным является рассказ Матфея, который написал следующее:

  «Тогда приходит Иисус из Галилеи на Иордан к Иоанну – креститься от него. Иоанн же удерживал Его и говорил: мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне? Но Иисус сказал ему в ответ: оставь теперь; ибо так надлежит нам исполнить всякую правду. Тогда Иоанн допускает Его. И крестившись Иисус тотчас вышел из воды, – и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Моё благоволение» (Матф.3:13-17).

  До этого события Иоанн не был знаком с Иисусом, как он сам впоследствии свидетельствовал об этом: «Я не знал Его» (Иоан.1:31). Чем же тогда можно объяснить его необычное поведение? Очевидно, Иоанн из каких-то слов или действий Иисуса понял, что Он не нуждается в исповедании грехов по причине их полного отсутствия. Это откровение произвело на Иоанна двоякое действие: во-первых, он осознал превосходство Иисуса и почувствовал себя недостойным крестить его, а во-вторых, он не мог понять, для чего безгрешный Иисус хочет принять крещение покаяния. Эти помышления достаточно ясно отразились в его вопросе, с помощью которого он пытается выяснить, как ему следует поступить в этой уникальной ситуации.

  Правда, некоторые светские критики объясняют действия Иоанна по-другому, и во избежание сомнений по этому поводу стоит рассмотреть хотя бы одно из их толкований. Например, писатель К. Еськов в своём «Евангелии от Афрания» говорит, что ему сцена встречи Иоанна с Иисусом видится следующим образом: «К авторитетнейшему пророку, повергающему в трепет фарисеев и саддукеев и наставляющему огромные толпы народа, является некий никому не известный молодой человек. Он заявляет, что, поскольку безгрешен, ему необходимо одно лишь крещение. Иоанн, пришедший в полное изумление от такого – с его точки зрения – нахальства, с деланным смирением разводит руками: «Так ты, парень, наверное, не по адресу. Ведь в таком разе не тебе от меня, а мне от тебя надо креститься!» Зрители в восторге: вот это срезал так срезал!»

  Однако данное объяснение при всей своей живости страдает тем смертельным пороком, что не в состоянии ответить на вопрос, почему Иоанн всё же крестил Иисуса, вместо того чтобы отослать Его ни с чем. Ведь Иисус не отказался от Своих притязаний, и Его слова «оставь, так надлежит» вряд ли могли убедить Иоанна изменить свою позицию. Поэтому нет никаких оснований думать, будто Иоанн сначала посчитал Иисуса самоуверенным юнцом (кстати, между ними было всего полгода разницы). Беда всех неверующих скептиков в том, что они не способны понять, какое влияние оказывает на людей общение с совершенным человеком, а тем более с воплощённым Богом. Иоанн же испытал это на себе, и все его колебания исчезли, когда он услышал кроткие и твёрдые слова Иисуса, полные достоинства и силы. Даже независимо от того, насколько Иоанн понял смысл этих слов, одно он осознал полностью: Иисус в совершенстве знает, что делает, и делает это правильно. Поэтому он крестил Иисуса и, как впоследствии оказалось, тем самым до конца исполнил предназначенное ему Богом служение.

  Для чего же всё-таки крестился Иисус? На этот вопрос толкователи отвечают по-разному. Одни говорят, что крещение Иисуса было необходимо для того, чтобы явить Его Израилю как Мессию, другие – чтобы Бог помазал Его Святым Духом, третьи считают, что этот акт был посвящением Иисуса на мессианское служение. Однако всё это не объясняет, почему Иисусу понадобилось именно крещение, ведь для достижения этих целей можно было найти и другой способ – хотя бы тот, который предложил Иоанн Креститель, то есть чтобы Иисус крестил самого Иоанна. Истинная же цель крещения Иисуса открывается в Его ответе Иоанну: «Ибо так надлежит нам исполнить всякую правду (праведность)». Многие понимают эти слова в том смысле, что Иисус, как и все люди, должен был исполнять все Божьи заповеди и повеления, поэтому Он и принял крещение. Но такое объяснение ошибочно, так как требование креститься имеет условный характер и обращено лишь к грешникам, нуждающимся в покаянии и прощении грехов. Возлагать же на безгрешного Иисуса обязанность креститься так же нелепо, как и заставлять человека заплатить за вещь, которой он не похищал. Поэтому Иисус крестился вовсе не потому, что это должен был сделать всякий человек. И если вникнуть в Его высказывание немного глубже, то не так трудно убедиться, что слово «нам» относится не ко всему человечеству, а лишь к Иисусу с Иоанном, слово «исполнить» имеет смысл «довести до полноты», а слово «всякую» («пасан») означает не «разную», а «всю» (как «всю истину» в Мар.5:33 или «весь долг» в Матф.18:32). И тогда становится понятным истинное значение Его ответа Иоанну, а именно: таким образом (путём крещения Иисуса Иоанном) им надлежало достичь полного удовлетворения Божьей праведности.

  Но и этот вывод также нуждается в дальнейшем разъяснении, и понять его можно следующим образом. Бог в Своей праведности должен был осудить всех грешников, поэтому для их оправдания Иисусу надлежало принять на Себя возмездие за их грехи – смерть (Рим.6:23). А перед выполнением этой миссии Ему было необходимо принять крещение, вот только опять вопрос – зачем?

  Некоторые толкователи говорят, что Иисус крестился для отождествления Себя с грешным человечеством (или же с Божьим народом), чтобы получить право взять на Себя грехи людей, а Свою праведность передать им. Но это объяснение несостоятельно, ведь Иисус и без крещения принадлежал как к человечеству (через рождение от женщины), так и к избранному народу (через происхождение от Авраама и обрезание). Если посредством крещения Он и отождествил Себя с какой-то группой людей, то лишь с теми, которые тоже приняли крещение (в том числе и в будущем). Но ведь Он искупил не только их, но и всех ветхозаветных праведников. А они крещения не принимали, и потому совершенно непонятно, каким образом крещение могло отождествить Иисуса с ними.

  Поэтому крещение Иисуса, скорее всего, имело другое значение, более простое и понятное. По всей видимости, оно явилось заявлением Иисуса о том, что Он готов стать ответчиком перед Божьим судом вместо грешников и понести заслуженное ими наказание. Лишь после этого добровольного заявления Иисуса Бог мог возложить на Него грехи человечества и принять Его искупительную смерть за людей. Правда, кто-то может возразить, что таким заявлением могла бы стать и простая молитва к Богу. В принципе это так, однако Богу было угодно отвести эту роль акту крещения, который имел то преимущество, что совершался публично на виду у множества народа и позволял попутно достичь ещё одной важной цели – явить Израилю Мессию.

  Итак, мы осветили цель крещения Иисуса, однако по-прежнему остаётся открытым вопрос, какой смысл заключался в нём. Ведь всё то, что составляло значение Иоаннова крещения: принятие ученичества, переход к новой вере, свидетельство покаяния, очищение (прощение) грехов, смерть для прежнего неугодного Богу образа жизни, присоединение к обществу наследующих спасение Божьих избранников, – было для безгрешного Иисуса излишним и ненужным. Поэтому Его крещение имело смысл лишь в том случае, если этот акт заключал в себе ещё какое-то значение, подходящее как для Иисуса, так и для грешников. И по-видимому, единственное такое общее значение мы можем найти лишь в символической стороне Иоаннова крещения, если предположим, что оно отображает собой принятие смерти как наказания за грех.

  В этом случае всё становится на свои места. Раскаявшийся грешник актом крещения как бы признаёт себя виновным перед Богом и достойным смерти за свои грехи и просит Бога о милости, которую и получает в виде позволения принять смерть лишь символически, чтобы отныне жить новой, праведной жизнью. Не имеющий же греха Иисус, наоборот, символическим погружением в водную могилу показал, что согласен принять настоящую смерть во искупление грехов всего человечества.

  Если смотреть на крещение Иисуса с этой точки зрения, то становятся более понятными и слова Иоанна Крестителя о Нём: «вот Агнец Божий, Который берёт на Себя грех мира» (Иоан.1:29). Откуда Иоанн узнал об этом? При взгляде на крещение лишь как на очищение от грехов для вхождения в Царство Небесное он не мог бы сам прийти к такому умозаключению. Поэтому многие толкователи считают, что Иоанн получил от Бога особое откровение об этом. Но если символика крещения включала в себя наказание, то в дополнительном откровении не было нужды. Когда Иоанн осознал безгрешность Иисуса и увидел Его принимающим крещение, то ему нетрудно было понять, что Иисус выражает готовность понести наказание за чужие грехи. Поэтому Иоанн и начал говорить об Иисусе как об Агнце, которому Бог предназначил стать жертвой за грех мира.

  Крещение Иисуса было уникальным ещё и потому, что сопровождалось двумя чудесными знамениями: на Него видимым образом сошёл Дух Святой и голос Божий сказал: «Ты Сын Мой возлюбленный» (Мар.1:11). Конечно, Иисус и до крещения являлся Сыном Божьим и имел Святого Духа, так как был рождён от Него (Матф.1:20, Лук.1:35). Однако после крещения присутствие Святого Духа в жизни Иисуса стало особенным, о чём впоследствии говорил и апостол Пётр, благовествуя язычникам: «Вы знаете происходившее по всей Иудее, начиная от Галилеи, после крещения, проповеданного Иоанном: как Бог Духом Святым и силою помазал Иисуса из Назарета» (Деян.10:37-38). То есть при крещении Иисус получил помазание Святого Духа и фактически лишь тогда стал Мессией, что по-еврейски означает «помазанник», а на греческий переводится как «Христос» (Иоан.1:41). Это могло послужить предзнаменованием и для будущих учеников Христа, равно как и то, что после крещения Иисуса Бог объявил Его Своим Сыном. Эти события наводят вдумчивых людей на мысль: а не должно ли происходить нечто подобное и при крещении уверовавших в Иисуса Христа? Не в результате ли крещения верующие должны получать дар Святого Духа и усыновление, то есть становиться детьми Божьими? Ответ на этот вопрос мы найдём при рассмотрении христианского крещения, к которому мы наконец-то и переходим.



  II. ХРИСТИАНСКОЕ КРЕЩЕНИЕ

  Итак, мы проследили историю водного крещения в ветхозаветный период, то есть до смерти и воскресения Иисуса Христа. Мы видели, что всякий раз при переходе к новому этапу Божьего плана спасения крещение сохраняло всё своё прежнее значение и дополнительно приобретало новое содержание. А какой же смысл получило крещение после того, как Христос совершил искупление грехов человечества? Логично было бы предположить, что оно и на этот раз вобрало в себя всё, что составляло его предыдущее значение, и дополнилось чем-то новым. Давайте с помощью Библии проверим, так это или нет. Для удобства проверки перечислим ещё раз все знакомые тогдашнему обществу стороны крещения:

1) посвящение в ученики,
2) принятие новой веры,
3) очищение грехов (прощение),
4) смерть для прошлого греховного образа жизни (возрождение),
5) присоединение к обществу Божьих избранников (спасение).

  Что же касается нового содержания, то при анализе крещения Иисуса мы предположили, что христианское крещение будет иметь ещё две составляющие:

6) получение Святого Духа,
7) усыновление Богом.

  Рассмотрим теперь по отдельности каждый пункт этого списка и выясним, входит ли всё это в состав христианского крещения.


  1) О том, что крещение по-прежнему осталось способом обретения учеников, свидетельствует повеление Иисуса Христа апостолам – так называемое Великое Поручение: «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам» (Матф.28:19-20). Здесь достаточно ясно видна цель этого поручения – «научить», то есть сделать учениками Христа все народы, и для этого апостолам предписывалось сначала крестить их, а затем учить их соблюдать Его заповеди. Правда, многие люди, видя на первом месте слово «научите», считают, что ученики должны были сначала научить народы и только потом уже крестить их и учить (чему же их в таком случае «научили» раньше?). Но такое путаное толкование противоречит грамматике, так как в любом предложении, имеющем структуру «Сделайте это, делая то и то», действие «это» выполняется после действий «то», а зачастую является их результатом, как мы видим это в Великом Поручении.

  Ещё более ярко связь крещения с приобретением учеников видна в словах апостола Павла по поводу разделений в Коринфской церкви: «У вас говорят: «я Павлов»; «я Аполлосов»; «я Кифин»; «а я Христов». Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?» (1Кор.1:12-13). Здесь Павел доказывает, что верующие не имеют никакого основания для того, чтобы называть себя «Павловыми» или ещё каким-нибудь человеческим именем. Из трёх риторических вопросов Павла следует, что члены церкви имели бы право называться его именем лишь в одном из трёх случаев: если бы Христос разделился, если бы Павел был распят за них или если бы они крестились в его имя. Таким образом, крещение во имя Павла дало бы человеку право называться Павловым. А значит, по очевидной аналогии, крещение во имя Христа даёт человеку право называться Христовым (то есть принадлежащим Христу).

  Этот неоспоримый вывод не только доказывает, что христианское крещение является средством приобретения учеников, но означает гораздо большее. Из слов Павла однозначно следует, что актом крещения человек передаёт себя в собственность того лица, в чьё имя он крестится. Для ясности вопросы Павла можно перефразировать следующим образом: «Разве Христос отдал мне в удел часть Своей Церкви? разве я искупил вас? или вы отдали себя мне, крестившись в моё имя?» Здесь отчётливо видны три возможных способа для перехода учеников в собственность Павла: получение в дар, приобретение (покупка) и их самоотдача ему (никаких других способов нет, и именно поэтому Павел задал три вопроса – не больше и не меньше). Отсюда самым прямым образом следует вывод, что христианское крещение – это акт самоотдачи человека Богу.

  Подводя итог, можно заключить, что как при жизни Иисуса люди становились Его учениками через Иоанново крещение, так и после Его смерти они делали это посредством крещения христианского. В качестве завершающего штриха можно провести параллель с крещением Иисуса и отметить, что как Иисус получил имя «Христос» при крещении, так и желающие стать Его учениками в результате крещения получают новое имя и становятся Христовыми, христианами.


  2) Связь христианского крещения с принятием новой веры можно найти в том же Великом Поручении, но только записанном в несколько ином виде другим евангелистом, Марком: «Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься, спасён будет; а кто не будет веровать, осуждён будет» (Мар.16:15-16). Отсюда видно, что крещение должно совершаться после того, как человек уверует в Евангелие, то есть в благую весть об искуплении грехов Иисусом Христом. А тот факт, что Иисус связал крещение с получением спасения, показывает, что лишь после крещения человек считался принявшим евангельскую веру, через которую грешник спасается (Еф.2:8). То есть по своей сути христианское крещение – это отклик уверовавшего человека на проповедь Евангелия.

  Чтобы убедиться в этом, рассмотрим несколько случаев из практики апостолов:

  «И другими многими словами он свидетельствовал и увещавал, говоря: спасайтесь от рода сего развращённого. Итак охотно принявшие слово его крестились, и присоединилось в тот день душ около трёх тысяч» (Деян.2:40-41).

  «Но, когда поверили Филиппу, благовествующему о Царствии Божием и о имени Иисуса Христа, то крестились и мужчины и женщины. Уверовал и сам Симон и, крестившись, не отходил от Филиппа» (Деян.8:12-13).

  «Филипп отверз уста свои и, начав от сего Писания, благовествовал ему об Иисусе. Между тем, продолжая путь, они приехали к воде, и евнух сказал: вот, вода; что препятствует мне креститься? Филипп же сказал ему: если веруешь от всего сердца, можно. Он сказал в ответ: верую, что Иисус Христос есть Сын Божий. И приказал остановить колесницу; и сошли оба в воду, Филипп и евнух; и крестил его» (Деян.8:35-38).

  «И одна женщина из города Фиатир, именем Лидия, торговавшая багряницею, чтущая Бога, слушала; и Господь отверз сердце её внимать тому, что говорил Павел. Когда же крестилась она и домашние её, то просила нас, говоря: если вы признали меня верною Господу, то войдите в дом мой и живите у меня» (Деян.16:14-15).

  «И, выведши их вон, сказал: государи мои! что мне делать, чтобы спастись? Они же сказали: веруй в Господа Иисуса Христа, и спасёшься ты и весь дом твой. И проповедали слово Господне ему и всем, бывшим в доме его. И, взяв их в тот час ночи, он омыл раны их и немедленно крестился сам и все домашние его» (Деян.16:30-33).

  «Крисп же, начальник синагоги, уверовал в Господа со всем домом своим, и многие из Коринфян, слушая, уверовали и крестились» (Деян.18:8).

  При чтении этих повествований сразу бросается в глаза, как легко и просто совершалось крещение во времена апостолов. Мы видим, что во всех описанных случаях обращение в христианство происходило по одной и той же схеме: человек услышал евангельскую весть, уверовал в неё и тут же принял крещение. Не было перед крещением никакого испытательного срока, никаких занятий по изучению Библии, никаких экзаменов; никто не требовал, чтобы обращённые сначала укрепились в вере, и из них самих никто не откладывал своего крещения и не говорил: «Я ещё не готов» или «Я пока не достоин». Почему? Да потому что крещение – это самое начало христианского пути, первое действие человека при переходе к вере в Иисуса Христа. Поэтому сколько бы человек ни говорил о своей вере, считать его христианином нельзя до тех пор, пока он не примет крещение (конечно, если он не лишён такой возможности).

  Именно так происходило в израильском обществе. Большинство израильтян придерживались иудейской веры и не признавали Иисуса Мессией. Поэтому когда кто-то из их среды вдруг начинал говорить о Нём как о Боге и Спасителе, то его пытались убеждениями или угрозами вернуть к прежней вере. Однако до его крещения никаких жёстких мер против него не предпринимали, и лишь с момента крещения его считали отступником от веры отцов и изгоняли из своих домов или преследовали иным образом. Эти исторические факты лишний раз подтверждают, что христианское крещение является актом принятия веры в Господа Иисуса Христа.


  3) Сохранило ли христианское крещение значение условия для прощения грехов? Да, и это совершенно очевидно из первого же призыва апостола Петра к ранее отвергавшим Христа иудеям: «Покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов» (Деян.2:38). Вряд ли что может быть прямолинейнее и проще этого указания, и можно лишь удивляться слепоте тех толкователей, которые не видят здесь зависимости прощения грехов от водного крещения. Если бы Пётр не связывал крещение с получением прощения, то он непременно построил бы свою фразу по-другому, например: «Покайтесь для прощения грехов, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа». Несомненно также, что он не мог ошибиться или неточно выразить свою мысль, так как его речь была вдохновлена Святым Духом, а в крайнем случае Лука при написании Деяний придал бы его словам правильную форму. Не стоит также забывать, что речь Петра адресована иудеям, которые знали Иоанново крещение, совершавшееся для прощения грехов. Поэтому если бы христианское крещение утратило это значение и совершалось уже после получения прощения, Пётр был бы просто обязан отчётливо разделить эти события и показать их правильный порядок. Он же не только не сделал этого, но и поставил прощение грехов сразу же вслед за крещением в качестве его цели, что однозначно указывает на их причинно-следственную связь, сохранившуюся от Иоаннова крещения.

  Не менее прямо об этой связи говорится и в другом месте – словах Анании, обращённых к раскаявшемуся гонителю христиан Савлу, будущему апостолу Павлу: «Итак, что ты медлишь? встань, крестись и омой грехи твои, призвав имя Господа (Иисуса)» (Деян.22:16). Из контекста видно, что Анания считал Савла находящимся под бременем вины, поэтому его повеление омыть грехи равнозначно призыву получить прощение грехов. А каким способом Савл мог достичь этого, Анания только что указал: «крестись». Таким образом, слова Анании однозначно свидетельствуют, что водное крещение является средством для омытия грехов, то есть их прощения.

  Для полноты картины рассмотрим ещё одно высказывание, адресованное уже не иудеям, а язычникам. Апостол Павел в письме к верующим города Колоссы написал следующую фразу: «Бывши погребены с Ним в крещении, в Нём вы и совоскресли верою в силу Бога, Который воскресил Его из мёртвых, и вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи» (Кол.2:12-13). Здесь отчётливо видна последовательность событий: были погребены в крещении – воскресли (ожили), получив прощение грехов. Это может служить окончательным подтверждением того, что всякий уверовавший в Иисуса Христа, будь то иудей или язычник, после принятия водного крещения получает прощение грехов.


  4) Только что рассмотренное место Писания раскрывает и следующий вопрос – связь крещения с возрождением. Из текста видно, что христиане воскресли к новой жизни после того, как были погребены в крещении. Это подчёркивается и показательной переменой предлога, на которую, к сожалению, почти никто не обращает внимания: погребены были «с Ним», а совоскресли уже «в Нём». То есть до крещения верующие пребывали «со Христом», а после – «во Христе». Совершенно очевидно, что человек переходит в положение «во Христе» именно в результате крещения (буквально с греческого «погружения») во Христа. А так как написано, что «кто во Христе, тот новая тварь» (2Кор.5:17), то отсюда следует логически неоспоримый вывод, что крещение является моментом нового рождения человека.

  Об этом же говорит и другое похожее место: «Мы умерли для греха: как же нам жить в нём? Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились? Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мёртвых славою Отца, так и нам ходить в обновлённой жизни» (Рим.6:2-4). Здесь апостол Павел ясно указал цель крещения: «дабы нам ходить в обновлённой жизни». То есть новая жизнь человека начинается после крещения, а значит именно во время него происходит новое рождение. Павел поясняет и механизм этого события: при крещении ученики соединяются со смертью Иисуса Христа, и она как бы становится их собственной смертью. Получается, что они как будто уже приняли смерть в уплату за свои грехи, и потому освобождаются от наказания, установленного Божьим законом (то есть получают прощение грехов, что является ещё одним подтверждением для предыдущего пункта). Подобно тому как умерший человек становится недосягаемым для закона, так и ученики «умерли для греха» и с ними произошла духовная перемена, подобная воскресению Христа из мёртвых. Как воскресший Христос получил новое тело, уже не подвластное смерти, так и крестившиеся получают новое естество, в котором пребывает вечная жизнь.

  О возрождении говорил и Сам Иисус в беседе с законоучителем Никодимом: «Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Иоан.3:5). Не все христиане согласны с тем, что здесь подразумевается водное крещение, но другого уместного толкования слов Христа они дать не могут. Одно из таких толкований мы ещё рассмотрим позднее при анализе учения о крещении возрождённых, а пока приведём доводы в пользу того, что Иисус имел в виду именно крещение:

  1. Слово «вода» сразу могло напомнить Никодиму о широко обсуждаемом во всём Израиле служении Иоанна Крестителя и о водном крещении как главной особенности этого служения.

  2. Выражение «войти в Царствие Божие» также могло напомнить о призыве Иоанна «покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное» (Матф.3:2) и о крещении как условии вхождения в это Царство.

  3. Слова «от воды и Духа» напоминают знаменитое предсказание Иоанна о Христе: «Я крестил вас водою, а Он будет крестить вас Духом Святым» (Мар.1:8). Оно наводит на мысль о том, что крещение, которое введёт в практику Христос, будет сопровождаться воздействием Святого Духа, приводящим к возрождению человека.

  4. Эти же слова могли также напомнить Никодиму о недавно произошедшем крещении Иисуса, которое сопровождалось сошествием на Него Святого Духа.

  Таким образом, из библейского контекста этой беседы и условий тогдашней исторической обстановки напрашивается вывод, что Никодим однозначно воспринял бы слова Иисуса как указание на водное крещение. Тем более что он должен был хорошо знать о ритуале крещения прозелитов, после которого их называли «возрождёнными». Возможно, именно этот обряд имел в виду Иисус, когда в ответ на недоумённый вопрос Никодима «как это может быть?» сказал: «Ты – учитель Израилев, и этого ли не знаешь?» (Иоанн.3:9-10). Познаний Никодима было вполне достаточно для того, чтобы понять, каким образом человек может родиться свыше: покаяться в грехах, отвергнуть свою ложную праведность, уверовать в Иисуса как своего Искупителя и стать Его учеником посредством принятия христианского крещения.

  Правда, на тот момент возрождение являлось делом будущего времени, так как прежде должно было совершиться искупление грехов смертью Христа и Его воскресение. Впоследствии апостол Пётр писал об этом следующим образом: «Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, по великой Своей милости возродивший нас воскресением Иисуса Христа из мёртвых к упованию живому» (1Пет.1:3). Отсюда ясно видно, что возрождение стало возможным лишь после воскресения Христа, поэтому в ветхозаветное время не было и не могло быть ни одного возрождённого человека. Ной, Авраам, Моисей, Давид и все остальные праведники не были рождены свыше, и потому Иисус не мог привести никого из них в качестве примера получения возрождения. Позже апостол Павел написал так: «Когда же явилась благодать и человеколюбие Спасителя нашего, Бога, Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по Своей милости, банею возрождения и обновления Святым Духом, Которого излил на нас обильно чрез Иисуса Христа, Спасителя нашего» (Тит.3:4-6). Здесь он также образно описывает картину крещения, когда на находящегося в воде человека Бог изливает Святого Духа, Который производит в человеке возрождение и духовное обновление.


  5) В этом же отрывке говорится и о связи крещения со спасением. Правда, многие христиане считают, что под «банею возрождения и обновления» Павел имел в виду не водное крещение, а какой-то невидимый внутренний процесс (причём совершенно не похожий на баню). Нет нужды доказывать им, что Павел вовсе не был таким косноязычным писакой, ведь это далеко не единственное место, показывающее зависимость спасения от крещения.

  Яснее же всего эта связь видна в высказывании Иисуса Христа: «Кто будет веровать и креститься, спасён будет; а кто не будет веровать, осуждён будет» (Мар.16:16). Эта фраза прямо и однозначно указывает на то, что христианское крещение является одним из условий получения спасения. Смысл первой части предложения очевиден: человек, который уверует в Иисуса и примет водное крещение, станет спасённым. Это единственный логически возможный вывод из исходного текста, и отрицать его значит игнорировать все языковые правила. Его также нельзя опровергнуть добавочными вопросами типа «А почему в условии осуждения о крещении не говорится?» или «А спасётся ли верующий, если не успеет принять крещение?» Все эти вопросы не изменяют смысла слов Христа, да к тому же на них можно дать простые ответы. Первые христиане на этот счёт не беспокоились, хотя в те времена гонений многие уверовавшие были казнены до принятия ими водного крещения. Для них было вполне очевидно, что смерть за Христа равнозначна крещению и что при невозможности принять крещение верующий человек не лишится права войти в Небесное Царство. Современные же христиане путаются в толковании исходного стиха главным образом из-за того, что не осознают разницы между понятиями «попасть в рай» и «получить спасение». Ведь в вечную жизнь войдут не только христиане, но и ветхозаветные праведники, а также те, кто уверует в период после восхищения Церкви. Иисус же говорил о другом спасении – о том, которое человек обретает уже на этой земле, когда вечная жизнь поселяется внутри него. Именно таких людей апостол Павел называет спасёнными (см. Еф.2:5,8), и конечным условием для получения этого новозаветного спасения является водное крещение по вере во Христа.

  Другое не менее однозначное место находится в послании апостола Петра: «Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа» (1Пет.3:21). Вот простое задание для всех христиан, с которым легко могут справиться даже «младенцы во Христе» и «дети умом»: найдите в этом предложении основу, то есть подлежащее и сказуемое. Что у вас получилось? Правильно, «крещение спасает». А теперь вопрос на засыпку: могут ли все прочие второстепенные члены предложения из фразы Петра изменить её смысл на противоположный? Любой грамотный человек скажет, что это совершенно невозможно, тем более при отсутствии слов типа «однако», «правда», «хотя» или «вместе с тем». Поэтому остаётся загадкой, как многие толкователи ухитряются делать из исходного стиха обратные выводы «крещение не спасает» или «спасает не крещение». Такое под силу разве что великим иллюзионистам, но всё равно их сложнейшие и искуснейшие объяснения – это всего лишь словесные фокусы, и очень жаль, что многие христиане доверяют им. В распиленную женщину не верят, а в запутанную казуистику почему-то верят. Им можно дать добрый совет: изучайте Библию самостоятельно и проверяйте ею слова любых авторитетов. Так и в нашем случае: написал Пётр, что крещение спасает – и точка, аминь. Значит крещение, подобно потопу, является способом спасения человека от греха.

  Ещё одно подтверждение этому можно вывести из слов, обращённых Ананией к раскаявшемуся гонителю верующих Савлу: «Итак, что ты медлишь? встань, крестись и омой грехи твои, призвав имя Господа (Иисуса)» (Деян.22:16). Некоторые комментаторы Библии совершенно правильно связывают этот стих с другим высказыванием: «Всякий, кто призовёт имя Господне, спасётся» (Деян.2:21, см. также Иоил.2:32, Рим.10:13). Однако далее они опять начинают «плавать» и пытаются доказать, что на самом деле Савл уже был спасённым до принятия крещения (а значит, как это следует из исходного текста, и до омытия своих грехов). Это всё те же фокусы из фантастической серии «автор имел в виду совсем другое». Любой же непредубеждённый читатель из сопоставления двух указанных текстов сделает логически однозначный вывод, что Савл должен был креститься для того, чтобы обрести спасение. Так что совершенно очевидно, что христианское крещение сохранило значение условия для получения спасения.


  6) Проверим теперь наше первое предположение о том, что при крещении Бог даёт верующему человеку Святого Духа. Есть ли в Писании подтверждение этому? Долго искать не надо, мы можем прочесть об этом уже во второй главе книги Деяний Апостолов: «Пётр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов, – и получите дар Святого Духа; ибо вам принадлежит обетование и детям вашим и всем дальним, кого ни призовёт Господь Бог наш» (Деян.2:38-39). Отсюда ясно видно, что крещение является вторым после покаяния условием для получения человеком не только прощения грехов, но также и Святого Духа.

  Несогласные с этим выводом могут выдвинуть против него лишь два мало-мальски разумных возражения, которые не начинаются с некорректного приёма «А давайте посмотрим, что было с Корнилием». Нельзя просто игнорировать исходный текст, ему необходимо дать удовлетворительное объяснение. Одной из таких попыток является предположение о том, что здесь говорится о получении не Самого Святого Духа, а лишь какого-то духовного дара. Этой точки зрения придерживаются разве что самые отчаявшиеся толкователи, так как она не только противоречит контексту, но и на самом деле ничего не объясняет. Ведь Пётр обращался к людям, которые не верили в Иисуса Христа и нуждались в прощении грехов, а значит ещё не имели в себе Святого Духа. Поэтому они никак не могли в результате покаяния и крещения получить лишь какую-то дополнительную способность от Духа, якобы уже до этого пребывавшего в них.

  Поэтому более распространённым является другое возражение, согласно которому повеление Петра относилось лишь к иудеям, а для язычников Бог установил другой способ получения Святого Духа, – и далее уже обоснованный переход к случаю с Корнилием, когда его домашние получили Духа до принятия крещения. Однако сам Пётр, рассказывая позднее об этом случае на церковном соборе, заявил, что Бог «не положил никакого различия между нами и ими» (Деян.15:9). Таким образом, с его точки зрения, это происшествие нисколько не противоречило его первой проповеди в Иерусалиме. Нет двух различных путей для евреев и для язычников, и обетование, о котором говорил Пётр, относится не только к тогдашним иудеям и их потомкам, но и ко «всем дальним», то есть к язычникам. И сегодня служители не проверяют, а вдруг покаявшийся человек является евреем и давно верует в единого Бога – типа тогда ему и креститься нужно по-особому. Так что и данное возражение совершенно несостоятельно.

  Что же касается случая в доме Корнилия, то все затруднения толкователей происходят из-за непонимания слов Петра: «Кто может запретить креститься водою тем, которые, как и мы, получили Святого Духа?» (Деян.10:47). Из этой фразы многие делают логически необоснованный вывод о том, что человек должен получить Святого Духа до крещения. На самом же деле отсюда следует лишь одно: нет смысла запрещать креститься людям, получившим Святого Духа. А почему? Да потому что целью крещения как раз и является получение Духа. Это самое простое и логичное объяснение, соответствующее как ближнему, так и дальнему и общебиблейскому контексту. Иудеи не хотели принимать язычников в Церковь без их предварительного обращения в иудаизм, но Бог Сам излил на них Святого Духа, и запрет на их крещение потерял смысл, так как результат уже был достигнут чудесным образом. Поэтому высказывание Петра является не опровержением, а наоборот подтверждением того, что, согласно Божьему плану, в результате водного крещения человек должен получить Святого Духа.

  Об этом же свидетельствует и самый последний записанный в Деяниях случай обращения в веру – с учениками в Ефесе. Вот начало диалога апостола Павла с ними: «Приняли ли вы Святого Духа, уверовавши? Они же сказали ему: мы даже и не слыхали, есть ли Дух Святый. Он сказал им: во что же вы крестились?» (Деян.19:2-3). Как мы видим, когда Павел узнал, что уверовавшие (естественно, имеется в виду – в Иисуса) ученики не получили Святого Духа, он сразу же задал им вопрос о способе их крещения. То есть он был уверен, что они должны были принять Духа в результате христианского крещения. Далее так оно и вышло: «Услышавши это, они крестились во имя Господа Иисуса, и, когда Павел возложил на них руки, нисшёл на них Дух Святый, и они стали говорить иными языками и пророчествовать» (Деян.19:5-6). Этот случай кардинальным образом противоречит современной практике многих церквей, в которых принято крестить только тех, кто уже получил Святого Духа (причём определяют это даже не по духовным дарам, а по изменению образа жизни, которое возможно и до принятия Духа, чему есть много примеров в Евангелиях). В отличие от таких наставников, апостолы – и Пётр, и Павел – учили верующих несравненно проще: креститесь – и получите Святого Духа.

  На эту тему у апостола Павла есть ещё одно высказывание, правда, не вполне однозначное: «Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом» (1Кор.12:13). Очевидно, выражение «напоены Духом» означает получение Святого Духа, как это следует из параллельных образных текстов – беседы Иисуса с самарянкой (Иоан.4:10-14) и Его проповеди на празднике кущей (Иоан.7:37-39). Ну а слово «крестились» указывает на водное крещение, хотя многим христианам трудно с этим согласиться. Они утверждают, что речь здесь идёт об особом «крещении Духом» – некоем внутреннем процессе, духовном помазании. Однако данная форма глагола подразумевает действие, совершаемое самим человеком: он захотел – и крестился. А крестить себя Духом никакой человек не может, и никто из верующих не скажет о себе: «Я крестился Духом». Он может самое большее сказать: «Бог крестил меня Духом» или «Я крещён Духом» (как в Деян.1:5). Так что Павел здесь говорил именно о крещении водой, которое совершили все ученики Христа по своей инициативе. И из его слов мы можем сделать вывод о том, что в результате водного крещения человек принимает внутрь себя Святого Духа, Который соединяет всех верующих в одно тело – Церковь Христову.

  В качестве заключительного подтверждения вспомним ещё раз уже хорошо знакомый нам текст: «Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по Своей милости, банею возрождения и обновления Святым Духом, Которого излил на нас обильно чрез Иисуса Христа, Спасителя нашего, чтобы, оправдавшись Его благодатью, мы по упованию соделались наследниками вечной жизни» (Тит.3:5-7). Здесь мы лишний раз видим, что Бог изливает на человека Святого Духа во время «бани», то есть водного крещения. Таким образом, в этом отношении крещение христиан действительно подобно крещению Иисуса Христа и сопровождается сошествием на них Святого Духа.


  7) Наконец, последний пункт в нашем плане – предположение о том, что при крещении человек получает усыновление, то есть становится чадом Божьим. Что же Библия говорит на эту тему? Как видно из предыдущего текста, в результате водного крещения человек становится наследником вечной жизни, а это почти однозначно подразумевает усыновление. В другом месте апостол Павел писал: «Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий» (Гал.4:7). Очевидно, верна и обратная связь: если ученик получил право наследства, значит он стал Божьим сыном. Во всяком случае, о другом способе стать наследником Бога в Новом Завете нет ни единого слова.

  Зато есть ещё одно место, прямо и ясно говорящее о связи усыновления с крещением: «Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись» (Гал.3:26-27). Здесь Павел показывает механизм усыновления: посредством водного крещения по вере человек облекается во Христа и таким образом становится Божьим сыном. Так что Писанием подтверждается и второе наше предположение: подобно тому как Бог объявил Иисуса Своим Сыном во время Его крещения, так и верующие в Иисуса становятся детьми Божьими при своём крещении.


  Заметим, что мы находили в Библии доказательства для всех наших пунктов даже без учёта их взаимосвязей. А ведь все они теснейшим образом соединены между собой, и нам было бы достаточно установить однозначную зависимость от водного крещения лишь одного из них. В самом деле, когда человек получает Святого Духа – «Духа усыновления» (Рим.8:15), – он становится чадом Божьим, то есть рождается от Бога. Это возрождение заключается в смерти для греха и воскресении со Христом, в результате чего человек облекается во Христа, грехи его очищаются и он получает оправдание и становится спасённым. Отличной иллюстрацией этому может служить всё тот же отрывок Тит.3:5-7, в котором апостол Павел связывает воедино спасение, возрождение, принятие Святого Духа, оправдание и усыновление. Не бывает одного без другого, и новозаветный верующий, получивший одно из этих благословений, тем самым автоматически получает и все остальные. И как мы видели, происходит это тогда, когда человек посредством водного крещения принимает веру в искупительную жертву Иисуса Христа и отдаёт себя в собственность Господа, становясь Его учеником.

  Таким образом, христианское крещение превосходит по значению всех своих предшественников и является высшей точкой предопределённого Богом пути человека к получению спасения. Всякий раскаявшийся грешник, уверовавший в Иисуса Христа как своего Спасителя, в результате крещения становится новым творением и начинает жить обновлённой жизнью чада Божьего.



  III. ИСКАЖЕНИЯ УЧЕНИЯ И ПРАКТИКИ КРЕЩЕНИЯ

  Пока были живы апостолы, они могли лично поддерживать единство учения и предохранять верующих от заблуждений и отступлений от истины. После же их смерти у христиан не осталось письменных инструкций о том, каким образом совершать крещение и как действовать в каких-либо особых ситуациях. Поэтому в поместных церквах верующие зачастую поступали по собственному разумению и по общему рассуждению. Таким образом и появлялись различные отклонения от апостольского учения и практики.


  КРЕЩЕНИЕ НЕ ВОДОЙ

  Так как христианство зародилось на Ближнем Востоке, где много пустынь, то у некоторых верующих могли возникнуть проблемы с крещением из-за недостатка воды для совершения этого ритуала. Каким же тогда образом они могли бы стать учениками Христа и получить все спасительные благословения, связанные с водным крещением? В поисках выхода из такой ситуации отдельные христиане в подобных случаях использовали для крещения вместо воды какую-либо другую доступную им жидкость, например, виноградный сок, кровь животных или молоко. А некоторые вообще пользовались песком пустыни: лежащего человека засыпали им, а потом поднимали как из могилы. Можно понять их желание во что бы то ни стало совершить акт крещения, имеющий огромное значение для последователей Иисуса Христа. Вопрос только в том, правильно ли это и стоит ли так поступать в подобных исключительных ситуациях. Давайте попробуем ответить на этот вопрос на основании Священного Писания.

  Итак, почему для христианского крещения используется именно вода? На это мы можем найти в Библии две символические причины. Во-первых, вода имеет очищающее действие, и как тело человека очищается водой от грязи, так и душа его при крещении очищается от греха. Немало мест Писания говорят об этой символической стороне крещения: «крестись и омой грехи твои» (Деян.22:16), «не плотской нечистоты омытие» (1Пет.3:21), «очистив банею водною» (Еф.5:26), «банею возрождения» (Тит.3:5), «омывши тело водою чистою» (Евр.10:22). Другие же вещества – сок, кровь или молоко – не применяются в повседневной жизни для смывания грязи с тела и потому не могут служить приемлемой заменой воде при совершении крещения.

  Вторая же причина заключается в том, что вода является одним из библейских символов Святого Духа. Именно этот прообраз лежит в основе высказывания Иисуса Христа о рождении «от воды и Духа» (Иоан.3:5). Как тело человека при крещении погружается в воду, так его дух в этот момент погружается в Духа Святого и соединяется с Ним, результатом чего и является возрождение. Так что и с этой точки зрения другие жидкости не подходят в качестве заменителя воды для крещения. Разве что елей как ветхозаветный прообраз Святого Духа мог бы претендовать на эту роль, но опять-таки елеем невозможно мыться, так что и это была бы плохая замена. К тому же думается, что человек, у которого есть бочка дорогого елея, уж как-нибудь нашёл бы для крещения бочку воды.

  Таким образом, замена воды иным веществом является серьёзным нарушением символики христианского крещения и потому не может быть рекомендована. Поэтому при отсутствии воды лучше вообще не совершать крещения, как это было у первых христиан. Они верили, что человеку, не имеющему возможности креститься водой, Бог даёт все обещанные блага просто по его прошению.


  КРЕЩЕНИЕ ОБЛИВАНИЕМ

  Другим отклонением от апостольской практики водного крещения является крещение обливанием или окроплением. Возможно, его стали практиковать также в поисках выхода из ситуаций с нехваткой воды для полного погружения человека. Вместо этого ему на голову выливали немного воды или окропляли его несколькими её каплями. А может быть, данный способ ввели для облегчения и ускорения акта крещения в случаях экстренного или массового совершения этого ритуала. Однако впоследствии для такой практики некоторые богословы стали подыскивать основание в Библии и утверждали, будто именно так крестили людей апостолы, а ещё раньше Иоанн Креститель. Наверно, многие христиане видели картины крещения Господня, где Иоанн держит руку над головой Иисуса. Так вот, Иоанн там не молится и не делает некий символический жест рукой, а просто льёт воду Иисусу на голову. Немного забавно, что в протестантских церквах, где крещение совершается через полное погружение, служители как правило принимают такую же позу, не сознавая, что в её основе лежит вымысел художника о крещении обливанием.

  Какие же доводы находят в Библии сторонники этого способа крещения? Да пожалуй, всего лишь один: в Деяниях есть случай массового обращения в веру, когда крестилось три тысячи человек (Деян.2:41). И вот некоторые толкователи говорят, что в той местности не хватило бы воды для погружения всех этих людей. Однако это совсем не так: в Иерусалиме имелось несколько больших водоёмов, куда эти ученики могли прийти для совершения крещения. Один из них упомянут и в Евангелиях – это купальня Силоам (Иоан.9:7). Он сохранился до наших дней и имеет размеры около 17х5 м, а в древности был ещё больше. Так что в день Пятидесятницы с 9 до 18 часов в нём запросто могло креститься три тысячи человек.

  Теперь рассмотрим возражения, которые можно выдвинуть против крещения обливанием или окроплением. Во-первых, в Новом Завете есть несколько мест, указывающих на то, что для крещения требуется большое количество воды. Например, об Иоанне Крестителе сказано: «А Иоанн также крестил в Еноне, близ Салима, потому что там было много воды» (Иоан.3:23). Для обливания же достаточно было бы небольшого ручейка. Два других текста показывают, что для крещения люди заходили в воду: «И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды» (Матф.3:16), «И сошли оба в воду, Филипп и евнух; и крестил его» (Деян.8:38). Есть ли смысл искать глубокое место и заходить туда лишь для того, чтобы вылить на голову человека пригоршню воды? Вряд ли люди тогда были настолько неразумными, что не замечали нелепость такого странного способа.

  Во-вторых, при крещении обливанием теряется символический смысл омытия грехов, поэтому оно было бы плохой иллюстрацией для библейских текстов, например следующего: «кроплением очистивши сердца от порочной совести, и омывши тело водою чистою» (Евр.10:22). Здесь отчётливо видно по крайней мере то, что форма крещения отличается от окропления; также слова «омывши тело» вряд ли можно отнести к струйке воды, пролитой на голову. Да и назвать такую процедуру «баней» тоже мало у кого повернулся бы язык. В ветхозаветное время прокажённый при очищении должен был омыться полностью (Лев.14:8), и языческий военачальник Нееман исцелился от проказы, когда семь раз окунулся в Иордане (4Цар.5:14). Поэтому для исцеления грешника от «проказы греха» ученики наверняка не стали бы использовать другую форму водного крещения.

  Наконец, пожалуй, самое серьёзное нарушение при крещении обливанием заключается в том, что оно не соответствует символике смерти и воскресения. Оно вовсе не похоже на погребение, и к нему не подходят слова апостола Павла: «Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть» (Рим.6:4) и «Бывши погребены с Ним в крещении, в Нём вы и совоскресли» (Кол.2:12). Оно не отображает собой принятие смерти как наказания за грех, и потому для Иисуса крещение обливанием не имело бы никакого смысла, как мы это видели ранее при анализе этого события. На основе всего сказанного мы можем сделать вывод о том, что обливание и окропление не являются приемлемыми формами водного крещения. Оно должно совершаться только через полное погружение, и лишь такое крещение является действительным. Поэтому если человек был крещён посредством обливания, то ему необходимо принять повторное – а фактически первое настоящее – крещение погружением (кстати, это предписание относится также и к рассмотренному ранее случаю крещения не водой).


  ТРОЕКРАТНОЕ КРЕЩЕНИЕ

  Иисус заповедал апостолам крестить людей «во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Матф.28:19). В последующие же времена появилось много лжеучений, для защиты от которых в практику крещения вошёл обычай задавать человеку три вопроса о его вере в каждую ипостась триединого Бога. И зачастую после каждого утвердительного ответа его погружали в воду. Этот способ дожил и до наших дней, и в некоторых церквах сегодня крещение совершают троекратным погружением, произнося при этом фразы «во имя Отца», «во имя Сына» и «во имя Святого Духа». Существует и другой вариант, когда традиционная фраза произносится целиком, но человека погружают в воду три раза подряд. А иные толкователи говорят, что это отображает воскресение Христа после трёх дней пребывания в могиле. Какую же оценку следует дать троекратному крещению?

  В первую очередь бросается в глаза то, что данная форма опять-таки является искажением символики смерти и воскресения. Человек умирает для греха не три раза, а один, и воскресает к новой жизни тоже однажды. Так что с этой точки зрения два последних погружения являются просто лишними. Также поручение Иисуса подразумевает крещение не «в имена», а в одно имя Бога, и в этой фразе личности Отца, Сына и Святого Духа связаны между собой лишь простым союзом «и», что подчёркивает их неразрывное единство. Вспомним также, что по своему смыслу крещение – это акт самоотдачи человека в собственность Бога. Он не отдаётся сначала Отцу, потом Сыну и наконец Духу, а сразу становится собственностью триединого Бога. Он поступает в ученики не к трём учителям, а к одному Наставнику, и принимает веру не в трёх отдельных Богов, а в единого Бога. Таким образом, при троекратном погружении происходит нарушение как символической стороны крещения, так и его смысла. И кстати, Иисус уж точно погружался в воду не три раза. Поэтому от такой практики лучше отказаться и не пытаться приукрасить и без того выразительный ритуал водного крещения.

  Но вместе с тем троекратное крещение нельзя считать недействительным. Ведь в нём наличествует по крайней мере одно полное погружение, которое является полноценным прообразом омытия греха, смерти и воскресения. Поэтому если человек принял такое крещение, то он не должен перекрещиваться заново, даже если ему захочется сделать это более правильным образом. Бог уже принял его и даровал все обещанные блага, так что он может радоваться этому без сомнений.


  КРЕЩЕНИЕ ВО ИМЯ ИИСУСА

  В качестве последнего внешнего отклонения от традиционной формы водного крещения мы рассмотрим крещение, при котором вместо слов «во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Матф.28:19) произносится фраза типа «во имя Иисуса». Сторонники данного способа обращают внимание на то, что в Новом Завете не описан ни один случай крещения в триединого Бога, зато дважды упоминается крещение «во имя Иисуса Христа» (Деян.2:38; 10:48) и ещё дважды – «во имя Господа Иисуса» (Деян.8:16; 19:5), а апостол Павел в своих посланиях писал о крещении «во Христа» (Рим.6:3, Гал.3:27). На этом основании они утверждают, что повеление Иисуса крестить людей «во имя Отца и Сына и Святого Духа» не означает, будто при крещении надо произносить именно данные слова, и что апостолы правильно понимали и исполняли это повеление, а значит крещение нужно совершать по их примеру, то есть во имя Христа.

  Давайте рассудим, верно ли такое толкование. Используя ту же самую логику, можно сказать, что упоминание о крещении «во имя Иисуса Христа» тоже не означает, будто при этом произносились именно такие слова. Вполне вероятно, что библейские авторы называли так для краткости крещение, которое ввёл Иисус Христос, то есть во имя триединого Бога. Заметим, что две различные формулы крещения встречаются в разном контексте: Матфей в своём Евангелии цитирует прямую речь Христа, в то время как Лука в Деяниях описывает события от своего лица. Это позволяет нам сделать обоснованный вывод о том, что именно у Матфея записаны слова, которые Иисус заповедал произносить при крещении. В пользу этого говорит и тот факт, что в Евангелии от Матфея содержатся наиболее многочисленные, подробные и стройные пересказы речей Иисуса. Для примера можно сравнить хотя бы тексты знаменитой Нагорной проповеди, записанные в Матф.5-7гл. и Лук.6:20-49. Из сопоставления этих отрывков отчётливо видно, насколько расширенные и отточенные формулировки Матфея отличаются от сокращённого и упрощённого рассказа Луки. Поэтому Матфей наверняка привёл поручение Христа дословно, а если бы Иисус велел апостолам совершать крещение «во имя Моё», то он так бы и записал. Так что использование фразы «во имя Отца и Сына и Святого Духа» является не искажением, а самым прямым и правильным исполнением повеления Христа.

  Таким образом, вполне вероятно, что именно эта фраза произносилась при крещении в случаях, описанных в Деяниях. Однако не исключено, что апостолы действительно крестили людей со словами «во имя Иисуса Христа». Причиной для такого способа могло быть то, что отличительной чертой и сущностью христианства является вера в Иисуса как Бога. Иудеи и до этого поклонялись истинному Богу, и народы Римской империи тоже много слышали об их едином Боге. Но теперь такой веры было недостаточно для вхождения в вечную жизнь, необходимо стало также поверить в искупительную смерть Иисуса Христа и Его воскресение из мёртвых. В связи с этим апостолы могли делать особый акцент на личности Господа Иисуса и крестить учеников в Его имя. И фактически такое крещение равнозначно крещению в триединого Бога, так как сохраняет весь свой смысл: принятие веры в Иисуса как Бога, самоотдача в Его собственность, соединение с Ним в смерти и воскресении, получение от Него Святого Духа и всё остальное. Поэтому крещение во имя Иисуса является действительным и не требует перекрещивания, хотя во избежание разделений между верующими желательно использовать традиционную фразу, заповеданную Христом.

  Однако главная проблема заключается не в самом различии этих способов крещения, а в том, что в последние времена появились религиозные лидеры, объявляющие обычное крещение в триединого Бога недействительным. Они говорят, что Отец, Сын и Святой Дух – это не имена, а титулы, которые могут относиться и к какой-нибудь другой личности; имя же Бога в Новом Завете лишь одно – Иисус Христос. Поэтому крещение в титулы является неправильным и не имеет силы, и всем крещённым таким образом христианам нужно креститься повторно во имя Иисуса Христа.

  Вот так, дёшево и сердито: оказывается, подавляющее большинство верующих со второго века и до наших дней не были крещены по-настоящему и на самом деле не являются Божьими детьми, членами Церкви Христовой, а потому в лучшем случае будут где-нибудь у порога в Царстве Небесном. Так, что ли, получается по мнению подобных учителей? Любой благоразумный человек может лишь посмеяться над их абсурдными взглядами, но давайте всё же выявим ошибки в их логике. Хорошо, мы крестились в титулы. Пускай титул «отец» может носить любой родитель, титул «сын» годится для любого человека, а «святым духом» можно назвать ангела. Но к кому могут относиться все эти три титула одновременно? Человек не может называться «духом» – у него есть тело, а ангелы не могут быть «отцами» и «сынами» – они не размножаются. Поэтому фраза «во имя Отца и Сына и Святого Духа» однозначно указывает на Бога, а значит крещение связывает нас именно с Ним, а не с кем-то там другим. Мы приняли веру в Него, стали Его собственностью, родились от Него и получили Духа от Него, так что лишиться смысла и силы наше крещение никак не могло.

  А самое смешное то, что такие дотошные толкователи, требуя от верующих точного исполнения Писания, сами же его и нарушают, даже не замечая этого. Ведь они заявляют, что при крещении обязательно нужно произносить слова «во имя Господа Иисуса Христа», так как господ много (1Кор.8:5), Иисусов много и Христов тоже может быть много, и только Господь Иисус Христос является единственным истинным Господом, поэтому действительным будет лишь крещение с произнесением всех трёх Его имён. Но они совершенно упускают из вида, что в Новом Завете нет ни одного случая такого крещения. Как мы видели, там упоминается крещение «во имя Иисуса Христа» – но не «Господа», а также «во имя Господа Иисуса» – но не «Христа». Таким образом, их обязательная и незаменимая формула крещения не имеет основания в Библии и является всего лишь плодом их фантазии.

  Напоследок приведём цитату из апологии Иустина Мученика, написанной около 155 г., то есть в период первого или максимум второго послеапостольского поколения верующих. В ней сказано, что при крещении ученики «омываются водою во имя Бога Отца и владыки всего, и Спасителя нашего Иисуса Христа, и Духа Святого». Стало быть уже в середине второго века христиане повсеместно совершали крещение во имя триединого Бога. Совершенно невероятно, чтобы к этому времени все верующие забыли заветы апостолов и поголовно отступили от истины. Нет, это современные деятели проповедуют свои заблуждения. И даже более того, их требование креститься заново является ересью, так как отрицает уже совершённую Богом спасительную работу в жизни верующего и потому подпадает под предостережение апостола Петра: «и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель» (2Пет.2:1). Таковых берегитесь.


  КРЕЩЕНИЕ ДЕТЕЙ

  Отклонением другого рода – уже не от формы крещения, а от его смысла – является крещение детей младенческого возраста. История свидетельствует, что оно совершалось отдельными верующими ещё в период раннего христианства, то есть до того как в IV веке римский император Константин уверовал в Иисуса и стал главой тогдашней церкви. С этого времени крещение детей приобрело массовый и даже почти обязательный характер и сохранилось до наших дней в практике ортодоксальных церквей – католической и православной.

  Для чего же священники крестят детей? Как мы видели, крещение является условием для прощения грехов, возрождения, получения Святого Духа, спасения и вхождения в Царство Небесное. В связи с этим богословы спрашивают: почему же маленькие дети должны лишаться всех этих благ? Разве им это не нужно? А если они умрут без крещения – что тогда? Как они тогда попадут на небеса? И приводят случай из жизни Христа: «Приносили к Нему и младенцев, чтобы Он прикоснулся к ним; ученики же, видя то, возбраняли им. Но Иисус, подозвав их, сказал: пустите детей приходить ко Мне и не возбраняйте им, ибо таковых есть Царствие Божие» (Лук.18:15-16). Отсюда ортодоксы делают вывод, что детей тоже нужно крестить, чтобы и они вошли в Божье Царство.

  Однако данный вывод не имеет в описанном случае никакого обоснования. Ведь младенцев приносили к Иисусу не для крещения, а для того «чтобы Он возложил на них руки и помолился» (Матф.19:13). Именно так Он и поступил и не поручил ученикам крестить их, а значит слова «пустите детей приходить ко Мне» не относятся к их крещению. Более того, фраза «ибо таковых есть Царствие Божие» подразумевает, что дети автоматически попадают на небеса в случае ранней смерти. В Библии два раза упоминается некая возрастная граница для детей, «не умеющих отличить правой руки от левой» (Ион.4:11), или же не имеющих способности «разуметь отвергать худое и избирать доброе» (Ис.7:15). Так что, по всей видимости, ответственность ребёнка за свои поступки наступает с момента достаточного развития его разума и совести, а до этого он не нуждается в прощении грехов, хотя и родился грешником. К этому случаю применимы слова апостола Павла: «Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона» (Рим.5:13). Поэтому несмышлёным детям, ещё не имеющим сознания греха, преподавать крещение абсолютно не нужно.

  А имеет ли вообще смысл крещение детей и приводит ли оно к получению каких-нибудь спасительных благ? Очевидно нет, ведь оно не является актом принятия христианской веры и добровольной самоотдачи в собственность Бога. В Новом Завете указаны два обязательных условия для крещения – покаяние и вера: «Покайтесь, и да крестится каждый из вас» (Деян.2:38), «Если веруешь от всего сердца, можно» (Деян.8:37). А в случае с младенцами нет ни покаяния, то есть осознания и оставления греха, ни веры в Иисуса Христа, о Котором дети ничего не знают. Поэтому они не могут в результате крещения умереть для греха и воскреснуть со Христом, стать чадами Божьими, получить Святого Духа и достичь состояния спасённого человека. Таким образом, они не присоединяются к телу Церкви и не становятся истинными христианами, а только номинальными. Так что их крещение является пустым и бессмысленным обрядом, не имеющим никакой силы. А потому всем людям, которые были крещены в младенчестве и впоследствии уверовали в Иисуса, необходимо заново принять крещение, чтобы получить спасительные благословения, приготовленные для них Богом.

  Сторонники детокрещения говорят, что вместо самих детей отречение от греха совершают их «крёстные родители» (восприемники), которые дают обещание научить их основам христианской веры и наставить в праведной жизни, чтобы дети с возрастом стали настоящими христианами и присоединились к Церкви. Но это опять-таки не придаёт смысла крещению младенцев, и непонятно, почему это нельзя сделать без крещения, а крестить уже наставленного верующего человека. Можно провести аналогию крещения с бракосочетанием, так как эти события сходны по значению. Как писал апостол Павел: «Я обручил вас единому мужу» (2Кор.11:2), «Мужья, любите своих жён, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за неё, чтобы освятить её, очистив банею водною» (Еф.5:25-26). Так вот, представим, будто родители решили поженить своих детей и сыграли их свадьбу. И что же, теперь эти младенцы являются супругами? Конечно же нет, и государство не зарегистрирует их брак, так как он заключён без их согласия и прежде достижения ими дееспособного возраста. А если дети вырастут и будут согласны на этот брак, то станут ли они супругами автоматически, без нового бракосочетания? Тоже нет, им обязательно потребуется заново (а фактически впервые) совершить акт заключения брака. Ну а если дети откажутся от сговора родителей и возьмут себе других супругов, то будут ли их браки законными? Разумеется, ведь в их поступке нет никакого нарушения закона. Подобным образом обстоит дело и в случае с крещением детей. Человек, крещённый в младенчестве, на самом деле не стал членом Церкви – Невесты Христа. Для этого ему, согласно Божьему закону, будет необходимо вновь принять крещение в сознательном возрасте при условии его отказа от греха и наличия у него веры в Иисуса Христа. И если он, к примеру, был крещён младенцем в православии, а захочет присоединиться к евангельской церкви и примет новое крещение в ней, то его поступок не будет грехом или «предательством веры», а наоборот, станет истинным принятием христианской веры и исполнением Божьего закона.

  Некоторые толкователи пытаются доказать, что апостолы крестили не только взрослых, но и детей, и в качестве подтверждения ссылаются на два случая из Деяний, когда крещение приняли целые семьи – сотника Корнилия и темничного стража. Ну что же, давайте посмотрим, так ли это. О событиях в доме Корнилия написано: «Когда Пётр ещё продолжал эту речь, Дух Святый сошёл на всех, слушавших слово. И верующие из обрезанных, пришедшие с Петром, изумились, что дар Святого Духа излился и на язычников, ибо слышали их говорящих языками и величающих Бога. Тогда Пётр сказал: кто может запретить креститься водою тем, которые, как и мы, получили Святого Духа? И велел им креститься во имя Иисуса Христа» (Деян.10:44-48). Разве о младенцах Лука сказал, что они слушали слово и начали говорить языками и прославлять Бога? Конечно нет, и потому повеление Петра креститься никак не могло адресоваться к детям. А вот что написано о случае с темничным стражем: «И проповедали слово Господне ему и всем, бывшим в доме его. И, взяв их в тот час ночи, он омыл раны их и немедленно крестился сам и все домашние его; и, приведши их в дом свой, предложил трапезу и возрадовался со всем домом своим, что уверовал в Бога» (Деян.16:32-34). И здесь разве младенцам проповедовали апостолы и те крестились и обрадовались, что познали Бога? Как мы видим, в обоих случаях речь идёт о взрослых людях, которые слушали слова апостолов, уверовали и приняли крещение по своей воле. Так что оправдать крещение детей ссылкой на данные события никоим образом не удастся.

  Некоторые люди считают, что благодаря крещению ребёнок получает особое Божье покровительство и защиту, которых якобы нет у некрещёных детей. Но такое мнение не имеет в Библии никакого основания. Что же касается Божьей защиты маленьких детей, то на эту тему есть одно интересное высказывание Иисуса Христа: «Смотрите, не презирайте ни одного из малых сих; ибо говорю вам, что Ангелы их на небесах всегда видят лице Отца Моего Небесного» (Матф.18:10). Этот единственный стих вряд ли может служить достаточным основанием для учения о персональных ангелах-хранителях, но из него видно по крайней мере то, что у Бога есть специальные ангелы, служащие детям и занимающие особое положение в духовном мире. Также и ещё в двух фразах Иисуса из этой же беседы просматривается особенное отношение Бога к детям: «А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской» (Матф.18:6), «Так нет воли Отца вашего Небесного, чтобы погиб один из малых сих» (Матф.18:14). Из этих высказываний кажется вполне оправданным сделать вывод о том, что Бог очень сильно не желает ни преждевременной физической смерти детей, ни тем более их духовной гибели. Таким образом, все маленькие дети, независимо от их крещения или веры их родителей, находятся на особом положении пред Богом и являются объектами Его усиленной заботы и охраны.

  В Библии упомянуто лишь одно различие между детьми, связанное с духовным состоянием их родителей. Апостол Павел сказал об этом следующим образом: «Ибо неверующий муж освящается женою (верующею), и жена неверующая освящается мужем (верующим); иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы» (1Кор.7:14). То есть благодаря вере хотя бы одного из супругов Божье благословение распространяется и на всю его семью, и его дети являются в некотором смысле «святыми», то есть отделёнными для Бога. Показательно то, что здесь Павел ничего не сказал о крещении детей, хотя если бы оно имело какое-либо благодатное действие, то он был бы просто обязан упомянуть о его пользе и значении для ребёнка. Но он написал лишь о родительской вере, без которой их дети – неважно, крещёные или некрещёные – «были бы нечисты». Поэтому на основании Писания мы можем сделать вывод, что крещение не даёт младенцам абсолютно никаких духовных благ и привилегий.

  Наконец, последний довод в пользу крещения детей основан уже не на Библии, а на том факте, что многие больные и умирающие дети после крещения получали исцеление. Так не значит ли это, что крещение всё-таки нужно детям и приносит им какие-то благословения от Бога? Вовсе нет, ведь выздоровление ребёнка, во-первых, не влияет на смысл Писания, а во-вторых, может быть обусловлено другими причинами, в частности верой людей, участвующих в обряде крещения. Разве кто-либо из них пытался проверить, не получит ли ребёнок исцеление без крещения – просто по молитве веры? Ведь такие случаи в великом множестве встречаются в практике протестантских церквей. Там младенцев не крестят, а просто приносят в собрание и благословляют по примеру Иисуса. И если дети заболевают, то родители или служители молятся за них, иногда с возложением рук или с помазанием елеем, – и они исцеляются безо всякого крещения. Так что Бог может просто проявить милость к не наставленным в истине родителям, которые крестят своих больных детей и таким хотя и неправильным образом обращаются к Нему за помощью, но это не оправдывает крещения младенцев.

  Многие люди крестят своих детей не потому, что сами являются искренне верующими и хотят видеть своего ребёнка тоже принадлежащим к церкви, а в силу разных житейских причин и представлений – типа «так принято», «может, в этом что-то есть», «на всякий случай» или «хуже не будет». Но действительно ли от крещения младенцев не будет «никакого вреда кроме пользы»? Как мы уже видели, крещение не приносит детям никаких благословений от Бога, а может ли оно иметь какие-либо негативные последствия? К сожалению да, и одним из таких последствий является затруднение будущего спасения ребёнка. Ведь в православной церкви никто не учит прихожан, что детское крещение не является действительным и что по достижении сознательного возраста этим детям нужно будет вновь креститься для получения прощения грехов, дара Святого Духа и спасения. Поэтому такие дети не становятся возрождёнными чадами Божьими и остаются номинальными христианами, не имеющими доступа в Царство Божие. И разве только по Своей великой милости Бог может даровать им возрождение к новой жизни. Но такие случаи чрезвычайно редки, и надеяться на подобное чудо просто неразумно. А принять крещение заново возможно зачастую лишь перейдя в евангельскую церковь, и людям бывает трудно решиться на такой шаг из-за давления родственников, окружающих и служителей церкви типа тех, о которых Иисус сказал: «Горе вам, что затворяете Царство Небесное человекам; ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете» (Матф.23:13).

  И ещё одно тревожное опасение в отношении детского крещения вызывает тот факт, что люди, связанные с демоническими силами – экстрасенсы, шептуньи, колдуны, – не берутся лечить некрещёных детей. Они требуют, чтобы ребёнок прежде был крещён, и лишь затем могут применить к нему свои оккультные методы. То есть, по всей видимости, обряд крещения вместо ожидаемой Божьей охраны наоборот открывает злым духам доступ к младенцам. Многим это может показаться невероятным: ну как христианский ритуал может отдать ребёнка во власть демонов? Однако даже те же православные священники знают, что одним из приёмов магии является неправильное использование христианских действий и слов. Например, молитва «Отче наш» служит основой для многих колдовских заговоров. В чём разница между молитвой и заклинанием? Молитва – это речь, осознанно обращённая к Богу, а заклинание – это произнесение слов с целью вызвать какие-либо действия в физическом или духовном мире (примером таких заклятий могут служить фразы типа «Господь надо мною», «ангелы по бокам» или многократно читаемые молитвы, даже взятые из Библии). Подобно этому и все оккультные обряды лишены смысла обращения к Богу и совершаются для достижения желаемых результатов (по принципу «нечто должно получиться»). Но ведь именно таким образом обстоит дело и с крещением детей: оно не имеет смысла принятия христианской веры и самоотдачи Богу и совершается лишь ради получения неких благ вроде Божьей защиты или исцеления. И в результате заповеданный Богом для взрослых верующих акт крещения при его применении к младенцам превращается в магический ритуал, подобный языческим обрядам посвящения ребёнка идолу. Разница лишь в том, что язычники убивали детей перед своими божествами, а служители церкви ограничиваются символическим изображением смерти младенца и вместо амулета вешают ему на шею крестик. Но последствия у этих ритуалов сходные – вступление в контакт с бесовскими духами. Поэтому предостережение всем родителям: берегитесь Божьего гнева и не оскверняйте акт крещения его бессмысленным применением к малым детям.


  КРЕЩЕНИЕ ВОЗРОЖДЁННЫХ

  Напоследок рассмотрим учение о крещении, возникшее во время Реформации – движения внутри католической церкви, направленного на её избавление от многочисленных заблуждений и возвращение к библейскому вероучению. Первым реформатором считается Мартин Лютер, который в 1517 г. опубликовал свои знаменитые 95 тезисов против католичества, в результате чего в Германии образовалась первая протестантская церковь – лютеранская. В своём учении Лютер в числе прочего отказался от церковных таинств, оставив из семи лишь два: крещение и причащение. Его идеи подхватил швейцарский проповедник Ульрих Цвингли, но он пошёл ещё дальше и отрицал чудесный смысл всех таинств включая крещение. Именно он стал автором учения, которое можно условно назвать «крещением возрождённых» или «теорией завета». Это учение впоследствии было принято в большинстве протестантских деноминаций, в том числе в баптистских, пятидесятнических и харизматических церквах.

  Суть данного учения можно сформулировать следующим образом. Все дары Божьей благодати – оправдание, возрождение, Святого Духа и спасение – человек получает не во время крещения, а ещё тогда, когда впервые обращается к Богу с искренней молитвой о прощении грехов. Именно в этот момент он становится христианином, чадом Божьим, членом невидимой Церкви Христовой. Крещение же – это особый завет человека с Богом, видимое свидетельство об уже совершившейся смерти верующего для греха и воскресении к новой жизни, обещание Богу всегда иметь добрую совесть. После принятия крещения человек может стать членом какой-либо поместной церкви и получает право участвовать в причащении. Никаких чудесных действий – перемен во внутреннем состоянии человека или в его положении пред Богом – при крещении не происходит.

  Каковы же причины возникновения и широкого распространения этого учения среди христиан-протестантов? Можно предположить, что на это оказал влияние отрицательный пример ортодоксальных церквей, где крестили детей, которые впоследствии вели греховный образ жизни, считаясь при этом христианами. Люди видели, что в результате крещения младенцы не становятся праведниками, равно как и взрослые грешники, которые крестились ради каких-то своих целей – чтобы называться верующими, участвовать в причастии или для совершения обряда венчания. Исходя из этих фактов, христиане могли сделать вывод о том, что крещение не имеет никакого очищающего и спасительного действия. В то же время многие уверовавшие протестанты пережили встречу с Богом в момент первой молитвы к Нему. Этому сопутствовали различные проявления Божьего прикосновения к ним: тепло, свет, голос, необычайная радость или любовь и т.п. Они получали мгновенное освобождение от греховных зависимостей, исцеление от болезней, новые праведные желания, уверенность в спасении. И свидетели таких перемен легко могли подумать, что это и есть момент нового рождения и получения Святого Духа. Вряд ли кому из них приходило в голову вдумчиво проверить с помощью Библии, так ли это на самом деле. Им достаточно было найти в Новом Завете пару расплывчатых стихов, говорящих на данную тему что-то близкое к их ощущениям и представлениям, – и другие доказательства были им уже не нужны. А все библейские тексты, противоречащие их взглядам, они либо попросту оставляли без внимания, либо придумывали для них сложные символические толкования. Таким образом данное учение сохранилось и до наших дней среди искренних, но не вполне наставленных в истине христиан.

  Что ж, давайте рассмотрим некоторые основные положения теории крещения возрождённых. Начнём с самого простого и непонятного – названия «завет». Во многих церквах верующие вместо фразы «принять крещение» часто используют другую – «заключить завет с Господом». Почему многие христиане называют крещение этим словом? Разумного ответа на этот вопрос никто из них не даст. В Писании нет ни одного места, где слово «завет» имело бы какое-либо отношение к крещению (во всяком случае, в греческом оригинале и в русском Синодальном переводе). Если непредубеждённый человек прочитает Библию, то ему ни за что не придёт в голову мысль назвать крещение «заветом с Богом». Это выражение не имеет в Писании ни малейшей основы и является исключительно результатом обучения человека другими людьми, уже привыкшими к данному названию.

  Толкователи могут сказать, что у Бога ведь есть завет с христианами, как писал апостол Павел: «Он дал нам способность быть служителями Нового Завета» (2Кор.3:6). И если при крещении человек вступает в эти заветные отношения с Богом, то акт крещения вполне можно назвать «заветом», разве не так? Да, всё это правильно, но тогда давайте продвинемся немного дальше и разберёмся, что же из этого следует. Вспомним слова Иисуса: «сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов» (Матф.26:28). Отсюда видно, что одной из составляющих Нового Завета является очищение грехов кровью Христа. Поэтому если человек становится причастником данного завета посредством крещения, то значит лишь после этого акта он получает оправдание. Но ведь как раз этот логически однозначный вывод сторонники «теории завета» отрицают! Есть и другое высказывание, относящееся к христианам: «Вот завет, который завещаю им после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в сердца их, и в мыслях их напишу их» (Евр.10:16). Все богословы согласны с тем, что здесь имеется в виду принятие верующими Святого Духа. И опять-таки, если это является сутью завета Бога с христианами, то человек получает Святого Духа после вступления в заветные отношения с Богом, то есть после крещения. Поэтому верующие должны выбрать одно из двух: либо называть крещение «заветом» и считать его условием для получения спасения, либо не соглашаться с его спасительным значением и тогда не применять к нему слово «завет».

  Но и этого мало, ведь даже если христиане выберут второй вариант, то они должны ответить, в какой же тогда момент человек становится причастником Нового Завета, если это происходит не при крещении? Вряд ли кто сможет предложить другую альтернативу кроме так называемой «молитвы покаяния». Однако даже по внешней форме это абсолютно не похоже на все прежние заветы Бога с людьми, которые сопровождались ритуалом жертвоприношения: завет с Ноем (Быт.8:20 – 9:17), с Авраамом (Быт.15:9-18), с Израилем (Исх.24:4-8). Все эти жертвы были указанием на будущую искупительную смерть Иисуса Христа. А ведь и христианское крещение тоже является отображением этой смерти. Так неужели Бог не захотел использовать акт крещения для вступления в Новый Завет с христианами, а решил против Своего обыкновения делать это безо всякого ритуала? Это выглядит крайне непоследовательно, и вряд ли можно найти хоть какую-нибудь разумную причину, по которой Бог мог бы отказаться от использования простого и наглядного обряда крещения и не установить вместо сопутствовавших заключению завета жертв никакого символического действия. Так что весьма сомнительно, чтобы уверовавший человек вступал в заветные отношения с Богом без крещения посредством одной лишь молитвы.

  Ещё одним аргументом может служить всеобщая и неизменная христианская традиция допускать к причащению только крещёных верующих. Почему во все века считалось, что лишь они могут вкушать символ Крови Нового Завета? Очевидно потому, что именно через крещение они стали причастниками этого завета. Если бы они становились чадами Божьими и членами Тела Христова в результате молитвы, то было бы несправедливо запрещать им вкушать символы Тела и Крови Христа вместе со всеми остальными христианами. Также и другая традиция свидетельствует о заветном значении крещения, а именно принятие в члены поместной церкви только крещёных людей. Это правило основано на том, что лишь после крещения человек становится членом невидимой вселенской Церкви Христовой, а значит получает Святого Духа и рождается свыше. Поэтому теория «крещения возрождённых» находится в непримиримом противоречии с общепринятыми традициями, заложенными апостолами с самого начала Церкви.

  Большинство христиан, называющих крещение «заветом», на самом деле вкладывают в это слово совершенно другой смысл, не имеющий ничего общего с его библейскими составляющими – оправданием, принятием Святого Духа и присоединением к Церкви. Они смотрят на крещение как на некий двусторонний договор Бога с человеком: Бог будет благословлять и охранять христианина, а тот со своей стороны «обещает Богу добрую совесть». Откуда они взяли такой договор и на каком основании относят к нему слово «завет» – неизвестно. Также никто из них не может толком объяснить, для чего христианин должен дать Богу какое-то обязательное обещание. В лучшем случае они могут сказать, что во время искушений воспоминание об этом обещании будет укреплять верующих в борьбе с грехом. Однако на личном опыте каждый наверняка убедился, что в действительности такое воспоминание ничуть не прибавляет им духовных сил, да и мало кто в минуты соблазнов успевает подумать о своём крещении. Поэтому со стороны Бога было бы весьма странным дать христианам такой ненадёжный вспомогательный инструмент для преодоления греховных желаний. В Библии тоже нет ни малейшего намёка на подобное подкрепляющее значение крещения. И почему нельзя обойтись без этого непонятного обещания, если всякий истинно верующий человек и так не желает грешить и прилагает для этого всё старание? Если я живу праведно, то какая разница, обещал я Богу удерживаться от греха или нет? А если наоборот согрешаю, то разве что-нибудь меняется вследствие наличия или отсутствия данного обещания? В этом отношении Писание не устанавливает абсолютно никакого различия между крещёными и некрещёными верующими. Хотя порой некоторые новообращённые считают, будто после крещения Бог возлагает на человека более трудные обязанности и более строго наказывает за согрешения. И из-за подобных взглядов они зачастую доходят до того, что долгое время не решаются принять крещение, опасаясь повышенной ответственности пред Богом за свои будущие проступки. Это полнейший абсурд даже с точки зрения «теории завета»: люди отказываются исполнить Божье повеление, надеясь таким образом избежать большего наказания. А что уж говорить о действительном положении дел: верующие откладывают получение прощения грехов, возрождения и Святого Духа из опасения, что тогда им будет хуже. И всё из-за того, что они считают крещение каким-то трудноисполнимым обещанием, а в Библии есть предупреждение: «Лучше тебе не обещать, нежели обещать и не исполнить» (Екк.5:4). Можно лишь надеяться, что Бог не будет строго судить их за нежелание креститься, ведь в этом скорее их беда, а не вина.

  Вообще при взгляде на крещение как на обещание оно превращается в пустую формальность вроде врачебной «клятвы Гиппократа», воинской присяги или клятвы при даче показаний в суде. Для честного человека все эти церемонии излишни, а для нечестного не имеют никакого значения. Разве что в израильском народе дело обстояло иначе: по Моисееву закону в некоторых спорных случаях ответчик должен был поклясться в своей невиновности (Исх.22:8,11). Но данный закон подразумевал, что за лживую клятву Бог самолично покарает обманщика. Во всех же остальных ситуациях непосредственного и немедленного Божьего наказания за ложь не приходило. Поэтому израильтяне не боялись давать клятвы, которые не собирались исполнять, за что их порицал Иисус: «А Я говорю вам: не клянись вовсе... Но да будет слово ваше: «да, да», «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого» (Матф.5:34,37). Так и крещение в толковании «теории завета» является подобным лишним обещанием, причём явно невыполнимым. Ведь ни один христианин не может сохранить свою совесть от осквернения, так как неизбежно будет согрешать из-за своей греховной человеческой природы. Таким образом, обязательство всегда иметь добрую совесть весьма похоже на пионерское «торжественное обещание», которое советские школьники обычно произносили без осознания его смысла и о котором сразу же начисто забывали.

  Мы привели много доводов, показывающих нелепость понимания крещения как некоего обещания Богу. Однако в сущности все эти аргументы абсолютно не нужны, так как на самом деле нигде в Библии не говорится, будто крещение является обещанием. Многие верующие наверняка возразят: неправда, там же написано, что крещение – это «обещание Богу доброй совести» (1Пет.3:21). Да, так написано, но только где? В русском Синодальном переводе Библии, который не является дословно богодухновенным и безошибочным. Как известно всем богословам, истинным и непогрешимым Словом Божьим является лишь текст оригинала. Поэтому давайте рассмотрим исходный греческий текст Нового Завета и проверим, правильно ли переведён указанный стих на русский язык.

  Для этого нам даже не понадобится знание греческого языка, достаточно одной лишь компьютерной программы «Цитата из Библии» с греческим текстом. Итак, открываем в ней нужный стих и находим в нём интересующее нас слово – eperwthma («эперотема»). Скопируем корень eperwt в строку поиска и найдём все места с однокоренными словами. У нас получится список из 14 стихов включая исходный. Затем посмотрим по тексту Синодального перевода, какие русские слова соответствуют найденным. И оказывается, что 12 слов являются разными формами глагола «спросить» (Матф.22:46, Мар.7:5; 9:32; 11:29; 12:34, Лук.2:46; 6:9; 17:20; 20:40, Иоан.9:23, Деян.23:34, 1Кор.14:35), а одно переведено как «вопрошающим» (Рим.10:20), что в принципе то же самое. Почему же тогда существительное с тем же корнем перевели словом «обещание»? На каком основании ему присвоили значение, которое в Писании больше не встречается? Просто невероятно, чтобы апостол Пётр вдруг вложил в это слово другой смысл, тем более что его помощник Марк, написавший своё Евангелие по его рассказам, четыре раза использовал похожие слова в значении вопроса. В свете библейского контекста совершенно очевидно, что правильным переводом было бы слово типа «просьба» или «прошение». И в более раннем православном переводе было написано не «обещание», а «вопрошение у Бога доброй совести». Остаётся лишь удивляться, почему Синод принял ошибочный перевод, ведь вряд ли священники хотели просто навредить будущим русским протестантам.

  Для большей уверенности в ошибочности Синодального перевода проведём несколько дополнительных проверок греческого текста. Возьмём похожий корень ephrwt, который отличается от исходного одной гласной буквой – «эта» вместо «эпсилон» (они произносятся одинаково, подобно старорусским «е» и «ять»). Найдём в Новом Завете все слова с этим корнем и в результате получим список из целых 43 стихов. В 40 из них используются опять-таки формы глагола «спросить», лишь в Мар.8:29 слово ephrwta («эперота») переведено как «говорит», однако рядом в Мар.8:23,27 ему соответствуют слова «спросил» и «спрашивал». И в Лук.23:9 то же слово стоит во фразе «предлагал Ему многие вопросы», но и это, очевидно, лишь потому, что в русском языке нет выражения «спрашивать вопросы». Ну и наконец, в Матф.16:1 перевод гласит: «просили показать им знамение с неба». В данном тексте слово с корнем «эперот» имеет отчётливое значение просьбы и даже почти требования, как в параллельном рассказе Луки об этом случае (Лук.11:16).

  Теперь поищем в Новом Завете все слова с корнем «обещ» и посмотрим, как они пишутся по-гречески и нет ли у них сходства с исходным словом Петра eperwthma. Однако из найденных 22 слов самое «близкое» по написанию – это ephggeltai («эпеггелтаи»), соответствующее слову «обещание» из Евр.12:26. Как мы видим, совпадают только первые две буквы или по звучанию три, то есть слишком мало. И в других случаях используются похожие формы ephggeilato («эпеггеилато») – «обещал» (Деян.7:5, Иак.1:12; 2:5, 1Иоан.2:25, Рим.1:2) или epaggelian («эпаггелиан») – «обещанное» (Деян.1:4, Гал.3:14, Евр.10:36, также Рим.15:28, Евр.6:15), а ещё дважды встречаются совсем непохожие переводы слова «обещал»: в Матф.14:7 – wmologhsen («омологесен») и в Лук.22:6 – exwmologhsen («эксомологесен»). Сам же Пётр в другом своём послании использовал слово epaggellomenoi («эпаггелломенои») – «обещают» (2Пет.2:19). Наконец, даже родственное слово «обет» (Деян.18:18; 21:23) переведено как euchn («эуксен»). Таким образом, все встречающиеся в греческом тексте слова со значением обещания совершенно не похожи на слово «эперотема», и потому просто невозможно, чтобы Пётр употребил его в таком смысле.

  Итак, несложный контекстный анализ греческого оригинала показывает, что слово «обещание» в 1Пет.3:21 является ошибкой русского перевода и вместо него должно стоять слово, имеющее смысл просьбы. Именно так выглядит этот стих в современном переводе: «просьба к Богу о чистой совести» (а если быть ещё более точными, то данное выражение состоит из пяти слов, расположенных в следующем порядке: «доброй совести прошение к Богу»). Эта фраза вдобавок ко всему прекрасно вписывается в контекст: она имеет смысл избавления от духовной нечистоты и потому является гармоничным противопоставлением предыдущему выражению «не плотской нечистоты омытие» (в отличие от «обещания», которое не имеет никакой логической связи с предшествующим текстом). Так что на самом деле крещение – это не какое-то неясное «обещание хранить добрую совесть», а просьба к Богу об очищении совести. Причём подразумевается, что эта просьба не словесная, а безмолвная. То есть во время крещения не нужно говорить: «Господи, очисти мою совесть», так как оно само по сути является просьбой о прощении (кстати, равным образом и при крещении по «теории завета» является излишним вопрос: «Обещаешь ли служить Богу доброй совестью?»). Это подобно тому, как при подаче заявления о приёме на работу нет нужды устно говорить начальнику, что вы хотите у него работать.

  Таким образом, мы показали, что взгляды на крещение как на «завет» или «обещание» не соответствуют Библии. Остаётся рассмотреть ещё один смысл, который сторонники «теории завета» зачастую пытаются приписать крещению: они говорят, что крещение – это свидетельство о том, что человек умер для греха и воскрес к новой жизни. На каком же месте Писания основано это утверждение? Ответ очень простой: ни на каком. Нигде не говорится, будто при крещении человек «свидетельствует», «подтверждает», «показывает», «демонстрирует», «отображает» или на худой конец «символизирует». Такие выражения часто встречаются в протестантской печати и проповедях, вот только в Библии не сказано ничего подобного. Некоторые толкователи ссылаются на стих: «Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мёртвых славою Отца, так и нам ходить в обновлённой жизни» (Рим.6:4). Но разве здесь есть хотя бы намёк на какое-либо свидетельство или демонстрацию? Тут же прямым текстом написано, что при крещении происходит погребение со Христом, а после начинается новая жизнь. Та же самая картина наблюдается и в параллельном стихе: «Бывши погребены с Ним в крещении, в Нём вы и совоскресли» (Кол.2:12). Как можно толковать этот текст в том смысле, будто воскресение человека со Христом на самом деле совершается до крещения? Для этого нужно решительно отринуть грамматику, логику и здравый смысл. Ну и последний притягиваемый за уши отрывок: «Так и нас ныне подобное сему образу крещение... спасает воскресением Иисуса Христа» (1Пет.3:21). Здесь тоже ясно сказано, что крещение «спасает», а не «свидетельствует о полученном спасении». Все три указанных текста однозначно говорят, что крещение – это момент чудесных перемен в человеке, а вовсе не свидетельство о том, что они уже когда-то совершились. И внешняя форма крещения является сопутствующим символическим отображением того, что происходит с человеком в настоящий момент времени, а не имело место полгода назад.

  Затруднения вызывает и дополнительный вопрос: если крещение является свидетельством, то для кого? Возможны три варианта ответа: для неверующих, для церкви или для духовного мира. Первый вариант отпадает сразу, так как крещение часто совершается без посторонних зрителей (особенно в условиях гонений). Второй также выглядит неудовлетворительно, ведь свидетелями крещения являются не все члены поместной церкви, а лишь некоторые, а иногда и вовсе один только креститель. И почему при переезде в другое место человек не может ещё раз креститься перед тамошними христианами, если никто из них не был свидетелем его крещения и не может получить никакого подтверждения этому событию? Что это за странное одноразовое свидетельство, которое человек ничем не может доказать и однако не имеет права повторить? Нет, абсолютно очевидно, что крещение совершается не для человеческих зрителей. Остаётся последний вариант: крещение – это свидетельство для духовного мира. Но зачем тогда оно нужно, если и ангелы, и бесы давным-давно уже видели, что человек стал верующим и служит Богу? Ангелы радовались его покаянию (Лук.15:10), от всех демонов он уже отрекался при исповедании грехов, молится и славит Бога каждый день – ну и что нового он может показать духовному миру посредством крещения? Ровным счётом ничего. Так что смысл крещения никак не может заключаться в свидетельстве кому-то. Это дело только между человеком и Богом, и совершается оно лишь для самого человека; больше оно не нужно никому, и никакие свидетели для него не нужны.

  Некоторые христиане, не находя ничего лучшего, говорят, что крещение – это просто исполнение Божьей заповеди и совершается оно для того, чтобы проявить послушание Богу. Однако это не может являться единственной целью крещения, оно обязательно должно иметь собственный смысл. Представьте, насколько было бы странно, если бы Бог вдруг сказал человеку: «Ты должен один раз в жизни окунуться в воду в белой одежде. Для чего? Просто чтобы исполнить то, что Я тебе повелел». Похожий абсурдный пример приводил Иоанн Златоуст по поводу запретного плода: «Древо доброе, но не касайся его. Почему? Потому что Я Господь, а ты раб, вот вся причина». Не правда ли, это нелепо и смешно? На самом же деле Божий запрет не есть от дерева познания добра и зла имел целью не проверку послушания человека, а предохранение его от плохих последствий, о чём и сказал Адаму Бог: «ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь» (Быт.2:17). Так и ни одна из Божьих заповедей не представляет собой повеление совершить какое-либо бессмысленное действие ради угождения Богу. Поэтому и крещение должно совершаться для достижения конкретной разумной цели, однако «теория завета» не в состоянии указать для крещения такую цель.

  Теперь рассмотрим два основных возражения сторонников «теории завета» против традиционной точки зрения на крещение как на условие для получения спасения. Чаще всего они ссылаются на слова апостола Павла: «Ибо благодатию вы спасены чрез веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился» (Еф.2:8-9). На основании этого текста они говорят, что человек не может спастись посредством соблюдения заповедей или совершения каких-либо «хороших дел». Однако они упускают из вида или же просто не понимают, что крещение не относится к данной категории человеческих деяний. Вспомним ещё раз Великое Поручение Иисуса Христа апостолам: «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам» (Матф.28:19-20). Здесь отчётливо видно, что крещение не входит в число всех заповедей и повелений, которые были даны христианам для соблюдения. Оно стоит отдельно и предшествует всему, что ученики должны были узнать и исполнять в своей христианской жизни. Поэтому совершенно очевидно, что крещение коренным образом отличается от всех других действий человека и причислять его к «делам праведности» никак нельзя. Иначе к тому же разряду нужно будет отнести и покаяние, ведь апостол Павел однажды сказал: «Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться» (Деян.17:30). И по той же самой логике получается, что раз покаяние является исполнением одного из Божьих повелений, то оно не может быть условием для получения спасения, которое человек обретает через одну лишь веру. Но ведь никто из верующих не придерживается такой абсурдной точки зрения, и все богословы соглашаются, что покаяние наряду с верой входит в понятие «человеческая сторона спасения». Только почему-то многие никак не могут понять и принять, что аналогичным образом сюда же входит и крещение. Оно не относится к категории «дел закона», а ближе к обетованиям, как это видно из фразы апостола Петра: «Покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов, – и получите дар Святого Духа» (Деян.2:38), или также из другой формулировки Великого Поручения: «Кто будет веровать и креститься, спасён будет» (Мар.16:16). Эти отрывки ясно свидетельствуют о том, что крещение стоит в одном ряду с покаянием и верой и вместе с ними является условием для получения человеком спасения.

  Когда библейские аргументы неожиданно быстро заканчиваются, в ход идёт второе возражение, основанное на уже упомянутых ранее случаях кардинальных перемен в жизни людей, обращавшихся к Богу с молитвой о прощении грехов. Вот, допустим, человек помолился: «Господи, прости меня, грешника», ощутил Божье прикосновение, мгновенно освободился от желания пить и курить, начал славить Бога и ходить в церковь, стал делать людям добро – так неужели он ещё не получил возрождения и должен для этого дополнительно принять крещение? В это бывает трудно поверить многим христианам, особенно пережившим на личном опыте нечто подобное. Они считают, что без получения Святого Духа такие изменения невозможны. Однако в Библии описано несколько случаев такого рода, когда в жизни людей совершился коренной переворот ещё в период до воскресения Христа и сошествия Святого Духа на апостолов. Самый яркий пример – Закхей, начальник сборщиков пошлин, наживший богатство явно не самым честным образом. Так вот, когда Иисус был у него в гостях, произошло следующее: «Закхей же став сказал Господу: Господи! половину имения моего я отдам нищим и, если кого чем обидел, воздам вчетверо. Иисус сказал ему: ныне пришло спасение дому сему, потому что и он сын Авраама; ибо Сын Человеческий пришёл взыскать и спасти погибшее» (Лук.19:8-9). То есть Закхей из жадного вымогателя превратился в благотворителя и честного человека, и с его стороны это был не просто временный порыв под наплывом чувств, а начало новой жизни, истинное обращение, которое Иисус расценил как переход от состояния погибели ко спасению. Современные христиане при виде подобных событий наверняка решили бы, что здесь имело место возрождение, но ведь в то время оно ещё не было возможным. Не менее удивителен и случай с призванием будущего евангелиста Матфея, о котором написано так: «После сего Иисус вышел, и увидел мытаря, именем Левия, сидящего у сбора пошлин, и говорит ему: следуй за Мною. И он, оставив всё, встал и последовал за Ним» (Лук.5:27-28). Это ведь совсем не легко – уволиться с прибыльной должности, чтобы стать учеником бродячего проповедника. Так что перемена образа жизни пришедшего к Богу человека обусловлена не принятием возрождающего Святого Духа, а является следствием покаяния – переворота в сознании грешника. Об этом сказал и Христос, когда Матфей чуть позднее сделал угощение для Него и своих сотоварищей: «Не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришёл призвать не праведников, а грешников к покаянию» (Лук.5:31-32). Благодаря личной встрече с Богом у человека меняется мировоззрение, и тогда он, естественно, начинает по-другому относиться к людям и стремиться к новым праведным целям. Что же касается освобождения от греховных зависимостей, то оно тоже ещё не свидетельствует о получении человеком новой природы от Святого Духа. Оно сродни исцелению от болезни, которое люди могут получить по молитве к Богу даже без личного обращения в веру, как это было с девятью прокажёнными (Лук.17:12-19). Ведь для избавления пьяницы от пристрастия к спиртному Богу достаточно разрушить в его мозге несколько нервных клеток, образующих так называемый «центр алкоголя», а у хронического алкоголика ещё и перевести искажённый обмен веществ с доминирующего спирта обратно на глюкозу. То есть результат может быть достигнут Божьим воздействием на тело человека, а не на душу или дух. Поэтому никакие перемены в образе мыслей и жизни некрещёного человека не являются доказательством того, что он родился свыше, принял Святого Духа и стал спасённым.

  А теперь в качестве встречного возражения рассмотрим похожий пример, но с небольшим отличием. Однажды наркоману опротивела его беспросветная жизнь и он возопил: «Бог, если Ты есть – спаси меня!» И далее всё произошло по той же схеме: чудесные ощущения, освобождение от зависимости, радость и хвала Богу, новое мировоззрение и последующее присоединение к церкви. В реальной жизни подобные взывания являются достаточно частыми, и многие христиане слышали или читали свидетельства такого рода. И если попросить сторонников «теории завета» объяснить случившееся с этим наркоманом после его молитвы, то они наверняка скажут, что Бог откликнулся на его просьбу и даровал ему возрождение и спасение. Тогда вопрос на засыпку: а каким это образом он получил спасение при отсутствии веры? Он ведь даже не верил в существование Бога, а по этому поводу Писание ясно говорит: «А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздаёт» (Евр.11:6). Как же он мог угодить Богу настолько, что в воздаяние получил спасение? Его слова «если Ты есть» являются выражением неверия или в лучшем случае сомнения, но уж никак не веры. А больше он не совершил никакого действия, которое пусть даже и с некоторой натяжкой можно было бы расценить как деяние веры (например, если бы он исповедал свои грехи или хотя бы просто попросил у Бога прощения). И это ещё не говоря о том, что для спасения человеку нужна вера не просто в Бога, а в благую весть о прощении грехов благодаря искупительной смерти Иисуса Христа. Этот же человек вообще ничего не знал о Христе, ему лишь кто-то из верующих когда-то сказал, что Бог может его спасти. Поэтому все произошедшие с ним перемены никак не могли быть результатом получения спасения, а были всего лишь проявлением Божьей милости. Настоящая спасающая вера появилась у него гораздо позднее, когда он узнал о главных основах христианского учения: сотворении мира, грехопадении и наказании за него, миссии Иисуса Христа и Божьих обетованиях о прощении и даровании Святого Духа. И только после этого он мог принять спасение, для чего ему, очевидно, необходимо было выразить свою веру в некотором сознательном действии, а именно в крещении, как это следует из того же Великого Поручения: «Кто будет веровать и креститься, спасён будет» (Мар.16:16). Таким образом, в христианстве не действует стереотипный примитивный принцип «если хочешь стать спасённым – помолись и Бог спасёт». И довольно забавно, что многие христиане, уверенные в получении ими спасения после «молитвы покаяния», на самом деле пришли к истинной вере в Евангелие лишь на занятиях по подготовке к крещению, спасительное значение которого они отрицают. Такая вот у них получилась ирония судьбы с этой водной баней возрождения и обновления.

  Мы подошли к последнему пункту нашего анализа – толкованию спорного текста: «Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Иоан.3:5). Он уже рассматривался нами в разделе о связи крещения с возрождением, и теперь наконец пришло время исполнить данное там обещание и исследовать его альтернативное толкование с точки зрения учения о крещении возрождённых. Вообще у сторонников данного учения существует несколько различных точек зрения на этот стих, но в российских протестантских церквах христиане обычно придерживаются одного объяснения, согласно которому слово «вода» здесь относится не к крещению, а является символическим указанием на Слово Божие. И многие проповедники зачастую прямо так и говорят, что человек рождается свыше «от Слова Божия и Духа Святого».

  В основе данного толкования лежит утверждение о том, будто в Библии вода является одним из прообразов Слова Божия. Однако на самом деле это всего лишь ложная догма, не имеющая здравого обоснования в Писании. И чтобы убедиться в этом, давайте детальнее исследуем вопрос о прообразном значении воды. Начать нужно с Ветхого Завета, ведь если Иисус под словом «вода» имел в виду Слово Божие, то Никодим мог понять Его правильно лишь в том случае, если такое уподобление встречалось в существовавших в то время ветхозаветных книгах. Но в них есть лишь один стих, в котором вода и слово сопоставляются вместе: «Слова уст человеческих – глубокие воды; источник мудрости – струящийся поток» (Пр.18:4). Данный стих не может служить основанием для вывода о прообразной связи воды и Слова Божия по трём причинам. Во-первых, здесь говорится о человеческих словах, а не о Божьих. Во-вторых, вода здесь имеется в виду не как вещество, а как содержимое большого водоёма, то есть внимание обращается не на её способность напоять или омывать, а на объём. Ну и в-третьих, через две главы имеется аналогичный стих: «Помыслы в сердце человека – глубокие воды, но человек разумный вычёрпывает их» (Пр.20:5). Здесь тот же самый образ глубоких вод относится к помыслам людей, однако никто исходя отсюда не заявляет, что вода является прообразом помышлений.

  В Писании также есть один стих, где Слово Божие противопоставляется воде: «Вот, наступают дни, говорит Господь Бог, когда Я пошлю на землю голод, – не голод хлеба, не жажду воды, но жажду слышания слов Господних» (Ам.8:11). Имеющаяся здесь связь Слова Божия с жаждой тоже ещё не значит, что вода является его символом. В Библии слово «жажда» зачастую означает не желание напиться воды, а сильное стремление к чему-либо. Так, в некоторых текстах упоминается о жажде имущества (Иов.5:5), тени, окончания работы (Иов.7:2), добычи (Пс.16:2), Бога (Пс.62:2; 41:3; 142:6), заповедей (Пс.118:131), спасения (Пс.118:174), приобретений (Авв.2:9), правды (Матф.5:6). Однако никто не считает воду прообразом чего-либо из этого списка, поэтому равным образом некорректно приписывать ей символическую связь со Словом Божьим.

  Наконец, ещё в двух местах слово связывается не с водой, а с атмосферными осадками. Вот первый из этих отрывков: «Как дождь и снег нисходит с неба и туда не возвращается, но напояет землю, и делает её способною раждать и произращать, чтоб она давала семя тому, кто сеет, и хлеб тому, кто ест: так и слово Моё, которое исходит из уст Моих, – оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его» (Ис.55:10-11). Нетрудно увидеть, что здесь параллель Слова Божия с дождём основана опять-таки не на подобии их воздействия на объект, а лишь на их способности достигать нужных Богу результатов. Аналогия такого же типа имеется и в другом тексте: «Слово Моё не подобно ли огню, говорит Господь, и не подобно ли молоту, разбивающему скалу?» (Иер.23:29). Тем не менее прообразом Слова Божия не считается ни молот, ни огонь, который однозначно воспринимается толкователями как символ Святого Духа (Деян.2:3-4). Что же касается исходного стиха, то думается, что образы дождя и снега взяты лишь потому, что вряд ли можно найти какой-нибудь другой наглядный пример того, что сходит с неба и производит эффективное действие. А свойства воды утолять жажду и очищать от грязи Слову Божьему здесь также не приписываются. Так что данный текст не устанавливает прообразной связи Слова Божия с дождём и снегом, а уж тем более с водой.

  А второе место находится в песни, данной Господом Моисею: «Польётся, как дождь, учение моё, как роса, речь моя, как мелкий дождь на зелень, как ливень на траву» (Вт.32:2). Здесь вообще говорится не о слове как источнике информации, а о процессе речи, который имеет некоторую протяжённость во времени и потому может быть уподоблен выпадению осадков. Само же слово в данном стихе даже не упоминается впрямую, равно как и вода, поэтому отсюда нельзя сделать никаких выводов о символическом значении воды или прообразах Слова Божия.

  Вот и все ветхозаветные тексты, в которых каким-либо образом соседствуют вода и слово или их близнецы. Негусто, правда? И как мы видели, ни в одном из данных отрывков нет прямого и ясного уподобления Слова Божия воде. Поэтому когда Никодим услышал фразу Иисуса о рождении от воды и Духа, то у него не было никакого основания придавать слову «вода» символический смысл, не установленный в Писании, и он наверняка воспринял это слово в его прямом значении, то есть как указание на водное крещение.

  Но может быть, Сам Иисус в других Своих речах упоминал воду в качестве прообраза Слова Божия? В этом случае можно было бы считать, что Никодим смог бы понять Его правильно если не сразу, то хотя бы впоследствии. Однако в Библии есть лишь одно объяснённое образное высказывание Иисуса, в котором слово «вода» имеет совершенно другое значение: «Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой. Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него; ибо ещё не было на них Духа Святого, потому что Иисус ещё не был прославлен» (Иоан.7:38-39). Таким образом, здесь слово «вода» в устах Иисуса является указанием на Духа Святого. Более того, подобная аналогия имеется и в Ветхом Завете в Божьем обетовании: «Ибо Я изолью воды на жаждущее и потоки на иссохшее; излию дух Мой на племя твоё и благословение Моё на потомков твоих» (Ис.44:3). Это тоже пример прямой параллели между водой и Божьим Духом. Поэтому мы вправе сделать вывод, что в Библии вода является одним из прообразов Святого Духа. И если бы Никодим попытался истолковать слова «от воды и Духа» в символическом смысле, то у него получилась бы неуклюжая тавтология «от Духа Святого и Духа», что показало бы ему ошибочность такого понимания. Зато ему было бы нетрудно заключить, что рождение свыше происходит в тот момент, когда человек подвергается одновременному воздействию Святого Духа и Его физического прообраза – воды, то есть при крещении. И это вовсе не показалось бы ему странным, как многим современным верующим, потому что он как «учитель Израилев» привык к тому, что Бог многие Свои благодатные действия – отпущение грехов, очищение прокажённых, посвящение на служение и т.п. – совмещает с символическими ритуалами – жертвоприношениями, помазаниями и, наконец, омовениями, которые весьма похожи на христианское крещение.

  Некоторые толкователи говорят, что Иисус всё же уподоблял Слово Божие воде, и ссылаются при этом на стих: «Вы уже очищены чрез слово, которое Я проповедал вам» (Иоан.15:3). На основании этой фразы они делают заявления типа «Господь очищает Свою Церковь, омывает её водой Своего Слова». Однако они почему-то – либо по невнимательности, либо из осознанного лицемерия – игнорируют предыдущие слова Христа, из которых ясно видно, что речь здесь идёт о совсем другом способе очищения: «Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой – Виноградарь; всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода» (Иоан.15:1-2). Чтобы очистить виноградные ветви, садовник не моет их водой, а срезает с них лишние побеги. Так что Иисус сравнивает здесь Слово Божие не с водой, а с острым режущим инструментом – ножницами или мечом. Впоследствии этот образ использовали и апостолы: «меч духовный, который есть Слово Божие» (Еф.6:17), «Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого» (Евр.4:12), встречается он также и в видении Иоанна: «из уст Его выходил острый с обеих сторон меч» (Отк.1:16). Поэтому видеть в аллегории о виноградной лозе воду вместо меча – это всё равно что путать Божий дар с яичницей.

  Таким образом, Иисус никогда не проводил аналогии между водой и Словом Божьим, равно как и авторы ветхозаветных Писаний. Поэтому предлагаемое сторонниками «теории завета» толкование Его фразы о рождении от воды и Духа является грубейшей натяжкой. Пытаясь хоть как-то обосновать свою точку зрения, они обычно ссылаются на отрывок из послания апостола Петра: «Как возрождённые не от тленного семени, но от нетленного, от слова Божия, живого и пребывающего в век» (1Пет.1:23). И они говорят, что поскольку возрождение происходит от Слова Божия, то значит именно оно скрывается под словом «вода» в высказывании Иисуса. Но неужели они не видят, что Пётр уподобляет Слово Божие не воде, а совершенно другому прообразу – семени? Иисус тоже не раз использовал этот образ, например, в притче о сеятеле: «Семя есть слово Божие» (Лук.8:11). Данная аналогия основана на способности семени быть носителем генетической информации и произращать новую жизнь. У воды же подобные свойства отсутствуют, и потому её никак нельзя отождествлять с семенем. Кроме того, так как Пётр вполне однозначно уподобил Слово Божие мужским половым клеткам (нетленное Божье семя), то выражение «родится от Слова Божия и Духа» было бы столь же абсурдным и ошибочным, как и фраза «ребёнок рождается от сперматозоида и отца». То есть по сути Слово Божие является неотделимой принадлежностью Духа Святого и не может выступать в качестве второго, отличного от Духа средства для возрождения человека. Об их тождественности вполне ясно говорят и многие другие места Писания, например: «Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его – всё воинство их» (Пс.32:6), «Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь» (Иоан.6:63). Таким образом, в исходной фразе Иисуса Он уподобляет духовное рождение физическому, где с отцовской стороны выступает Дух Святой, дающий жизнь через Слово Божие, а с материнской – вода крещения как окружающая среда, утроба, из которой новая жизнь выходит на свет. Причём сама вода не принимает прямого участия в процессе зарождения духовной жизни, как Иисус сказал далее: «рождённое от Духа есть дух» (Иоан.3:6). Поэтому присутствие воды не является абсолютно необходимым, и в исключительных случаях человек может родиться свыше без водного крещения.

  Наконец, последний довод в пользу толкования «теории завета» основан на высказывании апостола Павла о Церкви: «чтобы освятить её, очистив банею водною, посредством слова» (Еф.5:26). Разве из этого стиха не следует, что вода всё же является символом Слова Божия? Ничуть, ведь в данной аллегории слово вовсе не уподобляется воде, а опять-таки является вторым средством для очищения от греха. Иисус говорил о воде и Духе, а Павел – о воде и слове, что фактически одно и то же, как мы только что видели.

  Чтобы лучше понять роль воды и Слова Божия в возрождении, рассмотрим ветхозаветную историю исцеления Неемана, которая во многом аналогична новозаветной практике крещения. Итак, сирийский военачальник Нееман был прокажённым и однажды услышал, что израильский пророк может его исцелить. «И прибыл Нееман на конях своих и на колеснице своей, и остановился у входа в дом Елисеев. И выслал к нему Елисей слугу сказать: пойди, омойся семь раз в Иордане, и обновится тело твоё у тебя, и будешь чист» (4Цар.5:9-10). В переложении на христианский лад ситуация обычная: грешник услышал, что Бог может его спасти, и пришёл в дом Божий, а там служитель сказал ему, что он получит рождение свыше, когда примет водное крещение.

  Далее описана не вполне адекватная реакция Неемана на такое благовестие: «И разгневался Нееман, и пошёл, и сказал: вот, я думал, что он выйдет, станет, и призовёт имя Господа, Бога своего, и возложит руку свою на то место, и снимет проказу. Разве Авана и Фарфар, реки Дамасские, не лучше всех вод Израильских? Разве я не мог бы омыться в них и очиститься?» (4Цар.5:11-12). По-человечески его недоверие можно понять: неужели мутная вода Иордана способна очистить его от неизлечимой болезни? Ведь до сих пор никакие самые чистые реки не дали ему исцеления, да и сам Иордан он уже не раз переплывал во время походов на Израиль. Почему же именно сейчас с ним должно случиться чудо, не обман ли это?

  Подобным образом могут сегодня реагировать и новообращённые ученики: «Я думал, что встану на колени и попрошу Господа о прощении грехов, и служитель возложит на меня руки и помолится Богу, и я получу возрождение. Разве водное крещение помогло моим знакомым, которые пьянствуют с крестиком на груди? Разве меня самого не крестили в детстве, и всё без толку?» И из-за ошибочных взглядов многие не верят, что при крещении человек получает новую жизнь.

  Но Неемана всё-таки уговорили исполнить повеление пророка. «И пошёл он, и окунулся в Иордане семь раз, по слову человека Божия, и обновилось тело его, как тело малого ребёнка, и очистился» (4Цар.5:14). Это полный аналог нового рождения во время водного крещения, и даже число омовений связано со Святым Духом, так как в Откровении упоминаются «семь духов Божиих» (Отк.4:5; 5:6). Почему же теперь Нееман получил исцеление, хотя он и раньше окунался в этой же воде и многие израильские прокажённые купались в Иордане без каких-либо чудесных последствий? Да потому, что на этот раз Нееман сделал это «по слову человека Божия». Без слова от Бога вода не оказала бы на него никакого целительного действия. Но верно и обратное: без омовения водой он не избавился бы от болезни, даже если бы поверил Божьему слову и сколько угодно восклицал: «Да, Господь – мой исцелитель, слава Богу!» Точно так же и грешник становится новым творением лишь в том случае, когда принимает крещение с верой в Божьи обетования. Если же он отказывается от крещения, то не получит возрождения, даже если будет прославлять Бога и соблюдать Его заповеди.

  Итак, попытка считать упоминание Иисуса о воде образным указанием на Слово Божие не имеет основы в Писании и противоречит библейской символике. Поэтому данную точку зрения разделяют далеко не все сторонники «теории завета» и многие толкователи в своих комментариях даже не рассматривают её, отдавая предпочтение каким-либо другим объяснениям. Но давайте обратимся вновь к нашему историческому методу исследования и посмотрим, как стих Иоан.3:5 понимали ранние христиане.

  Самое первое из дошедших до нас упоминаний о беседе Иисуса с Никодимом содержится в апологии Иустина Мученика, написанной около 155 г. для защиты христиан от клеветы и гонений. Вот что он писал о практике тогдашних церквей:

  «Кто убедится и поверит, что это учение и слова наши истинны, и обещается, что может жить сообразно с ним, тех учат, чтобы они с молитвою и постом просили у Бога отпущения прежних грехов, и мы молимся и постимся с ними. Потом мы приводим их туда, где есть вода, и они возрождаются таким же образом, как сами мы возродились, то есть омываются тогда водою во имя Бога Отца и владыки всего, и Спасителя нашего Иисуса Христа, и Духа Святого. Ибо Христос сказал: «если не родитесь снова, то не войдёте в царство небесное».

  Как мы видим, Иустин здесь цитирует стих Иоан.3:3 и относит его к водному крещению. То есть в середине II века учение о возрождении при крещении было общепринятым среди христиан. Возможно ли, чтобы к этому времени вся церковь забыла учение апостолов и впала в заблуждение о значении крещения? Это совершенно невероятно, ведь со времени смерти последнего апостола Иоанна, датируемой по преданию 104 годом, прошло всего 50 лет, то есть даже не успело исчезнуть поколение верующих, знавших его лично. И сама церковь в то время ещё не стала государственной и открытой для невозрождённых людей. Поэтому такое серьёзное отклонение от истины никак не могло укорениться в ней и стать преобладающей, и даже более того – единственной доктриной.

  Вообще для современных христиан-протестантов характерна уверенность в том, что именно их вероучение берёт своё начало от апостолов. Их взгляд на историю церкви в общих чертах таков: сначала все верующие держались истины, но после смерти апостолов в их среду начали проникать различные заблуждения, а при императоре Константине официальная церковь переплелась с властью и почти полностью отпала от здравого учения, наполнившись идолопоклонством и корыстолюбием. Верными истине остались лишь некоторые поместные церкви и отдельные верующие, сохранявшие апостольское учение. И только в период Реформации это учение вновь распространилось в церквах, вышедших из-под власти католичества, и утвердилось в большинстве современных протестантских деноминаций.

  В чём-то такой подход и соответствует действительности, но зачастую он приводит к тому, что верующие по своему произволу бездумно отметают всё наследие предыдущих поколений христиан. В результате они не всегда могут распознать возникающие в их среде заблуждения, считая их возвращением к истинному библейскому учению. Так произошло и с «теорией завета». Кто из её сторонников исследовал её исторические корни и может привести свидетельства о том, что эта точка зрения существовала в период от апостолов до Реформации? Никто, потому что ни в одной из книг, написанных за эти 15 веков, нет никакого упоминания о взглядах на крещение как на свидетельство о принятом спасении, напоминание о прошлом, утверждение в вере. В церковь пытались проникнуть разные лжеучения, но всегда находились люди, пусть даже и немногие, которые отстаивали истину и писали об этом в своих книгах. Однако никто не пытался развенчать учение о спасительном значении крещения, не подал хоть самого слабого голоса в пользу учения о крещении возрождённых. Ни апостольские ученики, ни Отцы Церкви, ни христианские философы, историки, учителя – абсолютно никто. И очень жаль, что современные верующие не прилагают этого к своему сердцу и не задумываются о правильности своих убеждений.

  Для сравнения посмотрим, какие ещё христианские авторы помимо Иустина писали о крещении как условии для прощения грехов, возрождения и спасения. Итак, следующим по времени был Ириней (130-200), самый знаменитый борец с лжеучениями. В своей книге «Против ересей» он сказал в адрес маркосиан: «И что этот вид внушён сатаною в отрицание крещения, которым возрождаемся для Бога, и в отвержение всей веры, это покажу я в надлежащем месте, когда стану опровергать их». Таким образом, он тоже верил в возрождающее действие крещения. А известнейший писатель Тертуллиан (155-220) начинает трактат «О крещении» восторженным восклицанием: «Животворно таинство нашей воды, ибо, смыв ею грехи вчерашней слепоты, мы освобождаемся для жизни вечной!» Так можно провозглашать лишь несомненную истину, в которой уверен как сам автор, так и его потенциальные читатели. Об очистительном значении крещения говорили также Климент Александрийский (150-215), Ориген (184-254), Киприан Карфагенский (?-258). И это деятели одного лишь послеапостольского периода, испытавшие гонения и пытки. Так что к их воззрениям стоило бы прислушаться всем нынешним христианам, а особенно тем, которые в качестве доказательства собственной правоты любят ссылаться на своих служителей, подвергавшихся притеснениям за веру. В таком случае первые христианские мученики должны пользоваться гораздо большим авторитетом и доверием к их убеждениям.

  Многие протестанты имеют также весьма смутное и искажённое представление о событиях Реформации. Они полагают, что все реформаторы были согласны друг с другом в главных догматических вопросах и что их учение в основном соответствовало современному за исключением некоторых незначительных заблуждений, от которых большинство церквей вскоре избавились. Но давайте проверим, так ли обстояло дело с учением о крещении возрождённых.

  Мартин Лютер, основоположник Реформации, был первым, кто провозгласил оправдание одной лишь верой в противоположность католическому учению о спасении через дела, заслуги и церковные обряды. Свои взгляды он изложил в нескольких книгах, и вот что он писал о крещении в своём Кратком Катехизисе: «В соответствии со словами и обетованиями Божьими, Крещение приносит отпущение грехов, избавление от смерти и от дьявола, а также дарует вечное спасение всем, кто верует». Как мы видим, учение о спасительном значении крещения нисколько не противоречит его доктрине, и именно к крещению он чуть далее относит слова о бане возрождения из Тит.3:5. Ну и как, можно ли это назвать «небольшим отклонением» от концепции «крещения возрождённых»?

  Вторым реформатором стал Ульрих Цвингли, который после знакомства с учением Лютера начал проповедовать сходные идеи в Швейцарии. Однако он утверждал, что крещение представляет собой публичное заявление о том, что человек принадлежит к обществу спасённых. Для обоснования своих взглядов он проводил аналогию крещения с ветхозаветным обрядом обрезания: когда в Израиле рождался ребёнок, то по Божьему установлению его обрезывали в знак принадлежности к избранному народу. Подобным образом уверовавший во Христа человек рождается свыше, а в знак его принадлежности к Божьей Церкви ему преподают крещение. Таким образом, Цвингли отрицал спасающее действие водного крещения и отводил ему роль демонстрации, видимого свидетельства о том, что человек уже получил спасение. Именно это его учение, которое до того времени не встречалось ни в каких христианских книгах, стало основой «теории завета» и вошло в вероучение многих современных протестантских конфессий.

  Вкратце покажем некорректность приведённых аргументов Цвингли. Прежде всего следует отметить, что теория о замене обрезания крещением, несмотря на её древность, является неверной. Ведь если бы апостолы считали, что крещение дано христианам вместо обрезания, то им совершенно не было бы нужды долго рассуждать о том, надо ли обращённым язычникам обрезываться (Деян.15:5-7). Тогда и обрезание крещёного Тимофея (Деян.16:3) было бы грехом со стороны апостола Павла, как он сам говорил по сходному поводу: «Ибо, если я снова созидаю, что разрушил, то сам себя делаю преступником» (Гал.2:18). Поэтому очевидно, что обрезание и крещение не вступают в конфликт друг с другом, так как одно относится к иудеям, а другое – к христианам. Но даже если провести некоторую параллель между этими обрядами (как это сделал, например, Павел в Кол.2:11-13), то можно заметить, что в Израиле ребёнок не мог без обрезания стать полноправным членом общества и участвовать в обрядах иудаизма, хотя он и родился в еврейской семье. Так что обрезание было не знаком принадлежности к Божьему народу, а способом присоединения ребёнка к числу наследников Авраама. Аналогично этому и крещение является не знаком принадлежности к Церкви спасённых, а способом получения спасения и вхождения в Церковь.

  Итак, если сегодняшние верующие не могут сами уяснить из Библии значение крещения, то мнению какого из двух реформаторов они могли бы довериться – Лютера или Цвингли? Давайте сравним их по образу жизни и плодам. Лютер первым возродил евангельское учение о спасении через веру, разрушил своим браком традицию безбрачия духовенства и положил начало семейной жизни священников, был образцовым супругом, создал церковную музыку и пение, перевёл Библию на немецкий язык и написал множество учительных книг. Упрекнуть его могут разве что за неправильное на чей-либо взгляд отношение к Крестьянской войне и призывы к расправе с мятежниками, которых он считал разбойниками и бандитами. Теперь посмотрим на жизнь Цвингли. Будучи священником, он впал в грех прелюбодеяния, вступил в связь с дочерью своего цирюльника, от которой у него родился незаконный ребёнок. Цвингли написал несколько книг о христианской жизни и в своём городе Цюрихе пытался создать синтез христианства с просвещённой светской властью, но это теократическое управление продолжалось не очень долго и не имело последователей в других странах и поколениях. Он стал инициатором гонений на отколовшихся от его церкви анабаптистов и был причастен к их казням. Также он участвовал в войне с католиками из других швейцарских городов и был убит в сражении.

  Ну так кто же из этих двоих был более чистым Божьим сосудом, через кого Бог действовал более могущественно и кто мог вернее понимать и возвещать истину? Даже слепому видно, что Лютер намного превосходит Цвингли как в личном благочестии, так и в значении его трудов и творческого наследия для будущих поколений христиан. Почему же многие современные протестанты отвергают взгляды Лютера и придерживаются придуманной Цвингли чисто умозрительной «теории завета», единственное «достоинство» которой, наверно, можно углядеть лишь в том, что она противоречит учению католичества и похожего на него православия? Почему людей, разделяющих взгляды Лютера на крещение, они сегодня называют еретиками и изгоняют из своих церквей? Кто же тогда для них Лютер – тоже еретик, нехристь, язычник и мытарь? Или инфантильный чудак, веривший в волшебную сказочку о живой воде? Да помилует Бог всех таковых христиан, ослеплённых своими предубеждениями и религиозной гордыней.

  Если предположить, что Лютер всё-таки ошибался, а Цвингли открыл истину, то логично было бы ожидать, что все последующие протестанты будут согласны с учением о крещении возрождённых. Поэтому давайте посмотрим на третьего великого реформатора – Жана Кальвина. Он тоже жил в Швейцарии и начал свою деятельность через пять лет после смерти Цвингли. Подобно ему, Кальвин стал организатором христианского управления в Женеве и сделал её образцово-показательным протестантским городом. Чьё же учение о крещении он разделял – «отсталого» чужестранца Лютера или своего соотечественника Цвингли, более «передового» и притом занимавшегося немного ранее таким же самым делом? Казалось бы, всё склоняло Кальвина к согласию с «теорией завета», и даже многие современные христиане считают, что он отрицал спасительное значение крещения. Однако в трактате «Наставление в христианской вере» – главном труде своей жизни, принёсшем ему мировую известность, – Кальвин написал: «Бог возрождает и усыновляет нас через крещение, приобщая к Своей Церкви». Как мы видим, этот выдающийся богослов, обладавший мощным аналитическим мышлением и создавший стройную и законченную теологическую систему, почему-то не считал учение о возрождении при крещении «поповской сказкой», пережитком развращённого католичества. И неважно, что на некоторые другие вопросы, в частности предопределение и невозможность потерять спасение, у него были не вполне библейские взгляды, ставшие основой кальвинизма. По крайней мере, они не опровергаются однозначно Писанием и не столь наивны, как воззрения многих «правильных» верующих, которые опасаются попасть в ад, если «не успеют попросить прощения» за какой-либо совершённый ими грех. Как бы то ни было, факт остаётся фактом: из трёх главных независимых течений Реформации «теория завета» была принята лишь в одном. Все же остальные протестантские церкви, а также католическая и православная, по-прежнему держались традиционной точки зрения на крещение как на условие и средство для получения спасения.

  В заключение хотелось бы обратиться к приверженцам учения о крещении возрождённых с последней просьбой. Пожалуйста, перечитайте ещё раз первый раздел и вдумчиво проследите за тем, как по мере раскрытия и исполнения Божьего плана спасения человечества возрастало значение водного крещения, как этот акт приобретал всё больший благодатный смысл. Так неужели этот набирающий силу процесс был всего лишь прелюдией к полной ликвидации накопленного содержания крещения? Возможно ли, чтобы последняя ступенька этой восходящей духовной лестницы вдруг по изволению Бога стала ниже всех предыдущих? Неужели христианское крещение было задумано Господом как менее значительное, чем крещение Иоанново, открывавшее вход в Царство Небесное, чем иудейское крещение, дававшее человеку прощение грехов и доступ к Божьим обетованиям, чем даже крещение язычников, знаменовавшее начало новой жизни по новому учению? Мог ли Творец в Своей премудрости внезапно обратить весь этот смысл в абсолютный ноль и превратить крещение чуть ли не в формальность, никогда ранее не требовавшееся свидетельство, не имеющее никаких предшественников, прообразов и аналогов? Поразмыслите об этом, и если такая метаморфоза покажется вам сомнительной, то не ожесточите сердец ваших и пересмотрите свои взгляды на крещение. Пускай заблуждались ваши отцы и деды – с кем не бывает? Они первые были бы сегодня рады, если бы вы приняли истину и правильно исполняли всё, что Господь заповедал ученикам.



  IV. ДРУГИЕ КРЕЩЕНИЯ

  В этом дополнительном разделе мы рассмотрим библейские тексты, в которых упоминание о крещении не относится к обычному христианскому ритуалу, а является указанием на какие-либо другие события или процессы. Данный обзор может не только расширить знания верующих и сохранить их от различных заблуждений, но также и углубить их взгляды на значение водного крещения.


  КРЕЩЕНИЕ ДЛЯ МЁРТВЫХ

  Многие христиане затрудняются истолковать высказывание апостола Павла: «Иначе, что делают крестящиеся для мёртвых? Если мёртвые совсем не воскресают, то для чего и крестятся для мёртвых?» (1Кор.15:29). Это и впрямь не очень понятная фраза, могущая вызвать недоумение: означает ли это, что христианское крещение как-то связано с загробным миром и зачем-то нужно для умерших?

  Но на самом деле никакой мистики в крещении нет, и Павел имел в виду нечто совсем другое. В этом своём послании он обличает многочисленные отклонения коринфских христиан от истины, и одним из таких заблуждений являлось учение некоторых из них о том, «что нет воскресения мёртвых» (1Кор.15:12). Опровергая их, апостол в качестве одного из доводов указывает на бытующий в их церкви обычай креститься для мёртвых. Заключался он в том, что когда кто-либо из верующих по какой-то причине не успевал до своей смерти принять водное крещение, то один из его родственников или друзей совершал этот акт вместо него, как бы от его имени, чтобы умерший мог считаться крещёным. Конечно, это неправильный обычай, но здесь Павел не счёл нужным доказывать его ошибочность, так как у него была более насущная цель. Он лишь показал непоследовательность коринфян в их взглядах: ведь если умершие никогда уже не воскреснут, то нет никакого смысла принимать за них крещение, поэтому убеждения коринфских скептиков противоречат их собственным действиям.

  Для нас здесь интереснее другое, а именно: при каких взглядах на значение крещения такой обычай вообще мог возникнуть? Мог ли он появиться в том случае, если бы первая Церковь придерживалась «теории завета»? Совершенно очевидно, что нет, ведь тогда он не имел бы абсолютно никакого смысла. Зачем нужно от лица мёртвого давать «обещание служить Богу доброй совестью»? Для чего умершему могло бы понадобиться «публично подтверждать его спасение» или «заключать с Богом завет» о благословениях и охране на земном пути? Как легко убедиться, всё то значение, которое отводится крещению «теорией завета», имеет отношение лишь к земной жизни верующего. Кстати, поэтому сегодня служители зачастую не считают нужным крестить умирающих людей, которым трудно совершить этот акт. Можно ли что-то говорить о крещении для мёртвых при таком беспечном и безответственном отношении к крещению живых?

  Поэтому обычай креститься за мёртвых мог появиться лишь при взглядах на христианское крещение как на условие для прощения грехов, возрождения и спасения. В таком случае этот ритуал мог иметь по крайней мере одну из двух целей: либо чтобы умершему простились грехи и он вошёл в вечную жизнь, либо чтобы он стал не просто спасённым, а членом Церкви Божьей, Невесты Христа, и таким образом занял более высокое и славное место в Небесном Царстве. Так что факт существования данного обычая свидетельствует об уверенности первой Церкви в благодатном и важном для вечности значении крещения.


  КРЕЩЕНИЕ В МОИСЕЯ

  Как мы ранее говорили, в Ветхом Завете нет ни единого слова о крещении. Однако апостол Павел, вспоминая историю исхода Израильского народа из Египта, сказал, что там имело место и некое крещение. Он написал об этом так:

  «Не хочу оставить вас, братия, в неведении, что отцы наши все были под облаком, и все прошли сквозь море; и все крестились в Моисея в облаке и в море; и все ели одну и ту же духовную пищу; и все пили одно и то же духовное питие, ибо пили из духовного последующего камня; камень же был Христос. Но не о многих из них благоволил Бог; ибо они поражены были в пустыне. А это были образы для нас, чтобы мы не были похотливы на злое, как они были похотливы. ... Всё это происходило с ними, как образы; а описано в наставление нам, достигшим последних веков» (1Кор.10:1-6,11).

  Итак, согласно авторитетному мнению апостола Павла, события из истории Божьего народа имеют прообразное значение для новозаветных верующих. Здесь Павел провёл лишь несколько параллелей, но если проследить по Библии весь путь израильтян от начала и до конца, то можно выделить и множество других прообразов. Вот их примерный список (не самый полный):

  израильтяне – христиане,
  Египет – греховная жизнь,
  исход – обращение,
  фараон – власть греха,
  воины – грехи,
  Моисей – Господь,
  облако и море – крещение,
  манна с неба – Слово Божие,
  вода из камня – Дух Святой,
  расколотая скала – Иисус Христос,
  пустыня – земная жизнь,
  поражение – духовная смерть,
  Иордан – телесная смерть,
  земля обетованная – небеса.

  Конечно, слова Павла вовсе не означают, будто израильтяне и в самом деле совершили или пережили какое-то загадочное «крещение в Моисея». Точно так же неверно было бы считать, что вместе с манной они вкушали Слово Божие, а с водой пили Святого Духа, или что Христос находился внутри скалы. Апостол лишь имел в виду, что указанные события и предметы аналогичны некоторым элементам христианской жизни. Но всё же из его наставления мы можем извлечь по крайней мере два урока о значении водного крещения.

  Во-первых, интересно то, что Павел уподобил крещению пребывание народа не только в море, но и в облаке. Почему? Очевидно потому, что в христианском крещении на человека воздействует не только вода, но и Святой Дух. Причём у израильтян было не два отдельных крещения, а одно, состоящее из двух частей, – ведь не могли же они дважды «креститься в Моисея», что бы это выражение ни означало (например, стали его учениками или каким-то образом соединились с ним). Так и у христиан: водное крещение и крещение Духом – это не разные события, как многие считают, а две связанные стороны христианского крещения – видимая и невидимая. Павел явно имел в виду, что, подобно израильскому народу, мы единожды крестимся во имя нашего Господа водой и Духом.

  А во-вторых, можно заметить, что фараон и его войско погибли в воде моря, не раньше и не позже. А это значит, что именно в христианском крещении человек получает прощение грехов и освобождение от власти греха, то есть оправдание и возрождение. До этого новообращённый лишь удаляется от греха, подобно тому как израильтяне убегали от преследователей, и только в воде крещения все его грехи уничтожаются. Так что этот использованный Павлом прообраз лишний раз подтверждает очищающее и спасающее значение христианского крещения.


  КРЕЩЕНИЕ КРОВЬЮ

  Однажды Иисус Христос во время одной из бесед с учениками воскликнул: «Крещением должен Я креститься; и как Я томлюсь, пока сие совершится!» (Лук.12:50). Но ведь Он уже принял водное крещение от Иоанна Крестителя, что же тогда Он имел в виду?

  Это лёгкий вопрос, ответ на который не вызывает затруднения ни у кого из христиан: все согласны с тем, что Иисус говорил о Своей предстоящей смерти на кресте, где Он пролил Свою кровь за людские грехи. А незадолго до этой казни Он сказал апостолам: «Чашу, которую Я пью, будете пить, и крещением, которым Я крещусь, будете креститься» (Мар.10:39). Очевидно, под «чашей» Он подразумевал гонения и страдания, а под «крещением» – смерть за веру, которую примут многие Его ученики. В связи с этим ранние христиане ввели в употребление термин «крещение кровью» в качестве обозначения мученической смерти за Христа.

  Первым это понятие использовал Тертуллиан в уже упоминавшемся нами трактате «О крещении». В нём он написал следующее: «Впрочем, для нас существует ещё и второе крещение, также одно-единственное, а именно крещение крови, о котором Господь, когда уже был крещён, говорит: «Я должен принять крещение» (Лук. 12:50). Это и есть крещение, которое заменяет даже не принятую купель». Отсюда видно, что ранние христиане считали смерть за веру во Христа равноценной заменой водному крещению. Об этом впоследствии писал и Кирилл Иерусалимский: «Одни во времена мира крестились водой, другие во время гонений крестились собственной кровью». В силу таких взглядов тогдашние верующие, не успевшие креститься, не боялись умирать от рук гонителей: они не сомневались, что «крещение кровью» так же смоет все их грехи и откроет им вход в Небесное Царство. На эту тему также есть высказывание у Киприана Карфагенского: «Каков же это грех, который не омывается и крещением крови? Каково преступление, которого нельзя загладить и мученичеством?» Кстати, и сам Киприан был казнён во время гонений в 258 году и стал мучеником. Правда, его смерть не была «крещением кровью», так как он уже был крещён водой.

  «Крещением кровью» не является также смерть человека, который покаялся на войне, или в болезни, или будучи приговорённым к казни. Он ведь умирает не за Христа, а в силу обстоятельств или за свои прошлые преступления. Что же в таком случае будет с ним после смерти? Ранние христиане опять-таки верили, что в подобных ситуациях приемлемой заменой водному крещению является само желание человека креститься. Григорий Богослов писал об этом так: «Если ты признаёшь убийством одно намерение убить, без совершения убийства, то почитай крещёным желавшего креститься, но не крестившегося действительно». Для таких случаев в среде верующих было принято другое название – «крещение желанием». Как и «крещение кровью», оно сохраняло всё значение водного крещения, то есть давало человеку спасение и присоединение к Церкви.

  Сам факт использования первыми христианами этих двух понятий говорит о том, что они не практиковали крещение обливанием или окроплением. Иначе они могли бы без особых проблем крестить водой и узников, и находящихся при смерти людей, и у них не возникло бы никакой нужды думать о том, что может быть заменой крещению. Кстати, крещение окроплением даже в более поздние времена не считалось полноценным, и Евсевий писал, что такому верующему «не дозволено быть членом клира», то есть занимать церковную должность.


  КРЕЩЕНИЕ ОГНЁМ

  Иоанн Креститель, призывая народ к покаянию, предсказывал о грядущем служении Христа следующее: «Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнём» (Матф.3:11). Что же представляет из себя это самое «крещение огнём»? Как ни странно, у христиан существует как минимум четыре различных точки зрения на этот вопрос – на основании чуть ли не каждого особого случая использования слова «огонь» в Новом Завете.

  Одни относят понятие «крещение огнём» к тому, что произошло с апостолами при их крещении Духом: «И явились им разделяющиеся языки, как-бы огненные, и почили по одному на каждом из них. И исполнились все Духа Святого и начали говорить на иных языках» (Деян.2:3-4). То есть апостолы в результате принятия Святого Духа стали открыто и дерзновенно рассказывать о Христе. Кирилл Иерусалимский, как и многие верующие, связывал это событие со словами Иисуса: «Огонь пришел Я низвесть на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!» (Лук.12:49). Здесь Христос, по всей вероятности, имел в виду огонь проповеди евангелия. Таким образом, с данной точки зрения «крещение огнём» является сопутствующим эффектом крещения Святым Духом и заключается в ревностном возвещении благой вести окружающим.

  Слабость этого толкования в том, что вряд ли разумно давать особое название действию, которое фактически тождественно крещению Духом. Если же в их разделении всё-таки есть смысл, то почему Иисус не отразил это, когда сказал апостолам: «Ибо Иоанн крестил водою, а вы чрез несколько дней после сего будете крещены Духом Святым» (Деян.1:5)? Почему Он не процитировал исходную фразу Иоанна Крестителя немного дальше: «и огнём»? Ведь это не только было бы наглядно проиллюстрировано огненными языками, но и весьма гармонично сочеталось бы с Его следующими словами: «Но вы примете силу, когда сойдёт на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями» (Деян.1:8). Так что даже судя по одному данному умолчанию, «крещение огнём» никак не связано с благовествованием и имеет какое-то иное значение.

  Другие христиане считают, что «крещение огнём» – это будущее испытание земного труда христиан, которое предсказывал апостол Павел: «Строит ли кто на этом основании из золота, серебра, драгоценных камней, дерева, сена, соломы, – каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть. У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду; а у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасётся, но так, как-бы из огня» (1Кор.3:12-15). Такой точки зрения придерживались, в частности, средневековые толкователи Василий Великий и Григорий Богослов.

  Однако в этом случае возникает резонный вопрос: почему данное событие названо крещением (то есть буквально «погружением»), если сами верующие не подвергнутся воздействию испытующего огня? Ведь из слов Иоанна Крестителя вполне однозначно следует, что Христос будет крестить огнём самих людей, а не их дела. Поэтому вряд ли термин «крещение огнём» можно отнести к судебному рассмотрению Богом земной жизни людей. Да и сам Павел вряд ли имел в виду настоящий огонь, который будет жечь реальное здание, построенное на небесах на основе поступков человека. Скорее всего, это просто образное указание на предстоящую оценку дел верующих, и огненное крещение здесь ни при чём.

  Более распространённым является толкование, согласно которому понятие «крещение огнём» означает гонения и притеснения за веру в Иисуса Христа. Сторонники этой точки зрения для её обоснования обычно ссылаются на слова апостола Петра: «Возлюбленные! огненного искушения, для испытания вам посылаемого, не чуждайтесь, как приключения для вас странного, но как вы участвуете в Христовых страданиях, радуйтесь, да и в явление славы Его возрадуетесь и восторжествуете» (1Пет.4:12-13). В современных книгах или статьях, имеющих заглавие типа «Крещённые огнём», рассказывается как правило о верующих, находившихся в узах и переносивших страдания за Слово Божие. Одно из самых ранних высказываний на эту тему имеется ещё у Евсевия: «Ираида, из оглашаемых, получив, по её словам, Крещение в огне, скончалась». Так что данное толкование имеет давнюю историю, и его придерживается весьма большое число христиан.

  К сожалению, это не является достаточным доказательством их правоты, и против их понимания можно выдвинуть два возражения – одно богословское, а другое историческое. Во-первых, такому «крещению огнём» подвергались не все верующие, а лишь некоторые, однако в словах Иоанна Крестителя нет никакого намёка на такое отличие. Водное крещение принимают все христиане, и Господь крестит их всех Духом, почему же тогда упомянутое рядом с ними огненное крещение носит выборочный характер? Это выглядит крайне непоследовательно и сомнительно. А во-вторых, как мы видели в предыдущей главе, у ранних христиан было в ходу понятие «крещение кровью», как раз таки и означавшее перенесение страданий за веру. То есть они не называли «крещением огнём» выпадавшие на долю мучеников узы, побои, телесные наказания, пытки и казни. Поэтому применение этого названия к нападкам на верующих некорректно с точки зрения христианской практики первой Церкви.

  Как же всё-таки выяснить, что такое «крещение огнём»? Да самым простейшим образом: надо всего лишь прочитать исходное высказывание Иоанна Крестителя до конца. Ведь это понятие встречается лишь в его проповеди, поэтому для его истолкования не нужно перелопачивать всю Библию и теряться в догадках – Иоанн сам всё прекрасно объясняет. Вот что он говорил: «Он будет крестить вас Духом Святым и огнём; лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Своё и соберёт пшеницу Свою в житницу, а солому сожжёт огнём неугасимым» (Матф.3:11-12). Здесь он приводит два наглядных образа, хорошо знакомых его слушателям. Крещение Духом он уподобил провеиванию пшеницы, когда зерно подбрасывают лопатой и всю мякину уносит прочь ветер (то же греческое слово, что и «дух»). А аналогом крещения огнём является сожжение соломы, то есть ненужных отходов. Таким образом, Иоанн говорил о двух различных категориях людей: одних (верующих) Христос будет крестить Святым Духом, очищая их от грехов, а других (грешников) отправит на вечные мучения в огне. И никакой человек не сможет избежать одного из этих крещений: либо он примет духовное крещение, либо его ожидает огненное. Таков смысл речи Иоанна, посредством которой он призывал народ к покаянию. Позднее Тертуллиан, первый из авторов,  писавших о крещении огнём, выразился в том же духе: «Истинная и твёрдая вера крестится водою во спасение, а мнимая и нетвёрдая крестится огнём в осуждение». Итак, «крещение огнём» – это ничто иное как вечное наказание для осуждённых грешников. Поэтому верующие не могут называться «крещёнными огнём» – это был бы чёрный юмор из серии «раздался голос из геенны».


  КРЕЩЕНИЕ ДУХОМ

  О крещении Духом в Новом Завете упоминается всего лишь шесть раз, и во всех этих случаях кроме последнего речь идёт о словах Иоанна Крестителя об Иисусе Христе, которые в самой короткой форме приведены в Евангелии от Марка: «Я крестил вас водою, а Он будет крестить вас Духом Святым» (Мар.1:8). Дважды эта фраза цитируется в параллельных отрывках из других Евангелий (Матф.3:11, Лук.3:16) и ещё дважды – в позднейших воспоминаниях об этой проповеди (Деян.1:5; 11:16). Поэтому учение о крещении Духом должно прежде всего основываться на данном высказывании и уж конечно не должно противоречить тому, что Иоанн имел в виду.

  А чтобы лучше понять смысл проповеди Иоанна, нужно рассмотреть её более обширный пересказ Матфеем: «Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнём; лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Своё и соберёт пшеницу Свою в житницу, а солому сожжёт огнём неугасимым» (Матф.3:11-12). Мы уже касались этого текста в предыдущей главе о «крещении огнём» и отметили, что Иоанн уподобил крещение Духом очищению пшеницы от мякины, то есть его результатом является освобождение верующих от греха. А так как мы уже знаем, что в обычной ситуации люди получают прощение грехов в результате водного крещения, то очевиден вывод: крещение Духом происходит во время христианского крещения, то есть является его невидимой стороной. И кстати, как раз об этом мы уже говорили в главе о крещении в Моисея.

  Некоторым христианам кажется неправильным такое толкование слов Иоанна Крестителя, поскольку он противопоставляет духовное крещение водному, что как будто говорит об их несовместимости. Однако на самом деле он просто подчёркивает разницу между своим служением и служением Иисуса Христа, между крещением покаяния и христианским крещением. В Иоанновом крещении на человека воздействует только вода, которая может омыть лишь его тело, но не влияет на его душу. Зато в крещении, которое Иисус заповедал совершать Своим ученикам, Бог воздействует Своей силой на душу человека и поселяется в ней Святым Духом, результатом чего является освобождение человека от власти греха и получение им новой духовной природы, то есть рождение свыше.

  Таким образом, крещение Духом равнозначно возрождению и заключается в принятии Святого Духа для постоянного пребывания в человеке. Именно таких взглядов придерживается большинство протестантских деноминаций. Однако значительная часть христиан (пятидесятнических и харизматических церквей) понимает под «крещением Духом» нечто совсем иное. По их учению, крещение Духом представляет собой событие, отличное от принятия Духа, и заключается оно в некоем специфическом сошествии Святого Духа на человека, в результате которого он получает особую духовную силу для свидетельства о Христе и способность говорить на иных языках (которых сам он не знает).

  Для обоснования данного учения его сторонники ссылаются на события, произошедшие в день Пятидесятницы. Незадолго до этого Иисус предсказывал апостолам: «ибо Иоанн крестил водою, а вы чрез несколько дней после сего будете крещены Духом Святым» (Деян.1:5), «но вы примете силу, когда сойдёт на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли» (Деян.1:8). О том, каким образом исполнились эти предсказания, написано следующее:

  «При наступлении дня Пятидесятницы все они были единодушно вместе. И внезапно сделался шум с неба, как-бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились. И явились им разделяющиеся языки, как-бы огненные, и почили по одному на каждом из них. И исполнились все Духа Святого и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещавать» (Деян.2:1-4).

  Вот такие явления сопровождали событие, которое Иисус назвал «крещением Духом Святым». И пятидесятники утверждают, что всякий раз, когда человек получает крещение Духом, это должно подтверждаться знамением говорения на иных языках. Хотя по той же логике следовало бы заявить, что при крещении Духом должны быть также шум с неба и огненные языки. Но такого больше никогда не было, поэтому толкователи объясняют, что случай с апостолами был исключительным, а в остальных ситуациях достаточно лишь иных языков, – и ссылаются на два других случая, в которых имело место говорение на языках: в доме Корнилия (Деян.10:44-46) и в Ефесе (Деян.19:6), а зачастую присоединяют сюда же события в Самарии, где иные языки не упоминаются прямо, но вполне могли присутствовать в качестве свидетельства, которое увидел Симон-волхв (Деян.8:18). Однако им почему-то не приходит в голову, что эти ситуации тоже были исключительными и требовали чудесного Божьего вмешательства в виде подтверждающего знамения. Как мы уже ранее говорили, в случае с Корнилием Богу нужно было преодолеть нежелание иудеев крестить язычников. В Самарии же и Ефесе иные языки могли понадобиться для подтверждения апостольства Петра и Павла и предотвращения раскола между различными христианскими церквами. Во всех же остальных случаях обращения в веру ни о каких чудесных знамениях не написано, что было бы весьма странным, особенно в эпизоде с Савлом – будущим апостолом Павлом. Ведь, как отмечают все толкователи, Лука в книге Деяний Апостолов явно сопоставляет служения апостолов Петра и Павла, показывая их полное сходство и равенство. Почему же тогда он не описал тот момент, когда Павел, подобно Петру, получил крещение Святым Духом и дар говорения на иных языках? Такое умолчание весьма сильно принизило бы авторитет Павла по сравнению с Петром, если бы взгляды первых христиан на крещение Духом соответствовали пятидесятническому учению. Однако Лука не сказал ни слова о крещении Павла Духом, зато дважды упоминает его водное крещение, связывая это событие с принятием Святого Духа и очищением грехов (Деян.9:17-18; 22:13-16). Поэтому мы можем с полной уверенностью утверждать, что именно при своём крещении Павел получил от Бога всё то, что ему было необходимо для совершения апостольского служения: силу, помазание и т.д., – в общем, то самое крещение Духом.

  Стоит указать ещё на один серьёзнейший изъян в учении пятидесятников о крещении Духом. Давайте попробуем использовать их собственный метод, пускай даже признанный нами неправильным, то есть будем основываться на трёх случаях упоминания в Деяниях иных языков. Посмотрим, соответствуют ли описанные там знамения тому, что происходит в современных церквах. Вот что конкретно написано о каждом из этих случаев:

  «слышим их нашими языками говорящих о великих делах Божиих» (Деян.2:11);
  «ибо слышали их говорящих языками и величающих Бога» (Деян.10:46);
  «и они стали говорить иными языками и пророчествовать» (Деян.19:6).

  Совершенно отчётливо видно, что во всех этих ситуациях люди говорили на реальных земных языках, понятных слушателям. Ведь если бы они говорили на никому не знакомых языках, то никто не мог бы понять, что именно они делают: величают Бога, пророчествуют, свидетельствуют, благодарят или просят. Но в современных церквах люди, которые якобы получают крещение Духом, почти в 100% случаев начинают произносить слова, которых не понимает никто из присутствующих, да и из всех остальных людей тоже. Разве это соответствует практике апостолов? Разве это является настоящим даром иных языков, которые «суть знамение для неверующих» (1Кор.14:22)? Если бы первые христиане получали такое «знамение», то что подумали бы о них окружающие? А вот что: «Если вся церковь сойдётся вместе, и все станут говорить незнакомыми языками, и войдут к вам незнающие или неверующие, то не скажут ли, что вы беснуетесь?» (1Кор.14:23). Иудеи приняли бы родственников Корнилия за бесноватых и не подпустили бы их к Церкви на пушечный выстрел (правда, пушек тогда ещё не было, но общая мысль понятна). Та же самая участь ожидала бы и самарян, с которыми иудеи и без того находились в состоянии стойкой многовековой взаимной неприязни. Разрушить эти межнациональные стены могло только явное чудо Божьей благодати, каковым и явился дар говорения на понятных слушателям языках, которых сами говорящие не могли знать. Поэтому истинным даром иных языков, могущим служить знамением крещения Духом, является не бессмысленная тарабарщина и не отрывочные иностранные слова, а связная речь на языке, понятном кому-либо из окружающих. Но такие случаи в настоящее время наблюдаются чрезвычайно редко, и то обязательное знамение, о котором говорят и которое практикуют пятидесятники, является как правило всего лишь обольщением – либо бесовским, либо человеческим. Как показывает христианская практика, от первого верующих можно освободить, а от второго они сами в силах отказаться.

  Но главная суть не в иных языках и не в знамениях, а в том, тождественно ли крещение Духом принятию Святого Духа или нет. И если хорошенько вникнуть в учение пятидесятников, то можно увидеть, что вся их теория о крещении Духом, все их книги и проповеди на эту тему основаны на одном-единственном зыбком предположении о том, что апостолы приняли Святого Духа ещё до дня Пятидесятницы. А это предположение в свою очередь основано на одном-единственном отрывке Писания, где приведены слова воскресшего Иисуса к апостолам: «Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святого» (Иоан.20:22). Вот на этой коротенькой фразе держится здание многомиллионной организованной массы христиан, многие из которых даже не подозревают, что у них есть всего лишь одна эта опора, и если она разрушится, то от их строения не останется камня на камне. Ну что ж, давайте испытаем её на прочность, чтобы потом не оказаться вдруг на груде развалин и не лишиться Божьей награды за земное служение.

  Итак, приняли ли апостолы Святого Духа в тот описанный Иоанном момент, когда Иисус явился им после Своего воскресения и дунул на них? Против данной точки зрения можно выдвинуть множество разнообразных возражений, как умозрительных и потому не вполне убедительных, так и логических, основанных на ясных библейских текстах или на бесспорных истинах христианского учения. Рассмотрим их все по стандартному для толкователей порядку, то есть начиная с ближнего контекста и затем переходя к дальнему и общебиблейскому.

  1) Сразу же после указанного события написано следующее: «Фома же, один из двенадцати, называемый Близнец, не был тут с ними, когда приходил Иисус» (Иоан.20:24). Если апостолы приняли Святого Духа в отсутствие Фомы, то когда же он сам получил Духа? Ведь Иисус не дул на него во время Своего следующего явления ученикам. Получается, Фома не такой апостол, как все остальные, а какой-то неполноценный? Он что, так и ходил неприкаянный до дня Пятидесятницы, глядя на своих радостных товарищей, исполненных Святого Духа? Такое предположение просто смехотворно, не правда ли? Нет никакого сомнения, что апостолы должны были принять Святого Духа все вместе, а значит во время первого явления им Иисуса это произойти не могло.

  2) В этом же Евангелии Иоанн написал такую фразу:  «Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него; ибо ещё не было на них Духа Святого, потому что Иисус ещё не был прославлен» (Иоан.7:39). Отсюда следует, что апостолы могли принять Святого Духа лишь после того, как Иисус был прославлен. А это произошло лишь тогда, когда Иисус «вознёсся во славе» (1Тим.3:16) и «воссел одесную престола Божия» (Евр.12:2). Ведь в период времени от воскресения до вознесения Иисуса ещё не исполнилась Его просьба к Отцу: «И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира» (Иоан.17:5). Поэтому принятие Святого Духа стало возможно для учеников только после вознесения Христа на небо.

  3) Об этом же свидетельствуют и другие записанные Иоанном слова Иисуса из Его беседы с апостолами перед распятием: «А теперь иду к Пославшему Меня... Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошёл; ибо, если Я не пойду, Утешитель не придёт к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам» (Иоан.16:5,7). То есть пока Иисус не ушёл к Отцу, Святой Дух не мог прийти к ученикам. Лишь вознесшись на небеса Иисус мог послать Духа на землю, что и произошло в день Пятидесятницы. Именно так и сказал апостол Пётр в своей проповеди пришедшим на этот праздник иудеям: «Итак Он, быв вознесён десницею Божиею и приняв от Отца обетование Святого Духа, излил то, что вы ныне видите и слышите» (Деян.2:33). Таким образом, находясь на земле, Иисус никак не мог послать апостолам Святого Духа от Отца.

  4) Перейдём теперь к другим книгам Нового Завета и прежде всего обратим внимание на книги, написанные Лукой. Он поставил себе целью описать события из жизни Иисуса Христа «по тщательном исследовании всего сначала, по порядку» (Лук.1:3). И мы видим, что он действительно повествует о многих событиях, о которых другие евангелисты не упоминают. К числу таковых относятся рождение Иоанна Крестителя (1:1-25,57-80), явление ангела Марии (1:26-38), Рождество Иисуса (2:6-20), пророчество Симеона (2:25-35), посещение храма отроком Иисусом (2:41-51), поручение семидесяти ученикам (10:1-17), исцеление десяти прокажённых (17:12-19), обращение мытаря Закхея (19:1-10), суд Ирода над Иисусом (23:7-12), раскаяние разбойника (23:39-43) и другие, а также Лука прослеживает родословие Иисуса Христа до самого Адама (3:23-38). Но почему же тогда он не рассказал о том важнейшем для христианского учения моменте, когда апостолы приняли Святого Духа? Для такого скрупулёзного историка подобное упущение просто невозможно (кстати, Матфей и Марк тоже почему-то не написали ни слова об этом событии). Так что, по всей видимости, принятие апостолами Святого Духа произошло на празднике Пятидесятницы, который описан Лукой во всех подробностях (Деян.2:1-41).

  5) Апостол Пётр сравнивал происшествие в доме Корнилия с событиями дня Пятидесятницы: «Когда же начал я говорить, сошёл на них Дух Святый, как и на нас вначале. Тогда вспомнил я слово Господа, как Он говорил: «Иоанн крестил водою, а вы будете крещены Духом Святым». Итак, если Бог дал им такой же дар, как и нам, уверовавшим в Господа Иисуса Христа, то кто же я, чтобы мог воспрепятствовать Богу?» (Деян.11:15-17). Из его слов следует, что язычники получили крещение Духом таким же самым образом, как и апостолы. Но ведь эти язычники однозначно не имели ещё в себе Святого Духа, и тем не менее Пётр впоследствии заявил, что «Сердцеведец Бог дал им свидетельство, даровав им Духа Святого, как и нам, и не положил никакого различия между нами и ими» (Деян.15:8-9). Если бы апостолы приняли Духа ещё до дня Пятидесятницы, то это заявление было бы ложным. Поэтому слова Петра свидетельствуют о том, что Святой Дух не пребывал в апостолах до их крещения Духом.

  6) Наконец, согласно евангельскому учению, в результате принятия Святого Духа апостолы получили бы возрождение, облеклись бы во Христа и стали бы чадами Божьими и членами Тела Христова, то есть Церкви. Но как они могли облечься во Христа, когда Сам Христос ещё стоял перед ними? Как они могли стать членами Тела Христова, когда Христос ещё находился на земле в видимом и осязаемом теле? О каком возрождении могла идти речь, если к ним ещё нельзя было отнести слова апостола Павла о том, что христиан Бог «воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе» (Еф.2:6), поскольку Христос ещё не «воссел одесную престола величия на небесах» (Евр.8:1)? Так что и с точки зрения общего библейского учения принятие апостолами Святого Духа до вознесения Иисуса на небо было невозможно. И днём рождения Церкви во всём христианстве считается именно день Пятидесятницы, а вовсе не день первого явления воскресшего Христа апостолам.

  Таким образом, у нас есть более чем достаточно доказательств того, что апостолы не принимали Святого Духа до дня Пятидесятницы. Но как же тогда понимать исходный текст Иоан.20:22? Что, Иисус пошутил или это Иоанн всё сам придумал, напутал на старости лет? Нет, вовсе не обязательно выдвигать версию авторского подлога или забывчивости. Вполне возможно, что эти слова Иисуса были всего лишь предсказанием о том, что произойдёт с апостолами в недалёком будущем. Хотя некоторые толкователи считают, что в этот момент апостолы получили не Самого Духа, а некий временный и ограниченный «дар знания, понимания и силы», но такое объяснение выглядит более сомнительным по уже упоминавшейся нами причине отсутствия апостола Фомы.

  Итак, апостолы приняли Святого Духа в день Пятидесятницы, в который также исполнились слова Иисуса об их крещении Духом. Отсюда мы можем сделать вывод, что принятие Духа и крещение Духом суть одно и то же. Но нельзя ли предположить, что это всё же два разных события, только в данном случае они произошли одновременно, а вообще-то между ними может пройти сколько угодно времени? Однако в Новом Завете нет ни одного примера, когда человек получил бы крещение Духом через некоторое время после принятия Духа, поэтому нет никакого основания для разделения этих событий. И как бы ни исхитрялись премудрые толкователи, пытаясь разграничить понятия «приняли», «получили», «сошёл», «излился», «послал», «дал» и т.п., все эти формулировки относятся к одному и тому же событию – поселению Святого Духа в человеке.

  Ну а теперь рассмотрим последний текст, о существовании которого мы упомянули в начале главы. Что же это за шестой отрывок о крещении Духом, не связанный с проповедью Иоанна Крестителя? Это высказывание апостола Павла на тему единства Церкви: «Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом» (1Кор.12:13). Неужели пятидесятники не замечают в Новом Завете этого стиха, который ставит огромный крест на всём их учении о крещении Духом? Ведь здесь Павел прямо и однозначно говорит, что результатом крещения Духом является присоединение человека к Церкви – Телу Христа. А это значит, что при крещении Духом человек принимает Святого Духа и становится возрождённым. Церковь по определению – это совокупность всех рождённых свыше людей, в которых живёт Святой Дух. Таким образом, все возрождённые люди крещены Духом. Дорогие наши пятидесятники, поздравляем вас – оказывается, вы не одни являетесь полноценными христианами. Ваши не говорящие на иных языках братья баптисты, евангелисты и все прочие на самом деле ничем не хуже вас, у них всего лишь поменьше заблуждений. Так что, как вы говорите, – аллилуйя!

  Подводя итог, перечислим ещё раз основные причины, по которым учение о крещении Духом как отличном от принятия Духа событии является ошибочным:

  1) в Библии нет ни одного примера, когда крещение Духом получил человек, уже принявший ранее Святого Духа;
  2) по этому учению крещение Духом не включает в себя очищение от грехов, что противоречит проповеди Иоанна Крестителя;
  3) это учение отрицает связь крещения Духом с присоединением человека к Церкви и возрождением, что противоречит словам апостола Павла.

  Правильные же взгляды на крещение Духом можно выразить в следующих тезисах:
  – оно тождественно принятию Святого Духа и возрождению;
  – в результате его человек получает очищение от грехов, то есть оправдание;
  – оно является единственным способом присоединения человека к Церкви;
  – в обычной ситуации оно происходит во время водного крещения.



  ПОСЛЕСЛОВИЕ

  Вот и закончилось наше путешествие в историю и теорию христианского крещения. Хочется надеяться, что многим оно принесло пользу, подарило немало интересных открытий, дало ответы на множество трудных вопросов, осветило различные заблуждения. Как было бы прекрасно, если бы все христиане пришли к единым взглядам на водное крещение, соответствующим истине Божьего Слова. Тогда улетучилось бы единственное догматическое разногласие между баптистами и евангельскими христианами, и их церкви могли бы объединиться. Тогда преобразовалось бы учение пятидесятников о крещении Духом, которое сейчас отделяет их от всех остальных верующих, не говорящих на иных языках, и уже никто не считал бы себя или других неполноценными христианами из-за отсутствия этого на самом деле редкого и необязательного духовного дара. Тогда у православных исчезло бы, пожалуй, единственное справедливое основание для обличения протестантов в отступлении от Библии, да и сами они отказались бы от крещения младенцев, из-за которого многие взрослые не принимают истинное возрождающее крещение по вере в Иисуса Христа. Да поможет Господь всем Своим ученикам прийти в единство веры, познания и любви. Аминь.