Покаяние и крещение в Деяниях Апостолов

( Мой самый полный трактат «История христианского крещения» можно прочитать здесь:  http://www.proza.ru/2016/02/18/50 )


Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе:
если кто не родится от воды и Духа,
не может войти в Царствие Божие.
  Ев. от Иоанна 3:5


  АПОСТОЛЫ

  Книга Деяний Апостолов (далее просто «Деяния») является продолжением Евангелия от Луки и повествует о распространении Благой Вести. И в самом её начале мы встречаем первое упоминание о крещении, когда Иисус перед Своим вознесением дал апостолам следующее наставление (1:4-5):

  «И, собрав их, Он повелел им: не отлучайтесь из Иерусалима, но ждите обещанного от Отца, о чём вы слышали от Меня; ибо Иоанн крестил водою, а вы чрез несколько дней после сего будете крещены Духом Святым».

  Эти слова нашли исполнение в день Пятидесятницы (2:2-4):

  «И внезапно сделался шум с неба, как-бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились; и явились им разделяющиеся языки, как-бы огненные, и почили по одному на каждом из них. И исполнились все Духа Святого и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещавать».

  Такими явлениями сопровождалось событие, которое Иисус назвал «крещением Духом Святым». Слово «крещение» означает «погружение», а греческие слова «дух» и «ветер» имеют один корень. Скорее всего, Лука не случайно привёл здесь сравнение шума с ветром, а также добавил подробность «наполнил весь дом». По-видимому, он таким образом дал понять, что помещение, где находились апостолы, наполнил Дух Святой, и они оказались погружены в Него, то есть «крещены в Святом Духе». Между выражениями «крещены Духом» и «крещены в Духе» нет смысловой разницы, так как в Библии подобные выражения применены к Иоаннову крещению: один автор написал, что Иоанн крестил «водою» (Лук.3:16), а другой – «в воде» (Матф.3:11). Поэтому вполне можно говорить, что апостолы были крещены Духом, когда были погружены в Святой Дух.

  Что можно сказать о связи этого события с водным крещением? В Новом Завете нет достаточно явного упоминания о том, крестились ли апостолы водой. Однако можно утверждать, что до дня Пятидесятницы крещение «во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Матф.28:19) не практиковалось. Иисус повелел апостолам начинать свою деятельность лишь после того, как они примут Святого Духа (1:8):

  «Но вы примете силу, когда сойдёт на вас Дух Святый, и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и по всей Иудее и Самарии и даже до края земли».

  Поэтому апостолы, даже не отлучаясь из Иерусалима, не могли действовать до принятия ими Святого Духа. Следовательно, их крещение Духом никак не было связано с водным крещением и в любом случае произошло до него.

  Более того, Лука написал, что Святой Дух сошёл на апостолов «внезапно», то есть совершенно неожиданно. Апостолы не сделали ничего, чтобы как-то вызвать это событие, даже не помолились. Поэтому данное событие является делом одного лишь Бога.

  Сошествие Святого Духа на апостолов сопровождалось чудесными знамениями: видимыми (языки, похожие на огненные) и слышимыми (шум с неба и говорение на иных языках). Цель этих знамений можно вывести из слов апостола Петра, обращённых к собравшимся на праздник иудеям (2:33):

  Итак Он, быв вознесён десницею Божиею и приняв от Отца обетование Святого Духа, излил то, что вы ныне видите и слышите.

  Здесь Пётр упомянул все три ипостаси Бога: Отца, Иисуса Христа и Святого Духа. Отсюда можно заключить, что знамения имели целью подтверждение Божественности Иисуса Христа и открытие триединой сущности Бога.

  Нетрудно увидеть, что сошествие Духа на апостолов произошло в исключительных условиях, которые больше не могут повториться, и сопровождалось явлениями, которые никак нельзя назвать обычными. Поэтому данную ситуацию следует считать уникальной. Перечислим ещё раз признаки её исключительности:

  1) Дух Святой ещё не сходил на землю для постоянного пребывания в верующих.
  2) Водное христианское крещение ещё ни разу не было совершено.
  3) Дух Святой сошёл на апостолов безо всякого участия с их стороны.
  4) Апостолы оказались погружёнными в Святой Дух и таким образом были крещены в Нём.
  5) Сошествие Духа сопровождалось чудесными знамениями.



  ИУДЕИ

  Второе упоминание о крещении мы находим в словах апостола Петра, обращённых к иудеям, которые были свидетелями сошествия Святого Духа на апостолов. Сначала, объясняя это событие, Пётр сказал (2:36):

  «Итак твёрдо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли».

  Реакцию иудеев на эти слова Лука записал так (2:37):

  «Слыша это, они умилились сердцем и сказали Петру и прочим Апостолам: что нам делать, мужи братия?»

  Выражение «умилились сердцем» более точно можно перевести как «были потрясены в сердце своём» или «были поражены в самое сердце». Эти иудеи были людьми набожными (2:5), то есть они верили в Бога и ожидали Христа (Мессию). Поэтому известие о том, что они распяли Христа, стало для них страшным ударом. Они увидели себя преступниками перед Богом и не знали, как искупить свою вину. И их вопрос «что нам делать, мужи братия?» направлен на поиск способа снятия с них этой вины, то есть они фактически спросили апостолов: «что нам делать, чтобы Бог простил нас?». Пётр в своём ответе указывает им путь к примирению с Богом (2:38-39):

  «Пётр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов, – и получите дар Святого Духа; ибо вам принадлежит обетование и детям вашим и всем дальним, кого ни призовёт Господь Бог наш».

  Отсюда видно, что для прощения грехов иудеям следовало покаяться и креститься. В греческом языке слово, соответствующее слову «покайтесь», имеет значение «изменить своё мировоззрение». Иудеям следовало изменить своё отношение к Иисусу, а также к Его учению, которое они раньше отвергали. Однако для прощения грехов одного покаяния было недостаточно, иудеям ещё следовало принять христианское крещение. Лишь после выполнения условий покаяния и крещения их грехи будут прощены. Другим образом истолковать слова Петра практически невозможно.

  Правда, некоторые толкователи считают, что в повелении Петра фраза «и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа» взята как бы в скобки, и прощение даётся на основании одного только покаяния. Но такое объяснение крайне сомнительно, так как оно противоречит всей серьёзности ситуации. Вряд ли Пётр, отвечая на животрепещущий вопрос, стал бы говорить о незначительных вещах, не влияющих на прощение грехов. Ведь это было бы подобно примерно такому обращению отца к провинившемуся сыну: «Попроси прощения и высморкай нос, чтобы я простил тебя». Трудно поверить, чтобы Пётр между прочим ввернул такую длинную и одновременно не имеющую особого значения фразу; не менее странно в этом случае и то, что Лука записал её полностью и безо всяких комментариев. Поэтому можно утверждать, что повеление Петра не содержит ничего маловажного, и для прощения грехов иудеям было необходимо как покаяние, так и крещение.

  Из слов Петра следует, что эти действия являются условиями не только для прощения грехов, но также для получения дара Святого Духа. Что же это за дар? Очевидно, что этим даром является Сам Святой Дух, поселяющийся в человеке. Пётр в своей проповеди привёл слова пророка Иоиля (2:17): «И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть». Хотя эти слова относятся к Тысячелетнему Царству, использование их Петром, говорившим под действием Святого Духа, свидетельствует о том, что они применимы уже начиная с того времени. Разница заключается лишь в том, что в Тысячелетнем Царстве дар Святого Духа получит весь израильский народ, а пока он даётся лишь отдельным людям (покаявшимся и крестившимся). Возможно, Пётр также имел в виду, что пророчество Иоиля исполнилось бы немедленно в случае покаяния всего Израиля.

  Некоторые отрицают, что дар – это Святой Дух, и считают, что речь здесь идёт о духовных дарах, описанных в 1Кор.12:8-10,28. Они говорят, что Святой Дух поселяется в человеке до крещения (после покаяния), а при крещении человек лишь получает от Бога какую-то способность. Однако в 1Кор.12:7 сказано: «Но каждому даётся проявление Духа на пользу», то есть духовные дары – это проявления Духа. А разве возможно, чтобы человек принял Духа, но Его проявления не получил? Нет, такого быть не может, и подобное понимание слов Петра не находит поддержки в Библии.

  Таким образом, из повеления Петра можно сделать вывод: для прощения грехов иудеям необходимо было покаяться и креститься, после чего они получили бы Святого Духа. Далее написано (2:41,47):

  «Итак охотно принявшие слово его крестились, и присоединилось в тот день душ около трёх тысяч... Господь же ежедневно прилагал спасаемых к Церкви».

  Здесь Лука написал о выполнении иудеями повеления Петра, но об их покаянии ничего не сказал, хотя по идее был обязан это сделать. Это позволяет считать, что формулировка «охотно принявшие слово» равнозначна покаянию. О том, как человек принял услышанное – охотно или неохотно, – можно судить лишь по его следующим поступкам, увидеть это воочию нельзя. Поэтому данные слова Луки являются достаточно ясным подтверждением того, что в Библии под покаянием понимается внутренний процесс изменения образа мыслей, невидимый для наблюдателя.

  В этом же тексте впервые встречается слово «Церковь». В результате проповеди Петра и крещения, последовавшего за ней, к ученикам присоединилось около трёх тысяч человек, и всё это собрание верующих названо Церковью. Следовательно, крещение является способом вхождения в Церковь. А так как написано, что людей к Церкви прилагал Господь, то можно сделать вывод: крещение – это дело не только человека, но и Бога. Кроме того, к Церкви прилагались «спасаемые», а людей, уже находящихся в ней, апостолы в своих посланиях называют «спасёнными» (Еф.4:9; Тит.3:5). Отсюда следует, что крещение является средством спасения человека, а точнее, заключительным условием для получения грешником спасения.

  Таким образом, из повествования об обращении иудеев можно сделать следующие выводы:

  1) Для прощения грехов человек должен покаяться и креститься.
  2) Покаяние является необходимым предварительным условием для крещения.
  3) В результате покаяния и крещения человек принимает Святого Духа.
  4) Крещение является способом присоединения к Церкви.
  5) Крестившийся человек становится спасённым.
  6) Крещение является совместным делом человека и Бога.

  Эти выводы многим христианам трудно принять, так как они были научены другому. Поэтому они считают, что ситуация в Иерусалиме была исключительной и слова Петра относятся лишь к иудеям, пришедшим на праздник Пятидесятницы, а всем остальным людям для получения прощения грехов и дара Святого Духа достаточно лишь покаяния. Однако Пётр сказал (2:39): «ибо вам принадлежит обетование и детям вашим и всем дальним, кого ни призовёт Господь Бог наш». Здесь под «дальними» понимаются язычники, поэтому повеление Петра относится и к ним. В Новом Завете нигде не написано, что Господь установил разные пути спасения для иудеев и язычников; наоборот, апостол Павел сказал, что иудеи больше не имеют никакого преимущества (Рим.3:9). И в настоящее время христиане учат евреев и язычников одному и тому же пути спасения. Поэтому ситуацию с иудеями в Иерусалиме можно с полным основанием считать обычной.

  Некоторые говорят, что раньше покаяние и крещение были практически не разделены по времени, поэтому Пётр и назвал их вместе, хотя Святого Духа человек получает до крещения. Но в этом случае получается, что Пётр допустил серьёзную доктринальную ошибку. А ведь он мог бы легко избежать этого, построив своё повеление немного иначе: «Покайтесь для прощения грехов – и получите дар Святого Духа, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа». Вряд ли апостол Пётр, будучи исполненным Духом, мог так грубо ошибиться, да и Лука вполне мог бы подправить его слова. Поэтому данное объяснение не имеет основания и практически неприемлемо.

  Наконец, последнее возражение связано со спецификой того времени. Это был период перехода от Ветхого Завета к Новому и начала строительства Церкви. В связи с этим некоторые считают, что повеление Петра было действительно лишь для короткого периода, а затем условия для прощения и принятия Святого Духа были изменены. Если это действительно так, то в Новом Завете это должно было найти своё отражение, так как Библия является для христиан единственным и достаточным руководящим документом. Поэтому далее мы будем следить за изменениями требований и условий для получения грешником спасения. Если же во всей книге Деяний мы не обнаружим существенных изменений, то будем вправе считать, что повеление Петра действительно и по настоящее время.



  САМАРЯНЕ

  Следующим описанным в Деяниях случаем обращения в веру являются события, происшедшие в некотором Самарийском городе (далее это место обозначено обобщённым названием «Самария»). После гонения на поместную церковь в Иерусалиме один из её членов, Филипп, «пришёл в город Самарийский и проповедывал им Христа» (8:5). Благовестие Филиппа сопровождалось чудесами изгнания бесов и исцеления, которые он творил; ими он изумил даже местного волхва Симона. О результатах деятельности Филиппа и последовавших за этим событиях написано так (8:12-19):

  «Но, когда поверили Филиппу, благовествующему о Царствии Божием и о имени Иисуса Христа, то крестились и мужчины и женщины. Уверовал и сам Симон и, крестившись, не отходил от Филиппа; и, видя совершающиеся великие силы и знамения, изумлялся.
  Находившиеся в Иерусалиме Апостолы, услышавши, что Самаряне приняли слово Божие, послали к ним Петра и Иоанна, которые, пришедши, помолились о них, чтобы они приняли Духа Святого: ибо Он не сходил ещё ни на одного из них, а только были они крещены во имя Господа Иисуса; тогда возложили руки на них, и они приняли Духа Святого.
  Симон же, увидев, что чрез возложение рук Апостольских подаётся Дух Святый, принёс им деньги, говоря: дайте и мне власть сию, чтобы тот, на кого я возложу руки, получал Духа Святого».

  Мы видим, что под действием проповеди Филиппа самаряне уверовали и крестились, однако Духа Святого не получили. Они приняли Его лишь после того, как пришедшие из Иерусалима апостолы помолились и возложили на них руки. Попробуем выяснить, почему так произошло и можно ли считать эту ситуацию обычной и применимой к современной практике. Рассмотрим возможные причины того, что получение Святого Духа произошло не так, как в Иерусалиме.

  1) Уверование самарян было неполным, поэтому для получения Духа им недоставало ещё каких-то действий. Однако сами самаряне больше ничего не добавили к своему обращению: они не стали исповедовать какие-нибудь грехи или молиться о принятии Святого Духа. Значит, они были готовы к получению Духа, и причина, по которой они Его не приняли, заключалась не в них.

  2) С того времени уверовавший должен был получать Духа при возложении рук. Но здесь сказано, что Дух подаётся через апостолов; сам же Филипп, крестивший самарян, не стал возлагать на них руки, хотя был рукоположенным диаконом (6:5-6). А так как в настоящее время апостолов больше нет, то такая практика является невозможной. Поэтому нет оснований считать, что возложение рук стало способом получения Святого Духа.

  3) В то переходное время не существовало определённого способа для получения Святого Духа, и Бог раздавал Его по Своему усмотрению. Но такое объяснение маловероятно, потому что «Бог не есть Бог неустройства» (1Кор.14:33), и вряд ли Он тогда не определил такую важную сторону спасения, как способ получения Духа. Кроме того, в этом случае непонятно, почему апостолы решили, что на самарян нужно возложить руки, ведь никакого указания от Бога они на этот счёт не получили (во всяком случае, Лука об этом не написал). Скорее всего, апостолы знали, как им нужно поступать в подобных случаях, то есть существовал второй конкретный способ для передачи Духа Святого, а именно возложение апостольских рук. Однако это всё равно не объясняет, для чего в Самарии потребовался этот второй способ и почему самаряне не приняли Духа обычным образом.

  4) Остаётся лишь одна разумная причина: происшедшие события преследовали особенные цели в Божьем плане. По всей вероятности, это было связано с взаимоотношениями самарян и иудеев. Во время земной жизни Иисуса Христа самарянская женщина сказала Ему, что «Иудеи с Самарянами не сообщаются» (Иоан.4:9). Иудеи даже старались не произносить слова «самарянин», как это видно из беседы Иисуса с законником (Лук.10:33,36-37). А самаряне однажды не пустили Христа в своё селение, «потому что Он имел вид путешествующего в Иерусалим» (Лук.9:53). В Самарии жили иноплеменники (Лук.17:18), потомки людей, которых когда-то царь Ассирийский переселил туда из Вавилона и других городов (4Цар.17:24). Иудеи считали их низшими себя, а самаряне платили им ненавистью. Но христиане не должны враждовать друг с другом, поэтому Бог решил Своим способом наладить отношения между иудейскими и самарянскими учениками.

  Какие же конкретно цели преследовало получение самарянами Святого Духа через апостолов? Об этом трудно сказать наверняка, можно лишь приблизительно указать задачи, которые должно было решить данное событие:

  1) Это должно было стать для самарян свидетельством того, что «спасение от Иудеев» (Иоан.4:22), а также подтверждением благовестия Филиппа.

  2) Необходимость принятия помощи от иудеев должна была помочь самарянам отвергнуть свою гордыню и изменить своё отношение к иудеям.

  3) Это было нужно для предотвращения раскола внутри Церкви, который был бы возможен в случае самостоятельного получения самарянами Святого Духа.

  4) Это должно было в какой-то мере защитить самарянских учеников от преследований за общение с иудеями со стороны неверующих соплеменников.

  5) Это было подтверждением того, что Пётр и Иоанн (а значит, и другие апостолы) действительно являются апостолами Иисуса Христа, и, следовательно, обладают авторитетом и властью в вопросах христианского учения и внутрицерковного устройства.

  Исходя из уникальности этих задач можно считать ситуацию в Самарии исключительной. Вполне возможно также, что получение самарянами Святого Духа сопровождалось чудесными знамениями, так как Симон-волхв каким-то образом увидел, что «чрез возложение рук Апостольских подаётся Дух Святый». Но даже и без знамений события в Самарии нельзя отнести к разряду обычных, поэтому они не свидетельствуют об изменении способа получения Святого Духа, указанного Петром в Иерусалиме.



  СИМОН-ВОЛХВ

  Обращение в христианство Симона-волхва отличается от обращения прочих самарян и заслуживает дополнительного внимания. Мы уже видели, что Симон, как и его сограждане, уверовал и крестился (8:13). Затем он увидел, «что чрез возложение рук Апостольских подаётся Дух Святый» (8:18), и попросил апостолов дать ему такую же власть, предложив им за это деньги. Последовавшие за этим события Лука записал так (8:20-24):

  «Но Пётр сказал ему: серебро твоё да будет в погибель с тобою, потому что ты помыслил дар Божий получить за деньги; нет тебе в сём части и жребия, ибо сердце твоё не право пред Богом; итак покайся в сём грехе твоём и молись Богу: может быть, отпустится тебе помысл сердца твоего; ибо вижу тебя исполненного горькой желчи и в узах неправды.
  Симон же сказал в ответ: помолитесь вы за меня Господу, дабы не постигло меня ничто из сказанного вами».

  Пётр в очень сильных выражениях указал Симону на греховность его желания и на опасность его духовного состояния, а затем дал совет о том, как это исправить: «покайся в сём грехе твоём и молись Богу». О чём должен был молиться Симон? Очевидно, о прощении своего греха (чтобы ему отпустился помысл сердца). Значит, молитва о прощении не входит в то, что Пётр имел в виду под словом «покайся». Это очередное и весьма ясное подтверждение того, что покаяние в грехе является внутренним делом сознания человека и заключается в изменении отношения ко греху. То есть Симону было необходимо осознать свой грех, осудить его и отвернуться от него (обратиться).

  А что можно сказать о крещении Симона? Было ли оно действительным и не ошибся ли Филипп, крестив его? Мы видим, что Симон крестился по вере (8:13) и его покаяние не вызвало сомнения у Петра, так как он предложил Симону покаяться лишь в одном конкретном грехе. Пётр не высказал нарекания Филиппу, не выразил сомнения в правильности крещения Симона и не повелел ему креститься снова. Симон также не стал просить апостолов о повторном крещении, поэтому его крещение можно считать действительным. Следовательно, принятие крещения не всегда приводит к ожидаемым результатам, но это не является признаком ошибки крестителя.



  ЕВНУХ

  Обращение евнуха произошло сразу же после событий в Самарии, и началось оно с необычного события: Господь через Своего ангела повелел Филиппу пойти на пустынную дорогу, ведущую из Иерусалима в Газу. «И вот, муж Ефиоплянин, евнух, вельможа Кандакии, царицы Ефиопской, хранитель всех сокровищ её, приезжавший в Иерусалим для поклонения, возвращался и, сидя на колеснице своей, читал пророка Исаию. Дух сказал Филиппу: подойди и пристань к сей колеснице. Филипп подошёл и, услышав, что он читает пророка Исаию, сказал: разумеешь ли, что читаешь? Он сказал: как могу разуметь, если кто не наставит меня? И попросил Филиппа взойти и сесть с ним» (8:27-31).

  Несмотря на то, что евнух поклонялся истинному Богу и читал Священное Писание, он ещё не был спасённым; поэтому Господь послал к нему Филиппа. Однако то, что евнух не понимал пророчество Исаии, нельзя считать типичным состоянием ума или признаком неспасённого человека. Понимать написанное в Библии может любой человек – как христианин, так и неверующий. Апостол Павел позднее сказал ефесским пресвитерам: «И ныне предаю вас, братия, Богу и слову благодати Его, могущему назидать вас более» (20:31), а также писал в послании: «всё Писание богодухновенно и полезно для научения» (2Тим.3:16). Поэтому Слово Божие не нуждается в расшифровке и само даёт ответы на вопросы, возникающие при его чтении. Трудность же евнуха заключалась в том, что в то время ещё не были написаны книги Нового Завета, показывающие исполнение ветхозаветных пророчеств в Иисусе Христе, а потому для понимания Писаний евнух нуждался в наставнике. Далее события развивались так (8:34-39):

  «Евнух же сказал Филиппу: прошу тебя сказать: о ком пророк говорит это? о себе ли, или о ком другом? Филипп отверз уста свои и, начав от сего писания, благовествовал ему об Иисусе.
  Между тем, продолжая путь, они приехали к воде, и евнух сказал: вот, вода; что препятствует мне креститься? Филипп же сказал ему: если веруешь от всего сердца, можно. Он сказал в ответ: верую, что Иисус Христос есть Сын Божий. И приказал остановить колесницу; и сошли оба в воду, Филипп и евнух; и крестил его. Когда же они вышли из воды, Дух Святый сошёл на евнуха; а Филиппа восхитил Ангел Господень, и евнух уже не видел его, и продолжал путь, радуясь».

  Единственной зафиксированной реакцией евнуха на благовестие Филиппа об Иисусе был вопрос о возможности принять водное крещение. Из этого следует, что Филипп рассказал евнуху о крещении, а значит, учение о крещении является неотъемлемой частью благовестия. Если же это отрицать, то приходится утверждать, что евнух знал о значении христианского крещения. Но тогда он должен был многое знать и о Христе, а в этом случае чрезвычайно странно, что он не понял, о ком говорится в пророчестве Исаии. Нет оснований считать евнуха глупее других людей, ведь он всё-таки был хранителем царских сокровищ, то есть человеком знатным и облечённым доверием. Поэтому вполне можно утверждать, что о крещении он впервые услышал лишь от Филиппа.

  Мы уже знаем, что необходимым условием для крещения является покаяние. Но мы не видим, чтобы евнух хоть что-то сделал, например, исповедал грехи или помолился. Между благовестием Филиппа и вопросом евнуха не произошло никаких событий, как это следует из слов «между тем, продолжая путь». Однако никаких препятствий к крещению евнуха Филипп не видел, он выдвинул лишь одно условие – веру от всего сердца. Это опять подтверждает, что покаяние состоит в перемене сердца и ума. В этом случае условие Филиппа фактически является равнозначным покаянию, так как подобная вера появляется лишь в результате изменения мировоззрения человека.

  Однако проверить соблюдение этого условия Филипп за такое короткое время всё равно не мог, так как вера узнаётся лишь по плодам (делам). Несмотря на это, он крестил евнуха после его простого заявления о своей вере в Иисуса Христа. Филипп даже не стал «экзаменовать» его по каким-либо вопросам вероучения, чтобы выяснить уровень понимания им Божьего плана спасения. Он исполнил желание евнуха креститься, оставив это целиком на его совести. А ведь совсем незадолго до этого Филипп был свидетелем того, что произошло с Симоном-волхвом. Можно было бы ожидать, что теперь Филипп будет осторожнее подходить к крещению и прежде испытывать крещаемых, однако ничего подобного мы здесь не увидели.

  Некоторые говорят, что в ситуации с евнухом никакого испытания не требовалось, потому что Бог дал Филиппу задание через ангела и Духа, поэтому он знал, что ему нужно делать. То есть Филипп мог быть уверен, что его благовестие найдёт в сердце евнуха должный отклик, позволяющий ему принять крещение. Однако Филиппу было сказано лишь пристать к колеснице, никаких более подробных инструкций ему не было дано. Он мог догадаться, что должен благовествовать евнуху об Иисусе, но в отношении крещения наверняка попытался бы прежде узнать Божью волю. Поэтому крестить евнуха без дополнительной подсказки он мог лишь в том случае, если считал это крещение обычным делом и неоспоримым правом евнуха. Отсутствие каких бы то ни было комментариев со стороны Луки не оставляет места для более сложных и неочевидных толкований данной ситуации.

  Правда, есть ещё одна попытка объяснить такое быстрое крещение евнуха тем, что в его стране он не имел бы возможности креститься, так как других учеников там не было. Однако вряд ли это могло бы послужить причиной для нарушения Филиппом обычного порядка крещения. Он вполне мог бы сообщить об этом случае апостолам, и те через пару месяцев послали бы учеников, чтобы проверить состояние евнуха и крестить его. В настоящее время такая ситуация считается обычным явлением, и если где-нибудь на Сахалине есть всего один приближённый брат, то никто из христиан не спешит преподать ему крещение, а лишь изредка навещают его. Поэтому если принять данное толкование, то приходится признать, что современная практика крещения нарушает евангельские принципы (что, конечно же, никому признавать не хочется). А потому данная точка зрения (неубедительная сама по себе) находит немногих сторонников.

  Наконец, рассмотрим связь крещения евнуха с получением Святого Духа. Мы видим, что Дух сошёл на евнуха сразу же после его крещения, по выходе из воды. Это очень похоже на крещение Иоанном Иисуса Христа, когда Дух в виде голубя сошёл на Иисуса также по выходе из воды (Матф.3:16). Хотя крещение Иисуса было делом особенным (крещением «в покаяние» при полном отсутствии греха), можно предположить, что оно является прообразом христианского крещения. Во всяком случае, евнух получил Святого Духа аналогичным образом (хотя очевидно, что полное подобие в данном случае невозможно). Для этого ни от него, ни от крестителя Филиппа не понадобилось никакого дополнительного действия вроде возложения рук или молитвы, как это недавно было в Самарии. В данной ситуации слова Петра нашли своё полное подтверждение, как и в Иерусалиме. События, происшедшие с евнухом, не преследовали никакой особенной цели, кроме одной – его спасения, что позволяет считать ситуацию с ним обычной. А значит, повеление Петра до сих пор осталось в силе.



  САВЛ

  Одним из наиболее ярких случаев спасения грешника, описанных в Деяниях, является обращение Савла, гонителя и обидчика христиан. О важности этого события свидетельствует и тот факт, что Лука записал три повествования о нём – в 9-й, 22-й и 26-й главах. Но несмотря на такое обилие информации (а может, наоборот, из-за него) между христианами существуют большие разногласия по вопросам, связанным с этим событием. В частности, нет однозначного мнения о том, когда именно Савл получил спасение. Чтобы разобраться с данным вопросом, рассмотрим обращение Савла, отмечая всё, что может иметь непосредственное отношение к получению им спасения.

  Когда Савл, преследуя учеников Христа, шёл в Дамаск, Господь явился ему в сиянии света и сказал: «Я Иисус, Которого ты гонишь» (9:5). Реакцию Савла Лука описал так: «Он в трепете и ужасе сказал: Господи! что повелишь мне делать?» (9:6). Некоторые считают, что эти слова свидетельствуют о том, что Савл получил Святого Духа, так как написано: «И никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым» (1Кор.12:3). Однако при анализе контекста данного стиха видно, что здесь речь идёт о человеке, через которого говорит какой-то дух, и если он не может назвать Иисуса Господом, то этот дух явно не от Бога. А в обычной ситуации любой неспасённый грешник может назвать Иисуса Господом. В противном случае это был бы очень лёгкий способ распознавания лжебратьев, которого в действительности мы не имеем. Поэтому в устах Павла обращение «Господи» не является признаком получения им спасения.

  В качестве второго довода выдвигается мнение о том, что слова Савла свидетельствуют о его желании и готовности служить Иисусу, а следовательно, о его спасении. То есть Савл покаялся, получил Святого Духа и спросил, какое дело Господь ему теперь поручит. Но такое толкование не учитывает состояния Савла, задавшего этот вопрос, – «в трепете и ужасе». Вряд ли кто-либо из христиан сразу же после получения спасения был в состоянии ужаса; наоборот, почти все могут засвидетельствовать, что у них это событие сопровождалось радостью. Савл был обычным человеком с нормальными чувствами, поэтому можно считать, что спасения он ещё не получил. А его слова напоминают вопрос иудеев «что нам делать, мужи братия?» (2:37) и имеют аналогичную цель. Савл осознал себя грешником и злодеем перед Богом и в страхе хотел узнать способ снятия с себя вины за все свои грехи и преступления. Поэтому вопрос Савла говорит о том, что он находился в состоянии неспасённого грешника.

  Наконец, последним доводом в пользу получения Савлом спасения при встрече с Иисусом является повеление, о котором Павел позднее рассказал царю Агриппе (26:16-18). Этим повелением Господь послал Савла с благовестием к язычникам, что может служить признаком уже совершившегося спасения Савла. Однако данное повеление Савл, скорее всего, получил не по дороге в Дамаск, а услышал его позже из уст Анании, хотя в речи, обращённой к царю, он этого не уточнил. Вероятно, рассказывая царю Агриппе историю своего обращения, Павел опустил подробности, не относящиеся к основной теме его рассказа. Это предположение является вполне естественным, так как временем царя нужно дорожить, и Павел не счёл приличным злоупотреблять его вниманием. Поэтому можно утверждать, что при встрече с Иисусом на пути в Дамаск Савл не получил спасения.

  Господь велел Савлу идти в Дамаск, где ему будет сказано, что он должен делать. От сияния света Савл лишился зрения и три дня провёл в посте. Господь же явился ученику по имени Анания и повелел ему пойти к Савлу, сказав: «Он теперь молится и видел в видении мужа, именем Ананию, пришедшего к нему и возложившего на него руку, чтоб он прозрел» (9:12-13). Господь также сказал: «Он есть Мой избранный сосуд» (9:15). Некоторые полагают, что всё это говорит о получении Савлом спасения во время его трёхдневного поста. Однако поститься и молиться может и неспасённый человек, как мы это отчётливо увидим в дальнейшем на примере Корнилия. Сам факт того, что Савл не прекратил пост, свидетельствует о том, что никакого ожидаемого результата он не достиг. То есть он ещё не получил ответа на свой вопрос: «что мне делать?». Савлу не было сказано, как получить прощение грехов, это должен был сделать Анания. Кроме того, физическая слепота Савла, возможно, отражала и его внутреннее состояние как нуждающееся в свете, то есть в Святом Духе. А «избранный сосуд», каким был Савл в глазах Бога, вполне мог ещё нуждаться в «чистке». Поэтому с достаточной уверенностью можно считать, что в результате поста и молитв Павел всё равно спасения не получил.

  О том, как Анания исполнил поручение Господа, говорится в двух местах – в 9-й и 22-й главах. Лука написал своё повествование так (9:17-19):

  «Анания пошёл, и вошёл в дом, и, возложив на него руки, сказал: брат Савл! Господь, явившийся тебе на пути, которым ты шёл, послал меня, чтобы ты прозрел и исполнился Святого Духа. И тотчас как-бы чешуя отпала от глаз его, и вдруг он прозрел; и встав крестился и, приняв пищи, укрепился».

  Сам же Павел рассказал о своей встрече с Ананией следующее (22:12-16):

  «Некто Анания ... пришёл ко мне и подошед сказал мне: брат Савл! прозри. И я тотчас увидел его. Он же сказал мне: Бог отцов наших предъизбрал тебя, чтобы ты познал волю Его, увидел Праведника и услышал глас из уст Его, потому что ты будешь Ему свидетелем пред всеми людьми о том, что ты видел и слышал; итак, что ты медлишь? встань, крестись и омой грехи твои, призвав имя Господа (Иисуса)».

  Некоторые полагают, что обращение «брат Савл» свидетельствует о том, что Анания считал Савла братом во Христе и, следовательно, спасённым человеком, имеющим Святого Духа. Но в то время среди иудеев обращение «брат» было обычным, так и Стефан обратился к членам синедриона, которые, конечно же, не были спасёнными (7:2). К тому же из слов Анании следует, что одной из целей его прихода является исполнение Савла Святым Духом, а это явно указывает на то, что Савл до сих пор не получил Духа и не достиг состояния спасения.

  Следовательно, остаются возможными лишь две точки зрения на то, когда Савл принял Святого Духа: либо после возложения рук Анании, либо после своего крещения. Сторонники первого мнения ссылаются на формулировку Ананией цели своего прихода: «чтобы ты прозрел и исполнился Святого Духа». Они считают это свидетельством того, что Савл получил Духа одновременно с прозрением, то есть по возложении рук Анании. Однако против такого понимания можно выдвинуть несколько серьёзных возражений:

  1) В видении Савла возложение рук было связано лишь с прозрением, но не с получением Святого Духа (9:12).

  2) Павел в своём рассказе не связал вместе своё прозрение (22:13) и исполнение Духом и вообще ничего не сказал о связи Святого Духа с поручением, исполненным Ананией.

  3) Лука не написал, когда именно Савл исполнился Святого Духа, хотя момент прозрения указал конкретно (9:18).

  4) Вряд ли Савл получил Духа, будучи лишь объектом для возложения рук и не совершив никакого сознательного действия и даже молитвы в ответ на услышанное от Анании сообщение (9:17).

  5) Савл ещё не услышал благовестия и не знал, что ему делать со своими грехами; лишь после его прозрения Анания рассказал ему об этом (22:16).

  6) Анания не был апостолом и поэтому не мог передать Савлу Духа через возложение рук.

  Таким образом, по возложении рук Анании Савл не получил Святого Духа, а лишь прозрел. Значит, исполнение его Духом произошло после того, как он крестился. Подтверждение этому нетрудно увидеть и при сопоставлении стихов 9:17-18, где 18-й стих раскрывает предыдущие слова Анании. Первая его часть («как-бы чешуя отпала от глаз его») объясняет, как Савл «прозрел», а вторая («и встав крестился») – как он «исполнился Святого Духа». В этом случае спасение Савла произошло обычным образом: он услышал благовестие, ответил на него сознательным действием и получил от Бога обещанное (Святого Духа).

  Для полноты картины следует подробнее рассмотреть повеление Анании Савлу (22:16), так как оно по важности не уступает повелению Петра иудеям. Оно является вторым вариантом ответа на вопрос о том, что грешнику необходимо сделать для получения прощения грехов и спасения. Приведём ещё раз текст этого повеления:

  «Встань, крестись и омой грехи твои, призвав имя Господа (Иисуса)».

  Слова «омой грехи твои» свидетельствуют о том, что Анания считал Савла всё ещё находящимся «во грехах», то есть под бременем вины. Фактически это требование означает: «добейся прощения своих грехов». Каким же образом Савл мог это сделать? В Новом Завете сказано (1Иоан.1:7): «Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха»; другого средства смывания грехов не существует. Но разве человек может сам омыть свои грехи Кровью Христа? Не подлежит никакому сомнению, что один лишь Господь может применять Свою Кровь к людям, поэтому омовение грехов является делом Бога, а не человека. Однако Анания настоятельно повелел Савлу омыть свои грехи, а значит, он мог каким-то образом сделать это. Единственное разумное объяснение этому заключается в следующем утверждении: смывание грехов зависит от некоего акта, который человек в состоянии совершить. То есть в ответ на этот акт Бог очищает грешника от грехов посредством Крови Христа.

  Значит, услышав слова «омой грехи твои», Савл должен был выполнить это требование, совершив какое-то действие. Вполне понятно, что Анания должен был прежде упомянуть об этом действии. А так как он сказал лишь о крещении, то мы вправе сделать вывод: для омовения грехов Савлу было необходимо креститься. Такое понимание повеления Анании является наиболее естественным, и вряд ли Савл воспринял его иначе.

  Некоторые считают, что словам Анании можно найти и другое объяснение, при котором крещению отводится лишь символическая роль. То есть крещением Савл должен был засвидетельствовать об уже совершившемся омытии своих грехов. Однако в этом случае повеление Анании должно было бы прозвучать иначе: «омой грехи твои и крестись» или «крестись, омыв грехи твои». В оригинальном же тексте грамматическая форма и порядок слов однозначно свидетельствуют о том, что крещение совершается перед омытием грехов. Таким образом, из слов Анании следует, что крещение является предварительным условием для прощения грехов.

  Анания велел Савлу креститься и омыть грехи, «призвав имя Господа». Деепричастная форма «призвав» означает, что данное действие, тесно связанное с действием глаголов, по смыслу должно предшествовать ему. То есть перед тем, как креститься и омыть свои грехи Савл должен «призвать имя Господа». Подобное выражение уже встречалось в Деяниях, когда Пётр процитировал в своей проповеди слова из пророчества Иоиля: «И будет: всякий, кто призовёт имя Господне, спасётся» (2:21; Иоил.2:32). Это высказывание позволяет однозначно установить цель, для достижения которой Савлу было нужно призвать имя Господа, а именно спасение. Этот вывод является окончательным подтверждением того, что Савл не был спасён, пока не призвал имя Господа во время крещения (или при подготовке к нему).

  Из всего сказанного можно сделать следующие выводы о пути спасения. Господь обещал спасти грешника – простить грехи и дать Святого Духа – в христианском крещении. Готовясь к крещению, человек должен в молитве веры призвать Бога выполнить это обещание, попросить Господа Иисуса Христа применить Свою очищающую Кровь к его грешному сердцу и послать дар Святого Духа. Это всё, что человек может и должен сделать для получения спасения.

  В качестве дополнения можно обратить внимание ещё на одно обстоятельство, некоторым образом связанное со спасением Савла, – перемену его имени. В дальнейшем Савл стал называться Павлом (13:9). Из текста Деяний нельзя точно установить, когда Савл сменил имя. Можно подумать, что это произошло после отделения его Господом на дело (13:2), так как тогда его в последний раз назвали Савлом. Но согласно церковной традиции Савл принял имя «Павел» при крещении. Такая практика существует и по настоящее время среди католиков и православных, поэтому нет оснований считать иначе и подозревать ранних христиан в ошибке. Почему же Савл изменил своё имя? Одни говорят, что «Савл» означает «большой», а «Павел» – «маленький», и связывают перемену Савлом имени с его смирением. Другие считают, что Савл сменил иудейское имя на римское, так как перестал быть «преуспевающим в иудействе» и стал «апостолом язычников». Но это не объясняет, почему так же поступали и другие христиане, поэтому весьма вероятен третий мотив: Савл сделал это в знак того, что он стал другим человеком, «новой тварью во Христе» (2Кор.5:17). Христиане называют такую перемену смертью для греха или возрождением. Поэтому традиция изменения имени при крещении, вероятно, свидетельствует о том, что крещение считалось моментом возрождения человека.

  Завершая рассмотрение обращения Савла, можно сказать, что несмотря на удивительные события, происшедшие с ним, его спасение проходило вполне обычным образом, который был указан Петром в Иерусалиме в день Пятидесятницы. Савл получил спасение после принятия крещения, которое ему преподал Анания – самый обыкновенный ученик Иисуса Христа.



  КОРНИЛИЙ

  Корнилий из Кесарии Филипповой был сотником Италийского полка; Лука охарактеризовал его так (10:1-2): «муж ... благочестивый и боящийся Бога со всем домом своим, творивший много милостыни народу и всегда молившийся Богу». Однажды он постился три дня (10:30) и во время молитвы ему явился ангел, который сказал ему (10:5-6): «пошли людей в Иоппию и призови Симона, называемого Петром...; он скажет тебе слова, которыми спасёшься ты и весь дом твой».

  Из этих слов очень ясно видно, что Корнилий, несмотря на все свои достоинства, нуждался в спасении. Его благочестие, богобоязненность, благотворительность, молитвы и посты не являлись признаками его спасённого состояния. Его добрые дела лишь «пришли на память пред Богом» (10:4), что послужило поводом к дальнейшим событиям, в результате которых он получил спасение.

  Люди, посланные Корнилием, нашли Петра, и он, получив от Бога видение и откровение, пошёл с ними. Корнилий рассказал ему о своём видении, и Пётр начал проповедовать всем собравшимся об Иисусе. В конце своей проповеди он сказал следующее благовестие (10:43): «О Нём все пророки свидетельствуют, что всякий верующий в Него получит прощение грехов именем Его».

  Мы помним, что в проповеди, обращённой к иудеям, Пётр выдвинул два условия для получения прощения грехов: покаяние и крещение. Здесь же он дал другую формулировку: прощение получит «верующий в Него» (Иисуса) «именем Его». Данное условие не вполне понятно, и толковать его можно по-разному. Некоторые толкователи не совсем корректно используют для этого известное место: «Если исповедуем грехи наши, то Он... простит нам грехи наши» (1Иоан.1:9) и считают, что Пётр имел в виду получение прощения при исповедании грехов в молитве во имя Иисуса Христа. Но в повествовании Луки нет упоминания о том, что язычники исповедовали грехи или молились о прощении; сказано лишь, что они величали Бога. К тому же подобное толкование означает отмену прежнего условия, однако делать столь важный вывод можно лишь на основе веских доказательств, которых в тексте нет. Кроме того, нельзя упускать из вида тот факт, что пророки говорили об этом способе получения прощения задолго до того, как в день Пятидесятницы Пётр сказал, что иудеи для прощения грехов должны покаяться и креститься. Поэтому нет оснований считать эти два условия отменёнными или не обязательными для получения прощения грехов.

  Если разобраться, то благовестие Петра язычникам фактически совпадает с тем, что он говорил иудеям. В самом деле, прощение грехов получит верующий в Иисуса, что равнозначно условию покаяния, как это было указано в случае с евнухом. Неверующий должен сначала изменить своё мировоззрение и стать верующим, а уже после этого получить прощение «именем Его». Очевидно, способом для этого является крещение «во имя Иисуса Христа», что и было предложено как иудеям в Иерусалиме (2:38), так и язычникам в доме Корнилия (10:43). Отсутствие же упоминания о крещении в древних пророчествах не является странным, так как пророки и их современники ничего не знали о христианском крещении, да и не смогли бы понять его значение, а потому Бог не сообщал им такие подробности. Поэтому данное благовестие, сказанное язычникам, можно перефразировать так: прощение грехов получит крестившийся во имя Иисуса Христа по вере в Него.

  После проповеди Петра произошли события, которые очень трудно правильно истолковать. По их поводу между христианами существует намного больше разногласий, чем при объяснении любого другого описанного в Деяниях случая. Чтобы попытаться разобраться с ситуацией в доме Корнилия, рассмотрим два рассказа о том, что там случилось и как отнеслись к этому другие христиане. Повествование Луки продолжается так (10:44-48):

  «Когда Пётр ещё продолжал эту речь, Дух Святый сошёл на всех, слушавших слово. И верующие из обрезанных, пришедшие с Петром, изумились, что дар Святого Духа излился и на язычников; ибо слышали их говорящих языками и величающих Бога.
  Тогда Пётр сказал: кто может запретить креститься водою тем, которые, как и мы, получили Святого Духа? И велел им креститься во имя Иисуса Христа».

  Позже христиане-иудеи упрекали Петра за общение с «необрезанными» (11:3), и ему пришлось держать перед ними отчёт о посещении дома Корнилия. Он рассказал сначала о своём видении и полученном от Духа откровении, затем о явлении Корнилию ангела и его словах (11:5-14). Защита Петра закончилась так (11:15-19):

  «Когда же начал я говорить, сошёл на них Дух Святый, как и на нас вначале. Тогда вспомнил я слово Господа, как Он говорил: Иоанн крестил водою, а вы будете крещены Духом Святым. Итак, если Бог дал им такой же дар, как и нам, уверовавшим в Господа Иисуса Христа, то кто же я, чтобы мог воспрепятствовать Богу?
  Выслушавши это, они успокоились и прославили Бога, говоря: видно, и язычникам дал Бог покаяние в жизнь».

  Итак, мы видим, что собравшиеся в доме Корнилия начали говорить на языках. Это событие весьма похоже на то, что произошло с апостолами в день Пятидесятницы, поэтому некоторые называют его «Пятидесятницей для язычников». Правда, в Иерусалиме имели место и другие чудесные знамения (разделяющиеся огненные языки и шум с неба, наполнивший всё помещение), и кроме того, в тот день впервые Дух Святой был послан на землю для постоянного пребывания в верующих. В связи с этими различиями не исключена возможность того, что события в доме Корнилия имели несколько другой характер чем то, что было в Иерусалиме. Поэтому возможны две точки зрения на данную ситуацию:

  1) Дух Святой сошёл на язычников до крещения для постоянного пребывания в них.
  2) Дух Святой проявил Своё действие через язычников, не поселяясь в них до крещения.

  Попробуем на основе выписанных отрывков установить, какая из этих точек зрения ближе к истине. Лука написал, что «Дух Святый сошёл на всех, слушавших слово». Это единственное, что он сказал от себя; всё остальное относится к личным мнениям свидетелей. Слова Луки не позволяют установить сущность происшедших событий, так как Дух Святой мог сойти на язычников как для вселения в них, так и без него. Последний способ сошествия Духа неоднократно встречался в Ветхом Завете, например, в случае с Саулом (1Цар.10:10). Поэтому объяснение следует искать в мнениях свидетелей, которые, в принципе, могли и неправильно понять происшедшее.

  Верующие иудеи увидели чудесные знамения и посчитали, что на язычников излился «дар Святого Духа». Это может относиться как к Самому Духу, так и к способности говорить на языках, которую Он даровал язычникам. К тому же слово «излился» не обязательно означает вселение Святого Духа. Поэтому выяснить что-либо определённое на основании мнения иудеев также не удаётся. Осталось рассмотреть лишь слова Петра, и так как комментарии со стороны Луки отсутствуют, будем считать мнение Петра решающим для выяснения сущности происшедших событий.

  Фраза Петра «сошёл на них Дух Святый, как и на нас вначале» свидетельствует о том, что он сравнивает событие в доме Корнилия с ситуацией в день Пятидесятницы. Но эти слова опять-таки можно понимать двояко. Это может означать, что язычники точно так же, как и апостолы, получили Святого Духа для Его постоянного пребывания в них. Однако не исключено и другое толкование: Дух Святой сошёл на язычников непосредственно от Бога, подобно тому, как это было с апостолами. То есть слова «как и на нас» могут указывать либо на тот же результат (вселение Святого Духа), либо на подобие способа сошествия Духа (без человеческих посредников).

  Увидев чудесные знамения, Пётр вспомнил слова Христа о «крещении Духом» и позднее сказал по этому поводу: «Бог дал им такой же дар, как и нам, уверовавшим». Возможно, Пётр посчитал, что язычники были крещены Духом, хотя сам факт воспоминания ещё ни о чём не говорит. Но Лука записал эти слова Петра, поэтому они, по всей вероятности, имеют непосредственное отношение к язычникам. Происшедшее с ними можно назвать «крещением Духом», и в результате этого они получили такой же дар, как и уверовавшие иудеи, то есть Святого Духа. Правда, при желании можно настаивать на том, что этим даром является чудесная способность говорения на языках, так как она указана в списке знамений, которые согласно Мар.16:17 будут сопровождать уверовавших. Можно долго и безрезультатно спорить о том, что Пётр имел в виду в своём рассказе, поэтому обратимся лучше к последнему оставшемуся высказыванию Петра, которое, по-видимому, способно внести ясность в понимание того, что же произошло в доме Корнилия.

  Пётр сказал находившимся вместе с ним иудеям, что язычники «как мы, получили Святого Духа». Лишь эта фраза достаточно ясно свидетельствует о том, что собравшиеся в доме Корнилия приняли Святого Духа для Его постоянного пребывания в них. Другое её толкование фактически невозможно, если не выдвигать тезисов типа «неточный перевод» или «нечёткое выражение Петром своей мысли». Хотя, если Дух Святой лишь проявил через язычников Своё действие, Петру было бы трудно подобрать другие слова, поэтому и такая возможность не исключена полностью. Но всё же с достаточной уверенностью можно утверждать, что в данной ситуации имело место вселение Святого Духа в язычников аналогично тому, как это произошло в день Пятидесятницы с апостолами.

  Таким образом, в доме Корнилия язычники приняли Духа до крещения, причём это сопровождалось чудесными знамениями. Не подлежит никакому сомнению, что данные события преследовали в Божьем плане вполне конкретную цель, и установить её нетрудно. Из текста Деяний можно сделать следующее заключение: иудеи не думали, что язычники также могут получить спасение. Хотя в ветхозаветных пророчествах есть много указаний на будущую причастность язычников к Божьим обетованиям, но иудеи, по-видимому, считали, что для этого язычники должны сначала принять обрезание и перейти в иудейство. Они упрекали Петра за общение с «необрезанными», запрещали им креститься и пришли в изумление, увидев проявленное через них действие Святого Духа. Таким чудесным способом Господь подтвердил право язычников на получение спасения, а также показал, что между ними и иудеями нет никакого принципиального различия (см. 15:8-9).

  Теперь рассмотрим вопрос Петра: «кто может запретить креститься водою тем, которые, как и мы, получили Святого Духа?». Многие христиане на основании этих слов считают, что крестить можно только тех уверовавших, которые приняли Святого Духа. Они говорят, что человек должен сначала получить «крещение Духом» и только потом – водное крещение. Однако Пётр этого не сказал. Его фраза не является благовестием или учением, он просто задал риторический вопрос, ответ на который очевиден: человеку, который получил Святого Духа, никто не может запретить креститься водою. Почему же этот запрет невозможен? Почему никто из иудеев не сказал: «я могу запретить»? Ответ прост: потому что такой запрет не имеет смысла. Как мы видели ранее, водное крещение является условием получения дара Святого Духа и, следовательно, спасения. Но язычники в доме Корнилия получили этот дар до крещения, и помешать им спастись уже никто не был в силах. Слова Петра можно уподобить такому, например, вопросу: «кто может запретить оформить чек тому, кто уже получил деньги в банке?». Если результат уже достигнут чудесным образом (благодаря вмешательству высшей власти), то нет смысла препятствовать соблюдению обычной формы.

  Может возникнуть вопрос: а зачем же тогда язычникам нужно было креститься, если они уже получили всё, чего желали? По-видимому, это было необходимо для закрепления права на крещение за всеми будущими уверовавшими язычниками. Говоря судебным языком, нужен был прецедент, чтобы в дальнейшей практике между христианами больше не возникало споров о праве язычников креститься. Иначе иудействующие христиане всё ещё могли бы противиться крещению язычников, говоря, например, так: «Пётр хотя и благовествовал язычникам, но крестить их не стал». К тому же принятие крещения должно было защитить собравшихся в доме Корнилия от возможных неудобных ситуаций в случае, например, вопросов типа «А ты крещёный?». Крещение давало им уверенность в том, что они выполнили все условия для примирения с Богом и получения спасения, а также позволяло применять к себе все высказывания о крещении в апостольских посланиях (Рим.6:3-4, Гал.3:27, Кол.2:12 и др.).

  Довольно интересной является ещё одна деталь в словах Петра: он «велел» собравшимся в доме Корнилия креститься. Пётр не «предлагал» и не «советовал» им принять крещение, не спрашивал об их желании или готовности, но дал им повеление – креститься. И мы видим, что никому из них не пришло в голову отказываться от принятия крещения. Никто не отговаривался: «я не достоин», «я не готов» или «мне ещё рано»; также и Пётр никому не воспрепятствовал подобным образом. Такое единодушие было бы несколько странно, если бы крещению придавалось значение, приписываемое этому действию многими современными христианами: обещание Богу доброй совести, вступление в завет с Богом или посвящение своей жизни Господу. Хотя данное понимание крещения и не находит явного опровержения в Библии, однако приспособить его к библейскому тексту часто бывает очень трудно. Во всяком случае, безусловное повеление Петра плохо стыкуется с таким пониманием.

  Наконец, рассмотрим реакцию иудеев на известие о получении язычниками Святого Духа: «видно, и язычникам дал Бог покаяние в жизнь». На каком основании они пришли к такому выводу? Ведь язычники ничего не сделали: они просто стояли и слушали Петра, а потом вдруг заговорили на иных языках. Правда, иудеи говорили не о Корнилии и его домашних, а вообще о язычниках как категории людей, но всё равно они основывались на событиях в доме Корнилия. Некоторые из христиан, понимающих под покаянием молитву о прощении грехов, считают, что Корнилий покаялся ещё до встречи с Петром, так как он всегда молился Богу. Но иудеи явно подразумевали, что покаяние язычников произошло в результате проповеди Петра, и ответ Бога на это был незамедлительным. Поэтому можно сказать, что иудеи судили о покаянии язычников по событиям, которые не являются его компонентами, а лишь некоторым образом свидетельствуют о нём. Само же покаяние остаётся невидимым событием, как это явственно следует из данного рассказа о Корнилии.

  Таким образом, ситуация в доме Корнилия носила исключительный характер вследствие того, что иудеи препятствовали крещению язычников. Чтобы показать неправильность этого запрета, Бог даровал язычникам Святого Духа до крещения, тем самым подтвердив их право на спасение наравне с иудеями. В настоящее время этот пример хорошо известен всем христианам, поэтому теперь Богу нет необходимости подтверждать право каждого уверовавшего креститься чудесными знамениями или предварительным сошествием Святого Духа, и никто не имеет права требовать от уверовавших получения Духа до крещения. Благовестие, сказанное Корнилию, было обычным, поэтому условия для получения Святого Духа и спасения остались прежними: покаяние и крещение по вере.



  АНТИОХИЙЦЫ

  После рассказа о Корнилии следует повествование о пробуждении в языческом городе Антиохия. Но перед тем как рассмотреть происшедшие там события, вспомним сначала о том, что случилось несколько ранее, после убийства диакона Иерусалимской церкви Стефана (8:1):

  «В те дни произошло великое гонение на церковь в Иерусалиме, и все, кроме Апостолов, рассеялись по разным местам Иудеи и Самарии».

  Теперь Лука в своём повествовании возвращается к этим рассеявшимся ученикам и рассказывает об их дальнейшей деятельности (11:19-24,26):

  «Между тем рассеявшиеся от гонения, бывшего после Стефана, прошли до Финикии и Кипра и Антиохии, никому не проповедуя слова, кроме Иудеев. Были же некоторые из них Кипряне и Киринейцы, которые, пришедши в Антиохию, говорили Еллинам, благовествуя Господа Иисуса. И была рука Господня с ними, и великое число, уверовав, обратилось к Господу.
  Дошёл слух о сём до церкви Иерусалимской, и поручили Варнаве идти в Антиохию; он, прибыв и увидев благодать Божию, возрадовался, и убеждал всех держаться Господа искренним сердцем; ибо он был муж добрый и исполненный Духа Святого и веры. И приложилось довольно народа к Господу. Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами».

  Мы видим, что рассеявшиеся Иерусалимские ученики дошли до языческих стран и проповедовали Евангелие, но только иудеям. По-видимому, все эти ученики были евреями и язычников среди них не было. Слова «между тем» указывают на то, что это происходило до того, как в результате событий в доме Корнилия иудеи признали за язычниками право на получение спасения. Поэтому рассеявшиеся ученики ещё не проповедовали Евангелие язычникам, соблюдая традицию иудеев не общаться с «необрезанными». Но некоторые из этих учеников были выходцами из языческих стран, их называли «Еллинистами» (6:1). Эти не самые типичные евреи пришли в близлежащие к их родине страны (Антиохия находится недалеко от Кипра) и начали благовествовать Иисуса «Еллинам», то есть язычникам. Что можно сказать по поводу такой деятельности?

  Возможно, кому-то поведение этих учеников могло показаться предосудительным, так как они нарушили существовавшую традицию христианской практики. К тому же их благовестие язычникам не было санкционировано апостолами, не имело руководства или духовного центра и являлось просто самодеятельностью. Никто их не посылал к язычникам, и они ни с кем не советовались и ни перед кем не отчитывались. Современный служитель, пожалуй, осудил бы подобные действия и сказал бы, что сначала им надо было получить благословение церкви на этот труд, затем найти помещение для собраний и освятить его, провести торжественное собрание с участием опытных служителей, а уже потом учить грешников в тесной связи с центром. А такой «анархии» он, скорее всего, предсказал бы отсутствие успеха: разве что пара человек покается, да и те вскоре уйдут обратно в мир.

  Однако на деле всё произошло совершенно иначе: «И была рука Господня с ними, и великое число, уверовав, обратилось к Господу». Бог обильно благословил деятельность этих учеников и содействовал им в пробуждении язычников Своей благодатью. Эту благодать увидел и пришедший из Иерусалимской церкви Варнава, апостол и авторитетный благовестник. Он не высказал ученикам никакого порицания за их инициативу, но «возрадовался», потому что «он был муж добрый». Этот рассказ Луки прекрасно демонстрирует простоту, искренность и сердечность отношений между ранними христианами, вследствие чего на них пребывало Божье благословение.

  В данном отрывке Деяний ничего не сказано о крещении, но ученики, по-видимому, не только благовествовали язычникам, но и крестили их. Об этом говорят и слова Луки «И приложилось довольно народа к Господу». Данная фраза, несомненно, означает, что «народ» через крещение присоединялся к церкви, как это было и в Иерусалиме (2:41,47). Также вполне очевидно, что церковь в Антиохии образовалась ещё до прихода Варнавы, иначе как он сумел бы увидеть «благодать Божию»? Поэтому можно быть уверенными в том, что благовестие в Антиохии сопровождалось и крещением уверовавших, которое им преподавали простые христиане, то есть ученики Христа.



  ЛИДИЯ

  История обращения женщины по имени Лидия, записанная в Деяниях следующей, началась не совсем обычным образом. Лука так говорит об этом (16:9-10):

  «И было ночью видение Павлу: предстал некий муж Македонянин, прося его и говоря: приди в Македонию и помоги нам. После сего видения, тотчас мы положили отправиться в Македонию, заключая, что призывает нас Господь благовествовать там».

  Так Павел оказался в городе Филиппы, где и произошла его встреча с Лидией. Лука написал об этом событии совсем немного (16:13-15):

  «В день же субботний мы вышли за город к реке, где по обыкновению был молитвенный дом, и севши разговаривали с собравшимися там женщинами. И одна женщина из города Фиатир, именем Лидия, торговавшая багряницею, чтущая Бога, слушала; и Господь отверз сердце её внимать тому, что говорил Павел. Когда же крестилась она и домашние её, то просила нас, говоря: если вы признали меня верною Господу, то войдите в дом мой и живите у меня. И убедила нас».

  Что же мы можем узнать из этого короткого повествования? Наверное, Лидия чтила Бога подобно тому, как это делал Корнилий, поэтому она также нуждалась в спасении. После беседы с Павлом она крестилась, а значит, условие покаяния было ею выполнено. И опять-таки Лука не указал никаких видимых признаков этого, но обратил внимание лишь на перемену внутреннего состояния Лидии: «Господь отверз сердце её внимать». Этим Лука в который уже раз свидетельствует о незримом характере покаяния.

  И ещё одна деталь в повествовании о Лидии связана с крещением, а именно её фраза: «если вы признали меня верною Господу». Эти слова являются выражением условия, то есть Лидия не знала, считают её верной или нет. Но разве тот факт, что ей преподали крещение не свидетельствует однозначно о том, что апостолы нашли её верной? Разве допустимо крестить тех, в чьей верности нет полной убеждённости? Неужели Лидия думала, что крестившие её апостолы могут посчитать её неверной? Это кажется невероятным, однако другим образом истолковать её слова нельзя.

  Правда, слово «если» может использоваться и для констатации факта (в значении «так как» или «раз уж»). Но ни в одном из переводов данного места слову «если» не придаётся такого значения. Все переводчики и толкователи согласны в том, что слова Лидии выражают условие. В противном случае эти слова являлись бы излишними, и вряд ли Лука стал бы их приводить. Он вполне мог бы опустить их или просто ограничиться кратким сообщением типа «и мы остановились у неё в доме». Поэтому фраза Лидии имеет смысл условия, не являющегося самим собою разумеющимся.

  Об этом же говорит и тот факт, что Лидия «убедила» апостолов остановиться для проживания в её доме. В чём она могла убедить их? Ведь не в том же, чтобы из всех имеющихся в их распоряжении домов выбрать именно её жилище. Вряд ли в той местности были другие христиане, ведь Павел впервые пришёл в Македонию с благовестием. Поэтому у апостолов не было оснований отвергать гостеприимство Лидии, однако они приняли её предложение лишь после некоторого «убеждения». Значит, апостолы убедились именно в её верности Господу, и произошло это уже после того, как они преподали ей крещение. Следовательно, крещение не является свидетельством того, что крещаемый был найден верным или «достойным», как некоторые говорят сегодня.

  История обращения Лидии во многом напоминает случай с евнухом: всё началось с особенного Божьего откровения, за которым последовала незапланированная встреча и беседа, завершившаяся крещением. В обоих случаях крещение является единственным доступным для наблюдения откликом грешника на благовестие, причём никакого (даже самого короткого) предварительного испытания перед крещением не было. Конечно, при желании это можно объяснить особой проницательностью благовестников, но более простым и вероятным представляется другое объяснение: крещение – это неоспоримое право человека, желающего оставить греховный образ жизни и стать последователем Иисуса Христа.



  ТЕМНИЧНЫЙСТРАЖ

  Через несколько дней после обращения Лидии Павел и его сотрудник Сила были схвачены по обвинению в возмущении города (16:20). Воеводы, наказав их палками, отправили их в темницу, приказав темничному стражу «крепко стеречь их». Страж взялся за дело с усердием: «он ввергнул их во внутреннюю темницу и ноги их забил в колоду». В полночь, когда Павел и Сила воспевали Бога, сделалось великое землетрясение, в результате которого «отворились все двери, и у всех узы ослабли». Тогда страж «хотел умертвить себя, думая, что узники убежали», но Павел остановил его, сказав, что все они на месте. Последовавшие за этим события Лука записал так (16:29-34): «Он потребовал огня, вбежал в темницу и в трепете припал к Павлу и Силе, и, выведши их вон, сказал: государи мои! что мне делать, чтобы спастись? Они же сказали: веруй в Господа Иисуса Христа, и спасёшься ты и весь дом твой. И проповедали слово Господне ему и всем, бывшим в доме его. И, взяв их в тот час ночи, он омыл раны их, и немедленно крестился сам и все домашние его; и, приведши их в дом свой, предложил трапезу и возрадовался со всем домом своим, что уверовал в Бога».

  Вопрос стража «что мне делать, чтобы спастись?» более конкретен, чем аналогичные вопросы иудеев (2:37) и Савла (9:6), и не оставляет сомнений в его цели – получить спасение. Видимо, страж был поражён проявлением Божьей силы в поддержку апостолам и увидел в них посланников от Господа. Он раскаялся в жестоком отношении к ним и в страхе хотел узнать, как избавиться от вины своих грехов. Эти три случая – с иудеями, Савлом и темничным стражем – полностью аналогичны: человек стал свидетелем Божьего чуда, осознал свою вину перед Господом, пришёл в трепетное состояние и задал самый насущный вопрос о способе оправдания. В предыдущих случаях одним из условий для получения спасения было названо крещение (2:38 и 22:16), теперь же апостолы дали иной вариант ответа: «веруй в Господа Иисуса Христа, и спасёшься». Каким же образом следует понимать это благовестие?

  Некоторые считают, что эти слова свидетельствуют о достаточности для получения спасения одной лишь веры. Человек, якобы, получает спасение по вере, а потом крестится для свидетельства об этом. Однако если утверждать, что данное условие пришло на смену повелению Петра, то покаяние также следует признать не обязательным для спасения. Ведь нет никакой логики в том, чтобы одну часть повеления отвергать, а другую оставлять. Но так далеко никто не заходит, все считают покаяние необходимым условием для получения спасения. Поэтому нет оснований считать, что слова Павла свидетельствуют об отмене повеления Петра.

  Если непредвзято взглянуть на библейский текст, то можно увидеть, что благовестие, сказанное темничному стражу, фактически совпадает со словами Петра. В обоих его требованиях – покаяния и крещения – содержится условие веры. Покаяние приводит к появлению веры (доверия), а крещение является её воплощением. При этом покаяние – невидимое событие, а крещение – видимое. Вполне естественно, что вера, не проявленная в крещении (при наличии такой возможности), не может быть достаточным основанием для получения грешником спасения.

  О том, что крещение остаётся условием спасения, свидетельствует и дальнейшее повествование. Мы видим, что наставление Павла и Силы не ограничилось одной фразой, так как далее написано: «И проповедали слово Господне ему». Нет никакого сомнения в том, что темничному стражу было сказано и о крещении, так как после проповеди он «немедленно крестился». Это подтверждает, что водное крещение является одной из главных и неотъемлемых составляющих благовестия, а также первым действием уверовавшего грешника.

  О тесной связи крещения с верой и спасением говорит также записанный Лукой факт, что после принятия крещения темничный страж «возрадовался ... , что уверовал в Бога». Состояние радости является характерным для грешника, получившего спасение. До крещения стража Лука ничего не сказал о его состоянии или вере, что было бы странно, если бы страж уже получил спасение. Правда, его поведение изменилось ещё до крещения, однако, как и в случае с Савлом, это не говорит о его спасённом состоянии. Вполне очевидно, что страж получил спасение лишь после того, как принял крещение в ответ на услышанное благовестие.



  АПОЛЛОС

  Описанием следующего в Деяниях случая является рассказ об Аполлосе. В нём содержится немного сведений, но даже из них можно получить некоторую информацию по теме крещения. О событиях, связанных с Аполлосом, Лука написал следующее (18:24-28): «Некто Иудей, именем Аполлос, родом из Александрии, муж красноречивый и сведущий в Писаниях, пришёл в Ефес; он был наставлен в начатках пути Господня и, горя духом, говорил и учил о Господе правильно, зная только крещение Иоанново. Он начал смело говорить в синагоге. Услышавши его, Акила и Прискилла приняли его и точнее объяснили ему путь Господень. А когда он вознамерился идти в Ахаию, то братия послали к тамошним ученикам, располагая их принять его; и он, прибыв туда, много содействовал уверовавшим благодатию: ибо он сильно опровергал Иудеев всенародно, доказывая Писаниями, что Иисус есть Христос».

  Из характеристики Аполлоса можно сделать несколько заключений, касающихся крещения. Мы видим, что Аполлос ещё не принимал христианского крещения, однако разбирался в Писаниях, а также говорил и учил о Господе правильно. Значит, крещение не является «ключом», открывающим человеку доступ к правильному пониманию Библии, то есть ещё до принятия крещения человек может самостоятельно познавать библейские истины. Кроме того, Аполлос, как видно, был смелым и пламенным проповедником (или свидетелем), а следовательно, эти качества также не зависят от крещения.

  Из данного повествования следует также, что крещение является важной составной частью «пути Господня». Нельзя точно сказать, что Лука имел ввиду под этим выражением; наиболее вероятным его значением выглядит «путь ко спасению». Другой вариант – путь освящения – представляется менее вероятным, так как в Деяниях рассказывается лишь о распространении Евангелия и получении спасения различными лицами или категориями людей. Об освящении же или о других сторонах христианской жизни не говорится почти ничего, и все редкие упоминания об этом так или иначе связаны со спасением (например, 15:29 или 19:19). Поэтому из рассказа об Аполлосе достаточно явно следует, что крещение имеет самое прямое отношение к получению грешником спасения.

  Некоторым трудно согласиться с тем, что Аполлос не был спасённым до его встречи с Акилой и Прискиллой, но в Деяниях мы уже встречали много подобных ситуаций. Иудеи в Иерусалиме были людьми набожными, евнух поклонялся истинному Богу, Савл видел Иисуса Христа и говорил с Ним, Корнилий был мужем благочестивым и богобоязненным, Лидия чтила Бога. Эти люди верили в Бога, читали Писания, постились, молились, делали добрые дела, однако всё ещё нуждались в спасении. И все они получили спасение лишь после того, как услышали благовестие и откликнулись на него принятием крещения (кроме исключительного случая с Корнилием). Поэтому нет ничего странного в том, что Аполлос для получения спасения нуждался в наставлении и крещении.



  ЕФЕСЯНЕ

  Повествование об учениках в городе Ефес является последним записанным в Деяниях рассказом о получении людьми Святого Духа и спасения (19:1-7):

  «Во время пребывания Аполлоса в Коринфе Павел, прошед верхние страны, прибыл в Ефес и, нашед там некоторых учеников, сказал им: приняли ли вы Святого Духа, уверовавши? Они же сказали ему: мы даже и не слыхали, есть ли Дух Святый. Он сказал им: во что же вы крестились? Они отвечали: во Иоанново крещение. Павел сказал: Иоанн крестил крещением покаяния, говоря людям, чтобы они веровали в Грядущего по нём, то есть во Христа Иисуса. Услышавши это, они крестились во имя Господа Иисуса, и, когда Павел возложил на них руки, нисшёл на них Дух Святый, и они стали говорить иными языками и пророчествовать. Всего их было человек около двенадцати».

  По всей вероятности, ученики в Ефесе были научены Аполлосом, так как они, подобно ему, знали только Иоанново крещение. К тому же Лука только что рассказывал об Аполлосе, поэтому такое предположение соответствует логике его повествования. При встрече с этими учениками апостол Павел задал им вопрос: «приняли ли вы Святого Духа, уверовавши?». Вряд ли Павел сделал это безо всякой причины; так мог поступить разве что современный пятидесятник, пришедший в баптистское собрание. Вероятно, апостол заметил в поведении или словах учеников нечто такое, что дало ему повод усомниться в их возрождении, следствием чего и стал его вопрос.

  На основании этого вопроса некоторые христиане говорят, что человек получает Святого Духа в момент уверования, то есть до крещения. Правда, в то же время они утверждают, что это происходит после покаяния (или «молитвы покаяния»). Тем самым они фактически отвергают свой предыдущий вывод из вопроса Павла. Но это не столь важно, потому что из данных слов Павла всё равно нельзя сделать точный вывод о моменте получения человеком Духа. Нет возможности определить по ним, какого человека Павел считал уверовавшим – крестившегося или же просто поверившего в Иисуса. Поэтому вопрос Павла говорит лишь об одном: ученик Христа должен иметь Святого Духа.

  Ответ учеников «мы даже и не слыхали, есть ли Дух Святый» звучит довольно странно. Можно понимать это буквально, то есть они абсолютно ничего не знали о существовании Святого Духа. Но возможно и другое толкование: ученики не знали, что Святой Дух даётся уверовавшим. Тогда их слова выражают слегка преувеличенное отрицание, вполне обычное для разговорной речи. В любом случае ученики засвидетельствовали о том, что Святого Духа они не получили; дальнейшие события также подтверждают это.

  Услышав отрицательный ответ на свой вопрос, Павел спросил: «во что же вы крестились?». Этот второй вопрос, вне всякого сомнения, направлен на выяснение причин, по которым ученики не приняли Духа, а потому он является чрезвычайно показательным. Без лишних разговоров, подобно опытному врачу, устанавливающему диагноз, Павел сразу же задал этим ученикам вопрос о способе их крещения. Трудно даже представить себе более ясное подтверждение прямой связи крещения с получением дара Святого Духа. Истолковать слова апостола Павла можно лишь одним образом: в результате правильного крещения уверовавший должен принять Святого Духа.

  Вопрос Павла многим современным христианам может показаться неожиданным или не совсем уместным. Сегодняшний служитель, считающий, что Дух Святой поселяется в человеке после покаяния, никогда не задал бы такой вопрос. Он мог бы спросить учеников, покаялись ли они, все ли свои грехи они исповедали, просили ли они Духа у Бога, молилась ли за них церковь, возлагали ли на них руки, пережили ли они встречу с Богом, знают ли они учение о спасении и ещё многое в этом роде. От него можно было бы ожидать каких угодно вопросов, но только не о водном крещении. И ему даже в голову не пришло бы предложить этим не получившим Духа ученикам креститься, а если бы они этого захотели, то он им непременно запретил бы. Вместо этого он посоветовал бы им покаяться или «обновить покаяние» и в смирении и сокрушении молиться Богу о даровании Святого Духа. К счастью ефесских учеников, Павел лучше знал, что нужно делать для получения Духа.

  Показательным является также тот факт, что Павел не спрашивал, крестились ли ученики вообще или нет. По-видимому, у него даже не возникло мысли о том, что они могут быть некрещёными. Правда, до его вопроса ученики могли в разговоре с ним упомянуть о своём крещении, но это сомнительно. Трудно представить себе, каким образом они умудрились сделать это так, что Павел не понял, во что же они крестились. Более вероятно другое объяснение: в то время не существовало такого понятия, как «некрещёный ученик», то есть сам факт ученичества предполагал непременное наличие факта крещения.

  Итак, мы видим, что первый же «диагностический» вопрос Павла попал в цель: ефесские ученики действительно не принимали ещё христианского крещения и были крещены лишь «во Иоанново крещение». Павел объяснил им, для чего крестил Иоанн: «чтобы они веровали в Грядущего по нём, то есть во Христа Иисуса». Некоторые считают, что эти ученики не верили в Иисуса как Бога, поэтому и не приняли Святого Духа, а крещение здесь ни при чём. Однако даже «услышавши», то есть поверив словам Павла, ученики до крещения не получили Духа. К тому же объяснение Павла не обесценивает его предыдущие слова, показывающие прямую связь крещения с даром Святого Духа.

  Из высказывания Павла об Иоанне Крестителе следует, что крещение Иоанново было предтечей крещения христианского. В Библии говорится также, что Иоанново крещение было установлено Богом и имело целью прощение грехов (Лук.3:2-3). В новозаветное время оно уже не практикуется, уступив место христианскому крещению, которое, очевидно, имеет гораздо большее значение. Отсюда напрашивается вывод: христианское крещение вобрало в себя цель крещения Иоаннова и дополнительно приобрело новые задачи. Поэтому христианское крещение нужно как для прощения грехов (то есть достижения прежней цели), так и для чего-то ещё. И одной из этих новых целей крещения является получение Святого Духа, как это видно и из данного повествования.

  Услышав объяснение Павла, ученики сразу же приняли христианское крещение. Это позволяет считать, что они всё-таки верили в Иисуса Христа как Бога, так как Павлу не пришлось говорить или доказывать им ещё что-то. Тем более это верно, если они действительно были учениками Аполлоса, который учил о Господе правильно. Кроме того, Павел, считая их «уверовавшими», подразумевал веру именно в Иисуса Христа (ведь не иудаизм же он имел в виду). Поэтому ефесские ученики не нуждались в покаянии, и для получения Святого Духа им недоставало лишь крещения.

  Однако мы видим, что Дух сошёл на учеников не при крещении, а по возложении рук Павла, которое, по-видимому, имело место после крещения. Это напоминает ситуацию с самарянами, когда они приняли Духа также в результате возложения апостольских рук. Кроме того, сошествие Духа на ефесян сопровождалось их говорением на иных языках, подобно случаям с апостолами и Корнилием. Всё это наводит на мысль о том, что события в Ефесе преследовали какую-то особенную и важную цель в Божьем плане и должны были что-то удостоверить. Эту цель, правда, выявить труднее, чем в предыдущих исключительных ситуациях, но она есть. Целью данных событий было подтверждение апостольства Павла.

  Данная задача может показаться не очень важной, но это лишь на первый взгляд. На самом деле апостольство Павла имеет огромное значение для всего христианского учения. Ведь Павлом было написано тринадцать (или 14) посланий, вошедших в Новый Завет. В этих посланиях он раскрывает всё новозаветное учение о Церкви, разъясняет главнейшие доктринальные вопросы, даёт множество повелений и советов по самым разным сторонам христианской жизни и практики. Именно его послания составляют основу христианского учения, поэтому признание их авторитетности является чрезвычайно важным. Видимо, Павел также осознавал это, так как в своих посланиях неоднократно возвращался к теме своего апостольства (1Кор.9:1; 2Кор.12:12, Гал.1:1 и др.). Трудно представить, какие бы могли возникнуть разногласия между христианами, если бы апостольство Павла не было признано всеми, поэтому Бог подтвердил его апостольство событиями в Ефесе.

  Может возникнуть вопрос: неужели нельзя было подтвердить апостольство Павла каким-нибудь другим образом, не нарушая обычного способа получения спасения? Разве сошествие на учеников Духа по возложении рук было необходимо, не достаточно ли было одних только чудесных знамений? Но, очевидно, иное подтверждение было бы неполным и могло быть подвергнуто сомнению. Чудеса и знамения творили не только апостолы, но и другие ученики – Стефан (6:8) и Филипп (8:6). Лишь передавать уверовавшим Духа могли только апостолы, поэтому обойтись без данного события было невозможно, и Богу было угодно даровать такое подтверждение в Ефесе, хотя это могло произойти и в любом другом месте.

  Дополнительным доводом в пользу данной точки зрения может служить явное сопоставление деятельности апостолов Петра и Павла. Это видно на многих примерах: исцеление хромого (3:3-11 и 14:8-18), чудесные исцеления (5:15-16 и 19:11-12), противодействие волхвам (8:9-24 и 13:6-11), воскрешение мёртвых (9:36-41 и 20:9-12), зависть со стороны иудеев (5:17 и 13:45); об этом же писал и сам Павел в Гал.2:7-9. Поэтому для подтверждения равенства этих двух апостолов был необходим случай передачи Павлом Святого Духа, так как с Петром ранее произошло такое событие (8:17). Это позволяет считать события в Ефесе и Самарии аналогичными по своей сути, хотя написанное о ефесянах не отрицает принятие ими Духа в результате крещения (такая возможность признаётся многими толкователями). Но, исходя из вышеуказанных соображений, можно утверждать, что здесь имело место отклонение от обычного способа получения Святого Духа. Однако, как и в случае с самарянами, эти события в силу своей исключительности не упраздняют связь крещения с даром Святого Духа, подтверждённую и рассмотренными здесь словами апостола Павла.



  ВЫСКАЗЫВАНИЯ

  В Деяниях помимо описаний случаев обращения в веру есть несколько высказываний, некоторым образом относящихся к плану спасения. В них не говорится о крещении, вследствие чего многие основывающиеся на них христиане считают, что крещение не является условием для получения грешником спасения. Поэтому целесообразно рассмотреть такие места и выяснить, отрицают ли они спасительное значение крещения или нет.

  В одной из первых своих проповедей Пётр сказал иудеям: «Итак покайтесь и обратитесь, чтобы загладились грехи ваши» (3:19). Отсюда следует, что для прощения грехов одного лишь покаяния недостаточно, грешнику необходимо также обращение. То есть вера (результат невидимого процесса покаяния), не проявленная видимым образом в обращении (делах веры), не является достаточным основанием для прощения. Крещение же является, как мы видели, первым действием уверовавшего грешника, поэтому можно считать, что в этой фразе Петра оно скрывается за словом «обратитесь».

  В другой раз Пётр перед синедрионом сказал, что Бог сделал Иисуса Спасителем «дабы дать Израилю покаяние и прощение грехов» (5:31). Аналогичные слова записаны в Лук.24:47. Но оба эти места говорят лишь о том, что покаяние необходимо для прощения, и не исключают крещение как второе условие прощения грехов. Отсутствие же упоминания о крещении объясняется тем, что оно само по себе не является целью, в отличие от покаяния (изменения мировоззрения) и прощения (изменения положения перед Богом). Крещение представляет собой лишь средство для достижения цели, а потому слова «дабы дать Израилю крещение» выглядели бы весьма странно.

  Апостол Павел говорил, что Господь послал его благовествовать язычникам, «чтобы они ... верою в Меня получили прощение грехов и жребий с освящёнными» (26:18). Подобным образом он проповедовал в Антиохии Писидийской, говоря: «ради Его возвещается вам прощение грехов, и во всём, в чём вы не могли оправдаться законом Моисеевым, оправдывается Им всякий верующий» (13:38-39). Однако данные места вовсе не доказывают достаточность одной лишь веры для прощения грехов. Истинная вера по сути неотделима от крещения, равно как и от покаяния, о котором в этих местах также не сказано. Поэтому здесь нет оснований считать крещение ненужным для получения грешником прощения грехов (а уже спасённый оправдывается одной лишь верой).

  В Афинах Павел сказал свою знаменитую фразу: «Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться» (17:30). Эти слова производят сильное впечатление, но и они никоим образом не отвергают спасительное значение крещения. Они лишь подчёркивают значение покаяния как первого и главного условия спасения. Говорить же неуверовавшим афинским идолопоклонникам о крещении Павлу просто не было смысла, над ним и без этого многие из них насмехались. Возможно, что о крещении Павел потом рассказал «приставшим к нему» (17:34).

  Наконец, прощаясь с ефесскими пресвитерами, Павел напоминал, что он учил их всему полезному, «возвещая Иудеям и Еллинам покаяние пред Богом и веру в Господа нашего Иисуса Христа» (20:21). Для объяснения данного места не требуется никаких новых аргументов, так как отличие крещения от покаяния и связь его с верой уже были показаны. Здесь больший интерес представляет связь покаяния с верой: что происходит раньше – покаяние или появление веры? Многие считают, что вера предшествует покаянию, однако это не находит поддержки в библейском тексте. Во всех имеющихся случаях совместного употребления слово «покаяние» стоит впереди слова «вера». Одно такое место мы уже видели в Деяниях (19:4), в Евангелиях связь веры и покаяния просматривается в Лук.16:30-31, а особенно ярко она видна из фраз Христа «покайтесь и веруйте в Евангелие» (Мар.1:15) и «вы же ... не раскаялись после, чтобы поверить ему» (Матф.21:35). Здесь отчётливо видно, что покаяние предшествует уверованию, и одной из целей покаяния является появление веры («чтобы поверить»). Следовательно, в покаяние не входит молитва или призывание имени Господа, так как нельзя «призывать Того, в Кого не уверовали» (Рим.10:14), а это, в свою очередь, свидетельствует о недостаточности одного лишь покаяния для спасения. Указанные места ещё раз подтверждают, что под покаянием в Библии понимается изменение мировоззрения, приводящее к появлению спасающей веры в Иисуса Христа (только не следует путать эту веру с осознанием факта существования Бога). Вера же, проявленная видимым образом в христианском крещении, является достаточным основанием для получения грешником спасения.



  УМОЛЧАНИЯ

  Завершая рассмотрение покаяния и крещения в Деяниях, хочется обратить внимание на то, что не было написано об этих событиях. Можно заметить, что Лука нигде не использовал следующие слова:

  – каялись
  – покаялись
  – покаявшиеся
  – молитва покаяния
  – искреннее покаяние
  – формальное покаяние
  – открытое покаяние
  – истинное покаяние
 
  Все эти выражения очень часто встречаются в современной христианской литературе, проповедях, отчётах, многие считают их вполне обычными и основанными на Библии. Однако в Деяниях они не встречаются, хотя, казалось бы, эта книга должна была содержать множество сообщений об успехе типа сегодняшних: «люди каялись», «были покаяния» и т.п. Сам по себе факт неиспользования Лукой данных выражений ничего определённого не говорит, но это может служить подтверждением незримого характера покаяния. Если под покаянием понимать внутренний процесс изменения мировоззрения, то все эти выражения оказываются либо неточными, либо лишёнными смысла, либо попросту невозможными. Для лучшего понимания можно объяснить это подробнее.

  Так как покаяние является невидимым процессом, то сторонний наблюдатель не может сказать, что он видел, как грешник «каялся». Лишь впоследствии, глядя на события прошлого, можно говорить, что данный человек покаялся, как это было сказано Христом о ниневитянах (Лук.11:32). Пока же плодов покаяния не видно, употребление слова «покаялись» является неточностью. Также неточно и выражение «молитва покаяния», так как молитва не является частью покаяния или его признаком.

  Покаяние заключается в перемене сердца и ума, поэтому подделать его невозможно: либо оно есть, либо его нет. Вследствие этого нет смысла говорить об «искреннем» или «истинном» покаянии, потому что иным оно быть просто не может. Нельзя притворно изменить своё сознание, поэтому «формального покаяния» не бывает. Равным образом не может быть и «открытого покаяния», так как оно является чисто внутренним делом сознания человека.

  Почему же сегодня многие христиане используют вышеперечисленные выражения? Видимо, это связано с тем, что одним из первых плодов покаяния является исповедание грехов. Оно представляет собой доступное для наблюдения событие, его можно подделать, а потому все эти выражения к нему применить можно. Но это не оправдывает их применение к понятию покаяния, так как это может привести к неправильному пониманию библейского учения (что, к сожалению, уже произошло со многими христианами). Возможно, подмена покаяния исповеданием произошла в период господства ортодоксальных христианских религий (католичества и православия). В настоящее время многие протестанты уже вернулись к библейскому значению понятия «покаяние», для остальных христиан этот переход ещё впереди (если только истина им дороже традиций).

  Говоря о крещении, Лука также не употребляет выражений, характерных для настоящего времени. В Деяниях нигде не сказано, что при крещении человек

  – даёт Богу обещание
  – демонстрирует свою веру
  – исполняет заповедь Господа
  – скрепляет союз с Богом
  – заключает завет с Господом
  – посвящает свою жизнь Богу
  – подтверждает своё спасение
  – символизирует смерть для греха
  – свидетельствует о выходе из мира
 
  Можно заметить, что все эти выражения относятся только к действиям человека и ничего не говорят об активном участии Бога в процессе крещения. Поэтому не мудрено, что многие христиане считают крещение действием, которое человек может совершить сам, и приравнивают его к прочим «делам закона», которые не имеют спасительного значения (Еф.2:8-9). Однако ни одно из названных действий не упоминается в Библии в качестве одной из сторон или целей крещения. В Деяниях нет ни малейшего намёка на то, что крещение – это «знак», «печать», «символ», «свидетельство» или что-нибудь подобное. Ничего не сказано также о роли свидетелей крещения, да и на самом факте их наличия Лука специально не останавливается. Не говорит он также о праздничном, торжественном, знаменательном или каком-либо другом неординарном характере крещения, а также о подготовке к нему или предварительном испытании. Кроме того, нет ни одного случая отказа от немедленного крещения со стороны уверовавшего или крестителя. Лука повествует о крещении очень просто: грешник услышал благовестие – крестился – стал учеником Христа.

  Все эти умолчания являются довольно странными, если считать крещение свидетельством об уже совершившемся спасении грешника или особым посвящением человека Богу. Хотя можно сказать, что это несущественные детали, на которых Луке не следовало заострять внимание, однако странно, что во всей книге Деяний он ни единым словом не обмолвился об этих сторонах крещения. Гораздо проще объяснить это тем, что христианское крещение имеет совершенно другое значение, причём намного большее. Оно имеет и символическую сторону, однако она не является целью крещения, а лишь неизбежно сопутствует ему. При крещении человек не просто погружается в водную могилу и восстаёт из неё, но умирает для прежней и воскресает к новой жизни; не просто свидетельствует о своём спасении, но получает его; не просто посвящает себя Богу, но становится Его собственностью. Он делает это сразу же после уверования в Иисуса Христа, потому что не может медлить, его сердце стремится к Господу. Правда, если человек не понимает значения крещения, он может не спешить креститься, однако чувствует в себе горячее желание принять крещение. Но во времена апостолов о значении крещения узнавали все грешники, слышавшие благовестие, поэтому никаких задержек с крещением у них не было. Никто из уверовавших не отказывался немедленно получить спасение, и никто из крестителей не отказывался оказать им содействие в этом.



  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  Книгу Деяний Апостолов многие христиане не берут во внимание при изучении основ учения о спасении. Они говорят, что в ней рассказывается о переходном времени, когда Ветхий Завет терял своё значение, а Новый ещё не был полностью утверждён. Поэтому тогда спасение грешников не происходило по одному определённому образцу, и из описания множества разнообразных случаев обращения в веру нельзя выделить действительный для нашего времени способ получения спасения. А потому разумнее строить новозаветное учение на основе апостольских посланий, а Деяния читать как книгу в основном историческую.

  Такой подход может показаться логичным и вполне обоснованным. В самом деле, описанные в Деяниях случаи получения грешниками спасения имеют большие различия; особенно это относится к способу принятия Святого Духа. Дважды Он сходил на уверовавших до крещения, дважды – по возложении рук после крещения, один раз – по выходе из воды, в остальных случаях об этом прямо не говорится. Поэтому авторы некоторых толкований убеждённо заявляют: «Очевидно, что книга Деяний Апостолов, переходная по своему характеру, не может использоваться как доктринальное руководство к способу получения Святого Духа».

  Однако мы видели, что способ получения Духа был определён апостолом Петром в первой же его проповеди: «покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов, – и получите дар Святого Духа» (2:38). Четыре описанных в Деяниях случая отклонений от данного образца имеют характер явных исключений, связанных с особенными Божьими целями:

  апостолы – открытие Божественности Иисуса Христа и триединой сущности Бога;
  самаряне – устранение их вражды с иудеями и подтверждение апостольства Петра;
  Корнилий – подтверждение права язычников на получение спасения наравне с иудеями;
  ефесяне  – подтверждение апостольства Павла и его благовестия.

  К этим целям трудно добавить ещё одну, которая требовала бы отклонения от установленного способа получения Духа, и во всех остальных случаях оно происходило обычным образом, то есть в результате водного христианского крещения. Благовестие Петра никем не было отменено и осталось прежним до конца Деяний (даже для последнего исключительного случая с ефесянами). Поэтому нет причин отвергать спасительное значение крещения на основе неоднозначно толкуемых отрывков из апостольских посланий, многие из которых были написаны до появления Деяний (к тому же при толковании этих отрывков часто используется абсурдный аргумент: «Новый Завет учит другому»). Нельзя считать Деяния лишь сборником историй, не имеющих особого значения. Богу было угодно, чтобы лишь в книге Деяний рассказывалось о получении грешниками спасения, а потому она имеет важнейшее значение для новозаветного учения о крещении, даре Святого Духа и пути спасения.


( Мой самый полный трактат «История христианского крещения» можно прочитать здесь:  http://www.proza.ru/2016/02/18/50 )