Крещение с точки зрения приближённого

( Мой самый полный трактат «История христианского крещения» можно прочитать здесь:  http://www.proza.ru/2016/02/18/50 )


И не сообразуйтесь с веком сим,
но преобразуйтесь обновлением ума вашего,
чтобы вам познавать, что (есть) воля Божия,
благая, угодная и совершенная.
  Римлянам 12:2


  ВВЕДЕНИЕ (24.06.98)

  Установим между собою рассуждение,
  и распознаем, что хорошо.     (Иов.34:4)

  Во введении я хочу кратко рассказать о себе и пояснить цель написания данной работы.

  В настоящее время я являюсь так называемым «приближённым». В баптистских церквах этим словом называют человека, который покаялся перед Богом в своих грехах, но ещё не принял водное крещение по вере. Поэтому приближённый не имеет тех прав, которыми обладают члены поместной церкви: он не может принимать участие в хлебопреломлении, нести какое-либо служение в церкви и участвовать в управлении её делами. Всё это будет доступно ему лишь после крещения, когда он станет членом церкви, а пока его дело – ждать, учиться и готовиться к этому акту христианской жизни. До крещения его допускает церковь после успешного прохождения им испытания.

  Такое положение дел казалось мне вполне нормальным и обычным. После моего обращения к Господу я, как и другие приближённые, читал Библию, посещал христианские собрания и готовился к крещению. Для этого я читал литературу по данному вопросу, которую брал в церкви. Многое было для меня непонятным, но мне казалось достаточным знать о крещении лишь то немногое, о чём обычно спрашивают приближённых на испытании. Однако вскоре произошло событие, изменившее мои взгляды на крещение (о которых, впрочем, можно сказать, что их у меня вообще не было).

  Примерно через месяц после моего обращения мне попалась на глаза книжка Джека Коттрелла «Крещение. Что говорит о нём Библия». В ней автор анализировал места из Нового Завета, которые относятся к крещению. Я начал её читать, и всё в ней казалось мне простым и понятным. Однако по мере того как в ней на основе Библии раскрывалось спасительное значение крещения, я испытывал всё большее удивление. Мне казалось необъяснимым, почему в церкви мне не говорили об этом и в данных мне книжках не было ничего подобного. Прочитав их ещё раз, а также изучив Новый Завет, я пришёл к выводу, что учение о крещении как завете спасённого человека с Богом не соответствует Библии. Основные доводы этого учения были опровергнуты Коттреллом, а его выводы нисколько не противоречили Евангелию, поэтому я принял его точку зрения.

  С тех пор прошло ещё несколько месяцев. За это время мои воззрения на крещение дополнились и укрепились. Чтение Слова Божия открывало мне всё новые и новые подтверждения их правильности, и никаких сомнений на этот счёт у меня не осталось. Мне хотелось, чтобы и другие христиане имели верное представление о значении крещения, и я говорил с ними об этом. Однако в церкви моих взглядов не понимали и считали заблуждением, в результате чего на испытании мне было отказано в преподании крещения, и я остался «некрещёным баптистом» (довольно странное словосочетание).

  Желание донести до всех христиан то, что я считаю истиной, побудило меня написать настоящую работу (или анализ – уж не знаю, как лучше назвать данное произведение). Многое из неё можно найти в книжке Коттрелла, но, на мой взгляд, там есть слишком пространные объяснения, которые могут показаться оторванными от текста Библии. К тому же в России христиане с недоверием относятся к иностранной литературе и многие вообще не читают её. Такое отношение само по себе неплохо и вполне оправданно, но иногда перерастает в крайность. Вряд ли разумно считать всех зарубежных христианских авторов лукавыми делателями, а их книги – лжеучением. И когда речь идёт о познании Божьей истины, нужно беспристрастно относиться к их доводам, а не отрицать всё подряд безо всякой проверки и связи с Писанием.

  Но данная работа не является лишь сокращённой выборкой из книжки Коттрелла. Если бы не надежда дать дополнительные доказательства теории, выдвинутой в ней, я не стал бы тратить время на переписывание из неё отрывков. Желающие проверить это могут сравнить с ней мою работу, и тогда вряд ли они смогут обвинить меня в плагиате (что, к сожалению, мне пришлось слышать от уважаемых мною христиан). Поэтому я и подписался своим именем, хотя желал бы отдать авторство Господу, потому что без Его водительства я бы ничего не написал. И я сердечно благодарю Его за помощь, поддержку и все дарованные мне откровения, которые утешали и укрепляли меня.

  Немного хочу сказать о технической стороне и направленности данного анализа. Он состоит из нескольких разделов, озаглавленных номерами стихов из Нового Завета. Но это сделано лишь для удобства чтения и не совсем соответствует реальному содержанию разделов. В мою задачу не входил подробный и всеобъемлющий разбор этих стихов, они просто обозначают исследуемую тему. При написании анализа мною преследовались следующие цели:

  1. Доказать несостоятельность «теории завета» для объяснения исходного стиха.
  2. Дать толкование на основе альтернативной теории и показать её преимущества.
  3. Рассмотреть связь с другими местами из Нового Завета.
  4. Привести дополнительные примеры для иллюстрации.

  Главный вопрос, на который я хотел ответить в ходе разбора, – «что имел в виду автор данного высказывания?». Поэтому большое внимание я уделял текстологическому анализу: рассмотрению значений слов из греческого оригинала, строения предложений, смысловых оттенков слов. Многие объяснения имеют чисто умозрительный или логический характер и основаны на конкретной исторической обстановке, личных особенностях автора и его слушателей или читателей, а также цели высказывания. Цитаты из Библии для удобства выделены жирным шрифтом, некоторые из них являются лишь частью предложения или стиха. Я старался не отбрасывать значимый текст, который мог бы повлиять на смысл цитаты. Поверьте, что для меня Слово Божие – очень большая ценность, и его искажение для меня крайне неприемлемо.

  Очень часто мне приходилось слышать, что во всех моих доводах содержится лишь буква, а духа Евангелия нет. Я не стану опровергать такие обвинения; пусть каждый, кто про читает мой анализ, сам решит, так это или нет. Скажу лишь, что взамен мне порой предлагали такие объяснения, в которых буква отсутствовала начисто, а был один лишь «дух», не подкреплённый никакими стихами из Библии. Да простят мне читатели привязанность к букве, но я не хочу строить учение на песке. Как бы то ни было, пренебрегать буквой в угоду привычным представлениям, по-моему, нельзя.

  Это уже второй напечатанный вариант моей работы, в нём появился ещё один раздел. Кроме того, введение к первому варианту вызвало нарекания со стороны служителей, так как содержало указания на конкретных лиц. Поэтому я постарался убрать из введения всё, что имеет отношение к другим людям, оставив лишь самое необходимое. Если же мне это не удалось, то прошу извинить меня за такую оплошность: «я не умею говорить, ибо я ещё молод» (Иер.1:6). Видит Бог, я никого не хотел задеть или умалить.

  Выскажу ещё одно своё мнение о том, каким образом заблуждение о значении крещения проникло в баптизм (на мой взгляд, наиболее близкое к истине учение). Это, по-видимому, «заслуга» Ульриха Цвингли, всем известного реформатора из Швейцарии. Он не был настоящим христианином (во всяком случае, со своими грехами он не боролся), но Библию знал хорошо и был достаточно умён, чтобы разобраться в ней. Поэтому ему нетрудно было увидеть, что католичество извращает учение Библии, и он решил разоблачить его и показать людям истину. Однако при этом он незаметно для себя «перегнул палку» и выбросил из католического учения то, что было правильным – спасительное значение крещения. По-видимому, отрицая все церковные таинства (их у католиков было семь), он и крещение посчитал обрядом, не содержащим никакой внутренней стороны, никакого невидимого для человека действия. Цвингли оказался хорошим оратором и сумел убедить своих слушателей в правоте своей точки зрения, даже сам Мартин Лютер принял её. До этого крещение считалось, кроме всего прочего, лучшим средством для смывания грехов (именно поэтому римский император Константин крестился в самом конце своей жизни), а теперь оно превратилось лишь в символ этого. С того времени «теорию завета» и разделяют многие баптисты, храня то учение, которое им было передано. Заблуждение не проникало в баптизм извне, оно было его основой с самого начала.

  У меня нет исторических материалов для проверки этого предположения, и я не могу много сделать в этом направлении. Может быть, кто-либо заинтересуется данной версией и расследует подробнее, что произошло с христианским учением во время Реформации. Хотя, конечно, события истории не должны иметь основополагающего значения для доктрин христианства. Поэтому я предлагаю всем любящим Господа в свете Библии и с благоговением перед Словом Божьим проверить свои взгляды на значение крещения, и пусть Бог откроет вам истину.



  ЕВ. ОТ МАТФЕЯ 28:19-20


  Здесь мы рассмотрим поручение, которое Иисус дал ученикам перед Своим вознесением. Оно было по-разному записано разными евангелистами, и для ясности следует разобрать все его варианты. Официально «Великим Поручением» называют слова из Евангелия от Матфея:

  «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам...»

  При смысловом анализе данного поручения можно отчётливо увидеть следующие его основные компоненты:

  1. «Идите» – способ выполнения поручения;
  2. «Научите» – цель поручения;
  3. «Крестя» – первое средство для достижения цели;
  4. «Уча» – второе средство для достижения цели.

  Прежде всего следует заметить, что повеление «идите» и слова «крестя» и «уча» сами по себе не являются целью поручения, она выражена лишь словом «научите», и без него поручение не имеет смысла. Остальные слова лишь поясняют, каким образом ученики могут выполнить свою задачу. Что же Иисус подразумевал под словом «научите», то есть какова была цель того, что ученики пошли крестить и учить народы?

  Очевидно, это вовсе не означает, что ученики имели целью рассказать людям какие-либо сведения об Иисусе Христе или Его учении. Христос пришёл на землю не для того, чтобы сообщить некие теоретические знания о Боге и Его требованиях, а чтобы спасти грешников: «Сын Человеческий пришёл взыскать и спасти погибшее» (Матф.18:11). Поэтому Его поручение преследует эту же цель. Фактически «научить народы» – это значит сделать людей учениками (последователями) Христа, так как только они могут быть спасены; те же люди, которые не уверуют в Иисуса и не последуют за Ним, будут осуждены. В Евангелии от Марка это поручение Иисуса записано другими словами: «Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься, спасён будет; а кто не будет веровать, осуждён будет» (Мар.16:15-16). То есть цель деятельности учеников – привести все народы к спасающей вере в Иисуса Христа. Поэтому первую часть поручения в Матф.28:19 можно перефразировать следующим образом: «Итак идите, спасайте грешников из всякого народа» – смысл его при этом сохраняется (в современном русском переводе слово «научите» заменено на «обращайте»).

  Далее Иисус указал два средства для достижения этой цели: крещение («крестя») и наставление («уча»). Оба эти слова употреблены в деепричастной форме, подразумевающей действие, которое выполняется перед или одновременно с раскрываемым процессом («научите»), но не
после него. Из этого следует, что для спасения («научения») грешников необходимо их сначала «крестить», а затем «учить»; именно такой порядок был установлен Христом. Попытаемся выяснить, что скрывается под двумя этими словами.

  Выражение «крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа», несомненно, указывает на водное крещение. Однако это вовсе не значит, что ученики должны крестить всех людей поголовно; Иисус установил для крещения предварительное условие – веру, появляющуюся после проповеди Евангелия (Мар.16:16). Поэтому данная часть поручения подразумевает благовестие, завершающееся водным крещением уверовавших.

  Следующее действие в плане спасения грешников Иисус выразил словами «уча их соблюдать всё, что Я повелел вам». Очевидно, это значит наставить уверовавших в послушании Богу. Под словом «всё» здесь скрываются все заповеди, данные Иисусом ученикам. После выполнения ими этих двух задач – крещения и наставления – миссия учеников может считаться завершённой: они «научили» людей всему, что необходимо для спасения.

  С учётом сказанного попробуем разобраться, соответствуют ли новозаветному учению о крещении современные «теория завета» и практика «крещения возрождённых». Проанализируем характерные для них основные положения.

  1. Крещение является заповедью, данной Иисусом Христом, которую должен исполнить каждый христианин при наличии возможности. Однако Иисус не включил крещение в слова «всё, что Я повелел вам», но выделил отдельно, из чего следует, что оно отличается от заповедей, которые должны соблюдаться в христианской жизни. Из Мар.16:16 видно, что по своему смыслу крещение находится гораздо ближе к обетованию («спасён будет»). И в Новом Завете нигде не сказано, что крещение является заповедью, даже и намёка на что-либо подобное нет. Уникальность крещения видна также в том, что оно совершается один раз за всю христианскую жизнь, тогда как заповеди даны для их постоянного соблюдения. Выражение «исполнить заповедь» вообще не имеет смысла. Разве можно сказать: «Заповедь «любите друг друга» я исполнил, теперь исполню следующую»? Заповедь не ограничена определённым отрезком времени, а крещение – это вполне конкретное событие, имеющее своё завершение. Поэтому принятие крещения нельзя считать исполнением или соблюдением заповеди.

  2. Крещение является открытым свидетельством человека о том, что он вышел из мира и больше не принадлежит ему. Однако непонятно, кому человек свидетельствует – миру? Кому свидетельствовал евнух (Деян.8), Савл (Деян.9), а также все христиане, которых тайно крестили во время гонений? Кому угодно, только не миру. Бог знает о человеке всё и в свидетельстве не нуждается (Иоан.2:25), диавол и без этого сумеет отличить христианина от своих рабов. Получается, что крещение является знаком лишь для других христиан, присутствующих при этом событии; остальные люди узнают об этом понаслышке. А если все свидетели умрут, никому не сказав о крещении, то для кого было это свидетельство? И почему бы не креститься заново перед другими людьми? И если христианин уйдёт в мир, а потом опять обратится к Богу, почему он не может снова засвидетельствовать о выходе из мира? Кроме того, в случае с Корнилием (Деян.10:44-48) такое «свидетельство для верующих» было явно излишним, однако находившиеся в его доме язычники всё равно крестились.

  Можно прямо утверждать, что крещение совершается не для свидетельства, хотя может походить на него. Для ясности приведём следующий житейский пример: огонь на газовой плите хотя и даёт свет, но зажигают его вовсе не для освещения, а с целью приготовления пищи. Подобно этому крещение может служить свидетельством обращения в веру, но преследует оно совершенно другие цели: Как на роль источника света больше подходит другое средство (лампа), так и о новой жизни гораздо лучше свидетельствуют добрые дела (Матф.5:16), тем более, что крещение может быть формальным. Кроме того, нигде в Новом Завете не говорится о свидетельстве как цели или хотя бы как одной из сторон крещения. Не сказано также, что человек принимает крещение для кого-то. Поэтому считать свидетельство целью крещения никак нельзя.

  3. До крещения человек должен родиться свыше. В связи с этим между обращением и крещением находится длительный промежуток времени, в течение которого человек должен каким-то образом доказать, что получил возрождение. А для этого ему совершенно необходимо жить по евангельскому учению, то есть исполнять новозаветные заповеди; другой способ невозможно даже представить. Но тогда до крещения его нужно научить соблюдать эти заповеди. Однако Иисус повелел сначала не наставлять, а крестить. Этот факт не является ошибкой, неточностью или случайностью и его нельзя считать незначительным; Иисус всегда говорил точно и кратко. Поэтому в современной практике «крещения возрождённых» порядок действий не соответствует евангельскому.

  Кроме того, возрождение равнозначно получению спасения; никто ведь не скажет, что человек, рождённый свыше, не является спасённым. Можно привести также слова «Он спас нас ... банею возрождения и обновления Святым Духом» (Тит.3:5). Однако в Мар.16:16 в качестве одного из условий получения спасения названо крещение. Отсюда следует, что крещение предназначено не для спасённых людей, а для тех, кто ещё не имеет спасения. Поэтому требование от новообращённого возрождения до крещения противоречит Евангелию; это напоминает ситуацию в доме Корнилия, когда иудеи запрещали язычникам креститься, пока Бог чудесными знамениями не подтвердил их право (Деян.10:47). В настоящее время подобные знамения больше не нужны, так как этот пример из Библии известен всем христианам и Божья воля выражена в нём достаточно ясно.

  Таким образом, современные теория и практика крещения обнаруживают серьёзные расхождения с Евангелием по вопросам последовательности действий в процессе спасения грешников и значения крещения. С их позиций для поручения Иисуса не удаётся дать удовлетворительного толкования. Поэтому попытаемся найти для него более подходящее объяснение, учитывающее все особенности его текста.

  Итак, Иисус повелел крестить все народы «во имя Отца и Сына и Святого Духа». Здесь впервые названы вместе все три Личности Бога, причём конструкция фразы подразумевает их единство. Крещение совершается не «во имена», а «во имя». Тем самым Христос открыл Своим ученикам триединую природу Бога. Очевидно, что это могло стать понятным для них лишь после воскресения Иисуса из мёртвых, когда они осознали, что Он – Бог (Иоан.20:28). Однако выполнять поручение ученики должны были не сразу, а лишь после сошествия на них Святого Духа в день Пятидесятницы, когда Божественность Иисуса стала очевидной для всех иудеев, пришедших на праздник. В этот же день было совершено первое христианское крещение уверовавших. Для иудеев водное крещение всегда было первым действием при переходе к другой вере. Поэтому можно сделать вывод о том, что христианское крещение было введено в практику вследствие необходимости специфической веры в Триединого Бога.

  Словам «во имя» соответствует греческая фраза «ейс то онома», которая тогда употреблялась в мире греческого бизнеса. Она обозначала перевод денежной суммы или собственности на счёт, носящий имя его владельца. Использование этой фразы в применении к крещению свидетельствует о том, что оно связывает человека с Богом отношениями собственности. То есть человек, принимая крещение, переходит в собственность Триединого Бога.

  Подтверждение этому можно найти в словах апостола Павла. Спрашивая коринфских христиан, на каком основании они называют себя «Павловыми», он задаёт среди прочих такой вопрос: «или во имя Павла вы крестились?» (1Kop.1:13). Следовательно, крещение «во имя Павла» даёт право называться и быть «Павловым» (иначе вопрос Павла не имеет смысла). Поэтому крещение во имя Бога также даёт право называться и быть Божьим.

  Может по казаться странным, что в некоторых случаях ученики крестили «во имя Иисуса Христа» (Деян.2:38) или «во имя Господа Иисуса» (Деян.19:5), а в посланиях используют выражение «во Христа» (Гал.3:27, Рим.6:3), но противоречия с разбираемым поручением здесь нет. Тогда почти все верили в Бога, и о Святом Духе знали многие, а о Христе и Его Божественности не знали. В связи с этим ученики обращали большее внимание именно на Господа Иисуса Христа, а уверовавшие в Него крестились в Его имя, исповедуя Иисуса Богом (Деян.8:37). Это крещение фактически ничем не отличается от более привычного для нас крещения в Троицу и равнозначно ему.

  Теперь рассмотрим подробнее текст поручения из Евангелия от Марка (Мар.16:15-16):

  «Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься, спасён будет; а кто не будет веровать, осуждён будет».

  Несмотря на простоту данного отрывка, он является предметом многочисленных споров по поводу условий спасения и осуждения. Как можно объяснить, что одним из условий для спасения названо крещение, а непринятие крещения не указано в качестве условия осуждения? Является ли крещение необходимым для спасения или достаточно одной веры? Спасётся ли верующий, если по какой-либо причине не примет крещения? Попытаемся найти обоснованные ответы на эти вопросы.

  Отсутствие в условии осуждения упоминания о крещении объясняется тем, что без веры оно не имеет никакого значения и силы. Если человек не верует, то он будет осуждён независимо от того, принял он крещение или нет. Слова Мар.16:16 подобны фразе «кто включит приёмник и настроит его на нашу волну, тот услышит проповедь; а кто не включит, тот пропустит её». Как бессмысленно настраивать приёмник без его включения, так и креститься без веры не имеет смысла. В связи с этим в фразе «а кто не будет веровать и креститься, осуждён будет» упоминание о крещении является излишним, поэтому в исследуемом тексте оно опущено.

  Теперь обратим внимание на спасение и осуждение с точки зрения времени. Когда же человек «спасён будет», то есть получит спасение? Очевидно, что когда «будет веровать и креститься». Как долго человек должен делать это? Первое действие – «веровать» – в принципе не ограничено по времени, но второе – «креститься» – является законченным событием с конкретным моментом его выполнения. Поэтому условие «веровать и креститься» также имеет своё завершение. Отсюда следует, что, уверовав и приняв водное крещение, человек достигает состояния спасения, становится спасённым. То есть спасение даётся ему уже во время земной жизни, а не в вечности.

  А когда человек «осуждён будет»? Из текста следует, что когда «не будет веровать». Понятно, что он может делать это на протяжении всей своей жизни. Нельзя указать конкретный момент времени, в который человек становится осуждённым, то есть начинает «не веровать»: когда он родился, когда научился отличать добро от зла, когда узнал о законе Божием, когда впервые услышал о Христе или когда прочитал Евангелие, – об этом в Новом Завете не сказано. Поэтому можно утверждать, что здесь идёт речь о будущем осуждении после смерти, когда возможности спастись уже не останется.

  Таким образом, в данном отрывке говорится о спасении во время земной жизни и осуждении после неё. Неверующий может избежать осуждения и получить спасение, если уверует и крестится, а спасённый может потерять спасение и быть осуждённым, если утратит веру. А что же будет, если человек уверовал, но не крестился, то есть не достиг состояния спасения до своей смерти?

  По всей вероятности, в такой ситуации решающее значение будут иметь причины этого. Возможны следующие варианты:

  1. Человек отказался от крещения, зная о его значении (или о его необходимости для спасения). Это равносильно сознательному отказу от получения спасения. Нет никакого сомнения в том, что такой человек будет осуждён.

  2. Человек отказался от крещения, не зная о его значении и считая его не обязательным для спасения. В этом случае участь человека неясна: либо он будет осуждён «за недостаток ведения» (Ос.4:6), либо оправдан Богом по своей вере. Решение целиком принадлежит Богу, Который допустил такую ситуацию. Если человек имел возможность узнать о значении крещения, то при благополучном для него исходе он, возможно, будет постыжён перед судилищем Христовым.

  3. Человек желал принять крещение, но не смог этого сделать по не зависящим от него причинам. Например, он смертельно ранен, пригвождён ко кресту, находится на смертном одре, тяжело болен или находится в местности, где нет воды для совершения крещения (в пустыне, в тюрьме и т.п.). Сюда же можно отнести случай, когда человеку необоснованно отказывают в крещении. Неизвестно, станет ли в такой ситуации человек членом Церкви Христовой или нет, но можно с уверенностью сказать, что Бог даст ему спасение. Когда это произойдёт – при уверовании, перед самой смертью или в какой-то другой момент – неясно, несомненно лишь то, что человек не будет осуждён.

  Почему же получение спасения при земной жизни обещано лишь за крещение, а не за покаяние, обращение, исповедание или какое-нибудь другое событие? Видимо, потому, что крещение было в то время самым «смелым» действием для уверовавшего человека, особенно для иудея. Ведь за крещение во Христа его ожидало изгнание из синагоги и другие репрессивные меры, применяемые религиозными властями к отступникам от иудейской веры. Поэтому тогда никто не решился бы принимать крещение без веры в Христа и в Его обетования (что, увы, нередко случается сегодня). Неудивительно, что за это высшее проявление веры Бог обещал даровать человеку спасение.


  Выводы.

  Крещение является действием, необходимым для получения грешником спасения в эпоху Нового Завета. Предварительное условие для принятия крещения – вера в Триединого Бога и Евангелие. После крещения человеку необходимо соблюдать заповеди Бога и хранить веру, чтобы не потерять спасение. При невозможности принять крещение уверовавший грешник спасения не лишится.



  1-Е ПЕТРА 3:21


  Учение о крещении как открытом свидетельстве человека о своей вере и его завете с Богом основывается, главным образом, на истолковании стиха 1Пет.3:21. Чтобы разобраться, соответствует ли такое представление апостольскому учению, проанализируем этот стих подробнее. Для полноты анализа следует привести также текст предыдущего стиха, так как в разбираемом тексте идёт ссылка на него. Итак, будем разбирать следующий отрывок:

  «...некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя, во время строения ковчега, в котором немногие, то есть восемь душ, спаслись от воды.
  Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа...»

  С помощью простого лексического анализа данного текста из него можно выделить пять законченных мыслей, относящихся к крещению, которые далее будем называть тезисами:

  1. Крещение подобно «сему образу».
  2. Крещение – это «не плотской нечистоты омытие».
  3. Крещение – это «обещание Богу доброй совести».
  4. Крещение спасает «нас ныне».
  5. Крещение «спасает воскресением Иисуса Христа».

  Рассмотрим каждый из этих тезисов по порядку.


  1. Крещение подобно «сему образу».

  Прежде всего следует заметить, что здесь Пётр имел в виду именно водное христианское крещение, а не так называемое «крещение Духом», которое является невидимым процессом и вряд ли может быть уподоблено видимому образу. К тому же контекст разбираемого отрывка («от воды», «не плотской нечистоты омытие») достаточно явно указывает на водное крещение, и споров по данному вопросу не возникает.

  Какому же образу подобно крещение? Очевидно, прообразом крещения здесь является Ноев потоп. Можно составить следующую таблицу подобия:

ПОТОП
Характеристики
1. Объект – мир
2. Причина – развращённость мира
3. Смысл – наказание за грехи
4. Цель – уничтожение греховного мира
5. Средство – вода

Последствия
1. Смерть мира
2. Остались лишь праведные (Ной)
3. Ной был спасён
4. Уничтожен не весь грех в мире
5. Ной мог опять согрешить

Особенности
1. Потоп больше не повторится
2. Потоп не был единственным способом избавления мира от грехов
3. Потоп не был символом

КРЕЩЕНИЕ
Характеристики
1. Объект – человек
2. Причина – греховность человека
3. Смысл – наказание за грех
4. Цель – уничтожение грехов человека
5. Средство – вода и Дух

Последствия
1. Смерть человека для мира
2. Человек становится праведным
3. Человек становится спасённым
4. Уничтожается не весь грех в человеке
5. Человек может опять согрешить

Особенности
1. Крещение больше не повторяется
2. Крещение не является единственным способом избавления человека от грехов
3. Крещение не является символом

  В настоящее время главенствует мнение о крещении как об образе, символизирующем движение ко спасению, которое уже произошло. Однако в разбираемом тексте Пётр говорит совсем другое. Можно выдвинуть следующие возражения против такой теории:

  1. Пётр не сказал, что крещение является образом или символизирует что-либо, но прямо заявил, что крещение спасает.

  2. Вряд ли Пётр уподобил бы крещение потопу, если бы оно само являлось символом, так как нет особого смысла в замене одного образа другим.

  3. Образы из Ветхого Завета, использующиеся в Новом Завете, указывают не на символы, а на реальность (например, медный змей – Христос).

  4. До потопа греховный мир не был уничтожен, и потоп был не символом погребения мира, а средством его уничтожения. Подобно этому до крещения человек греховен, и крещение является не символом погребения грехов, а средством их уничтожения.

  В заключение можно сказать, что Бог мог уничтожить мир и другим способом, но Ему было угодно послать именно потоп. Возможно, Он сделал это для того, чтобы в будущем люди имели наглядный прообраз для лучшего понимания их личного спасения. Подобно этому Бог мог для спасения грешников установить и другое действие, но Ему было угодно назначить для этого именно крещение, возможно, потому, что оно подобно этому заранее данному прообразу.

  ВЫВОД: крещение не символизирует реальные события, оно само является реальностью.


  2. Крещение – это «не плотской нечистоты омытие».

  Из этого заявления следует, что омытие плотской нечистоты имеет какое-то отношение к крещению. В противном случае слова Петра не имели бы смысла, как, например, фраза «автобус – это не костюм, а средство передвижения», в которой костюм никакого отношения к автобусу не имеет.

  Какова же связь крещения с омытием плотской нечистоты? Можно предложить следующие варианты ответа:

  1. Крещение внешне похоже на омытие плотской нечистоты.
  2. Крещение похоже на ветхозаветные ритуальные омовения.
  3. Крещение – это омытие не плотской, а духовной нечистоты.

  В первом случае из слов Петра следует, что значение крещения не сводится к очищению тела (фактическому или символическому) при обращении человека в веру. Однако вряд ли кто-либо придавал крещению такое значение, поэтому у Петра не было нужды заострять на этом внимание. Следовательно, первый вариант не полностью раскрывает высказывание Петра; скорее всего, он имел в виду что-то ещё.

  Более вероятным представляется второй вариант. У учеников вполне могло возникнуть мнение о том, что крещение представляет собой некий внешний обряд, подобный ветхозаветным омовениям. В этом случае смысл крещения сводился бы лишь к публичной демонстрации обращения человека в веру с целью получения им каких-либо дополнительных прав (членство в поместной церкви, участие в хлебопреломлении, возможность рукоположения на служение и т.п.). Таким образом могло быть утрачено понимание внутреннего значения крещения как действия, спасительного для человека. Поэтому вполне вероятно, что апостол Пётр своими словами хотел показать ученикам, что крещение в отличие от ветхозаветных обрядов не является внешним ритуалом, но имеет глубокое внутреннее значение. Тем самым он подчёркивает превосходство Нового Завета над Ветхим и предостерегает учеников от поверхностного понимания крещения.

  Третий вариант также представляется весьма логичным и уместным. Он как бы раскрывает, чем отличается крещение от ветхозаветных обрядов. Обычно материальные ветхозаветные символы в Новом Завете указывают на события в духовной сфере; само название завета «новый» (греческое «каинос») означает не просто «более поздний» или «другой похожий», но «качественно новый». Поэтому Пётр вполне мог иметь в виду и эту мысль об омытии духовной нечистоты.

  Все три варианта не противоречат друг другу и могут быть приняты одновременно. Они как бы показывают три разные стороны крещения: внешнюю, ритуальную и внутреннюю, хотя полностью смысл крещения они не раскрывают.

  ВЫВОД: крещение не сводится к внешнему видимому обряду, но имеет глубокий духовный смысл.


  3. Крещение – это «обещание Богу доброй совести».

  Это место является самым цитируемым при объяснении значения и сущности крещения, так как оно отвечает на вопрос «что такое крещение?». Поэтому постараемся как можно более подробно разобрать его.

  Слову «обещание» в греческом подлиннике соответствует слово «эперотема». Это слово в Новом Завете больше не встречается в форме существительного. Оно не так легко поддаётся переводу и по-разному переведено на разные языки. В настоящее время существуют следующие переводы (не все):

  1. «Обещание Богу доброй совести» (русский Синодальный перевод)
  2. «Завет доброй совести с Богом» (перевод Мартина Лютера)
  3. «Обращение к Богу за доброй совестью» (английский перевод НАСБ)
  4. «Просьба к Богу о чистой совести» (русский современный перевод)

  Отсюда можно выделить две различные точки зрения на крещение: либо крещение – это обещание (или завет) доброй совести, либо обращение (просьба) с целью получения доброй совести.

  Существуют ли признаки, по которым можно было бы судить о большей достоверности одного из этих переводов? Да, такие признаки есть. Глагольная форма слова «эперотема», использованная в Матф.16:1,  переведена на русский язык словом «просили». И в греческом языке она имеет значение «просить, осведомляться, запрашивать». Кроме того, порядок слов предложения в греческом тексте подразумевает не «добрая совесть к Богу», а «обращение к Богу» (правда, в русском языке с его свободным порядком слов в предложении эта особенность незаметна, и данное различие смысла трудно проследить).

  Таким образом, морфология и синтаксис греческого оригинала свидетельствуют о преимуществе второй точки зрения. Рассмотрим теперь их обе в свете всего Нового Завета.

  Итак, согласно первой, более распространённой точки зрения (в том числе и русского баптизма), крещение является обещанием Богу доброй совести. то значит, что до крещения человек уже получил от Бога прощение грехов и чистую совесть, а при крещении он обещает Богу всегда иметь добрую совесть и посвящает свою жизнь служению Богу.

  В качестве подтверждения этой теории её сторонники приводят тот факт, что служение Иисуса и Савла началось после их крещения. Других подтверждений данной точки зрения в Новом Завете нет.

  Против такого понимания крещения можно выдвинуть следующие возражения:

  1. Крещение Иисуса отличается от обычного христианского крещения, это было Иоанново крещение «в покаяние», имевшее целью явить Христа Израилю (Иоан.1:31).

  2. Слова Анании к Савлу «крестись и омой грехи твои» (Деян.22:16) свидетельствуют о том, что до крещения Савл был ещё во грехах, то есть не имел доброй совести.

  3. В Деяниях Апостолов не описано ни одного случая, из которого с достаточной ясностью следовало бы, что крещаемый уже имел прощение грехов или давал Богу какое-то обещание.

  4. Данная точка зрения противоречит теории спасения благодатью. Здесь крещение является, главным образом, делом человека, а Богу отводится лишь пассивная роль свидетеля.

  5. Подобное обещание человек не может сдержать. «Все мы много согрешаем» (Иак.3:2), поэтому совесть человека постоянно нуждается в очищении, которое может дать только Бог. Таким образом, если следовать этой теории, крещение сводится к формальности. Поэтому совершенно невероятно, что именно такое понимание крещения было у Петра, заявившего, что крещение спасает.

  Рассмотрим теперь вторую точку зрения, согласно которой крещение – это обращение к Богу за доброй совестью. Это значит, что до крещения совесть человека нечиста и при крещении человек призывает Бога очистить его от грехов, даровать прощение и добрую совесть.

  В пользу этой теории можно привести следующие доводы:

  1. Слова Петра к иудеям «покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов» (Деян.2:38) свидетельствуют о том, что одна из целей крещения – добиться прощения грехов.

  2. Из повеления Анании Савлу «крестись и омой грехи твои, призвав имя Господа Иисуса» (Деян.22:16) следует, что при крещении грехи человека смываются (уничтожаются), причём перед этим он должен воззвать к Богу.

  3. Если в Кол.2:12-1З фразы «в Нём вы и совоскресли» и «оживил вместе с Ним» относятся к одному и тому же событию, то можно выделить следующую последовательность спасения: мы были мертвы во грехах – были погребены со Христом в крещении – Бог оживил нас со Христом, простив нам все грехи. Независимо от того, до или после «оживления» прощаются грехи, это происходит лишь после погребения в крещении.

  4. Эта точка зрения находится в согласии с теорией спасения благодатью. Здесь крещение является, главным образом, делом Бога. От человека требуется лишь инициатива, желание получить Божий дар и доверие Богу. Это похоже на жест нищего, протягивающего руку за даянием. Никакой заслуги человека в получении им прощения и доброй совести нет.

  Противники данной теории выдвигают против неё следующие возражения:

  1. Грехи смывает только Кровь Иисуса, а вовсе не крещение (Евр.9:14,22). Но здесь никакого противоречия нет, если предположить, что при крещении Бог применяет к человеку Кровь Своего Сына.

  2. Бог очищает человека от грехов, если он исповедует их (1Иоан.1:9). Однако это написано к тем, кто уже принял крещение, а в первый раз Бог очищает грешника при крещении. Во всяком случае, таково установление Бога для обычной ситуации.

  3. Иисус не говорил, что крещение нужно для избавления от грехов. Но ведь Он должен был сначала совершить план спасения, без которого крещение не имеет смысла и силы.

  4. В словах Петра «дабы дать Израилю покаяние и прощение грехов» (Деян.5:31) ничего не говорится о крещении. Однако это вполне естественно, так как крещение, в отличие от покаяния и прощения, не является целью, а представляет собой лишь средство (можно сравнить его, например, с хирургической операцией). Поэтому слова «дать Израилю крещение» были бы весьма странными.

  5. Не говорится о крещении и в словах «всякий верующий в Него получит прощение грехов именем Его» (Деян.10.43). Однако крещение совершается как раз «во имя» Христа, поэтому связь крещения с прощением здесь достаточно прозрачна.

  Все возражения на вторую точку зрения имеют простое и логичное опровержение, поэтому она представляется истинной. Ещё один довод в её пользу можно получить из сопоставления 2-го и 3-го тезисов. В исходном тексте они разделены союзом «но» (греческое слово «алла», означающее резкое противопоставление). Сложив толкования этих тезисов, мы получим вывод о том, что очищение совести является омытием духовной нечистоты. Этот вывод вполне разумен и хорошо согласуется с данной теорией.
 
  ВЫВОД: крещение представляет собой обращение к Богу с целью получения доброй совести и прощения грехов.


  4. Крещение спасает «нас ныне».

  Пётр вполне определённо сказал, что крещение спасает. Слова «нас» и «ныне» указывают на то, что крещение стало средством спасения людей, живущих в эпоху Нового Завета, которая началась в день Пятидесятницы. Однако это вовсе не значит, что без крещения спасение невозможно. Здесь всего лишь сказано, что если человек примет крещение, то он станет спасённым. Разумеется, при этом необходимо выполнение условий покаяния (Деян.2:38) и веры (Деян.8:37).

  В качестве подтверждения можно привести слова Христа: «кто будет веровать и креститься, спасён будет» (Мар.16: 16).

  Рассмотрим возражения на эту точку зрения.

  1. Крещение не спасает, так как спасти может только Христос. Это самый нелогичный довод; если следовать ему, то не спасают также благодать и вера, хотя в Библии ясно сказано, что «благодатию вы спасены чрез веру» (Еф.2:8). Никто и не спорит, что спасает только Христос, просто очень многие понятия в Новом Завете имеют спасительное значение, причём все они каким-либо образом связаны со Христом. Связь же христианского крещения со Христом («во имя Сына») самая прямая и дополнительных объяснений не требует.

  2. Крещение не спасает, потому что человек не может спастись делами (Еф.2:9). Однако нигде в Новом Завете не сказано, что крещение является  делом человека или актом его послушания Богу, соблюдением заповеди. При анализе же предыдущего тезиса было сказано, что крещение является делом Бога, и роль человека в нём мала.

  3. Разбойник на кресте был спасён без крещения. Но это произошло до дня Пятидесятницы; и вообще, при невозможности принять крещение раскаявшийся грешник не потеряет спасение. Это подтверждают и слова Христа «а кто не будет веровать, осуждён будет» (Мар.16:16).

  4. В наставлении, данном апостолами темничному стражу, «веруй в Господа Иисуса Христа, и спасёшься ты и весь дом твой» (Деян.16:31) ничего не сказано о крещении. Но наставление не ограничилось лишь этими словами, далее написано: «и проповедали слово Господне ему и всем, бывшим в доме его» (ст.32). И так как страж «немедленно крестился» (ст.33), то несомненно, что апостолы рассказали ему и о крещении.

  5. Иоанн, написавший своё Евангелие после Пятидесятницы, не упомянул о крещении в словах «сие же написано, чтобы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его» (Иоан.20:31). Однако здесь не сказано также и о покаянии, хотя отрицать его необходимость на основании этого стиха никто не будет. Покаяние и крещение здесь скрываются в слове «уверовали».

  6. Крещение спасает не от грехов и смерти, а от нечистой совести, от искушения пойти на сделку с совестью. Это заявление не имеет обоснования в разбираемом тексте. Пётр сказал то, что сказал: крещение спасает.

  ВЫВОД: крещение является средством спасения грешников.


  5. Крещение «спасает воскресением Иисуса Христа».

  Из этого высказывания можно заключить, что крещение спасает грешника не само по себе, но благодаря своей связи с воскресением Иисуса Христа. Правда, выяснить природу этой связи из данного отрывка не представляется возможным. Для этого необходимо подробно разобрать другие места, связывающие крещение с воскресением, например, Рим.6:4-5 или Кол.2:12.

  Но из разбираемого текста всё же можно извлечь кое-что ещё. Давайте попробуем найти в Библии все места, в которых воскресение является средством для чего-либо. Будем искать такие слова, как «воскресением», «благодаря воскресению», «посредством воскресения» и т.п. Сколько всего таких мест мы найдём и о чём в них говорится? Результат может оказаться для кого-то неожиданным: существует ещё только одно такое место. Мало того, оно находится в этом же послании, в первой главе. В ней третьим стихом написано:

  «Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, по великой Своей милости возродивший нас воскресением Иисуса Христа из мёртвых к упованию живому...»

  В одном и том же послании одни и те же слова «воскресением Иисуса Христа» Пётр относит к двум разным событиям: крещению и возрождению. Можно ли считать этот факт случайностью? Действительно ли возрождение не имеет связи с водным крещением, как считают сторонники «теории завета»? Совершенно невероятно, чтобы Пётр случайно указал одинаковое средство для событий, никак не связанных между собой. Здесь просматривается прямая связь крещения с возрождением: воскресением Иисуса Христа крещение спасает человека, который возрождается опять-таки воскресением Иисуса Христа. Отсюда можно сделать лишь один вывод: при крещении происходит возрождение.

  Если не соглашаться с таким выводом, то придётся признать, что Бог применяет к человеку силу воскресения Иисуса Христа не однажды, а несколько раз, в каждый из которых её воздействие на человека не является полным и всеобъемлющим. Однако такое мнение вряд ли найдёт поддержку даже у самых ревностных приверженцев «теории завета» и практики «крещения возрождённых». Для защиты своих позиций они избрали другой метод: разделили христианское крещение на две части и разнесли их по времени. Так называемому «крещению Духом», которое якобы происходит «при покаянии», они отвели спасающую роль, а водному крещению оставили одну лишь символическую часть. Это разделение, в свою очередь, вызвало необходимость усложнённого (а в некоторых случаях, наоборот, неоправданно упрощённого) толкования всех без исключения (!) стихов Нового Завета, относящихся к крещению. В апостольском учении о крещении буквально не осталось живого места. Даже если «теория завета» кажется людям более понятной, если она больше отвечает их чувствам, если её удобнее применять на практике и она даёт неплохие результаты, всё равно это не может оправдать подобного отношения к Слову Божию. Поэтому тем, кто придерживается этой теории «по неведению», следует пересмотреть свои воззрения на основании учения Христа и апостолов.

  В заключение можно добавить, что для большинства христиан понятия возрождения и спасения равнозначны. Поэтому, раз уж крещение спасает человека, как это сказано в разбираемом тексте, то оно же и возрождает его.

  ВЫВОД: спасительное действие крещения основано на воскресении Иисуса Христа, которое про изводит в принимающем крещение человеке возрождение к новой жизни.


  Выводы.

  Христианское водное крещение не сводится к видимому обряду и не является символом спасения, но имеет глубокий духовный смысл и является важным действием в процессе спасения грешника. Оно представляет собой обращение к Богу с целью получения доброй совести и прощения грехов и является средством спасения грешников, живущих в эпоху Нового Завета. Спасительное действие крещения основано на воскресении Иисуса Христа, которое производит в человеке возрождение.



  РИМЛЯНАМ 6:4


  Этот стих обобщает ответы на вопросы, приведённые в начале главы, поэтому следует разбирать все первые четыре стиха вместе. Вот их текст:

  «Что же скажем? оставаться ли нам в грехе, чтобы умножилась благодать? Никак.
  Мы умерли для греха: как же нам жить в нём?
  Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились?
  Итак, мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мёртвых славою Отца, так и нам ходить в обновлённой жизни».

  Прежде всего необходимо определить, о каком именно крещении здесь идёт речь: водном или «крещении Духом»? Слова «крестившиеся», «крестились», «погреблись» свидетельствуют о том, что крещение происходит по инициативе человека. Крестить самого себя Духом человек не может, это целиком является делом Бога. Если бы Павел имел в виду «крещение Духом», он использовал бы слова «крещённые», «крещены», «погребены» и вряд ли применил бы выражение «крестившиеся во Христа Иисуса», напоминающее о водном крещении. Если бы его слова можно было истолковать превратно, Павел наверняка позаботился бы уточнить своё высказывание. Можно отметить, что в данном послании он подробнейшим образом разъясняет основные вопросы учения Христа, однако в этом месте он не привёл никаких дополнительных объяснений. По-видимому, он считал, что другим образом истолковать его слова никак нельзя. Поэтому можно утверждать, что в данном тексте речь идёт о водном крещении.

  ЗАМЕЧАНИЕ. В данном анализе под словами «водное крещение» подразумевается христианское крещение водою и Святым Духом, а не просто погружение человека в воду.

  Итак, Павел сказал, что, крестившись, мы погреблись со Христом. Возникает вопрос: в каком состоянии мы были, когда принимали крещение? Рассмотрим два возможных ответа:

  1. Крещение символизирует погребение умершего для греха и мира человека. Торжественным актом крещения человек свидетельствует о том, что он вышел из мира и больше не принадлежит ему, а живёт новой жизнью.

  2. Крещение – это погребение человека, мёртвого по своим грехам. Во время крещения происходит его смерть для греха и воскресение к новой жизни.

  Попробуем определить, какая точка зрения ближе к истине. Для начала проследим весь ход мыслей Павла. До этого он, говоря о благодати, сказал: «когда умножился грех, стала преизобиловать благодать» (Рим.5:20). Ученики могли бы задаться вопросом: «Оставаться ли нам в грехе, чтобы умножилась благодать?». Поэтому Павел сам задаёт его и сразу же даёт ответ: «Никак», причём, по-гречески это звучит гораздо решительнее: «да не будет так». Однако такой ответ вряд ли мог бы удовлетворить учеников, им всё-таки захотелось бы узнать причину этого, и Павел, предвидя их вопрос, даёт дальнейшее разъяснение: «Мы умерли для греха: как же нам жить в  нём?». Теперь у учеников возникает новый недоумённый вопрос: как это мы умерли для греха и когда? Чтобы развеять их недоумение, Павел напоминает им хорошо известное для каждого из них событие – крещение. Он спрашивает: неужели вы не знаете, во что вы крестились и что с вами произошло при крещении? После этого никаких вопросов больше не возникает, и Павел подводит итог всему сказанному: «Итак, мы погреблись с Ним крещением в смерть».

  Такое объяснение слов Павла выглядит логичным и последовательным. Можно заметить, что подобный приём «ответа на невысказанный вопрос» является характерным для данного послания. В качестве примеров можно указать на Рим.2:21-23, Рим.3:5-8, а также Рим.6:15-16, где Павел отвечает вопросами, как и в исследуемом тексте.

  Таким образом, из слов Павла следует, что смерть для греха происходит при крещении. По мнению же сторонников первой точки зрения, Павел имел в виду, что крестившиеся должны были знать, что они уже умерли для греха и поэтому принимают крещение. Однако в таком случае непонятно, когда и каким образом это произошло, а Павел не даёт дополнительных разъяснений по данному вопросу. Вряд ли он оставил бы учеников в неведении, не указав конкретного события, при котором человек умирает для греха, и так как он сказал только о крещении, других выводов о моменте смерти для греха из его слов сделать нельзя.

  Рассмотрим теперь смысл ритуальной стороны крещения как погребения, принимая во внимание то соображение, что «хоронят не живых, а мёртвых». Когда же погребение имеет смысл, то есть при какой теории человек до крещения является мёртвым?

  Согласно первой точки зрения, до крещения человек должен умереть для греха, иначе «хоронить» его нельзя. Однако из последующих стихов Pим.6:10-11 можно сделать вывод о том, что человек, умерший для греха, жив для Бога. В таком случае его погребение не имеет смысла – зачем живому похороны? Если же человек до крещения не умер для греха, то он мёртв по своим грехам и его вполне можно «похоронить» крещением. Таким образом, вторая точка зрения опять заслуживает предпочтения.

  Сторонники первой теории в качестве подтверждения своей правоты приводят слова из пятого стиха данной главы: «мы соединены с Ним подобием смерти Его». Они говорят, что смерть Христа свидетельствовала о том, что Он умер для греха (Рим.6:10), и крещение свидетельствует о человеке то же самое. Однако смерть Христа была не свидетельством, а наказанием за грех мира, который Он взял на Себя. Подобно этому человек при крещении принимает наказание за свой грех, а смерть его для греха является лишь результатом этого. Вряд ли здравомыслящий человек скажет: «Христос умер на кресте, чтобы засвидетельствовать, что Он мёртв для греха», это же совершенно абсурдное объяснение. Но тогда почему же таким образом пытаются объяснить цель крещения, которое является подобием смерти Христа? Разве это менее абсурдно? С таким мнением согласиться никак нельзя.

  Теперь попытаемся выяснить, что означает выражение Павла «в смерть Его крестились»? По-видимому, этим он хотел сказать, что крестившиеся стали причастниками смерти Христа. Другими словами, они попали в сферу её влияния и подверглись её воздействию; как далее сказано, «мы умерли со Христом» (Рим.6:8). Когда Иисус умер на Голгофском кресте, в Нём умерло всё будущее возрождённое человечество, «ветхий наш человек распят с Ним» (Рим.6:6), но для конкретного человека это становится действительным лишь при крещении. Ведь не могли же мы быть мёртвыми для греха сразу же после смерти Христа, иначе все люди, родившиеся после Него, получали бы возрождение при своём появлении на свет. Должно существовать событие, делающее смерть Христа и нашей смертью тоже. А так как в Новом Завете лишь крещение связывается со смертью Христа, то никакое другое событие, в том числе и покаяние, не может претендовать на эту роль.

  Наконец, рассмотрим последнее предложение: «дабы ... нам ходить в обновлённой жизни». Здесь, вне всякого сомнения, указана цель крещения (точнее, одна из целей). Из этих слов следует, что до крещения человек ещё не живёт обновлённой жизнью. Такой вывод вполне согласуется с предыдущей мыслью и является подтверждением того, что при крещении происходит возрождение человека. Другим образом истолковать эти слова практически невозможно.

  Таким образом, исходный текст никак нельзя приспособить к теории крещения как символа.


  Выводы.

  Крещение является погребением ветхой природы человека, мёртвого по своим грехам. Во время крещения человек становится причастником смерти Христа, воздействие которой приводит к смерти человека для греха. Одновременно с этим происходит его воскресение к обновлённой жизни, то есть возрождение, которое является одной из основных целей крещения.



  ЕВ. ОТ ИОАННА 3:5


  Этот стих раскрывает предыдущее высказывание Иисуса, поэтому следует также привести 3-й и 4-й стихи. Вот исходный текст:

  «Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.
  Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? Неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?
  Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие».

  Итак, в данном отрывке речь идёт о рождении свыше. Слову «свыше» соответствует греческое слово «анотхен», которое также переводится «снова». По-видимому, именно в этом значении его понял Никодим, так как он опускает это слово в своих вопросах. Поэтому далее Иисус даёт другое обозначение для рождения свыше: «родится от воды и Духа». Вот теперь возникает самый главный вопрос: что Иисус имел в виду под этим выражением? При раскрытии смысла текста именно такая постановка в проса является правильной, другие вопросы типа «что может под этим скрываться?» или «как это следует понимать?» могут привести к заблуждениям или искажению мысли автора. Поэтому с учётом исторической обстановки и контекста попытаемся установить, что Иисус хотел довести до ума  Никодима этими словами.

  Все разногласия в толкованиях данного места возникают по поводу значения слов «от воды». Некоторые считают, что здесь имеется в виду физическое рождение. То есть речь идёт о том, что не родившийся на свет (хотя и зачатый) человек не может войти в Царствие Божие. Но это толкование неправдоподобно, так как из контекста следует, что Иисус говорил здесь о духовном рождении. Кроме того, против такого мнения свидетельствует синтаксис греческого предложения: «ек худатос кай пнеумaтoc». Здесь между словами «вода» («худатос») и «Дух» («пнеуматос») стоит простой союз «и» («кай»). Отсутствие второго предлога «от» («ек») перед словом «Дух» говорит о том, что действия воды и Духа связаны между собой и вместе составляют одно средство для рождения свыше. Поэтому такая точка зрения крайне сомнительна и имеет незначительное число сторонников.

  Другие считают, что здесь «вода» – символ Святого Духа. Однако в этом случае фраза получается довольно неуклюжей: «родится от Святого Духа и Духа». Есть попытки перевести союз «кай» по-другому: «родится от воды, а именно Духа». Но простота конструкции греческого предложения не даёт повода к подобному словесному маневрированию, поэтому данную точку зрения разделяют также немногие.

  Третьи говорят, что слово «вода» служит Иисусу для указания на служение Иоанна Крестителя, звавшего людей к покаянию. То есть таким образом Иисус хотел сказать, что для вхождения в Царство Божие человек должен покаяться и прийти к Нему, чтобы получить Духа. Эта точка зрения более распространена по сравнению с предыдущими, но и против неё можно выдвинуть серьёзные возражения. Указание на служение Иоанна могло скорее навести Никодима на мысль о крещении, а не о покаянии. Такая сложная и не совсем прямая ссылка на покаяние могла бы запутать Никодима и читателей Евангелия. Во избежание этого Иисус мог бы построить свою фразу иначе: «родится от Духа, покаявшись», однако не сделал этого. Апостол Иоанн также мог бы дать своим читателям разъяснение подобно Иоан.7:39, но в данном случае промолчал. Поэтому такая точка зрения также является малообоснованной.

  В настоящее время наиболее распространено (по крайней мере, среди русских баптистов) мнение о том, что слово «вода» в данном тексте имеет символическое значение и обозначает слово Божие. Сторонники такого толкования говорят, что в Библии вода является символом слова Божия, а в качестве подтверждения своей точки зрения на исследуемый текст приводят следующие места из Нового Завета, в которых слово Божие является средством нового рождения:

  1. «Восхотев, родил Он нас словом истины» (Иак.1:18);
  2. «Как возрождённые не от тленного семени, но от нетленного, от слова Божия» (1Пет.1:23).

  Против такого толкования можно выдвинуть следующие возражения:

  1. Нельзя механически подставлять слова из одного отрывка в другой, так как в этом случае может произойти сильное искажение смысла. Можно пояснить это на следующем наглядном примере.

  Допустим, у нас есть учебник, в котором написано: «человек рождается от женщины и мужчины». Представим себе, что кому-то слово «женщина» кажется употреблённым неправильно. Ему кажется, что здесь оно символизирует что-то другое. С целью выяснения его смысла он ищет другие места в учебнике, где также говорится о рождении, и находит фразу «человек рождается от семени». Это выражение ему понятно и сомнений не вызывает, поэтому он заменяет в исходном тексте слово «женщина» на «семя» и получает конечный результат: «человек рождается от семени и мужчины». С точки зрения логики всё было сделано вроде бы правильно, однако результат оказался абсурдным.

  Поэтому из приведённых выше мест не следует, что «вода» есть слово Божие. Они свидетельствуют лишь о том, что слово Божие принимает непосредственное участие в процессе возрождения.

  2. В Библии нет достаточно ясного уподобления слова Божия воде. Слово «вода» используется также в качестве символа Святого Духа (Ис.44:3) или в прямом значении, и при отсутствии в контексте прямых указаний оказывать предпочтение символическому значению неправомочно.

  3. В Новом Завете слово Божие часто уподобляется не воде, а семени. В качестве примеров можно привести притчу о сеятеле (Лук.8:11), а также 1Пет.1:23 (см. выше) и 1Иоан.3:9. Если предположить, что слово – это семя Божие (или, ещё более конкретно, семя Святого Духа), то при замене им слова «вода» получается неуклюжая фраза, подобная по смыслу разобранной выше в примере.

  4. Слово Божие находится в чрезвычайно тесной связи с Личностью Бога. В качестве примера можно привести высказывание Христа: «Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь» (Иоан.6:63) и параллельные места «Бог есть дух» (Иоан.4:24) и «Я есмь путь и истина и жизнь» (Иоан.14:6). Во многих других местах Писания слова Бога отождествляются с Богом, и Сам Христос назван Словом в данном Евангелии (Иоан.1: 14). Поэтому ссылка на слово Божие и Святого Духа как разные средства для возрождения выглядит весьма сомнительной.

  Итак, данное толкование также не является достаточно обоснованным и имеет серьёзные изъяны. Рассмотрим теперь точку зрения, основанную на предположении о том, что слово «вода» здесь использовано в прямом значении. В этом случае выражение «родится от воды и Духа» указывает на христианское крещение (крещение водою и Духом Святым), которое было введено в практику после Пятидесятницы. И в других случаях Иисус говорил о событиях, которые про изошли через длительное время (Иоан.2:19-22;7:39), поэтому такое толкование является вполне возможным. В пользу данного мнения можно привести следующие доводы:

  1. Слова Христа сразу могли напомнить Никодиму об известном всему Израилю служении Иоанна Крестителя и о водном крещении как главной особенности этого служения.

  2. Слова «войти в Царствие Божие» также могли напомнить о призыве Иоанна «покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное» (Матф.3:2) и о крещении как условии вхождения в него.

  3. Никодим мог вспомнить о крещении Самого Иисуса, которое сопровождалось сошествием на Него Святого Духа. Это событие произошло недавно и было на слуху у всех. И в данном Евангелии о нём было сказано незадолго перед беседой Иисуса с Никодимом (Иоан.1:32-34).

  4. Апостол Иоанн не написал к высказыванию Иисуса никакого дополнительного объяснения типа «сие сказал Он о слове Божием», хотя в другом месте он пояснил значение символической фразы (Иоан.7:38-39). Между тем, его Евангелие написано для неверующих, как это следует из слов «сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий» (Иоан.20:31). Из этого можно заключить, что для понимания слов Иисуса не нужны знания символики Ветхого Завета или других концепций, не известных читателям Нового Завета.

  5. Один из принципов толкования текста гласит: если использование слова в его прямом значении не противоречит явным образом контексту и остальному учению, то такое толкование является наиболее предпочтительным по сравнению с остальными.

  Таким образом, контекст данного отрывка и историческая обстановка беседы Иисуса с Никодимом свидетельствуют в пользу последней точки зрения, то есть Христос говорил о водном крещении как средстве возрождения. Но не противоречит ли этот вывод всему христианскому учению о рождении свыше? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть другие места Нового Завета, в которых затрагивается данная тема.

  Выше уже было сказано, что в процессе возрождения участвует слово Божие. Каким же образом слово Божие связано с крещением? Давайте попробуем выяснить, от какого именно «слова Божия» возрождается человек? От описания качеств Бога, от повествования о делах мужей веры, от закона Моисеева, от поучительных историй, от поэзии псалмопевцев, от мудрости возлюбивших Бога, от пророческих предсказаний? Или же от рассказов о жизни, делах и чудесах Иисуса, от Его учения? Но ни ветхозаветные праведники, ни ученики Иисуса не получили возрождения от всех этих слов и Писаний (хотя есть и разногласия на этот счёт). Единственное, что смогло дать людям возрождение, это слово о смерти и воскресении Иисуса Христа. Оно является наиболее важным содержанием Евангельской вести, без него «вера ваша тщетна: вы ещё во грехах ваших» (1Кор.15:17). И как раз именно это слово Божие находит своё наиболее наглядное воплощение во внешней стороне крещения. Кроме того, крещение совершается по вере (Деян.8:12,37), а связь веры со словом Божиим всем хорошо известна: «вера от слышания, а слышание от слова Божия» (Рим.1:17). Поэтому крещение и слово Божие самым тесным образом связаны между собой, и с этой стороны никаких противоречий в новозаветном учении нет.

  В другом месте говорится, что Бог спас нас «банею возрождения и обновления Святым Духом, Которого излил на нас» (Тит.3:5). Эти слова вполне можно отнести к крещению, тем более, что слово «баня» сразу наводит на мысль о воде. Отсюда также видно, что возрождение и обновление про изводит Святой Дух, сходящий на человека во время этой «бани». Иллюстрацией к этому может служить крещение евнуха Филиппом (Деян.8:38-39).

  Многие пытаются дать другое толкование слову «баня», приводя параллельное место о Церкви: «чтобы освятить её, очистив банею водною посредством слова» (Еф.5:26). На основании этого они утверждают, что слово «баня» указывает на механизм или характер воздействия слова Божия на человека. Но это предположение не имеет никаких подтверждений или преимуществ перед другими толкованиями. Зато в теорию о крещении данное место очень хорошо вписывается, особенно в свете указанной выше связи между крещением и словом Божиим.

  Выражение апостола Павла «я родил вас во Христе Иисусе благовествованием» (1Kop.4:15) не отвергает крещение как средство возрождения, хотя в том же послании он сказал: «я никого из вас не крестил» (1Kop.1:14). Его высказывание подобно фразе «Авраам родил Исаака»: хотя Исаака родила Сарра, но семя-то было Авраамово. Так и Павел сеял слово Божие в сердцах слушателей, а другие пожали то, что взошло.

  Ещё одно возражение против данной точки зрения выдвигают на основании слов апостола Иоанна «А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ... от Бога родились» (Иоан.1:12-13). Но ведь Иоанн не был обязан подробно описывать механизм возрождения, он указал лишь два основополагающих признака: принятие Христа и веру, а крещение вполне может скрываться в слове «приняли». Также в своём 1-ом послании Иоанн указал множество признаков возрождённого человека (см. 1Иоан.2:29;3:9;4:7;5:1,18), и хотя не упоминает о крещении, но ни в одном из этих мест необходимость предварительного крещения не исключается. К тому же его послание было написано к ученикам, уже принявшим крещение.

  Таким образом, все места Нового Завета, в которых говорится о новом рождении, вполне хорошо согласуются с теорией возрождения при крещении. Теперь попытаемся выяснить, есть ли в учении Христа и апостолов дополнительные подтверждения этой теории. И в этом отношении основным доказательством является связь крещения с евангельской концепцией возрождения как смерти и воскресения со Христом.

  Проповедуя в Антиохии Писидийской, апостол Павел сказал: «обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям их, воскресив Иисуса, как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя» (Деян.13:32-33). Тем самым он поставил знак равенства между воскресением и новым рождением. А из анализа Рим.6:4 следует, что воскресение человека происходит во время крещения. Ещё можно привести в пример Кол.2:12, где сказано, что мы «совоскресли» со Христом лишь после того, как были «погребены с Ним в крещении». Также из анализа 1Пет.3:21 следует, что при крещении Бог применяет к человеку силу воскресения Иисуса Христа, которая оказывает возрождающее воздействие согласно 1Пет.1:3. Все возражения против описанной связи крещения с возрождением, смертью и воскресением основаны на ошибочном представлении о христианском крещении как крещении только водою, несмотря на ясное заявление Иоанна Крестителя о наличии действия Святого Духа во время крещения, которое будет введено Иисусом (Мар.1:8).

  Вернёмся теперь к беседе Иисуса с Никодимом и посмотрим, что ещё можно извлечь из неё. Далее Иисус сказал, что «рождённое от Духа есть дух» (ст.6). Здесь Он опустил слово «вода», поэтому можно заключить, что для возрождения главным является действие Духа, а действие (присутствие) воды не является абсолютной необходимостью. То есть водное крещение – не единственный (хотя и основной) способ рождения свыше, и при невозможности крещения (или по особому усмотрению Бога) человек также может получить возрождение.

  В ответ на недоумённый вопрос Никодима «как это может быть?» (ст.9) Иисус отвечал: «Ты – учитель Израилев, и этого ли не знаешь?» (ст.10). Возможно, Он хотел сказать, что Никодим как учитель должен был знать пророчества об излиянии Святого Духа (Ис.44:3, Иез.36:26-27, Иоил.2:28). Но некоторые исследователи считают, что речь идёт о другом. По их словам, в те времена у евреев был ритуал принятия в иудейство язычников (прозелитов), которые должны были крестить самих себя в воде, и такого язычника называли «возрождённым». А Никодим, конечно, обязан был знать все обряды Израильского народа, и был вполне в состоянии сопоставить этот обычай со словами Иисуса. В этом случае мы имеем ещё один довод в пользу того, что Иисус говорил о крещении.

  Но на что ещё хотелось бы обратить внимание, это на то, что Иисус не привёл ни одного примера возрождённого человека. Отсюда можно сделать вывод: возрождения ещё не было, оно являлось в то время делом будущего. Иначе трудно объяснить, почему Иисус не указал на какого-либо рождённого свыше праведника, будь то Авраам, Давид или кто-то ещё. Для раскрытия сущности этого процесса Иисус вполне мог сказать, например, «как Авраам поверил обетованиям Божиим» или что-нибудь в этом роде. Ведь такой пример мог бы объяснить, что человеку нужно для возрождения. Но рождение свыше стало возможным лишь после воскресения Иисуса Христа, и в это же время было введено в практику христианское водное крещение. Таким образом, и здесь прослеживается связь крещения с возрождением.

  Данное толкование стиха 10 не претендует на единственность или неоспоримость, а является лишь возможным объяснением слов Иисуса и не служит связующим звеном или доказательством теории возрождения при крещении.

  Наконец, Иисус привёл в качестве образа ветхозаветное событие: «И как Моисей вознёс змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, дабы всякий, верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную» (ст.14-15). Чтобы не умереть от укуса змеи, израильтянин должен был с верой взглянуть на медного змея, установленного на шесте. Он мог верить, что медный змей его спасёт, но без этого взгляда всё равно погиб бы. Аналогично грешник, чтобы не погибнуть от живущего в нём греха, должен креститься во имя Иисуса – Человека «в подобии плоти греховной». Грешник может верить, что Иисус силен спасти его, но без крещения от греха не избавится (опять следует уточнить, что речь идёт об обычной ситуации, когда крещение возможно).

  Для полноты картины можно также привести примеры из Ветхого Завета, которые могут служить прообразами возрождения при крещении:

  1. В законе об очищении прокажённого одним из обязательных условий для объявления его чистым было омытие водою его тела (Лев.14:9).

  2. Исцеление Неемана от проказы произошло после омытия в Иордане. «И обновилось тело его, как тело малого ребёнка» (4Цар.5:14) – полный аналог возрождения в результате крещения.


  Вывод

  Концепция возрождения при крещении имеет в Библии достаточное обоснование.



  1-Е КОРИНФЯНАМ 12:13


  В данном анализе мы рассмотрим все места из Нового Завета, в которых совместно упоминается о крещении и Святом Духе, а также разберём многие случаи употребления слова «крещение» в посланиях апостолов и попробуем найти ответы на следующие вопросы:

  1. Какая существует связь между христианским крещением и Святым Духом?
  2. Каким образом крещение связано с получением Святого Духа?
  3. Какое значение имеет слово «крещение» в апостольских посланиях?

  Исходным пунктом для анализа возьмём текст стиха, вынесенного в заголовок:

  «Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом».

  При анализе Рим.6:4 было высказано утверждение, что слово «крестились» не может относиться к так называемому «крещению Духом». Однако в приведенном тексте это предположение как будто опровергается. Попытаемся выяснить, наконец, что же такое «крещение Духом» и какое место оно занимает в новозаветном учении.

  Для начала следует заметить, что термин «крещение Духом» в Новом Завете вообще не встречается, есть лишь места, в которых используется выражение «крестить Духом». В первый раз его применил Иоанн Креститель, когда сказал о будущем служении Иисуса Христа: «Я крестил вас водою, а Он будет крестить вас Духом Святым» (Мар.1:8, см. также Матф.3:11, Лук.3:16 и Иоан.1:33). Во второй раз подобное выражение употребил Иисус, сказав ученикам перед Своим вознесением: «ибо Иоанн крестил водою, а вы, через несколько дней после сего, будете крещены Духом Святым» Деян.1:5). Впоследствии эти же слова повторил Пётр, рассказывая иудеям об обращении семейства Корнилия: «Тогда вспомнил я слово Господа, как Он говорил: «Иоанн крестил водою, а вы будете крещены Духом Святым» (Деян.11:16). Других употреблений выражения «крестить Духом» в Новом Завете нет.

  Рассмотрим сначала высказывание Иоанна Крестителя. Несовершенный вид сказуемого («будет крестить») свидетельствует о том, что речь идёт не об однократном событии. То есть служение Христа является непрекращающимся, и любой, кто уверует в Него и обратится, будет крещён Духом Святым. Каким же образом это происходит?

  Есть серьёзные основания предполагать, что основным способом для этого является христианское крещение. Можно привести следующие доводы в пользу такого утверждения:

  1. Слова Иоанна могут свидетельствовать о том, что Христос введёт в практику крещение, которое будет отличаться наличием ещё одного средства крещения – Духа. Иными словами, христианское крещение совершается не только водою, но и Духом Святым. Обстановка водного крещения сама наводила на мысль о воде, и Иоанн вполне мог опустить упоминание о ней, так как его целью было показать приходящим к нему креститься различие между своей деятельностью (крещение только водою) и будущим служением Иисуса (крещение водою и Духом).

  2. Иоанново крещение было установлено Богом (Иоан.1:33) и являлось предтечей христианского крещения (Деян.19:4-5). Цель Иоаннова крещения – добиться прощения грехов (Лук.3:3). Логично предположить, что христианское крещение имеет более глубокое значение, включающее в себя не только прощение грехов, но и другие цели, одной из которых может быть получение Святого Духа.

  3. Во время Своей земной жизни Иисус не крестил Сам, а поручал это Своим ученикам (Иоан.4:2). После Своего воскресения Он дал ученикам повеление крестить людей новым способом – «во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Матф.28:19), связав это со спасением (Мар.16:16) и пообещав Свою помощь: «и се, Я с вами» (Матф.28:20). Из этого можно заключить, что при крещении присутствует Святой Дух, Который оказывает на человека спасительное воздействие.

  4. Иисус поручал ученикам всю работу, которую они могли выполнить, хотя мог всё делать Сам. Можно считать, что Он научил Своих последователей всему необходимому для спасения грешников и без их участия (если оно возможно) не будет действовать. Вполне вероятно, что их посредничество нужно также и для получения грешником Святого Духа, хотя сам этот дар даётся исключительно по воле Бога (Евр.2:4). Логично предположить, что крещение и есть необходимое действие человека, являющееся его частью этой работы.

  5. Заглавный текст, а также слова «родится от воды и Духа» (Иоан.3:5) и «банею возрождения и обновления Святым Духом, Которого излил на нас» (Тит.3:5) можно понимать как свидетельство о наличии действия Святого Духа при крещении (более подробно об этом было сказано при анализе Иоан.3:5).

  6. Слова апостола Павла «И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего» (1Kop.6:11), по-видимому, также относятся к крещению. Из структуры предложения следует, что омытие, освящение и оправдание происходят одновременно, причём средствами для этого являются совместно имя Иисуса Христа и Дух Бога. Первое сразу же наводит на мысль о крещении «во имя Иисуса Христа» (Деян.2:38), тогда и второе также связано с крещением, что свидетельствует о действии Святого Духа во время крещения.

  Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что христианское крещение, в отличие от Иоаннова, имеет не только видимую, но и невидимую сторону, связанную с действием Святого Духа. Связь между ними можно символически по казать следующим образом: когда креститель погружает тело человека в воду и оно подвергается воздействию воды, Бог погружает дух человека в Святой Дух, Который Своим действием про изводит в человеке спасительные перемены.

  В двух оставшихся местах о «крещении Духом» речь идёт об одном событии – излиянии Святого Духа в день Пятидесятницы, когда ученики получили дар Святого Духа без участия человеческих посредников. Это событие является уникальным по своей сути и никогда не может быть повторено. В Деяниях Апостолов есть описание лишь одного события, похожего на него, – обращения семейства Корнилия (Деян.10); некоторые называют его «Пятидесятницей для язычников». Трудно сказать со всей определенностью, что произошло в доме Корнилия. Возможно, собравшиеся там язычники, как и апостолы, получили Святого Духа для постоянного пребывания в них ещё до крещения водою. А может быть, Дух лишь проявил через них Свои действия, как и через древних израильских пророков, не поселяясь в них. В любом случае данное событие ни в коем случае нельзя считать типичным для обращения в веру, и строить на нём учение о «крещении Духом» неправомочно. Поэтому словам апостола Петра «кто может запретить креститься водою тем, которые, как и мы, получили Святого Духа?» (Деян.10:47) нельзя придавать основополагающее значение в учении о крещении. Теперь никто не запрещает язычникам креститься, и Богу уже нет необходимости подтверждать их право чудесными знамениями или сошествием Духа до крещения. Хотя похоже, что в современной практике «крещения только возрождённых» подобные чудеса «узаконены»: от обращённого требуют свидетельств о возрождении (или о получении им Святого Духа, что одно и то же). Такое положение дел фактически вынуждает Бога поступать с искренне приходящими к Нему грешниками не по тому плану спасения, который Он установил в Евангелии. Но вернёмся к нашему анализу.

  Итак, в новозаветном учении под «крещением Духом» понимается принятие человеком Святого Духа, который с этого момента поселяется в нём для постоянного пребывания. Рассмотрим, каким образом в Новом 'Завете это событие связывается с водным крещением.

  В нескольких случаях, описанных в Деяниях Апостолов, Дух Святой сходил на учеников после крещения при возложении рук. Так было в Самарии (гл.8) и Ефесе (гл.19). Даже если в этих случаях крещение не привело к получению Духа (хотя ефесяне вполне могли получить Его таким способом, указаний на невозможность этого в тексте нет), то всё равно подобное положение дел преследовало в Божьем плане особые цели и было связано со спецификой обстановки. В большинстве же случаев обращения в веру упоминается только о крещении, а остальные подробности не описываются (см., например, Деян.8:12; 16:14-15; 18:8). Из этого можно сделать вывод о том, что главным признаком обращения является христианское крещение по вере.

  Деяния Апостолов как книга о переходном времени от Ветхого Завета к Новому не может служить основой для какого-либо учения, в том числе и о крещении. Правда, стоит оговориться, что это относится лишь к описываемым событиям, а слова апостолов, свидетельствующие об их отношении к этим событиям, могут и должны рассматриваться в качестве основополагающих. С этих позиций можно попытаться выяснить, что думали апостолы о связи крещения с получением Святого Духа. Наиболее показателен в этом отношении фрагмент диалога апостола Павла с учениками в Ефесе (Деян.19:2-3):

  «... сказал им: приняли ли вы Святого Духа, уверовавши? Они же сказали ему: мы даже и не слыхали, есть ли Дух Святый. Он сказал им: во что же вы крестились?»

  Реакция Павла на ответ учеников прямолинейна и не оставляет сомнений о связи крещения с даром Святого Духа. Узнав, что ученики не приняли Духа, Павел не стал спрашивать, покаялись ли они, все ли свои грехи они исповедали, пережили ли они встречу с Богом, видят ли они изменения в своей жизни, возлагали ли на них руки или ещё что-нибудь в этом роде. Он сразу задал вопрос о способе их крещения. Из этого со всей неизбежностью следует, что Павел ставил дар Святого Духа в прямую зависимость от крещения и у него не было сомнений, что в результате крещения во Христа любой обращённый должен был получить Духа.

  Дальнейшие события подтверждают это. Ученики, услышав слова Павла о Христе, не стали каяться (ранее они приняли Иоанново крещение покаяния), а лишь «крестились во имя Господа Иисуса» (ст.5), после чего на них сошёл Святой Дух при возложении рук Павла (ст.6).

  Другим примером могут служить слова Петра к иудеям, пришедшим на праздник Пятидесятницы: «покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа дли прощения грехов; и получите дар Святого Духа» (Деян.2:38). Они свидетельствуют о том, что крещение – одно из предварительных условий для получения Святого Духа.

  Ещё одно интересное подтверждение можно вывести из слов Павла: «Я разумею то, что у вас говорят: «я Павлов», «я Аполлосов», «я Кифин», «а я Христов». Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?» (1Kop.1:12-13). Из последнего вопроса следует, что ученики были бы «Павловыми», если бы они крестились во имя Павла. Но так как они крестились во имя Христа, то являются Христовыми (1Kop.3:23). В другом месте апостол Павел сказал: «Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его» (Рим.8:9). Отсюда можно сделать вывод о том, что принятие христианского крещения влечёт за собой получение человеком Святого Духа.

  Противники данной теории говорят, что Савл получил Святого Духа до крещения. Они утверждают это на основании следующего отрывка (Деян.9:17-18):

  «... Господь Иисус, явившийся тебе на пути, которым ты шёл, послал меня, чтобы ты прозрел и исполнился Святого Духа. И тотчас как бы чешуя отпала от глаз его, и вдруг он прозрел; и, встав, крестился ...»

  Однако гораздо более вероятно, что это место, наоборот, подтверждает данную теорию. Второе предложение здесь раскрывает механизм указанных перед ним событий. Первая его часть («как бы чешуя отпала от глаз его» объясняет, как Савл прозрел, а вторая («и, встав, крестился») – как он исполнился Святого Духа. Такое толкование наиболее вероятно с точки зрения синтаксиса данного отрывка и его контекста. Иначе трудно объяснить, почему такое важное событие, как получение Савлом Духа, не было упомянуто Лукой, а сам апостол Павел в рассказе о своём обращении вообще ничего не сказал о Святом Духе или связи с Ним поручения Анании (Деян.22: 13-16).

  Но даже если принять усложнённое толкование и считать, что Савл получил Духа до крещения, то это не может служить опровержением теории принятия Духа при крещении. В этом случае никто не мешает нам сделать ещё одно усложнение и считать Савла нетипичным грешником, для которого Бог установил уникальный путь спасения, – данное допущение не является менее обоснованным, чем предыдущее. Хотя, скорее всего, обращение Савла отличалось лишь его встречей со Христом, а в остальном его спасение проходило обычным образом.

  Таким образом, слова апостолов достаточно ясно свидетельствуют, что они относились к водному крещению, как к предварительному условию для получения дара Святого Духа. Дать более-менее приемлемое и доказательное истолкование всех вышеуказанных мест с позиции «теории завета» не удаётся без неосновательных объяснений типа «он хотел сказать другое».

  Теперь рассмотрим случаи использования слова «крещение» в концептуально важных местах новозаветных посланий и попытаемся выяснить, что имеется в виду под ним: невидимый духовный процесс («крещение Духом» в официальном понимании русского баптизма) или крещение водою и Духом Святым (христианское таинство). Для этого будем искать свидетельства о наличии видимой стороны или инициативы (участия человека, которые характерны лишь для водного крещения. Ведь человек не может крестить себя Духом или помочь Богу сделать это: «крещение Духом» является целиком делом Бога, вмешаться в которое человек не в состоянии.

  При анализе 1Пет.3:21 мы уже указывали на слова «от воды», «подобное сему образу», «не плотской нечистоты омытие», свидетельствующие о том, что речь идёт о водном крещении. Также при анализе Рим.6:4 нами были отмечены слова «крестившиеся», «крестились», «погреблись», указывающие на инициативу человека при крещении, и выражение «крестившиеся во Христа Иисуса», напоминающее о «формуле» водного крещения. Поэтому снова рассматривать их подробно мы не будем, обратимся к ещё не исследованным нами местам.

  Кол.2:11-13 является местом, явно параллельным Рим.6:4-8, что видно из сопоставлений:

  «в Нём вы и обрезаны обрезанием нерукотворённым, совлечением греховного тела плоти» – «ветхий наш человек распят с Ним, чтобы упразднено было тело греховное»;
  «бывши погребены с Ним в крещении» – «мы погреблись с Ним крещением в смерть»;
  «в Нём вы и совоскресли верою в силу Бога, Который воскресил Его из мёртвых» – «дабы, как Христос воскрес из мёртвых славою Отца, так и нам ходить в обновлённой жизни»;
  «и вас, которые были мертвы во грехах» – «дабы нам не быть уже рабами греху»;
  «оживил вместе с Ним» – «и жить будем с Ним»;
  «простив нам все грехи» – «ибо умерший освободился от греха».

  Исходя из подобия текстов, можно считать, что в этих двух местах речь идёт об одном и том же. Поэтому значение слова «крещение» в данных отрывках также одинаково. А раз в Рим.6:4 говорится о водном крещении, то оно же имеется в виду и в Кол.2:12.

  Гал.3:26-28 и исходный текст 1Kop.12:13 также сходны по своей теме и по строению предложения, поэтому их можно рассмотреть совместно. Приведём здесь текст Гал.3:26-27 (текст 1Кор.12:13 см. в начале анализа): «Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись». Что можно сказать о значении слов «крестившиеся» и «крестились», употреблённых в этих местах?

  Первое и самое очевидное – эти слова указывают на то, что крещение, о котором здесь идёт речь, происходит по инициативе человека и при его сознательном участии в этом событии. В противном случае Павел просто обязан был употребить слова «крещённые» и «крещены», подразумевающие пассивность человека во время крещения.

  Второе замечание опять связано с «формулой» водного крещения: «во Христа». Если бы Павел говорил о «крещении Духом», он наверняка выразился бы яснее, чтобы «несмысленные Галаты» (Гал.3:1) правильно поняли его слова. Поэтому отсутствие объяснений с его стороны также является довольно очевидным свидетельством в пользу водного крещения.

  Третье, менее очевидное суждение, связано со словом «все». Прежде всего следует заметить, что предложение Гал.3:26-27 выражает одну мысль в двух частях, а не две разные мысли. Иначе ст.26 должен был заканчиваться точкой. Некоторые утверждают, что точка с запятой разделяет разные мысли, однако здесь этот знак проставлен лишь по правилам пунктуации сложного предложения, имеющего деепричастный оборот, выделяемый запятыми. Без него текст выглядел бы так: «Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса, все вы во Христа облеклись».

  Поэтому слово «все» в первой и второй части относится к одной и той же категории людей. То есть все сыны Божии по вере крестились во Христа, в результате чего во Христа облеклись. Если человек не облёкся во Христа (не крестился), то он не является сыном Божиим. Очевидно, что он также не получил возрождения, так как «кто во Христе, тот новая тварь» (2Кор.5:17), а без крещения «во Христа» человек останется вне Его. Во всяком случае, другого способа «облечения во Христа» в Новом Завете не указано.

  Итак, Павел сказал, что «все» галаты крестились во Христа и являются сынами Божиими. Если бы он говорил о «крещении Духом», то у него было достаточно серьёзных оснований сомневаться в том, что все они действительно были крещены Духом и получили возрождение (см., например, Гал.1:6; 3:1,4; 4:9,11,20; 5:15). Однако в его словах никакого сомнения об их крещении нет, он полностью уверен в том, что все они крестились во Христа и облеклись в Него. Исходя из этого, можно с достаточной обоснованностью утверждать, что Павел говорил о водном крещении учеников, которое принимали все уверовавшие без исключения.

  То же самое можно сказать о слове «все» из 1Кор.12:13, где идёт речь о принадлежности к одному телу, то есть Церкви Христовой. И здесь Павел мог сомневаться, действительно ли все коринфяне получили Святого Духа и стали членами одного тела – Церкви Христовой. Все их споры, распри, зависть, гордость, блудодеяния, которые постоянно упоминаются в данном послании (1Kop.3:3; 4:18; 5:1; 6:1 и др.), дают очень веские основания сомневаться в их «крещении Духом», но Павел опять твёрдо уверен в этом. Поэтому в данных двух местах речь идёт, скорее всего, о водном крещении.

  Таким образом, для каждого из рассмотренных выше отрывков существует достаточно серьёзных доводов в пользу того, что в них под словом «крещение» понимается христианское крещение в воде. В Новом Завете осталось ещё лишь одно место с неясным значением этого слова: «один Господь, одна вера, одно крещение» (Еф.4:5). Контекст не позволяет сделать какие-либо выводы о значении слова «крещение», о нём можно только догадываться. Но в свете всего предыдущего анализа можно сказать, что апостолы вообще нигде не говорили о «крещении Духом» и такого термина в их учении, по-видимому, не было. Для них «крещение Духом» являлось невидимой стороной христианского крещения и они рассматривали его в неразрывной связи с видимой стороной (погружением в воду). Поэтому и в данном месте речь идёт, скорее всего, о всем известном крещении в воде.


  Выводы.

  Христианское крещение имеет две стороны: видимую (погружение в воду) и невидимую (действие Святого Духа), которые в обычной ситуации не разделены по времени. Крещение является основным способом получения человеком Святого Духа для Его постоянного пребывания в человеке.



  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  Итак, проведя анализ текстов Нового Завета о крещении, мы пришли к следующим выводам:

  1. Крещение не является символом или свидетельством.
  2. Крещение со стороны человека – это обращение к Богу с целью получения доброй совести.
  3. При крещении Святой Дух производит в человеке спасительные перемены.
  4. При крещении человек умирает для греха и воскресает к обновлённой жизни.
  5. Крещение является основным способом рождения свыше и получения Святого Духа.
  6. В результате крещения человек достигает состояния спасения.
  7. Спасительное действие крещения основано на воскресении Иисуса Христа.

  Конечно, данная работа не является последним словом в учении о крещении. Это лишь вызванная насущной необходимостью попытка побудить нынешних христиан серьёзнее отнестись к теме, которая считается уже пройденной и закрытой, и на основе Слова Божия разобраться в этом учении. Кто знает, может быть, при беспристрастном исследовании откроются многовековые заблуждения детей Божьих, которым Господь позволил проявить самостоятельность в данном вопросе. И если сегодня Он хочет открыть им истину, то они не должны отвергать Его наставления. Аминь.



  ПОСЛЕСЛОВИЕ (2001 г.)

  За время, прошедшее со дня написания мной данной работы, мои взгляды на крещение не переменились, а лишь углубились и утвердились, поэтому я не счёл нужным что-либо переделывать в своей работе. Я хочу лишь немного исправить свои слова о Мартине Лютере и Ульрихе Цвингли из введения. На самом деле Лютер не принимал «теорию завета»; просто они с Цвингли пришли к некоторому компромиссному согласию по вопросу о крещении, однако сам Лютер всегда учил о спасительном значении крещения, говоря: «Чрез крещение я становлюсь чадом Божьим». Также моё высказывание о том, что Цвингли не был настоящим христианином, сегодня кажется мне излишне категоричным. Пусть он и не мог успешно противиться своей склонности к блуду, но не мне судить его за это, ибо его сердечные помышления и намерения от меня сокрыты (1Kop.4:5).

  Сейчас я уже не являюсь приближённым, так как в 1999 году крестился в церкви евангельских христиан, разделяющих моё понимание крещения. И ныне я твёрдо верю, что в крещении Бог даровал мне прощение грехов и дар Святого Духа и сделал меня новым творением – чадом Божьим. Я думаю, что по Божьему замыслу воспоминание о крещении должно прогонять сомнения верующих в своём спасении, чего я и желаю всем моим братьям и сёстрам.


( Мой самый полный трактат «История христианского крещения» можно прочитать здесь:  http://www.proza.ru/2016/02/18/50 )