http://trudoros.narod.ru/gazeta/136/10.htm
Ещё раз о Сталине
Днями Медведев опять отличился:
«Совершенно очевидно, кто совершил это преступление и ради чего. И Государственная Дума ещё раз вернулась к этому вопросу. За это преступление отвечает Сталин и его приспешники. И у меня есть соответствующие документы, которые были получены из так называемой «особой папки»», - заявил Медведев, добавив, что некоторые документы можно найти в Сети.
При этом российский лидер раскритиковал попытки поставить эти документы под сомнение.
«Это делается теми, кто пытается обелить природу режима, который создал Сталин в определённый период в нашей стране», - отметил президент. http://kp.ru/online/news/789820/
"За преступление в Катыни отвечают Сталин и его приспешники. И у меня есть соответствующие документы, которые были получены из так называемой "особой папки". Эти документы сейчас присутствуют и в Интернете, они общедоступны со всеми резолюциями. Попытки поставить эти документы под сомнение, говорить о том, что их кто-то сфальсифицировал, это просто несерьезно. Это делается теми, кто пытается обелить природу режима, который создал Сталин в определенный период в нашей стране", - заявил Дмитрий Медведев в преддверии официального визита в Польшу. http://www.yuga.ru/news/210042/
Вот и я задался вопросом: за что многие среди наших современников не любят Сталина? Вопрос-то не праздный.
Чем Сталин так сильно не угодил людям, родившимся даже не при Хрущеве?
Почему Сталин вызывает потоки словесного поноса у в общем-то неразговорчивых людей?
Из-за чего человек, умерший почти 60 лет назад, продолжает оставаться нашим современником, почему он – Сталин – не менее реальный деятель современной политики, чем какой-нибудь Медведев (Медведев это де-факто признает, полемизируя со Сталиным, как с живым).
Сталинофобы делятся на три группы. Первая группа – это представители так называемой «интеллигенции», считающие себя умом и совестью нации и носителями культуры, а по меткому выражению В.И. Ленина – «не мозг нации, а ее говно». Вторая группа – это политики, чиновники, депутаты; это – власть. Третья группа – это «простые люди», не обремененные ни знаниями, ни властью; это – быдло.
С мотивами быдла все просто: лишенное способности мыслить, оно тупо воспроизводит то, что ему внушили представители первых двух групп.
С мотивами интеллигенции тоже все относительно понятно: среди представителей этой группы чрезвычайно высок процент психически нездоровых людей; умственно неполноценных ни в оскорбительно-ругательном, ни в (б-же упаси) национально-расовом, а в самом что ни на есть медицинском смысле. К сожалению, психология не смогла состояться как наука: сначала было слишком рано, а потом появился Фрейд. Но тогда, когда деревья были большими, жил и творил Чезаре Ломброзо, с одной из книг которого («Гениальность и помешательство») я столкнулся после того, как весь вкус к подобного рода литературе отбил мне своими тошнотворными писаниями Фромм. Так вот, антисталинисты-интеллигенты демонстрируют самую настоящую одержимость, помешательство (словами Ломброзо – «маттоиды»; сейчас этот термин имеет несколько другое, но близкое значение). С образцами творчества можно невозбранно ознакомиться в «Новой газете», особенно в выпусках «Правда Гулага». Те из них, кто поумнее – те сознают свою неспособность зарабатывать на жизнь чем-либо кроме псевдоинтеллектуального кривляния («Non in vagina, non in cogortum rutum» - говорил про таких Цицерон) – вот они и кривляются (таких охотно приглашают на телевидение на всевозможные ток-шоу).
А вот каков мотив у чиновников и депутатов – людей осторожных, расчетливых, прагматичных, умеющих считать деньги; каков расчет у прагматика, умеющего скрывать свои эмоции, ругать Сталина с искренней (искренней?) страстностью, не проявляющейся в иных ситуациях?
Понятно, что о каком-либо «покаянии» или «исторической правде» здесь речи нет и быть не может. Также ясно, что не может идти речи об одержимости, об иррациональной ненависти. Месть за когда-то расстрелянных родственников? «Человек легче простит убийство отца, чем утрату имущества» (Макиавелли) – это о них.
То есть причины их ненависти к Сталину находятся не в области нематериального (нематериального для них, возможно, вообще не существует), а в области материального; причины их демонстративной ненависти к Сталину лежат сугубо в практической области. Кто для них Сталин? Что Сталин обозначает? Что Сталин символизирует?
А символизирует Сталин следующее. В характере Сталина (и, соответственно, в его политике) совмещались абсолютная, фанатичная верность Советскому Союзу и его народу - и не менее абсолютная моральная гибкость во всем остальном.
Сталин своей деятельностью показал, что Россия (СССР) для него – превыше всего. То есть действительно всего – и семьи («солдата на фельдмаршала не меняю»), и дружбы (см. показательные процессы), и денег (жил хотя и не на хлебе и воде, но все равно очень скромно, и не потому, что был аскетом, как монах – а потому, что ему практически ничего не было нужно, иметь сто сортов колбасы в холодильнике ему было попросту неинтересно); Россия была для него выше и собственной жизни, и идеи, и союзников – превыше всего. Ради СССР он мог заключить договор хоть с дьяволом; ради СССР он мог кинуть кого угодно. Само собой разумеется, что подкупить такого человека было в принципе невозможно – ни олимпийскими играми, ни титулом «лучшего немца», ни «человеком года»; невозможно его было и запугать: ни отказом в визе, ни торговыми ограничениями, ни атомной бомбой.
Только такой человек, фанатически преданный своему Отечеству, мог за считанные годы создать промышленность и армию, способные разгромить объединенную Европу, только такой человек мог вести страну от победы к победе в условиях, когда наиболее рациональным вариантом поведения было бы самоубийство.
Таким был Сталин, и именно таким видят его те, кто принимает решения.
Соответственно, чиновник или депутат, ругающий Сталина по телевидению или в печати, или голосующий за антисталинские резолюции – он не Сталина критикует, он преследует совсем иную цель: он дает понять тем, кто понимает: я, в отличие от Сталина – не фанатик России; со мной можно договориться; меня можно заинтересовать материально. Политик и чиновник, ругающие Сталина, дают понимающим людям сигнал: я, в отличие от Сталина, буду удобен и послушен, я не кину спонсоров, мое личное благополучие для меня важнее благополучия России.
Депутаты Госдумы, проголосовавшие за антисталинскую резолюцию, не Сталина осудили: они показали, что являются (потенциальной) пятой колонной, и что морально они готовы совершить государственную измену.
Александр Цыганков