Червенчук против Эйнштейна, или
От чёрного квадрата к белому.
В библиотеке привлёк меня журнал «Природа и человек» № 2/2008. Года два не читал его, а тут – знакомые уважаемые имена: Василий Храмцов, Олег Кабалик, Василий Солкин.
И вдруг – парадоксальный заголовок: «Илья Глазунов против Альберта Эйнштейна». Автор - некий Владимир Червенчук.
Читая, начал улыбаться, потом смеялся, а в конце – хохотал до слёз.
Итак, начинается с «Чёрного квадрата». Чтобы предать его анафеме, внушается философская база. Мол, искусство неотделимо от канона, заданного извне искусства:
традиции или идеологии. Если убрать идеологию, то изменится критерий «красоты»,
«талантливости», искусство станет «свободным самовыражением», а критерием будут деньги.
Не из таланта следует успех, а из денег на «раскрутку». Искусство подменяется шоу-индустрией.
Да не так всё! Искусство – способ познания мира и человека, столь же ценный, как и наука.
Идеология «извне» убивает искусство, равно и науку. Традиций в искусстве «извне» не бывает: они вырабатываются веками внутри самого искусства.
Критерий красоты, таланта задаёт не идеология, не партия-правительство, а жизнь, время. Вот ещё тема – Сергей Строев против Николая Чернышевского.
В шоу-индустрию пошли «таланты», объявленные таковыми как раз по канонам вне искусства, то есть не люди искусства, которое тем самым от них очистилось.
«Раскруткой» талант не создать, она даёт лишь рекламу, массовый психоз. Известность «Чёрного квадрата» Малевича – именно от идеологии, а не от её отмены.
А успех по Червенчуку – это большой гонорар?
Бертран Рассел вовсе не «в пылу заявил»: из ложной посылки следует что угодно – это основа логики. Смотрите, в теории относительности формулы С = С + V нет и не было; тут у Червенчука «ложь, подтасовка и галиматья», как он выражается.
Есть, например, школьный вариант V2 = (V1 + V)/(1 + V1*V/C^2), но даже из него формулу Червенчука не получишь.
Чувствуете разницу? Сначала оболгав Эйнштейна, легко «доказать», что он антипапа, Рассел прав.
Далее, «открытие» Червенчука, что наблюдения Рёмера объяснимы и без специальной теории относительности ( СТО ), давно знает любой школьник, честный троечник, так как 29,8 км/c много меньше, чем 300000 км/с.
Конечно, СТО объясняет их лучше, точнее, но зачем же из пушки по воробьям? Есть ведь «бритва Оккама».
Незаслуженно обвинив СТО в субъективном идеализме, Червенчук призывает «подкорректировать» опыт абстрактным мышлением. Это – идеализм объективный; хрен редьки не слаще.
Коррекция опыта в физике называется фальсификация. Кстати, с. 48, колонка 1, строки 1–2, «объективная информация об объекте» - это русский язык? И такого «багато-багато».
О владении терминами и речи нет; одно «распределение светимости вдоль прямой Земля -_Юпитер» чего стоит! Это как зарплата 30 февраля.
Из этого «распределения» ясно, что пока свет идёт от Юпитера до Земли, чуть менее 35 минут, Ио делает как минимум два оборота.
В детскую двадцатикратную подзорную трубу Ио легко увидеть. И хоть час на него смотри, едва ли заметишь, что он сдвинется с места, как и другие три главных спутника Юпитера.
Но наш толкователь Рёмера и не думает взглянуть на небо. Этот опыт он целиком заменил своей мощной второй сигнальной системой, то бишь умом. Это даже не Галилей – прямо Аристотель, 2350 лет назад, или ещё древнее.
«Причина со следствием могут меняться местами в СТО» лишь по Червенчуку, но не по Эйнштейну.
Уместно напомнить: Гитлер поставил во главе своей академии "смотрящего" - физика-нациста Филиппа Ленарда, считавшего, что «СТО навязана человечеству мировой закулисой»; с ними обоими солидарен и наш посол Глазунова. Да уполномочил ли его Илья Сергеевич?
«Двойственность» Эйнштейна – дитя ангельское по сравнению с раздвоением личности Червенчука: на с. 48, кол. 3 в строке 27 Эйнштейн – «великий физик», а строкой ниже – кумир, созданный дьяволом. Перед такой «болезнью души» и храм Божий бессилен.
Из весёлого постскриптума следует, что когда у США аварии в космосе – они верят в СТО, а когда «о-кей» - учитывают результаты радиолокации Венеры, "опровергшие СТО"; и так с 1985 года.
А Королёв и Гагарин, видимо, преуспели потому, что не знали СТО, как и наш оппонент.
Так что же, посмеяться над опусом Червенчука, да «наплевать и забыть», как он советует в таких случаях? Увы, нельзя – это не казус, а тенденция.
И ещё ждёт школьная доска: её дважды касается наш автор «идей, гипотез и открытий». А вдруг он детям их преподаёт?
Есть пара фокусов арифметики, любым из них я много раз «доказывал», что 2 х 2 = 5, безнадёжно озадачивая выпускников школ и лицеев Владивостока и – о, ужас! – их учителей.
Около 80 % учителей физики неверно и антинаучно «объясняют» даже первый закон Ньютона, о инерции. Ещё больше доля не понимающих, что такое цвет.
А преподавание СТО нередко сводится к сборнику анекдотов, вроде парадокса близнецов. Не его ли Червенчук считает заменой причины следствием? О квантовой механике вообще молчу – есть, где порезвиться доморощенным гениям!
Человек средних способностей моего поколения, 60 лет, решил задачи вступительного экзамена во Всероссийскую заочную физматшколу 2008 года за 4 часа, что среди нынешних школьников сделает едва ли один из сотни.
И чему удивляться, если ещё до первой сдачи ЕГЭ, единого госэкзамена, по математике объявлено, что получивших двойки наградят трояками в аттестате.
А школы, где математику дали не по полной программе, т. е. нарушив Закон об образовании, поощряются правом на льготный масштаб оценок.
Чтобы избежать комплекса неполноценности учеников и учителей, как сказал бы наш сокрушитель Эйнштейна.
И это - национальный проект? Страна лишает себя физики-математики, т. е. не только нанотехнологий, но и науки вообще, сама, без «мировой закулисы».
Да ещё свой брат-тёзка Червенчук с православной молитвой тянет Россию в физику средних веков, назад лет на 400.
Не за державу обидно – за народ мой дурачимый. Этак окажемся на Кампо деи Фьори, где на земле белый квадрат и слова «Здесь пылал огонь». Так отмечено в Риме место сожжения Джордано Бруно.