О тактике нашей победы

http://www.duel.ru/200248/?48_1_2

О ТАКТИКЕ НАШЕЙ ПОБЕДЫ

1. О наших лозунгах

Нет более верного способа проиграть, чем постоянно бороться с призраками. Heт более надежного способа очень смешно подшутить над самим собой, чем занять оборонительную позицию спиной к врагу.

Почему в наших рядах гораздо меньше людей, чем хотелось бы нам и чем должно быть по выкладкам даже враждебных нам аналитиков? Почему население, которое в большинстве своем против существующего режима, не за нас?

Со стратегией у патриотов вроде все в порядке. Очевидно, что если применить в экономике идеи Паршева, в управлении - Мухина или хотя бы отказаться от самоубийственного курса нынешних правителей, то все пойдет иначе, несравненно лучше, чем сейчас, - наступит время правильной реальности.

С оперативным мышлением гораздо хуже - закон о суде народа над властью вполне решает задачи оперативного характера, но закостеневшие мозги большинства пока не способны понять и принять его.

И уж где дела обстоят совсем кошмарно, так это в тактике, которая совершенно не соответствует текущему моменту1. Такое ощущение, что ее нет вообще, а есть какие-то зачатки ее, которые не менялись в течение лет пятнадцати.

На тех ли нацелена наша критика? В последних номерах «Дуэли» разгорелась жуткая дискуссия: враги нам толкиенисты или нет? Кто опаснее - Дональд Рамсфельд или Гарри Поттер? Ну что за стрельба из пушки по воробьям? И так очевидно, что эльфы, орки и хоббиты вместе взятые - безвреднее (во всех отношениях), чем правительство Касьянова! Зачем на доказательство этого тратить гектары страниц и гораздо более дорогое время работы мозга!

Но большая часть ошибок страшнее, неизмеримо чудовищнее, чем описанные выше.

Кого мы причисляем к нашим врагам помимо существ, непосредственно осуществляющих сейчас антинародную политику? Мы причисляем к ним также «кондовых демократов» - В.И. Новодворскую, С.А. Ковалева - они, мол, не любят Сталина и Зюганова, как бык на красное кидаются на Красное знамя, и вообще они нехорошие. Такая точка зрения была вполне актуальна до 1996 года, частично она оставалась актуальной до 1999... но не далее!!! Когда арестовали Лимонова, кто подал голос в его защиту7? Православные организации, а также монархические, традиционно считающиеся патриотическими и государственническими, промолчали, словно никого и не сажали; троцкисты из «Революционной рабочей партии» (тоже как бы наши!), развешивающие по Москве плакаты с портретом Троцкого и надписью «Не верь буржуям и бюрократии - читай «Рабочую демократию»» (это их газета), вообще отказались поддерживать лозунг «Свободу политзаключенным» на том основании, что поддержать этот лозунг - значит поддержать также освобождение Лимонова, а он - правый уклонист, пусть пока в тюрьме погниет... А вот законченные демократы, в том числе Новодворская и Ковалев, осудили заключение Лимонова и выступали в его защиту.

Да, ситуация выглядит абсурдно: кто не с нами, тот за нас, а кто с нами, тот против нас. Но ничего - в царстве абсурда семнадцать лет прожили, не привыкать!

Только один из лозунгов не потерял силу, не утратил истинность: враг нашего врага - наш друг. Только один он!

Скольких патриотов еще надо посадить, чтобы патриотическое большинство осознало это, чтобы осознало не на словах, а на деле, чтобы научилось не только произносить правильные лозунги, но и следовать им? Думать надо сейчас, а не ждать, когда режим предоставит для этого время, но взамен отберет свободу!

Рассуждения многих (точнее - большинства) наших соратников и единомышленников выглядят так, будто они живут в правильном государстве, обладающем некоторыми «демократическими» недостатками, которые надо исправить. В «Дуэли» довольно часто появляются статьи, ругающие нашу власть за то, что она до сих пор не отменила мораторий на смертную казнь. Мол, это дает успокоение преступникам: сколько дел ни натвори, а тебя все равно не казнят. Согласен, и когда мы придем к власти, мы, несомненно, введем смертную казнь, причем за особо тяжкие преступления против народа и государства (отключения электроэнергии от значительных территорий, больниц и воинских частей, подписание и ратификацию договоров об уничтожении стратегических вооружений и производств, продажу и отдачу российской земли и ее ресурсов иностранным гражданам и государствам) - публичную. Но ПОТОМ и ТОГДА - не СЕЙЧАС! Государством руководит не Сталин, а Путин, госбезопасностью - не Берия, а Патрушев, иностранной политикой - не Молотов и не Литвинов, а Иванов2. Дай современным российским структурам госбезопасности, правоохранительным органам да судам волю - так через год внесистемных оппозиционеров не останется не то что на воле, а вообще в живых! Сейчас и без всяких законов революционно настроенных людей сажают, и отменить в этих условиях мораторий на смертную казнь - все равно что дать пироману ведро с бензином и спички!

Или вот еще животрепещущий вопрос: всеобщая воинская повинность. В общем случае это, несомненно, «оптимальный вид комплектования вооруженных сил», что не раз было подтверждено историей. Но в данном конкретном случае - целесообразно ли такое отстаивание давно уже потерянных позиций?

Согласно современной российской военной доктрине, довольно ущербной, но не такой уж глупой, основой Вооруженных сил считаются Ракетные войска Стратегического назначения. Что же касается массовой армии...

На войне вроде чеченской российская массовая армия, а главное - ее командование показали свою полную несостоятельность. А на большой войне понятно, что армия побежит, только вопрос куда: в тыл или в плен? Причем чем больше звезды на погонах, тем выше будет скорость бегства. Разумеется, некоторые бойцы и командиры будут героически погибать в гордом одиночестве, как погиб Лев Рохлин (кстати, трусы в красивых мундирах очень быстро забыли о нем!). Армия деморализована, ее структура, соответствовавшая Советскому государству, не соответствует Российской Федерации. Единственный подлинно надежный способ создать боеспособные Вооруженные силы - это распустить нынешнюю толпу в формах и немедленно начать создавать Красную армию - непременно с комиссарами (из бойцов ABН) - как это делал Ленин в 1918 году (сколь ни удивительно, подобные мысли проскальзывают в довольно объективном и авторитетном «Независимом военном обозрении»).

А вот комитеты солдатских матерей (из «лояльных») вообще проталкивают идею чудовищную: чтобы армий было две: одна - формируемая на основе призыва, бойцов которой в горячие точки посылать не будут, а другая - на контрактной основе, которая и будет воевать. Да зачем такие армии - одна, созданная как структура для отмывки черного нала и строительства генеральских дач, другая, которая сможет выполнять только полицейские функции и мародерствовать, и при этом обе - изначально не созданные для реальных боевых действий? Вот по своему народу российская армия стреляет хорошо - чего стоит один 1993 г. И не надо придумывать неологизмов, вроде «россиянская» армия вместо «российская» - это, подобно дымовой завесе, мешает разглядеть истину. А истина в том, что у Российской Федерации нет и в принципе не может быть никакой другой армии.

Патриоты отстаивают лозунг о массовой призывной армии, которую якобы хочет распустить путинское правительство, якобы продолжающее политику Гайдара. Путинское правительство действительно продолжает политику Гайдара в экономической сфере, но оно не откажется от призывной армии - ведь призыв позволяет власти огромному слою населения надежно отбить мозги, а остальным - обеспечить деньгами от взяток врачей и преподавателей из приемных комиссий, господ офицеров из военкоматов3; призыв позволяет огромный слой молодежи оторвать от политической деятельности.

Для наших подлинных противников лозунг о роспуске массовой армии, формируемой на призывной основе, был актуален в первые годы их правления, когда армия хотя бы частично была Советской. Теперь же армия не Советская, а российская, и данный лозунг поддерживают, как я уже сказал, только демократы старой закалки, а правительство этот лозунг фактически сняло.

Таким образом, лозунг о поддержке всеобщей путинской повинности отвращает от нас молодежь, ставя нас в ряд путинских шестерок.

И, наконец, такой вопрос: надо ли вообще с кем-либо объединяться? Вот, мол, еще Гитлер говорил, что сильные наиболее сильны своей самостоятельностью. Да, история не раз подтверждала правоту его слов: когда возник НПСР под руководством КПРФ, то реально это привело только к ослаблению внесистемной оппозиции - подлинных патриотов.

Ошибкой в данном случае было то, что объединились с теми, с кем объединяться ни в коем случае нельзя4 - с теми, кто борется за теплое местечко, а не за идею.

До сих пор одной из главных патриотических кричалок является: «Пока мы едины - мы непобедимы» (это ничего, что его кричали демократы десятилетие назад - все равно лозунг хороший). Но он означает, что мы заодно и с троцкистами, и с зюганышами, и с прочими вредными нам организациями. Избавь нас Бог от таких друзей - с врагами уж как-нибудь сами справимся.

Не пора ли снять данный лозунг как вредный на данном этапе и решительно не соответствующий текущему моменту? Что хорошего - тащить в новое время старые ошибки? Вот Ленин - тот не боялся снять даже такой громкий лозунг, как «Вся власть Советам», и когда - в 1917 году! Почему? Потому что он оперативно реагировал на изменение обстановки. Почему он победил? По той же самой причине.

2. О коренном изменении обстановки

Жаль, что мало где отмечено то, что нельзя не отметить, то, что бросается в глаза: чрезвычайно быстрое старение государственной власти (не физическое, а интеллектуальное и душевное, духовное)! Часто проводится аналогия времен Ельцина с временами позднего Брежнева; по внешность обманчива. Время Ельцина скорее напоминает время раннего Брежнева или даже Хрущева. У «молодой российской демократии» на времена Ельцина пришлись и юность, и зрелость; эпоха двойников - это уже начало старения. Время Путина - это время дряхлости того режима, рождение которого отмечено августовским преступлением 1991 г., бурная юность - бойней 1993, зрелость - могучей идеологической атакой на выборах 1996. Президентские выборы 2000 - начало конца. Так как идеологической атаки фактически не было, «зомбированными»5 оказалось гораздо меньше людей, чем в прежние времена. Начался процесс освобождения сознания. На марше протеста «Антикапитализм-2002» молодежи было несравненно больше, чем на знаменитом «Походе на Москву» Анпилова в 1996 году.

Также дряхление режима очень хорошо заметно по агитационным плакатам.

Что раньше говорил режим народу? Он обещал свободу, богатство, демократию - в общем, золотые горы. Что обещает сейчас? Плакат на улице: «Партия «Единство» берет под контроль выплату зарплат бюджетникам и пенсионерам». Учитывая то, что эта партия полностью состоит из чиновников, которые по должности обязаны обеспечивать и контролировать эти выплаты, обещание выглядит странновато и глупо.

Режим Ельцина пытался сделать своим символом удачливого и честного предпринимателя - фигуру в общем-то весьма привлекательную, хотя и почти мифическую. А кого делает своим символом, с кем отождествляет себя режим Путина, какими достижениями хвастается? Плакат на обочине: пятеро бесцветных бюрократов, двое потоньше, трое потолще, надпись: «Мы объединились», - и список объединившихся «нас». Надпись на плакате, конечно, подкачала - гораздо лучше смотрелась бы «Еще не повешены» - но это потом, в нашей, правильной реальности. Для нынешних времен сгодится и такая. Главное - этот плакат абсолютно не информативен, он скучный и бессмысленный, и этим он нам на руку. На фоне таких плакатов красные бойцы смотрятся особенно боевыми и яркими.

Только вот бить они продолжают по тому месту, на котором врагов давно нет; вот и продолжают они получать бесчисленные удары в спину.

3. О сути наших действий

Внимание исключительно к стратегии и пренебрежение тактикой есть одна из характернейших черт «революционера сверху». Именно поэтому все крупномасштабные реформы в России - начиная от освобождения крестьян при Александре II6 и вплоть до освобождения цен при Гайдаре - приносили результаты, довольно далекие от тех, которые декларировали и на которые рассчитывали реформаторы, их замышляя. Впрочем, «революционеры сверху» могли себе позволить пренебрегать тактикой, так как за спиной у них всегда стоял административный аппарат.

Даже большинство «насильственных» революций в мире были революциями сверху - их главными инициаторами являлись представители какой-либо из группировок власти, проводниками их идей были высшие слои населения, а простонародье играло роль пушечного мяса. Так, революция 1905-1907 гг. была инициирована простонародьем, и правительство, хотя и не без труда, смогло подавить ее. Февральскую революцию инициировали хорошо одетые господа из Госдумы и земств - она победила легко. Однако буржуазия не разбиралась в тактике, а Ленин - разбирался. Его публицистические произведения того периода («Письма из далека», «Апрельские тезисы» и др.) посвящены именно тактике. Это и только это позволило ему осуществить свою революцию - революцию снизу. Но все равно эта революция - революция снизу - должна была пройти через кровь гражданской войны и интервенции, чтобы отстоять себя.

Августовское преступление 1991 года фактически было революцией сверху и прошло бескровно.

Борьба 1993 также начиналась как конфликт ветвей власти, и все было довольно мирно. Но едва проступили черты революции снизу - тут же власть пригнала танки. Хорошо еще, что не авиацию...

Вся конституционная борьба нашей оппозиции была попыткой воспроизвести «революцию СВЕРХУ», причем сама оппозиция находилась именно ВНИЗУ. Отсюда - пренебрежение к тактике, попытки пробить лбом стену, естественно, безуспешные, отсюда - разочарование в своих перспективах, потеря связи со здравым смыслом, переход многих оппозиционеров на сторону врага.

Неприятно признавать, что враждебные силы навязали нам выгодный для себя идеологический штамп в понимании борьбы с ними - либо «революция сейчас» - подрывы памятников, приемных ФСБ и т.д., заканчивающиеся посадкой революционера в тюрьму, либо - путь «конструктивной оппозиции», неизбежно приводящий к политической смерти не только отдельного человека, но и всей организации. Из-за этого многие не видят, что есть и третий путь.

То, что делает АВН, пытаясь заставить власть нести ответственность за свои решения - это подлинная революция снизу.

И здесь на первый план выходят именно тактические задачи. Пренебречь ими - значит проиграть. Воля, разумеется, должна быть твердой. Но разум - гибким. Даже очень гибким! Именно с осознания этого, с исправления тактических ошибок начнется наш путь к победе; без осознания ошибок все наши благие задумки так и останутся праздномыслием, не нужным никому, даже самим нам.

А.В. ЦЫГАНКОВ

1 К вопросу о важности тактики. Если суммировать воспоминания наших конструкторов, военачальников, писания историков и авторов исторических романов об Отечественной войне, то зачастую вырисовывается довольно забавная картина: и генералы у немцев тупые, и солдаты трусливые, и оружие - курам на смех, и вождь - вообще бесноватый, а воюют - хорошо и даже более того. Причина этого - в грамотном понимании тактики как основы и операции, и стратегии.

2 Иванов, как летом 2002-го сообщило телевидение, но национальности грузин.

3 Разумеется, интересный способ увеличения доходов бюджетников; но зачем тогда плакаться о «теневой экономике» и «черном нале»?

4 «...бесстыдством являются те крики о пользе единства, которые чаще всего поднимают как раз эти подлинные виновники раскола и дробления сил». А. Гитлер, «Моя борьба», ч. 2 гл. VIII.

5 В патриотических СМИ «зомбирование электората» - настолько стандартное объяснение очередных проигрышей коммунистов «ставленникам Кремля» - что закрадывается мысль: уж не схватились ли мы за мысль о «зомбировании» как за единственное НЕ СТЫДНОЕ ДЛЯ НАС объяснение наших проигрышей - о ломе, против которого нет приема? Может, нет его вообще, и подлинная причина - ошибки, которые можно исправить, или подтасовки, за которые можно привлечь к судебной ответственности?

6 Не рассматривая более давнее историческое прошлое (хотя там тоже много подобных примеров).