Социализм и коммунизм. Терминологическая путаница

Социализм и коммунизм. Это важнейшие понятия в марксистской социальной теории. Но каждое из них употребляется в нескольких значениях. Утверждаем, что именно эта путаница мешает четко ответить на вопрос о причинах гибели СССР и извлечь из нее необходимые уроки для будущего.

Коммунизм:

1)
это новая ОЭФ, являющаяся отрицанием не только нынешней ОЭФ, но и всех прежних ОЭФ. Недаром К. Маркс называл ее подлинной историей, а предыдущие ОЭФ – предысторией.
Характерные особенности:
- научное планирование хозяйства
- учет и контроль не в стоимостных, а в натуральных показателях;
- преодоление отчуждения труда, отсутствие как силового, так и материального стимула к труду;
- преодоление привязанности к работе и профессии, «профессионального кретинизма» (Э. Ильенков), возможность менять род занятий в течение жизни;
- отсутствие социальной справедливости. У кого больше заслуги перед обществом, тот не имеет большей доли в распределении предметов потребления;
- преодоление отчуждения в любви, ликвидация института наследования, а с ним – и института, обеспечивающего наследование, т. е. семьи, и в результате – установление отношений подлинной любви по чувству вместо отчужденной любви по долгу;

2)
это эпоха, вклбючающая в себя как коммунистическую ОЭФ, так и процесс ее построения:
«Коммунизм… не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние» [5]

Если принять определение коммунизма второе, а не первое, тогда, действительно, социализм, понимаемый как «государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и вследствие этого переставшая быть капиталистической монополией» [2] – может рассматриваться как фаза коммунизма. Первое определение коммунизма исключает такую фазу; капитализм – это переходный период между ОЭФ, но никак не фаза новой ОЭФ.

Социализм

Строго говоря, это слово употребляется в 4 значениях:

1) левая надстройка на базисе госкапа - переходный период от кап. формации к ком. формации [3]
2) первая фаза коммунистической формации [2]
3) синоним коммунистической формации [4]
4) надстройка, характеризующаяся порядком определенной социальной справедливости, на базисе эксплуататорской формации (феодальный социализм, буржуазный социализм, клерикальный социализм - [6])

Как рассматривался конкретно советский социализм советскими идеологами?
Вариант 3) явно не подходил. Если бы был принят вариант 4),  то причины гибели СССР были понятны. Конечно, под такое определение подошел бы шведский социализм, но не советский. Советский социализм трактовался по Ленину, вариант 1). И это правильно, но одновременно с этим был принят и ленинский же вариант 2), и оба варианта отождествлялись.

На самом деле они явно противоречат друг другу. Это, как мы скоро увидим, очень важно. Рассмотрим подробнее.

В. И. Ленин характеризовал социализм так: первая фаза коммунизма, неполный коммунизм [2], характеризующаяся буржуазным порядком и буржуазным правом. Конкретнее «государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и вследствие этого переставшая быть капиталистической монополией» [3]

Вот здесь самое интересное.

Что означает «буржуазный порядок»? Кто больше поработал, тот больше заработал? Это уже есть при капитализме. Доход –только по труду,  и никак иначе? Нетрудовой доход исключается, доход по финансовому паю исключается, теперь учитывается лишь «трудовой пай» [1]. Это уже в первом приближении можно считать достигнутым в СССР.
В. И. Ленин, как мы помним, развил идею К. Маркса «первой фазы» с буржуазным правом[1], дополнив  принципом распределения по труду требованием «формального равенства»: «все дело в том, чтобы … работали поровну и получали поровну» [2].
Кстати, о сроках внедрения этого мероприятия В. И. Ленин высказался четко: «тотчас же, с сегодня на завтра» [2]. Так что это действительно первая фаза коммунизма.
Вопрос лишь в том, первая фаза – коммунизма – в каком смысле: только ли как процесса, или также и как ОЭФ?

Мы подошли к ключевому моменту.
Действительно:
1) К. Маркс сказал о первой фазе коммунизма – как строе с буржуазным порядком [1];
2) В. И. Ленин назвал первую фазу коммунизма социализмом [2], сказал, что «социализм есть не что иное, как государственная капиталистическая монополия» [3] и предложил «формальное равенство» оплаты [2]
3) Они говорят об одном и том же? Или: в СССР была достигнута первая фаза формации коммунизм?


Нужно ли объяснять практическую значимость этого вопроса? Это – теоретический вопрос первостепенной важности!

С одной стороны имеем приговор Ф. Энгельса [4]:
- социализм, в котором сохраняются товарно-денежные отношения, нежизнеспособен и неизбежно вырождается в капитализм
- государственно-капиталистическая монополия есть капитализм, государство при такой системе есть капиталист-эксплуататор, капиталистические противоречия остаются и даже усугубляются
С другой стороны:
- мгновенно от капитализма не уйдешь, коммунизм не построишь. С чего-то нужно начинать
- согласно тому же Ф. Энгельсу [4], государственно-капиталистическая монополия, хотя и не  есть разрешение капиталистических противоречий и уничтожения эксплуатации, но есть необходимое условие для этого.
То есть начинать нужно именно с этого, с денежного социализма.

Как же оценить динамику преобразований? Как вовремя распознать угрозу перерождения и как избежать ее? Где начало новой формации и точка невозврата?

Здесь слова о «буржуазном порядке» как первой фазе коммунизма успокаивают и усыпляют бдительность.
В СССР была построена государственно-капиталистическая монополия с распределением по труду.
Это – первая фаза коммунизма?

На первый взгляд очень похоже.
А тогда можно и на лаврах почивать. Новая формация достигнута. Точка невозврата пройдена.
Но наш ответ: нет! Недаром СССР погиб.

Потому что тут все совсем не просто! Здесь – сложная путаница в терминах! Необходимо разобраться в этом.

Первая фаза коммунизма характеризуется буржуазным порядком, но это не капитализм, как это представляется В. И. Ленину ([2], [3]). Он просто пересказывает в "Государство и революция"  содержание "Критики Готской программы" К. Маркса. Однако такую ошибку можно было бы допустить, если бы К. Маркс не написал ничего, кроме "Критики Готской программы". А в этом произведении К. Маркс упустил кое-что существенное. Итак, на ранней фазе коммунизма имеет место распределение по труду. Вопрос: что именно распределяется? Материальные блага. Но в какой форме? В. И. Ленин понял, что это деньги – тогда это, действительно, капитализм. Но из других произведений основоположников марксизма (например, [4]) мы знаем, что это не деньги, а "трудовые квитанции". Действительно, на ранней стадии коммунизма требуется полное напряжение сил, чтобы удержать его завоевания. Общество стимулирует каждого своего члена трудиться с максимальной отдачей. Это не собственно коммунизм, это буржуазный порядок, но не капитализм, и угроза реставрации капитализма уже не возникает.
Замена денег на "трудовые квитанции" ("трудовые марки" [4]), означает не отказ от "всеобщего эквивалента", а замену его формы, т. е. переход на эквивалент, имеющий другие, по сравнению с деньгами, свойства, и тем самым  обеспечивающий другие отношения в обществе.
«Квитанции», в отличие от денег, являются:
1) именными (расплатиться квитанцией может лишь конкретный человек без права передачи другому лицу);
2) исчезающими (если ими не расплатиться в течение определенного периода, они автоматически становятся недействительными, списываются со счета).
То есть то, что предлагал позже академик В. М. Глушков внедрить в электронном виде.
Доходы становятся абсолютно прозрачными, и поговорка «деньги не пахнут» больше не соответствует действительности. Воровство и взяточничество навсегда остаются в варварском пошлом. Также это исключает сделки между гражданами, выбивает материальную почву из-под накопления, а значит – классового расслоения. Первая фаза коммунизма есть именно часть формации коммунизм, а не переходный период
Другое дело, что В. И. Ленин не только искажает, но одновременно с этим и творчески развивает идею К. Маркса. Во-первых, при рациональном планировании все будут трудиться поровну – а значит, и получать будут поровну. С этим трудно не согласиться. Во-вторых, для перехода на "трудовые квитанции" нужно какое-то время – и в течение этого времени распределять поровну можно, действительно, деньги. Ошибка В. И. Ленина только в том, что, пока деньги в ходу, это есть не коммунизм (формация), даже не начальная его стадия, а... коммунизм (но в смысле не формация, а переходный период между формациями, продолжающаяся революция). А вот на переходный период идея В. И. Ленина о «формальном равенстве» ценна и должна быть внесена в программу коммунистов

Итак, есть формация «коммунизм», есть 2 ее фазы, есть переходный период между формациями, не совпадающий с первой фазой формации, и есть процесс ее строительства

Но введение как «формального равенства», так и электронных «квитанций» - технически несложная задача. Теперь становится ясно, что ее решение (после установления государственной монополии на средства производства типа советской, но без колхозно-кооперативной собственности) – необходимое условие для того, чтобы считать переходный период  завершенным и новую формацию наступившей. Достаточное ли? Мы в данной статье оставляем этот вопрос открытым, но призываем всех включиться в его обсуждение, потому что цена этого вопроса – жизнеспособность революционных преобразований будущего

Понятие социализм, как видим, избыточно. И даже – стоит сказать – вредно и опасно. Поскольку дезориентирует строителей новой формации. Получается, это промежуточная формация между капитализмом и коммунизмом.

История СССР учит нас, что мы не построили коммунизм, поставили мифическую цель строительства социализма, и потому не ушли от капитализма. Слова «строить социализм» - распространенный штамп в советской идеологии -  так же абсурдны, как, например, «учиться на студента». Человек учится на специалиста. Этот процесс называется его студенческими годами. Строить можно новую ОЭФ - коммунизм. Человек, который ставит перед собой задачу побыть студентом, но не выучиться на специалиста, на какое-то время овладеет какими-то новыми знаниями, но диплом не получит и так и останется неучем. Советский "социализм" оказался неустойчивым, поскольку есть не новая общественно-экономическая формация, а переходная стадия между ними. Это процесс. Залог его устойчивости — в непрерывном движении вперед. Нельзя расслабляться, начав разгон для прыжка через пропасть, но не завершив его. Точка невозврата находится на другой стороне пропасти – это построение новой формации

А отсюда выводы:
1) Понятие «коммунизм» следует употреблять лишь в значении «формация»
2) Переходный период не есть фаза новой формации
3) Буржуазный порядок 1-й фазы коммунистической ОЭФ – не капитализм.
4) Точка невозврата в капитализм – достижение новой формации
5) Понятие «социализм» является избыточным
6) Введение понятия «социализм» дезориентировало коммунистов и обусловило гибель СССР.
7) Введение государственной монополии, трудовых квитанций по Марксу-Энгельсу и «формального равенства» по Ленину есть необходимое условие для того, чтобы переходный период закончился и новая формация наступила.
8) Вопрос о том, что является достаточным условием для того, чтобы переходный период закончился и новая формация наступила – остается открытым.


Источники:
1 Маркс К. Критика Готской программы
2 Ленин В. И. Государство и революция
3 Ленин В. И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться
4 Ф. Энгельс Анти-Дюринг
5 К. Маркс, Ф. Энгельс «Немецкая идеология»
6 К. Маркс, Ф. Энгельс «Манифест коммунистической партии»


Рецензии
Тогда уж лучше так -

Маркс и Энгельс писали, что они не занимаются конструированием будущего (в деталях), а лишь анализируются логические противоречия и на основе их делаются выводы о тенденциях (в самых общих чертах).
Был предсказан системный кризис капитализма, его умирание - мы это видим.
Предсказано, что новое общество будет безденежным и бесклассовым. Разве есть в этом
сомнения теперь, когда роль денег в развитии общества очевидно устарели и в качестве регулятора производства, и в качестве стимула к труду. Поэтому банки вводят отрицательный процент и более не в силах зарабатывать на разнице процентов, а вместо денежного стимула вводится безусловный основной доход (БОД).
Разработаны уравнения межотраслевого баланса для безденежной экономики Н. Ведутой, а академиком Глушкоаым разработана программа безденежного регулирования производства на основе баз данных и компьютерных сетей (ОГАС), и даже опробовано в Чили (Киберсин). Энгельс говорил, что человечество перейдет к учёту потреблению через учёт труда и ресурсов, от денежных показателей к натуральным - и вот вам ОГАС и Киберсин.
Коммунистическая формация - это блестящее научное предвидение марксизма. Нужно только учесть ,что общество больно кризисом капитализма, и идеи коммунизма - это разумное лечение общества. Но можно обойтись и без лечения. Тогда выход - смерть общественного организма путем перехода к фашизму и превращения бывших пролетариев в запрограммируемых биороботов. Коммунизм опять же - формация бесклассовая с ограниченным рынком, особенно в социальной сфере и об этом опять же хорошо пишет В. Катасонов.
Запрограммируемые биороботы вне классов, так как многие ещё слишком молоды или глупы, чтобы выбрать какую-либо политическую позицию, у таких слишком велики частнособственнические интерсы, а не интересы народа.

Аникеев Александр Борисович   17.03.2016 22:52     Заявить о нарушении