О монографии С.Н.Гринченко «Метаэволюция. Система неживой, живой и социально-технологической природы».
В монографии изложена глобальная модель, которая охватывает сразу все уровни системной иерархии Универсума на основе определения единых общих механизмов взаимодействия уровней и взаимообусловленного их развития. Возможность создание подобной модели, однако, не очевидна и нуждается в рассмотрении с позиций философии как науки, которая занимается именно такого рода вопросами.
Сегодня Биокосмологическая ассоциация претендует на понимание универсализирующих принципов познания явлений и процессов действительного мира как нео-Аристотелевизм. Центральный из этих принципов есть Биокосмологическая эволюционная циклическая триадичность – триединство и трехмерность научных методологий. Эта позиция Биокосмологии выглядит весьма правдоподобной, но нуждается в уточнении.
Универсальный характер принципов познания Биокосмологии должен проявляться во всех фундаментальных исследованиях явлений и процессов действительного мира. Монография С.Н.Гринченко дает замечательный пример подтверждения верности основного положения Биокосмологии. Из целого Мироздания автор выделяет три части – неживую природу, живую природу и личностно-социально-производственную природу. В своем докладе на Втором Международном семинаре по Биокосмологии «Триадичность в кибернетической модели Мироздания» он заявляет: «Триадичность лежит в основе системы Мироздания /Универсума, Природы и т.д./, поскольку эта система явным образом состоит из трех – и только трех подсистем»./Тезисы докладов, с. 76/. Для подтверждения правильности приведенного утверждения обратимся к трудам Аристотеля.
Аристотель развил учение, что содержание системы исходных принципов /первопричин/ бытия включает всего четыре понятия: материя, форма, действующая /или производящая/ причина-энергия и цель. Рассматривая эти принципы как явления /феномены/, поставим перед собой задачу найти сущность этих явлений. Философия определяет сущность как типовую структуру. Из рассматриваемых принципов Аристотеля можно образовать несколько структур, но мы возьмем тот вариант, когда «материя, энергия и цель» объединены в одну группу, а «форма» – составляет другую. Термин Аристотеля «форма» несет тот же смысл, что и «идея» Платона. Если первую группу назвать общим словом «Материя», то мы получим классическое разделение, которое определяет направления материализма и идеализма в философии. Выбор позиции здесь есть дело вкуса. Аристотель стоял на позиции материализма, а Платон – на позиции идеализма. В любом случае, и Аристотель, и Платон считали, что мышление движется в понятиях, которые есть не просто субъективные формы, /в которых человек постигает неизменную природу вещей/, а объективные сущности последних. Таким образом, либо «форма» оказывается моделью для природы, либо, наоборот, «Материя» оказывается моделью для мышления и познания.
С первого взгляда, мы констатируем, что в «Материю» входит три явления /феномена/: Аристотелевские материя, энергия и цель. Но эта группа понятий, очевидно, не выражает того смысла, который заложен в «принципе триединства» Биокосмологии., В то же время и этот принцип и утверждение С.Н.Гринченко совершенно очевидно правдоподобны. В чем дело? С нашей точки зрения «триединство» «спрятано» в диалектической структуре познания, которая имеет три уровня – нулевой, первый, и второй ранг рефлексии. Нулевой ранг рефлексии можно представить себе в виде зеркала /глаза/, которое отражает во внутрь себя всю природу /«материю»/, формируя с помощью «энергии-причины»/ внутри зеркала образы /«фигуры»/ по правилам геометрической оптики. Далее используем цитату из книги Вильгельма Вундта /Введение в философию/: «потом, на следующей, уже более близкой к познанию сущности, ступени – в движении, общее понятие которого охватывает также качественное изменение; и ,наконец, на третьей, верхней ступени – в осуществлении цели //, которое присоединяет к обоим предшествующим понятиям формы внутреннее условие образования формы, являющегося у них / Аристотеля и Платона - рем.моя/ до известной степени внешним». Здесь В.Вундт рассматривает диалектику понятий, однако, очевидно, что диалектика понятий отражает диалектику вещей и деятельности /жизни/, совершающейся в них.
Моделью диалектического развития оказывается двухзеркальная модель. Двухзеркальная модель позволяет обосновать и принцип триадичности Биокосмологии, и уточнить позицию С.Н.Гринченко – его «информационно-кибернетическое представление о Мироздании – дополнительное, а не альтернативное его физическому, космологическому и иным аспектам – можно рассматривать как один из продуктивных инструментов познания окружающего нас пространственно-временного мира в его развитии»./Сноска/
Из трех феноменов, входящих в первую группу – одну из частей двухзеркальной модели диалектического противоречия, феномен «энергия-причина» наиболее отчетливо проявил себя у С.Н.Гринченко в классификации неживой природы. Феномен «материя» стал главным в классификации живой природы. А «цель» оказывается наиболее характерным феноменом /явлением/ для личностно-социально-технологической части его классификации. Это, конечно, не значит, что остальные феномены не играют какой-то роли в каждой части классификации С.Н.Гринченко. Далее мы остановимся более детально на анализе личностно-социально-технологической части монографии.
Прежде всего, обратим внимание на то, что в этой части монографии «метаэволюция» превратилась в нормальную эволюцию исторического развития человечества. Упомянутые «метапереходы» - язык, письменность, книгопечатание, компьютеры и сети связи не очень убеждают нас в том, что именно они оказываются причиной серьезных изменений в обществе. В то же время, известно положение известных философов, что в основе социального устройства лежит уровень развития производительных сил общества. Конечно, уровень развития производительных сил весьма существенно связан с упомянутыми автором достижениями человеческой культуры. Но они не одни играют здесь важную роль. Не меньшее значение играет социальная организация /государство, религия/, которая определяет структуру потребностей людей в обществе. Нами была получена формула обмена человека с обществом /другим человеком/. В случае, когда рассматривается обмен продукта на труд, эта формула и есть выражение уровня развития производительных сил в обществе. Математический анализ обнаруживает несколько «точек» бифуркации, то есть кардинального изменения структуры потребностей людей в обществе. Такие «бифуркации» обычно выливаются в социальные революции и характеризуются повышением уровня производительности труда. Таких типов социальной организации четыре: рабовладельческий строй, феодально-крепостнический строй, капитализм, глобализм. Глобализм характеризуется тем, что средний уровень производительности труда превосходит единицу, что означает, что наступает эра ускоренного прогрессивного развития всего человечества при полном обеспечении его потребностей. Здесь уместно привести цитату из «Введение в философию» В.Вундта: «…все явления … образуют последовательную систему целей, которая начинается с самых общих и основных и кончается самыми индивидуальными явлениями и внутри которой, сверх того, дается переход от менее совершенного к более совершенному. … Понятие имманентной цели в его двойной градации от всеобщего к единичному и от несовершенного к совершенному необходимо приводит к мысли о развитии, - основной мысли аристотелевской философии».
Вот эти обстоятельства, когда «низы не хотят, а верхи не могут» хорошо выражают условия метасистемного перехода в обществе. Кстати, другие «точки» бифуркаций в формуле величины производительности труда, кроме еще двух «точек», отражающих переход к плюс и минус бесконечности, не существует. Указанные две особенные «точки» есть переход к «раю» и к «аду». В ситуациях, соответствующих этим двум особенностям очень маленькие причинные события на Земле или в окружающей обстановке могут привести к очень большим изменениям в обществе. Так что математика обнаруживает и возможности катастрофических событий на Земле такого типа, которое исследовал Н.Н.Моисеев в своих книгах. /Ссылка/
После рассмотрения единичных, особенных и всеобщих свойств системной иерархии Универсума С.Н.Гринченко, мы остановимся на уровне диалектического анализа, который называется «закон». Наиболее интригующим моментом в исследованиях С.Н.Гринченко оказывается подтверждение действия закона Жирмунского А.В и Кузьмина В.И. существования критических уровней в процессах развития биологических систем. Этот закон был развит в трудах С.Н.Гринченко, который распространил его на неживую природу и социум. Поразительно, что эти законы распространяются не только на объемные характеристики, но - на временные интервалы. Пока еще не установлены причинно - следственные основания для существования подобных универсальных закономерностей. Однако обнаружение таких закономерностей очень поднимает авторитет науки и облегчает пропаганду ее достижений.
Следующий уровень диалектического анализа – необходимость и случайность. Труды С.Н.Гринченко показали роль и значение случайности в «механизме иерархической адаптивной поисковой оптимизации», которая лежит в основе его метода. Вопрос возможности и действительности совпадения теоретической модели С.Н.Гринченко с реальностью внимательно анализируется им в его трудах. Можно считать, что результаты показывают допустимое для практики совпадение их с теорией. Это очень важный вывод для такого широмасштабного исследования, которое включает весь Универсум.
Современная философия постмодерна обращает внимание и на такие «мелочи» как неопределенность с понятиями начало-конец или верх-низ иерархической модели, поскольку «наивная» природа не имеет таких ориентиров. Конечно, такая проблема существует и относится к методологии научного анализа, который использует и такие абстрактные понятия как точка, линия, плоскость, объем и так далее. Такие «недостатки» в исследованиях С.Н.Гринченко легко могут быть устранены и даже на самом философском уровне. Все это не умаляет достоинств его исследований.
Литература и ссылки:
Биокосмология
Википедия
Вундт
Гринченко – монография
Гринченко - статья
Марков
Шолохов - монография
24 августа 2012 года
© Copyright: Шолохов Виталий, 2014
Свидетельство о публикации №114041203043