О единстве марксизма
К размещению на сайте КПРФ ПЕРМЬ материал подготовлен слушателем Красного университета второго отделения Фонда Рабочей Академии (СПб) членом Пермского краевого комитета политической партии КПРФ, членом местного отделения КПРФ Ленинского района г. Перми Зуевым Андреем Яковлевичем, врачом - социальным психотерапевтом 10.02.2016 года. Пос. Сылва, Пермский край.
Красный университет. 1-е отд. Лекция 10.12.2014 г. Лекция: "О единстве марксизма". Владимир Петрович Огородников, доктор философских наук, профессор. Скачать аудио - See more at: http://www.len.ru/red-univer-2014-12-10#sthash.AFZjNvEB.dpuf
Уважаемые товарищи! Сегодня мы с вами должны очень злободневную и постоянно актуальную тему обсудить: «Сущность марксизма и единство теории марксизма». У В.И. Ленина есть две замечательные работы: «Карл Маркс» и «Три источника и три составных части марксизма». Написаны они почти одновременно. Первая работа написана в 1913-14 году. Здесь рассмотрены и предпосылки и основания марксизма как единого целостного учения. Работа «Карл Маркс» более полная. Он пишет, что марксизм пытаются представить как учение далёкое от магистральных путей развития науки, в том числе, экономической науки.
Учение марксизма принадлежит не только самому Марксу, но и, безусловно, Энгельсу, особенно в его философской части составляющей марксизм. Если бы не такая товарищеская и самоотверженная помощь чисто материальная со стороны Энгельса, который работал на заводе своего отца в качестве простого инженера (у него с отцом были большие разногласия, поскольку он как был лишён наследства), то Маркс не только бы не написал «Капитал», а неминуемо погиб бы под гнётом нищеты.
Марксизм как учение едино в своих трёх составных частях. Рассмотрим источники марксизма. Марксизм не есть какая-то секта м что-то стоящее в стороне от столбовой дороги развития науки, общественной и естественной науки. Он является вполне закономерным следствием развития и науки, и практики, безусловно. Он имеет прочный фундамент в жизни и деятельности больших масс населения. Здесь рассматривается положение рабочего класса всей Европы. Есть работа Энгельса «Экономическое положение рабочего класса в Англии».
Каковы социально-исторические предпосылки марксизма? Марксизм был как бы уже исторически заказан как концепция. Ленин пишет, что пролетариат России выстрадал марксизм. Почему так тянулись полуграмотные рабочие к этому учению? Многие слушатели высшей школы марксизма-ленинизма при поздней советской власти зазубривали основные положения, они не выстрадали марксизм. Что происходило в Европе того времени и почему марксизм появился именно тогда? Марксизм появился не только потому, что Маркс был одарённым человеком, но и потому, что родился он вовремя. Если бы он родился на век раньше, он не создал бы этого учения, потому что не было социальных предпосылок.
Ленин, правда, больше внимания уделяет теоретическим предпосылкам, но и те, и другие предпосылки тесно связаны. Марксизм явился вполне закономерным явлением. До Маркса историю рассматривали как историю выдающихся личностей – вождей, военачальников – то есть субъективно-идеалистически. Как рассматривал историю Гегель? – С историческим подходом. Первая зрелая работа Маркса и Энгельса появилась в 1848 году. Это «Манифест коммунистической партии». Он уже включает в себя три составные части марксизма. Эпоха буржуазных революций к этому времени уже подходила к концу.
Что же получили рабочие от этих буржуазных революций? На практике выяснилось, что свобода – это свобода предпринимательства, это было братство тех же капиталистов, и равенство при равенстве капиталов. Свобода, равенство и братство не относились к рабочему классу. Рабочий класс стал жить хуже, как ни странно, чем до буржуазной революции. Почему? Уместно вспомнить работу французского экономиста Жана Прудона. Он публикует книгу как своеобразное подведение итогов буржуазных преобразований. Книга была им названа «Философия нищеты». Однако речь здесь шла об экономике. Он рассмотрел положение рабочего класса в странах Европы примерно за 100 лет.
Он указывает, что по ряду основных производств производительность труда возросла в 10-15 раз, а экономическое положение рабочих даже ухудшилось. Главный показатель социального прогресса не пресловутая демократия, а средняя продолжительность жизни. Как сказал поэт: «Все прогрессы реакционны, если рушится человек». В средине 18 века по данным Прудона продолжительность жизни рабочих была около 52-х лет. А к средине 19 века продолжительность жизни рабочих уже при капитализме не доходила до 40 лет. Почему? – А продолжительность рабочего дня возросла. Средний рабочий день был тогда 14 часов и выше. Благодаря научно-техническому прогрессу стала возможной эксплуатация детского труда. Для ребёнка до 12 лет была установлена продолжительность рабочего дня в 8 часов.
Отсюда и восстание Силезских ткачей, Лионские восстания уже после буржуазной революции. Рабочие поняли, что все эти буржуазные свободы для буржуазии, а для них – это не свободы, а нещадная эксплуатация. Это касается сегодня и нашей страны тоже. Наблюдается подъём рабочего движения уже в 60-е годы. Маркс и Энгельс выступают руководителями этих движений, потому что сложилось международное товарищество рабочих – 1-й интернационал в 1874 году. Маркс и Энгельс хорошо понимают, что такое движение должно быть хорошо организовано.
Если будут возмущения на отдельных предприятиях, то они будут, безусловно, подавлены. Только организация и сплочённость рабочего класса, вооружённого передовой теорией – писал В.И. Ленин – только такая теория может привести рабочий класс к победе. Теория была создана не из праздного интереса и бесплодного умствования, а исходя из самой жизненной практической деятельности. Плеханов критиковал народовольцев за террористические устремления, которые никак не вписываются в марксистскую теорию. К народовольческому течению примыкал и старший брат В.И.Ленина. После казни Александра Ленин сказал: «Мы пойдём другим путём». Для другого пути нужна была другая теория – марксизм. Теория Маркса и Энгельса была выведена из внимательного научного изучения экономики, общественных отношений и предшествующих теоретических воззрений.
Теоретические источники марксизма. Три выдающихся открытия, которые принадлежат 19-у столетию. Первое открытие - клеточная теория. Основа всего живого – клетка. Она – единство живого. Второе учение, о превращении энергии - 1845 год. Третье, теория эволюции органического мира Земли Дарвина. Все эти открытия послужили теоретической основой для марксизма. Ленин подчёркивал, что философия марксизма, безусловно, является теоретической основой всего, учением, скрепляющим, цементирующим все три составных части в единое целое.
Именно философия выступает здесь такой связью. Научная философия, не религиозная, конечно, выступила наиболее сознательно в лице передовых представителей в качестве основания единого научного мировоззрения и в качестве всеобщей методологии научного познания. Маркс с Энгельсом примерно до начала 40-х годов, может быть, до средины 19-го века, были младогегельянцами и входили в кружок людей, почитающих Г.Гегеля, были в восторге от него. Они, как и Гегель, были объективными идеалистами. Надо сказать, что в восторге они были не от объективного идеализма, он их, как-то, смущал. Однако критики с их стороны в его адрес не было до определённого момента, до выхода в свет в начале 40-х лет работы Людвига Фейербаха «Сущность христианства».
Энгельс в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» пишет, что после прочтения этой работы Фейербаха, «мы сразу стали фейербахианцами, мы стали материалистами, мы поняли – вот действительное основание любой научной теории не только общественной, но и естественной». Но Энгельс пишет далее, что они поняли и другое, «хорошо, что мы поняли в этой работе» - это очень важно – Людвиг Фейербах, отказавшись от теории Гегеля (он был учеником Гегеля, когда тот работал в берлинском университете и тоже был в восторге от него) раньше Маркса и Энгельса, естественно, «вместе с грязной водой объективного идеализма Фейербах выплеснул из корыта, отмывая гегелевскую философию, и ребёнка этой гегелевской философии – диалектику».
Фейербах раскрыл им глаза на мир, показал сущность материалистического подхода ко всему в мире и ко всему в обществе, но, всё-таки, ушёл от диалектики. Это послужило основанием, и они тоже это поняли, читая его произведение, что уход от диалектики привёл, в конце концов, Фейербаха к субъективно-идеалистической трактовке исторического процесса. Могла ли такая трактовка как теория вооружить рабочий класс? – нет, конечно. Поэтому сегодня, объективный и субъективный идеализм, - просто средневековые суеверия - так настоятельно внедряются в сознание людей с помощью средств массовой дезинформации населения (я их так называю). Мне по этой причине путь в СМИ закрыт более десятилетия.
Власть заинтересована в том, чтобы народ ориентировался на объективный идеализм, так как наиболее распространённая форма объективного идеализма – это религиозная вера. Плохо человеку, он идёт в церковь, синагогу, мечеть. Там он замаливает свои грехи, и лично для него чего-то просит. [И получает, между прочим, в определённой мере, психологическую и психотерапевтическую помощь]. – Текст в скобках или курсив мой (доктор-психотерапевт, Андрей Зуев).
Индивидуализм связан с буржуазным строем, где пропагандируется решение всех проблем через индивида. Сущность человека и Фейербах пытался вывести из отдельно взятого человека, из его биологической основы. Эта метафизика – редукция от социального к биологическому – привела Фейербаха к субъективно-идеалистической доктрине. Он стал говорить, что религия всегда была ведущим моментом в развитии общества. Если менялась форма религии, то менялось и общество. Между тем, всё как раз наоборот. Менялось общество, что приводило к изменению формы религии. Движение протестантизма ярко в пользу этого вывода свидетельствует.
Устаревший каталицизм сдерживал развитие производительных сил – всё уже по зрелому Марксу. Уже в «Манифесте коммунистической партии» Маркс и Энгельс об этом пишут. Разъясняют различие материализма и идеализма во взглядах на общество. Они пишут, кому «на руку» идеализм. Субъективный идеализм – это вера в выдающегося вождя как творца истории. [Надо плохого вождя убрать и поставить царя хорошего: так думали народники в России]. – Текст в скобках или курсив мой (А.З.). Вот такая неизбывная вера в роль личности в истории двигала российскими народными массами, которые в 1905 году шли к царю. Они несли ему петицию и думали, что батюшка-царь, как-то вот, содрогнётся от вранья своих министров. Царь – хороший, а бояре – сволочи. Сейчас и о Путине то же самое говорят. Министры у нас в России все негодяи, воры, казнокрады – говорят в народе. А вот В.В. Путин, он «белый и пушистый». «Я надеюсь, меня не посадят за то, что я говорю».
Такого рода идеология, ни к какому освобождению народа ни сегодня и никогда привести не может. Бери бюллетень для голосования и голосуй за такого выдающегося деятеля, а тебе покажут его и расскажут о нём, чтобы ты не ошибся. В том и состоит буржуазная демократия.
Естественнонаучные концепции показывали материальное единство мира и диалектику его развития, особенно, конечно, теория эволюции органического мира Дарвина. Они привели Маркса и Энгельса к диалектическому материализму. Надо было не просто, не механически соединить диалектику Гегеля и материализм Фейербаха, надо было и то, и другое диалектически и с научных позиций переработать. Энгельс писал, что диалектика у Гегеля стояла на голове, а они с Марксом постарались поставить её на ноги, то есть на прочный фундамент материализма. Диалектический материализм – составная часть марксизма.
Нужно упомянуть и о классической буржуазной экономии (Адам Смит и Давид Рикардо). Они подготовили тот фундамент, на котором основывалось и написание «Капитала» Маркса. Трудовая теория стоимости – то приобретение, которым мы обязаны этим выдающимся деятелям буржуазной уже политэкономии. Все они жили и творили в тот период, когда буржуазная революция победила в Англии. В немецкой классической философии и о Канте надо помнить. Была уже подготовлена и теория утопического социализма, начиная со знаменитой работы Томаса Мора с названием «Утопия». Буржуазные идеологи стали применять слово «утопия» и к марксизму, утверждая, что социализма (коммунизма) никогда не было.
Те, кто так говорит, просто не знают истории человечества. Из 100000 лет развития общества (по современным данным антропологии), государство существует каких-то 5000 лет. До этого был первобытно-общинный строй, то есть настоящий первобытно-общинный коммунизм с общественным самоуправлением. Правда, нам туда не надо. Там была общенародная собственность на средства производства, там было распределение по потребностям минимизированным. Если эти потребности не удовлетворялись, то люди умирали с голоду, иногда, целыми племенами. Власть советов старейшин и советов племён представляла собой действительно демократический орган.
Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» восхищается по поводу индейского рода. Он говорил: «Что за чудо этот индейский род». Никаких тюрем нет, никакой полиции, вот так всё общество замечательно организовано. Теория утопического социализма послужила некоторым основанием и источником марксизма, но Маркс и Энгельс пошли дальше. Энгельс писал, что их задача в том, чтобы превратить социализм из утопии в науку. Они это сделали. Главное основание этой науки – марксистская политэкономия, раскрытие тайны капиталистической эксплуатации (прибавочной стоимости) и новая философия, такая их (наша марксистская теперь) философия, то есть такая философия, которая, наконец, «разобралась в обществе, а некоторые представители этого общества разобрались в философии».
Но, к сожалению, некоторые, до сих пор не разобрались, можно так сказать. Если говорить о чертах философии марксизма, надо иметь в виду три момента. Первый - соединение диалектики и материализма. Второй – исторический материализм, над которым сейчас пытаются ёрничать, но никаких серьёзных контраргументов в философской научной литературе нет. Третий – диалектико-материалистический взгляд на историю общества, то есть учение о формациях. С точки зрения диалектики, причиной всего является противоречие. Маркс это учитывает и считает, что причиной развития общества является противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Как только это противоречие возникает – жди революционных изменений. Конечно, связь с практикой. Цитата из Маркса: «Философы до сих пор лишь различным образом объясняли мир, но дело состоит в том, чтобы изменить его» Для этого надо было создать концепцию. Такой единой концепцией и является марксизм.