Г.Гегель. «Наука логики»: семинар от 25.03.2015
К размещению на сайте КПРФ ПЕРМЬ материал подготовлен слушателем Красного университета второго отделения Фонда Рабочей Академии (СПб) членом Пермского краевого комитета политической партии КПРФ, членом местного отделения КПРФ Ленинского района г. Перми Зуевым Андреем Яковлевичем, врачом - социальным психотерапевтом 09.02.2016 года. Пос. Сылва, Пермский край
Красный университет. 2-е отд. Семинар 25.03.2015. Г.Гегель. «Наука логики»: «Учение о понятии». Попов Михаил Васильевич, профессор, доктор философских наук.
Чтобы перейти к изучению понятия необходимо изучить сферу бытия и сферу сущности. Есть издание «Науки логики» Гегеля в СПб 2005-ом году издательства «Наука». В «Науке логики» Гегеля есть ещё два тома: 5-ый том – объективная логика и 6-й том – субъективная логика. В наше время начинается наступление разного рода субъективизма. Если у Гегеля идеализм, так это объективный идеализм. Он считает, что объективная логика выражает абсолютную идею. Он понимает объективную логику как объективный мир. А есть ещё понимание этого объективного мира субъектом.
Объективный мир – это материя, а сознание – это свойство высокоорганизованной материи. Если это свойство, то это никакая-то вторая материя, а отражение объективного мира в головах людей. Даже если сами люди понимаются как воплощение абсолютной идеи, то всё равно отражение объективного мира в головах людей есть нечто второе. Есть объективный мир как воплощение абсолютной идеи, и есть отражение объективного мира в головах людей, в их сознании. Объективная логика начинается с учения о бытии, с чистого бытия. От объективной логики Гегеля к материализму один шаг.
Нужно только отбросить идеалистическую предпосылку учения об абсолютной идее, и тогда всё остальное приобретает материалистическое значение. Ленин не говорил о том, что надо переставить, перевернуть, перекрутить все категории. Он говорил, что нужно материалистически истолковывать всю диалектику Гегеля. Имеется в виду работа Ленина «О значении воинствующего материализма», которая была написана как предисловие к первому номеру журнала «Под знаменем марксизма». Эту линию последовательные материалисты должны проводить.
У некоторых товарищей имеется некоторое смешение «объективного» и «субъективного», что недопустимо. У Ленина есть специальная книга, направленная против такого смешения. Называется она «Материализм и эмпириокритицизм». С самого начала Ленин чётко разграничивает наличие двух партий философии: материалистическая партия и идеалистическая партия. Он находит течения и их оттенки внутри обеих партий. В пределах идеализма – это идеализм объективный и идеализм субъективный. В пределах материализма – материализм созерцательный (фейербаховский) и диалектический материализм.
Дальше уже идёт речь о методе исторического материализма, который не является отдельным методом. Речь идёт о применении диалектического материализма к исследованию истории. Мы сталкиваемся не только с объективными трудностями при разграничении понятий «субъективное» и «объективное», но и с некоторым запутыванием. В области идеологической, философской идёт непрекращающаяся борьба. Ленин пишет, что если бы известные математические формулы затрагивали интересы классов, то они бы обязательно оспаривались. Везде идёт борьба. Она проявляется и в издании, и истолковании, и в истории философии.
Если Маркс и Энгельс использовали «Науку логики» как метод, то есть, для решения других проблем, то в других философских течениях к «Науке логики» относятся как к одному из рядовых философских учений. Мы с вами изучаем учение о понятиях, а есть наука герменевтика. Она определяется как искусство понимания. Однако, искусство есть другая форма постижения мира. Она относится к постижению образа как показано Гегелем в «Феноменологии духа». Мы имеем дело с поисками разных смыслов. Говорят, что если мы найдём такой смысл, то и существует бытие, если же не найдём, то и нет никакого бытия. Получается, что от субъективного смысла зависит наличие объективного бытия.
[Я думаю, что в этом тезисе не содержится однозначного отвержения объективной позиции материалистической философии. Всё дело в толковании смысла понятия «бытие». В самом расширительном смысле понятие «бытие», в материалистическом понимании, приравнивается к понятию «материя». В этом случае именно бытие определяет сознание, и объективное бытие не зависит от субъективного смысла. Тогда отпадает необходимость обозначения феномена объективного мира двумя разными словами, обозначающими одну и ту же объективную суть. Понятие «бытие» оказывается избыточным. Уж лучше было бы говорить, что объективная реальность определяет сознание, что и является истинным утверждением.
Однако «бытие» Гегеля не равнозначно материалистическому толкованию «бытия», хотя и находится в «шаге» от него. Бытие Гегеля вовсе не материя, не субстанция, а АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ. Идея же определяется её содержанием. Сущность, то есть, СМЫСЛ содержится в понятии и формирует идею. По этой причине, «бытие» Гегеля богаче понятия «материя». В его «бытии» есть то, что утрачивается в материалистическом толковании категории «бытия». Материалистическое толкование Гегеля должно быть не формальным и механическим, а диалектическим. Если бы я смог формально и механически отказаться от его «бытия», то сделал бы это с большим сожалением.
Мне думается, что всё богатство понятия «бытие» Гегеля можно было бы полностью учесть и сохранить, если это понятие выразить определением: «Бытие – это материя и то, что материей в бытии не является, а является в бытии её материальной сущностью». Сущность же является в бытие не только содержанием, но и формой. Мы знаем также, что форма содержательна. Это знание применимо и к социальной форме движения материи. Определением социальной материи является жизнь со знанием (со смыслом), то есть, сознательная жизнь. В социальном бытии форма (мысль, идея) становится всё более содержательной.
Иначе говоря, ВЫСОКИЙ СМЫСЛ целесообразного существования всё более определяет социальное бытие. Таким образом, сознание и бытие в его материалистическом понимании, в социальном бытии, по значимости, если и не меняются местами, то становятся равнозначными. Не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие. Для социального бытия правильны противоположные утверждения в совокупности образующие истину: «Бытие определяет сознание, и сознание определяет бытие». «Идея, овладевшая умами масс, становится материальной силой». Не только «в здоровом теле – здоровый дух», но и саногенное мышление как «здоровый дух» сохраняет здоровье тела. Производственные отношения всё более становятся непосредственной производительной силой общества и, соответственно, всё более определяют способ производства.
Таким образом, в полном соответствии с диалектической логикой Гегеля, отрицая с удержанием объективное идеалистическое бытие Гегеля, отрицая с удержанием материалистическое бытие со всей сферой его материальной сущности, мы вновь возвращаемся в бытие, но бытие уже иного качества, которое содержит в себе, помимо субъективного мнения, объективный смысл. С этого момента нас интересует только конкретное, социальное бытие, которое имеет объективно-субъективный смысл. Социальное бытие становится путём рефлексии, то есть, отрицанием предыдущих этапов развивающегося понятия «бытие», с их удержанием и их отражением]. – Текст в скобках или курсив мой (Андрей Зуев).