Парадоксы современного мира начала 21 века
или
БОЛЬШАЯ ИГРА ВНЕ ПРАВИЛ.
Эпиграфы к размышлению:
"Не мир нанес удар Западу, а именно Запад нанес удар - и очень сильный - остальному миру; вот почему в названии этой книги слово "мир" поставлено на первое место...
Если мы посмотрим на столкновение между Россией и Западом глазами историка, а не журналиста, то увидим, что буквально целые столетия вплоть до 1945 года у русских были все основания глядеть на Запад с не меньшим подозрением, чем мы сегодня смотрим на Россию.
За последние несколько веков угроза России со стороны Запада, ставшая с 13-го века хронической, только усиливалась с развитием на Западе технической революции, и следует признать, что однажды, разразившись, эта революция не проявляет до сих пор никаких признаков спада..." (А.Дж. Тойнби "Мир и Запад").
"Если учесть, сколь подавляющим было господство Запада над большинством остального мира в течение последней четверти тысячелетия, искусное побивание ... Россией Запада его же оружием явилось зрелищем весьма впечатляющим. ...Россия служит примером и воодушевлением для остального незападного мира, Россия была первой незападной страной, которая осмелилась отважно противостоять современному Западу и не упустила возможности побить его в его собственной ИГРЕ...
Однако из всех незападных стран преуспела одна Россия, сохранив свою независимость. И решающая битва, обозначившая это достижение, была выиграна Россией почти сразу. Согласно такой интерпретации, роль России в истории - служить лидером в общемировом движении сопротивления общемировой современной АГРЕССИИ Запада" (А.Дж. Тойнби "Место России в истории").
"...Эта КРУПНАЯ ИГРА уже ведется механически и в колоссальном масштабе... однако имеются явные признаки того, что ее возможность уже изучается как в России, так и в Соединенных Штатах, и что русские, отказывающиеся принять теорию в том виде, в каком мы ее представили, по-видимому, улучшили ее в некоторых важных отношениях. В частности, большая часть работы, хотя и не вся, которую мы проделали по теории игр, основывается на предположении, что мы, как и наши противники, имеем неограниченные возможности и что единственное ограничение, с которым мы ведем игру, зависит от того, что мы можем назвать розданными нам картами или наблюдаемым расположением фигур на шахматной доске... свое отношение к мировой игре русские дополнили рассмотрением психологических ограничений игроков, и особенно их усталости как части самой игры. Таким образом, в настоящее время своего рода machine a gouverner, по существу, действует на обоих полюсах мирового конфликта, хотя ни в том, ни в другом случае она не состоит из одной машины, которая делает политику, а скорее представляет собой механистическую технику, приспособленную к требованиям машиноподобной группы людей, посвятивших себя выработке политики" (Н.Винер "Кибернетика и общество").
"...По сравнению с этим Левиафаном "Левиафан" Гоббса - только милая шутка. Сегодня мы подвергаемся риску создать огромное "мировое государство", где осмотрительная и сознательная примитивная несправедливость может быть единственно возможным условием для статистического счастья масс: создания для каждого ясного ума мира, худшего, чем ад. Вероятно, было бы неплохо для коллективов ученых, создающих в настоящее время кибернетику, добавить к своему штату технического персонала, пришедшего из всех областей науки, несколько серьезных антропологов и, возможно, философа, интересующегося мировыми проблемами"
(доминиканский монах отец Дюбарль // газета "Монд" от 28 декабря 1948г. (из рецензии к книге Н.Винера "Кибернетика").
"Механизм гибели европейской цивилизации будет заключаться в параличе против всякого зла, всякого негодяйства, всякого злодеяния: и в конце времен злодеи разорвут мир. Заметьте, что уже теперь теснится, осмеивается, пренебрежительно оскорбляется всё доброе, простое, спокойное, попросту добродетельное. Он зарезал 80-летнюю бабку и ее 8-летнюю внучку. Все молчат. "Не интересно". Вдруг резчика "мещанин в чуйке" ("Преступление и наказание") полоснул по морде. Все вскакивают: "он оскорбил лицо человеческое", он "совершил некультурный акт".
Так что собственно (погибнет) не от сострадательности, а от лжесострадательности... В каком-то изломе этого... Цивилизации гибнут от извращения основных добродетелей, стержневых, "на роду написанных", на которых "всё тесто взошло"... В Греции это был ум, софия в Риме - воля, "господствую", и у христиан - любовь. "Гуманность" (общества и литературы) и есть ледяная любовь...
Смотрите: ледяная сосулька играет на зимнем солнце и кажется алмазом.
Вот от этих "алмазов" и погибнет всё..." (В.В. Розанов "Опавшие листья").
"...Игра сама по себе, говорили мы в самом начале, лежит вне сферы нравственных норм. Сама по себе она не может быть ни дурной, ни хорошей..." (Й. Хёйзинга).
"Всё только ещё начинается..." - как около "...окончательной точки, колеблясь над бездной" (Ф.М. Достоевский).
***
От автора: во мне относительно давно созрел замысел к рассмотрению проблематики по данной теме, но все как-то, как говорится, "не доходили руки". Странное выражение слов у русских, не правда ли, если посмотреть с угла ясного зрения американца или британца, для которых слова русских представляют собой парадоксальную головоломку. Ведь, с их точки ясного ума: "как это может быть, чтоб руки сами ходили иль ходить на руках вниз головой, но это же не рационально". (Кстати, вот подброшен вопрос к ученым по проблеме кибернетики). Наверное, так размышляют ясные умы американцев и британцев, для которых невозможно понять русских и которые постоянно подозревают в русских что-то себе плохое, как это с уникальной иронией замечено Ф.М. Достоевским в "Дневнике", что:
"...Мы с того и начали, что прямо "сняли все противуположности" и получили общечеловеческий тип "европейца" - то есть с самого начала подметили общее, всех их связующее, - это очень характерно. Затем, с течением времени поумнев еще более, мы прямо ухватились за цивилизацию и тотчас же уверовали, слепо и преданно, что в ней-то и заключается то "всеобщее", которому предназначено соединить человечество воедино. Даже европейцы удивлялись, глядя на нас, на чужих и пришельцев, этой восторженной вере нашей, тем более что сами они, увы, стали уж и тогда помаленьку терять эту веру в себя...
И чего же мы достигли?.. Не хотели европейцы нас почесть за своих ни за что... И чем больше мы им в угоду презирали нашу национальность, тем более они презирали нас самих. Мы виляли пред ними, мы подобострастно исповедовали им наши "европейские" взгляды и убеждения, а они свысока нас не слушали и обыкновенно прибавляли с учтивой усмешкой, как бы желая поскорее отвязаться, что мы это все у них "не так поняли". Они именно удивлялись тому, как это мы, будучи такими татарами, никак не можем стать русскими; мы же никогда не могли растолковать им, что мы хотим быть не русскими, а общечеловеками... Они поняли, что мы чего-то хотим, чего-то им страшного и опасного; поняли, что нас много, что мы знаем и понимаем все европейские идеи, а что они наших русских идей не знают, а если и узнают, то не поймут; что мы говорим на всех языках, а что они говорят лишь на одних своих... Кончилось тем, что они прямо обозвали нас врагами и будущими сокрушителями европейской цивилизации. Вот как они поняли нашу страстную цель стать общечеловеками!.." ("Дневник писателя / "Мы в Европе лишь стрюцкие", 1877).
Между прочим, здесь у Достоевского содержится ответ на постановку проблемы в книге А.Дж. Тойнби, который так размышляет:
"С момента коммунистической революции, последовавшей за либеральной революцией в 1917 г., Россия бросила Вызов Западу, какого он не знал со времен второй оттоманской осады Вены в 1683г. Коммунистический российский вызов Западу был не только Вызовом господству Запада над всем остальным миром; это был также вызов западному либерализму от имени западной идеологии, которая теперь стала действенной силой в великой незападной стране...
...Оружием, с помощью которого это контрнаступление велось, была идеология западного происхождения, но теперь это оружие направляют незападные "руки" против Запада. Этими "руками" были русские; и это означало, что Россия стала играть весьма важную роль в решении судьбы Запада (А.Дж. Тойнби).
Но если бы А.Тойнби, хотя бы частично, проштудировал "Дневник" Достоевского с разысканием мысли для разрешения своего вопроса, то он с удивлением для себя обнаружил бы у Достоевского прозрачный (ну, "прозрачный" по крайней мере для меня самого) ответ, как:
"...1. Мой парадокс.
...Вновь... на сцене бесконечный Восточный вопрос, вновь на русских смотрят в Европе недоверчиво... Но, однако, чего нам гоняться за доверчивостью Европы? Разве смотрела когда Европа на русских доверчиво, разве может она смотреть на нас когда-нибудь доверчиво, а не враждебно? О, разумеется, когда-нибудь этот взгляд переменится, когда-нибудь и нас разглядит и раскусит Европа получше, и об этом когда-нибудь очень и очень стоит поговорить, но пока - пока мне пришел на ум как бы посторонний и боковой вопрос... Я сказал, что русских не любят в Европе. Что не любят - об этом, я думаю, никто не заспорит, но, между прочим, нас обвиняют в Европе, всех русских, почти поголовно, что мы страшные либералы, мало того - революционеры и всегда, с какою-то даже любовью, наклонны примкнуть скорее к разрушительным, чем к консервативным элементам Европы... Что русские действительно в большинстве своем заявили себя в Европе либералами, - это правда, и даже это странно. Задавал ли себе кто когда вопрос: почему это так? Почему чуть не девять десятых русских, во все наше столетие, культурясь в Европе, всегда примыкали к тому слою европейцев, который был либерален, к "левой стороне", то есть всегда к той стороне, которая сама отрицала свою же культуру, свою же цивилизацию, более или менее, конечно...
...именно самые ярые-то западники наши, именно борцы-то за реформу и становились в то же время отрицателями Европы, становились в ряды крайней левой... И что же: вышло так, что тем самым сами и обозначили себя самыми ревностными русскими, борцами за Русь и за русский дух, чему, конечно, если б им в свое время разъяснить это, - или рассмеялись бы, или ужаснулись. Сомнения нет, что они не сознавали в себе никакой высоты протеста, напротив, все время, все два века отрицали свою высоту и не только высоту, но отрицали даже самое уважение к себе и до того, что тем дивили даже Европу; а выходит, что они-то вот и оказались настоящими русскими. Вот эту догадку мою я и называю моим парадоксом..." (Ф.М.Достоевский "Дневник писателя").
Да, "руки не доходили" до осуществления замысла, но вот, по случаю ли, подумалось, когда-нибудь надо же начинать. Во всяком случае, начать рассматривать проблематику. И, быть может, кто-нибудь как то продолжит...
***
В наше "ИНТЕРЕСНОЕ" и страшное время, что касательно международной политики, происходят некоторые невиданные парадоксальные вещи. Вообще, если внимательно присмотреться к политикам и к политике современного мира, то эта АРЕНА более напоминает ИГРУ МОШЕННИКОВ в "дурачка", т.е. когда мошенники натворят "делишек", а после, как у нас в России говорится, "включают дурачка" и разводят руками, говоря, мол, "нам ничего не известно, иль мы уточним информацию у экспертов". И таковой вид и характер логического мошенничества даже приобрел в современном мире юмористическое звучание под названием "ПСАКИНГ". Т.е. такое деяние, когда одновременно и лгут, не смущаясь, и "включают дурачка" с горделиво напыщенной миной, прям как у Обамы Барака. И бывает такое ощущение, что политики Штатов соревнуются в юморе с американскими сатириками, т.е. кто кого превосходит в насмешливости. Политика США превосходит все страны во многих сферах, но сами политики Штатов более всего превосходят весь мир в насмешливости, когда они делают невинный глупый вид в случаях более, чем конфузных, но из всех конфузных ситуаций они выходят гордыми победителями, набравшись наглости лгать вправо и влево при серьезных и напыщенных минах.
С другой стороны, как глупо и смешно ни выглядели бы американские политики на международной арене-сцене, а все-таки, при мине, якобы, таких наивных "непонимающих ничего", они придерживаются своей четкой и "железной" стратегии при жесткой прагматической рационализации, почти всегда добиваясь потаенных целей и проектов.
В "Дневнике" Достоевский как-то сказал, иронически акцентируя, что "заморский мореплаватель фокусничает". Именно, какое точное словечко у Федора Михайловича, применительно к современным политикам США, которые на весь мир демонстрируют фокусы в сфере политики.
Итак, рассмотрим какие именно и чтО за ФОКУСЫ "выкидывают" игроки-политики США, Запада на международной арене.
Да, а ведь так всё "красиво" было задумано и, казалось бы, отлично начиналось, да с таковым поэтическим словом как "Арабская весна" с зарождением юной "демократии" по американскому образцу. Впрочем, ФОКУС осуществился мошенниками, т.к. "красивость" "ВЕСНЫ" была обманчива, да и к тому же не так всё было отлично, как это "рисовали" всему миру американские политики. В этом и состоит ЗАГАДКА и ПАРАДОКС БОЛЬШОЙ ИГРЫ политиков Штатов. Но кто бы сомневался в ФОКУСЕ и профессионализме заморских мореплавателей?..
Особенно в том ФОКУСЕ политиков США и Запада, как "арабская весна" на украинском поле экспериментов. Но чьих рук экспериментов-то?..
"Из чьей руки свинец смертельный
Поэту сердце растерзал?
Кто сей божественный фиал
Разрушил, как сосуд скудельный?.."
(Ф.И.Тютчев "29-е января 1837").
Чьи агенты осуществляли чудовищные эксперименты на украинском поле 2014 года? Эксперименты как под названием "ВЕСНА" или "ЗИМА" Майдана. Быть может, политики Запада надеются, что мы, русские и украинцы, забудем тО, чтО кто нас пытался рассорить и натравить друг на друга? Напрасно политики Запада надеются, ибо в нас ПАМЯТЬ глубоко-глубоко, как о трагическом народа, так и о трагическом Поэта. МЫ ВСЁ ПОМНИМ, так и знайте!..
Вот здесь-то и начинаются проявляться "чудеса фокусов" политиков США, когда агенты Майдана от США, что раскачали Корабль при морском шторме, а Россию представили всему миру как, якобы, агрессором и кровожадным хищником, который пытался проглотить украинскую "нЕзалежность". Видите ли, политики США (с точки зрения СМИ Запада), что натворили на Украине, это невинные ушастые чебурашки с главным чебургеном Обамой, а Россия, по их искусному представлению, это страшный зверюга, ну, типа нашего МИШКИ ОЛИМПИЙСКОГО 1980 года выпуска или крокодила "Гены". Только вот почему-то у всего мира русский олимпийский МИШКА и крокодил "Гена" вызывают добротную улыбку, а не чувство страха. Почему так? Быть может, здесь ИГРАЕТ РОЛЬ мощнейшее влияние на весь мир "чудесных ФОКУСОВ" пропаганды заморских мореплавателей?.. Быть мОжет и так и есть, только кто в этом признается из политиков, ведь в наше время, как по словам Хёйзинга, ИГРА ВНЕ СФЕРЫ НРАВСТВЕННОГО...
Другой шуточный вопрос с долей иронии, если политиков рассматривать из мульт-образов, то кто из политиков Запада ИГРАЕТ РОЛЬ "Шипокляк", которая так искусно стряпает пирожки пропаганды с ядовитой начинкой, если учесть другую расстановку, что чебурашки - это политики ЕС, а крокодил "Гена" и МИШКА ОЛИМПИЙСКИЙ-1980-2014 - это политики России?..
***
(Начато 9.02.2016г.)
(Продолжение следует...)