Семинар: В.И.Ленин «Великий почин». Проф. Попов М.В.
К размещению на сайте КПРФ ПЕРМЬ материал подготовлен слушателем Красного университета второго отделения Фонда Рабочей Академии (СПб) членом Пермского краевого комитета политической партии КПРФ, членом местного отделения КПРФ Ленинского района г. Перми Зуевым Андреем Яковлевичем, врачом - социальным психотерапевтом 08.02.201 года. Пос. Сылва, Пермский край.
Красный университет. 1-е отд., 8.04.2015. Семинар: В.И.Ленин «Великий почин».
Попов Михаил Васильевич, профессор, доктор философских наук.
Восстановление советской власти в России будет происходить в два этапа. Первый этап – идеологический, Второй этап – политический. Пока первый этап не будет пройден, все попытки её восстановить по принципу – мы власть возьмём, а потом разберёмся, что с ней делать – не приведут к успеху. Если вы сейчас не разберётесь, то и потом ничего не получиться. Это не то время, когда начинаешь переживать серьёзные и грозные события, чтобы ещё начинать разбираться в теоретических вопросах. Теория должна предшествовать практике. Ленин вначале написал теоретическую работу «Государство и революция», а уж потом решал практические вопросы создания советской власти. Если бы не был осмыслен теоретически революционный переворот, то ничего не получилось бы и практически.
Создание Советов, с одной стороны, вопрос идеологический, но и очень практический, потому что это тот предварительный этап, без которого ни о какой серьёзной практике говорить нельзя. Когда люди что-нибудь делают в политике, то они должны ставить перед собой определённые цели, которые должны быть не случайными мнениями, а убеждениями, основанными на знании. В чём сила слова? – Когда идея овладевает массами, она становится материальной силой. Какая идея может владеть массами? – Только та, которая глубоко выражает их экономические интересы. Если же не отточены формулировки, если люди не могут выразить свои интересы, то ожидать поддержки громадного большинства народа не приходится.
Если нет такой поддержки, то нечего и заниматься политическими проблемами. В окружение Ленина входили грамотные марксисты, которые в любой момент могли его заменить. К примеру, доклад о вооружённом восстании на 6-ом съезде Российской социал-демократической партии большевиков, делал товарищ Сталин. Сначала он доклад сделал, а Ленин был в разъезде. Как демократично у нас революция проходила. Люди собирались на съезде, обдумывали решения, а затем их принимали. Они же ответственность за это несли. Вооружённое восстание – не пустячок.
Это было решение съезда, а не одного человека, это не путч. Вот почему так мирно прошла революция. Казалось бы, бегут люди, с винтовками все, а стрелять и не требовалось, поскольку все вопросы были уже решены. Советы в Петрограде уже все большевистские, Красная Гвардия имеется. Кто же будет сопротивляться? – Никто и не сопротивлялся. Яко бы охраняли Зимний Дворец кадеты и женские батальоны, но нигде никем не доказано, чтобы они в кого-нибудь стреляли, либо в них кто-нибудь стрелял. Может быть, в госпитале в Зимнем Дворце кто-нибудь умер в этот день от страха? А в целом всё, тихо - мирно, и прошло. Великая Октябрьская Революция – это самая мирная революция в истории.
Возникает важный вопрос. В Советском государстве во второй половине 20-го века существовал только один класс – рабочий. Кого подавлял рабочий класс с помощью государства, если угнетающего класса - буржуазии, в СССР не было? Это вопрос непростой. В переходный период было кого подавлять: буржуазию, мелкую буржуазию, бывших лакеев, жандармов, бывших представителей органов царской и буржуазной власти. А во второй половине 20-го века, с начала 50-х годов. Здесь-то кого подавлять? Социализм, это классовое или бесклассовое общество? Социализм – это коммунизм, а коммунизм – это бесклассовое общество. Социализм – бесклассовое общество, но с родимыми пятнами капитализма, потому что ещё имеется деление на классы. Социализм есть уничтожение классов. Классы и социализм поставлены друг против друга как противоположности. Или социализм, развиваясь, уничтожит классы, или классы появятся вновь с возникновением антагонизма, что и уничтожит социализм.
[Классовый антагонизм в социальном бытии при капитализме – объективное противоречие. Сущность объективного противоречия проявляется в таком бытии противоречием между трудом и капиталом, но это, так сказать, общая формула, или форма. В действительности, в бытии, мы имеем множество других вариантов (форм) являющегося объективного противоречия, которое создаёт социальное напряжение в обществе. Имущественное расслоение людей, обусловленное отношением к материальным средствам производства, конечно, можно ликвидировать их обобществлением и уничтожением классов. Однако, то же имущественное разделение людей, их фактическое благосостояние при социализме, различает их как более или менее имущих. Это зависит не только от наличия классов, но и множества других субъективных и объективных условий и факторов.
Объективное противоречие взаимодействия между людьми в процессе производства, доведённое до классового антагонизма при капитализме, сохраняется при социализме, выражаясь в имущественном различии отдельных людей и социальных групп. Таким образом, недостаточно того, чтобы уничтожить классы и на этом основании прекратить классовую борьбу. Необходимы постоянные дополнительные усилия, разрешающие объективное противоречие, связанное с конфликтом внеклассовых имущественных, и не только имущественных, интересов.
В социализме антагонистических классов уже нет, но есть социальные группы и отдельные лица со своим, в том числе, имущественным интересом. У них сохраняется интерес и к частной собственности на средства производства. Оказывается ещё, что не всякую собственность на средства производства можно отделить от частнособственнического интереса. Современная наука, более совершенная организация производства, становятся непосредственной производительной силой общества. Этот момент неразрывно связан с индивидуальным сознанием. Знание – не просто сила, а производительная сила общества. В голове каждого человека его знания и его профессиональные навыки являются всегда частной собственностью на эти средства производства.
Объективное противоречие в развивающемся обществе, то есть в бытии, присутствует всегда и требует вечных усилий для его разрешения. Нет при социализме классового антагонизма, поскольку нет антагонистических классов и соответствующих им отношений, но есть объективное противоречие между социальными объектами (группами), Отсутствие должного внимания к объективному противоречию, излишнее благодушие и самоуверенность, лишают людей и всё общество стимула к преодолению трудной и противоречивой действительности. Само собой разумеется, что, при таких обстоятельствах, когда нет ясно видимого врага и понимания того, откуда исходит опасность, в правящих кругах и всём обществе возникает социальная апатия и паралич воли.
Производственные отношения и способ производства регрессируют до более простых, более примитивных и, потому, более устойчивых, в указанных обстоятельствах, форм. Следовательно, при социализме классовая борьба есть, и её нет, в том смысле, что её может не быть. Высокое качество жизни, более совершенная и, значит, более сложная организация социума требует значительных усилий, обеспечивающих устойчивость достигнутого уровня общественного прогресса. Прекращение классовой борьбы при социализме закономерно приводит к контрреволюции.
Можно сказать, что классы присутствуют в любом обществе даже тогда, когда их нет. Противоположности в становлении бытия не исчезают и не уничтожаются, а разрешаются их снятием, то есть отрицанием с удержанием. Самые актуальные противоречия общественного развития, разрешаясь, отодвигаются на второй план, и теряют свою чрезвычайную значимость. Разрешённые противоречия остаются таковыми до тех пор, пока общество создаёт для этого необходимые условия. Полёт самолёта с выключенными двигателями неминуемо закончится катастрофой. Мне думается, что И.В. Сталин именно это имел в виду, когда говорил об усилении классовой борьбы по мере движения к коммунизму.
Рабства и феодализма в современном мире в качестве формы общественно-экономической формации нигде уже нет. Значит, нет классовой борьбы рабов с рабовладельцами. Однако мы знаем немало примеров насилия над отдельной личностью, которое по результату ничем не отличается от рабства при рабовладении. Общество должно постоянно избавляться от такой мерзости. Классовой борьбы рабов с рабовладельцами давно нет, а борьба с рабством всё равно есть. Противников такой борьбы среди разумных людей, я думаю, никогда не может быть. То же можно сказать о капитализме. В социализме классов нет, а классовая борьба с капитализмом есть.
Государство – это инструмент разрешения объективного общественного противоречия в его конкретной форме. Человечество никогда не знало более совершенного и эффективного инструмента борьбы с антагонистическим противоречием, чем социалистическое государство. Конкретной, но не единственной, формой объективного общественного противоречия является классовая борьба в условиях противостояния антагонистических классов. Таких классов на определённом этапе исторического развития общества может уже не быть, однако, это не означает того, что эти классы не смогут никогда появиться вновь.
Истина – феномен познания конкретный и объективный. По этой причине истина остаётся истиной на все времена. Такой истиной является учение о классовой борьбе. Оно остаётся актуальным даже в отсутствие конкретных условий и предпосылок существования противостоящих классов. Объективное противоречие никогда не уничтожается, оно приобретает разрешённую форму, на какое-то время, утрачивая свою актуальность, отодвигается на второй план. Уже разрешённое объективное противоречие предполагает необходимость дополнительных усилий со стороны общества, которые способствуют удержанию конкретного объективного противоречия в его разрешённой и потерявшей свою актуальность форме. Такие дополнительные усилия - есть классовая борьба в конкретной её форме, соответствующей условиям и ступеням послеклассового общественного развития.
Всё то, что в своём развитии пережило человечество, весь негативный опыт его развития, который отрицается современным человечеством, никуда не исчез, он проявляется в современном мире. Отрицание тяжёлого прошлого – не одномоментный акт, удачно разрешающий классовое противоречие на вечные времена. Такое отрицание находится вне времени, поскольку оно непрерывно и бесконечно. Антагонизма классов в государственном устройстве в их отсутствие при социализме не может быть, но классовая борьба в снятой форме противоречия различных интересов социальных групп и отдельных гражданских лиц будет проявляться всегда. Объективное противоречие, включающее в себя в разрешённой форме противоречие классовой борьбы, будет присутствовать на всех последующих этапах дальнейшего развития общества.
Классовая борьба проявляется в воспитании, в идеологии, в общественных науках и институтах общества, в борьбе, которая навязана государству и человеку внешними силами. Классы могут быть уничтожены в одной стране, которая находится в окружении капиталистических стран и испытывает с их стороны экономическое, политическое, идеологическое и военное давление. Классовая борьба переживает классы.
Таким образом, неизбежная реальность бесконечной борьбы интересов в общественной жизни обусловлена объективным противоречием. Сам по себе, интерес, в его абстрактной форме – понятие отвлечённое. Нас же интересует интерес конкретный, к примеру, интерес к средствам производства в частной собственности. Он обусловлен двумя моментами: имущественным интересом и возможностью свободной творческой самореализации. Наверное, никто не станет возражать против благосостояния, связанного с имущественным интересом и всесторонним развитием личности путём свободной творческой самореализации.
Однако же никак нельзя забывать об объективном противоречии, которое пронизывает всю нашу жизнь. Во всяком интересе есть момент преимущества для социального бытия и момент ущерба для него. Моменты становления в интересе присутствуют всегда. Частный интерес к частной собственности на средства производства порождается, между прочим, возможностью получения капитала, который в соответствии с законом самовозрастающей стоимости далее развивается относительно независимо от индивидуального и общественного интереса. Такие деньги (капитал) порабощают человека и развращают общество, вступая в антагонистическое противоречие с самой человеческой жизнью. Частная собственность на средства производства порождает иллюзию полной индивидуальной свободы.
Обобществляя средства производства, мы, к сожалению, не можем уничтожить частный интерес к средствам производства. Это обстоятельство тоже создаёт напряжение в обществе и сопротивление некоторой части населения. Используя репрессивные возможности государственной власти можно и нужно, конечно, подавлять подобные негативные тенденции. Однако надо иметь в виду, что делать это придётся постоянно. Если мелкобуржуазная, либеральная идея овладеет сознанием большого количества людей, она может стать опасной и разрушительной материальной силой.
Надо создавать условия для разрешения такого противоречия, ориентируя личный интерес на результат в его общественно-значимой форме. Государственная власть должна проявлять гибкость в классовой борьбе, используя диалектический компромисс. Она должна проявлять внимание к личному интересу каждого гражданина, находить с ним любой приемлемый для общества компромисс без единого компромисса с революционной теорией общественного развития.] – Текст в скобках или курсив мой (Андрей Зуев).
В чём же состоит классовая борьба при социализме, которую должен вести рабочий класс в союзе с интеллигенцией и рабочим крестьянством? - В борьбе против попыток вернуть классовое общество. В условиях социализма имеется противоречивое положение у трудящихся. Каждый рабочий (и каждый интеллигент, конечно, и колхозник тоже) заинтересован в росте общественного богатства. Чем богаче общество, тем богаче люди, составляющие его. Это, во-первых. Во-вторых, неважно, какое будет богатство общественное. Если у человека есть возможность получить большую долю этого богатства для своей личной пользы, он ею тоже может воспользоваться.
Это при том, что он социалистический работник (речь идёт пока не о его сознании, а о его экономических интересах). Ему же выгодно получить большую долю от общего пирога. Ему здесь уже неважно, какой размер «пирога», ему важно получить его большую долю. С одной стороны, конечно, лучше, если «пирог» большой. С другой стороны, хочется больше богатства получить. Это остаётся в сознании как родимое пятно капитализма? Есть при социализме распределение по труду? – Есть, конечно. Чем больше труда затратил работник, тем большую заработную плату он получит. Это правильно.
Если же кто-то расковыряет в общем котле дырочку, то и складывать туда уже будет бесполезно. Как называется такая позиция: «Неважно, что я делаю, а важно то, что я буду за это иметь»? Эта позиция характерна для товарного хозяйства. В товарном хозяйстве важна потребительная стоимость для других, независящая от того, что производит человек. Для самого же человека важна стоимость, которая равна количеству денег. Такая позиция является прямым отпечатком товарного хозяйства. Капитализм имеет отпечаток товарности во всех своих проявлениях. По этой причине, как родимое пятно капитализма, при социализме имеет место мелкобуржуазное поведение. На этой почве рождается буржуазное сознание, поскольку мелкобуржуазной идеологии, как таковой, не существует.
Сколько таких работников было даже в партийных типографиях, об этом писал Ленин. Необходима борьба с мелкобуржуазной психологией и мелкобуржуазным поведением. Борьба с мелкобуржуазностью, это борьба классовая или неклассовая? Если так поставить вопрос, то все отвечают, что борьба классовая. Мы должны понимать, что буржуазии при социализме нет, а мелкобуржуазность есть. Мелкобуржуазность, это та позиция, которая была у трудящихся: у крестьян, которые выращивали хлеб. Они работали для чего? – Для того, чтобы продать хлеб и купить себе соль, другие продукты и промышленные товары.
Рабочий класс борется с мелкобуржуазностью, прежде всего, в себе самом. В рабочем классе есть мелкобуржуазность. Она есть и в правящем классе, и у интеллигенции. Вот, депутат ГД лишился парламентской неприкосновенности, поскольку получил гонорар размером в миллион. Уважают же его за это. За одну лекцию такую сумму получил. У профессоров Красного университета тоже зависть появляется. Читают они, читают лекции, но никто не хочет им дать миллион. Мелкобуржуазная сила – страшная сила. Она и привела к тому, что разрушилась советская власть.
Прекратили в СССР классовую борьбу. Если нет классовой борьбы, то нет и необходимости в государстве. Зачем всех запугивать диктатурой пролетариата, пугать диктатурой рабочего класса. Нет же класса эксплуататоров, нет же антагонистических классов, следовательно, нет и классовой борьбы. Убрали тезис о диктатуре пролетариата на ХХ съезде КПСС из программы партии. Это же здорово – собрать съезд и объявить, что закончилась классовая борьба. А мелкобуржуазная активность тем временем продолжилась и превратилась в борьбу буржуазную. Вот тогда-то и нужно было бороться с мелкобуржуазностью, мелкобуржуазным сознанием. Идеологическая борьба является формой классовой борьбы. В процессе учёбы в Красном университете тоже классовая борьба идёт. Она и в понятиях, которые нами изучается, тоже происходит.
У нас, в наше время, также как при царизме, «строгость Российских законов корректируется (умеряется) необязательностью их исполнения». Законодательной власти разве интересно то, как эти законы выполняются. Это же не касается законодательной власти. Есть судебная власть. Есть ещё власть судебных приставов. Пусть решают что угодно ваши суды и, даже, если вы выиграете эти суды, то ещё не факт, что эти решения будут исполнены. У нас судебных приставов гораздо меньше, чем нужно чтобы исполнить все те судебные акты, которые вступили в законную силу. Исполнительная власть исполняет всякую чепуху, которую нарешает судебная власть. Законодательная и судебная власти не проверяют на практике свои решения сами, и не несут ответственности за то, что они нарешали.
Никак ГД не может собраться и принять программу развития страны до 2020 года. Но она оперативно собирается и принимает решение о запрещении курения ближе 15 метров от административного здания. Мы все поддерживаем такое решение, но считаем это мелкотемьем для ГД. Нет программы развития страны и, потому, страна не может нормально развиваться. При этом ГД решает второстепенные и частные проблемы. Другие люди, в то же самое время, растаскивают государственный бюджет. 16 миллиардов куда-то дели при строительстве космодрома «Восточный».
Надо же укреплять частную капиталистическую собственность, общее капиталистическое богатство. Если бы Сталин был во главе буржуазного государства, то он бы сильно укрепил это государство. Они же всё разворовывают. Не надо собирать крохи со всех. Надо вернуть в бюджет украденных 16 миллиардов рублей. У них теперь главным является вопрос о том, как заставить пенсионеров не получать пенсию. Средняя продолжительность жизни мужчин в России составляет 59 лет. Мужчин вовсе не волнует то, в какой форме будет назначена пенсия. Они, в среднем, до неё не доживают. Есть, конечно, выскочки, вроде некоторых, которые пенсию получают.
На стороне буржуазии в гражданской войне выступали не только буржуазные демократы, но и враги демократии. Корнилов был врагом буржуазной демократии. Колчак расстрелял депутатов Учредительного Собрания. Большевики очень уважительно к ним относились, всё с ними обсуждали, и предложили им утвердить решение о том, что Учредительное собрание соглашается с тем, что Советы более высокая форма демократизма. Не захотело большинство принять это решение в Учредительном Собрании. Ну и ладно. Караул ушёл и депутаты ушли. Колчак посадил их в тюрьму, а потом, в один прекрасный день, надоели они ему. Он взял их и расстрелял.
Мы считаем, что буржуазная демократия лучше, чем отсутствие буржуазной демократии при капитализме, и должны скорбеть в связи с убиением депутатов Учредительного Собрания. А тут фильм сделали о Колчаке, в котором об этом факте замолчали. Это нехорошо как-то. Нечестно. Государство существует для того, чтобы защищать интересы правящего класса. Была демократия античная (рабовладельческая), есть демократия буржуазная и пролетарская. При феодализме были некоторые очаги демократии (в Нижнем Новгороде). В целом же власть феодальная – это аристократия, то есть, власть благородных. Если бы мы тогда были благородными, то были бы во власти.
Те же, кто не были благородными, они и власти не имели. Феодальное государство никого не обманывало и поступало по-честному: если Вы благородны, то должны править, но если вы не благородны, то должны работать на тех, кто правит, на благородных. Всё очень честно. Здесь не запутаешься. Путаница начинается при буржуазной демократии. Вроде все голосуют, выбирают. Однако мы знаем, что идеология господствующего класса есть господствующая идеология. Люди голосуют на выборах в соответствии со своей идеологией. Большинство жителей России исповедуют буржуазную идеологию. Какой итог выборов следует ожидать? На следующих выборах изберут того, кто представляет интересы буржуазии.
Большевики это прекрасно понимали. Они и не надеялись на то, что соберётся Учредительное Собрание и выберет тех, кого надо, то есть, большевиков. Если бы всё было так просто, то не нужна была бы и революция, не было бы и того прогресса в развитии народного хозяйства, который произошёл в Советском Союзе. Диктатура класса – это сущность, а не форма. Государство может быть демократией, может не быть демократией, но всегда является диктатурой господствующего класса. Сущность может принимать разные формы, она может выглядеть очень красиво, но сущность государства одна – диктатура.
Формирование избирательных округов по территориальному, а не производственному принципу, изменило саму суть Советов. Это были уже не Советы, а видимость Советов, не форма пролетарской власти, а ширма буржуазного парламентаризма, буржуазной демократии. К сожалению, новая избирательная система была закреплена в конституции СССР от 1936 года.
[Важно, конечно, вернуть вновь в избирательную систему в качестве обязательного условия выдвижение кандидатов в Советы по производственному принципу. Однако мне думается, этого уже недостаточно. Очень важна идейная, коммунистическая убеждённость. Необходим механизм отбора идеологически и профессионально подготовленных кандидатов для успешной работы в Новых Советах, сочетающийся с выдвижением кандидатов в Советы от производственных коллективов.] – Текст в скобках или курсив мой (Андрей Зуев).
Государство – это организация систематического насилия в интересах господствующего класса. Оно же не просто так насилует, и всё время подавляет, как попало и кого попало. Нет. Есть нормы, правила, есть кодексы, принимаются законы, которые указывают, за что и как наказывать. Если большие взятки брали и делали это многократно, то это не уголовная ответственность, просто придётся в десять раз больше заплатить за один доказанный эпизод. Из 100 миллионов вернули в бюджет 10 миллионов, и останется ещё прибыль в 90 миллионов. Очень даже на взятках бизнес неплохой. Тем более что в буржуазном обществе провозглашён приоритет личных интересов.
Это значит, что человек, попавший на государственную должность, должен быстро набить карманы. Таковы беспринципные чиновники. Вот почему так много воровства, взяток и распиливаний бюджетных денег. Принципиальный человек понимает, что превыше всего интересы общества. Государство - организация систематического насилия, а система может быть такая, что «своих» - то, из своего класса, особенно и не наказывают.
Советская власть стоит на выражении интересов того класса, который создаётся и укрепляется современной индустрией, ею организовывается и дисциплинируется. Само производство дисциплинирует людей. На производство человек приходит и там же избирается в Советы. Самое главное в демократии состоит в возможности отзыва депутата. Сколько избирается таких людей, которые говорят красиво, а делают плохо? Есть люди, которые вообще молчат, а делают хорошо. Их, в отличие от болтунов, отзывать не будут. Чтобы отозвать депутата, надо созвать конференцию предприятия и проголосовать за это предложение.
В Советы от предприятия можно избрать любого человека, а не только работника этого предприятия. Профсоюз – не политическая партия, не союз единомышленников. Мы среди освобождённых профсоюзных работников постоянно наблюдаем измены рабочему движению. Без политической партии, которая является союзом единомышленников и авангардом рабочего класса никакие профсоюзы рабочий класс не спасут и Советский Союз не восстановят. В профсоюзах, в идеале, должен работать авангард рабочего класса.
Государство – орган диктатуры господствующего класса. Это хорошо видно в Украине. Какая буржуазия господствует в Украине? – Американская. Фашизм там тоже американский. Украинская буржуазия как бы тоже присутствует при этом, как-то голоса её особенно и не слышно. На деле демократия исключает свободу, потому что демократия есть форма государства, а государство по своей сути есть диктатура господствующего класса. Социализм – это уничтожение классов, поэтому социалистическая демократия - почти полная демократия, ограниченная только подавлением сопротивления буржуазии. Та демократия действительно полная, которая входит в привычку. Полная демократия равняется никакой демократии.
Когда разовьётся пролетарская демократия, и все будут управлять государством, тогда надобности в особой машине, которая стоит над обществом и подавляет других людей, не будет. Тогда состоится переход к коммунистическому общественному самоуправлению. Отказ от советской формы устройства государства, которая является формой диктатуры пролетариата, а затем и от самой диктатуры пролетариата, да ещё и в программе правящей партии, явился политическим актом, с которого начался переходный период от социализма (коммунизма) к капитализму. Этот переходный период начался в 1961-ом году.
Те проблемы, о которых мы сейчас говорим, активно обсуждается в интернете. К примеру, лекция Новикова подаётся как учение марксизма о диктатуре пролетариата. Товарищ Новиков член идеологической комиссии МК РКРП. Я очень забеспокоился, потому что РКРП наши прямые союзники. Она имеет программу, в которой говорится, что диктатура пролетариата должна быть до полного коммунизма. А вот товарищ Новиков в этой лекции вопреки этой программе РКРП говорит, что «У нас тут разные мнения есть по поводу того, на какой период должна сохраняться диктатура пролетариата. Я, например, считаю, что только на переходный период». А что же дальше? Если государство будет, то каким тогда оно будет? Никаким? То есть, общенародным государством? Это хрущевизм такой «чистой воды».
Если же государство будет – как разъяснял Энгельс – так оно всегда будет классовое. Если же оно классовое, то оно есть орган диктатуры определённого класса. Если это не диктатура пролетариата, то это диктатура буржуазии. Ничего другого больше быть не может. Ленин говорил, что «тот, кто не понимает, что должна быть либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата, тот либо безнадёжный идиот, либо политически настолько неграмотен, что его не только на трибуну, но и на собрание пускать стыдно». Ленин писал, что нужно ликвидировать разрыв между городом и деревней, между работниками умственного и физического труда. Пока это не сделано, будет сохраняться диктатура пролетариата. Всё им написано, всё расписано. Я не могу поверить, что человек, который представляет себя как члена идеологической комиссии МК РКРП, этого не знает. Если же он это знает, то это называется ревизионизмом. Ревизионизм – это искажение теории в интересах буржуазии.