Опыт Парижской Коммуны 1871 года. Анализ Маркса.
К размещению на сайте КПРФ ПЕРМЬ материал подготовлен слушателем Красного университета второго отделения Фонда Рабочей Академии (СПб) членом Пермского краевого комитета политической партии КПРФ, членом местного отделения КПРФ Ленинского района г. Перми Зуевым Андреем Яковлевичем, врачом - социальным психотерапевтом 07.02.2015 года. Пос. Сылва, Пермский край.
Красный университет. 2-е отд. Семинар 11.03.2015. В.И.Ленин «Государство и революция». Гл.3 «Опыт Парижской Коммуны 1871 года. Анализ Маркса». Казённов Александр Сергеевич, доктор философских наук, профессор. - See more at: http://www.len.ru/red-univer-2015-03-11-2#sthash.7FhZmA23.dpuf
Особый интерес вызывает дискуссия о централизации, о федерализации, об отмирании и уничтожении государства. Ленин показывает, как ревизионисты и оппортунисты пытаются смешать взгляды Маркса с анархистскими установками. Не всегда понятно, то ли сами запутались, то ли людей хотят совсем запутать. Они затушёвывают взгляды Маркса и Энгельса на централизм, на единое национальное хозяйство, на обеспечение централизованной власти рабочего класса, диктатуры пролетариата, пытаясь подменить её другими формами.
У Маркса и анархистов есть во взглядах точки соприкосновения, есть известное единство. Анархисты тоже выступают за уничтожение государства. В этой позиции Маркс близок к Бакунину и Прудону. Конечная цель в том, чтобы уничтожить государство как паразитический орган. Государство, будучи бюрократическим образованием, становится всё более паразитическим органом. В 20-м веке государство начало разрастаться до невероятных размеров. Практически нет таких политических течений, которые не критиковали бы эту разросшуюся бюрократическую структуру очень вредную для общества.
Маркс, Энгельс, Ленин и мы с ними считаем, что государство отомрёт само, с другой стороны, оно не отомрёт само без диктатуры пролетариата. В этом и состоит принципиальное расхождение с анархистами. Анархисты же хотят уничтожить государство с последующей организацией коммун. Мы же знаем, и опыт уже такой есть, что господствующие классы так просто свои позиции не сдают. И без государства своего, они будут сопротивляться государству другого класса. По этой причине, рабочему классу необходимо своё рабочее государство, диктатура рабочего класса для того, чтобы подавить сопротивление буржуазии тогда, когда она останется без своего государства.
До Парижской коммуны уже чувствовалось во Франции, Германии, Англии, что социальное напряжение растёт, особенно ещё и в связи с тем, что Германия напала на Францию. В рабочих кругах утверждалось понимание того, что необходимо восстание французского народа против немцев и поработителей. Поэтому Маркс предупреждал ещё осенью 1870-го года о том, что выступление рабочего французского класса на тот момент было бы преждевременным, поскольку рабочий класс ещё недостаточно подготовлен, мобилизован и организован. Однако когда рабочий класс всё-таки стихийно выступил против немецких захватчиков и своих буржуа, то Маркс, безусловно, поддержал это стихийное движение, понимая все его слабости. Почему?
Потому что началась реальная борьба. Маркс и Энгельс, и Ленин разъясняли, что одно практическое движение, революционный шаг, один период практической борьбы лучше десятков всяких программ. Это связано с тем, что реальное действие воспитывает рабочий класс и даёт большой и очень ценный опыт, связанный с конкретными формами борьбы и действиями рабочего класса, что стимулирует дальнейшее развитие теории. Маркс и Энгельс не выдумывают никаких новых теорий, а пытаются проанализировать происходящие события, опыт реальной борьбы, чтобы сделать важные выводы.
Один из главных выводов из Парижской коммуны в том, что пролетариату необходимо сломать старую государственную машину и заменить её новой, пролетарской. В результате французской революции была сломана государственная машина и заменена новой. В чём её признаки? Во-первых, выборность и сменяемость всех государственных чиновников на всех уровнях, что обеспечивает подконтрольность выборных органов власти. Во-вторых, заработная плата чиновников не должна быть выше заработной платы рабочих. Это превращает чиновничий аппарат из привилегированного слоя в слой технических работников, действующих в интересах народа.
В-третьих, замена профессиональной армии вооружённым народом. На этапе борьбы с буржуазией нельзя обойтись без государства. Парижская коммуна – первый опыт рабочей диктатуры. Он получил дальнейшее развитие в русских революциях 1905-го и 1917-го года. Современное производство становится всё более техничным и, в этом смысле, более простым. Современное общество благодаря технике и компьютеризации становится в управлении всё более простым, но бюрократия и управленческий аппарат намеренно делают управление всё более сложным. [Такая тактика бюрократического аппарата искусственно повышает значимость чиновников с необходимостью увеличения стоимости его содержания. Таким образом, чиновники современного нашего государства набивают себе цену и, соответственно, цену чиновничьей рабочей силы]. – Текст в скобках и курсив мой (А.З.).
К примеру, в системе просвещения России столько нагорожено лишнего и ненужного бумаготворчества, что простому учителю не хватает времени на то, чтобы заниматься своим прямым делом – обучением и воспитанием учащихся. Все необходимые документы могут делать доценты и старшие преподаватели. Главное, в высшей школе, всё-таки, подготовка специалистов. Остальная бюрократическая мишура не имеет большого смысла. Менеджеры – это примитивные управленцы в науке. Наукой должны управлять люди грамотные и компетентные
.
Опыт Парижской коммуны показал, что при известном упрощении функций бюрократического госаппарата, рядовые грамотные рабочие в современном производстве вполне эффективно выполняют функции государственного управления. Опыт Парижской коммуны показал целесообразность соединения законодательной и исполнительной власти в диктатуре пролетариата. Есть известное преувеличение значимости разделения законодательной и исполнительной власти. В период горбачовщины протаскивался тезис о разделении властей так, как это на Западе. Разделение властей означает разделение труда внутри управляющего класса.
Правящий класс как разъединяет функции управления, так и соединяет эти функции. Эти функции разъединены и жесточайшим образом соединены. Когда есть необходимость у правящего класса американского, германского или российского соединить функции, он их без колебания всегда соединяет, хотя внешне создаётся видимость парламентаризма. У нас тоже, установили буржуазное государство. Ельцин Немцов, Чубайс, Гайдар, распропагандировали разделение властей, но прожили при этом разделении властей два года. Как только Государственная Дума приняла какое-то не то решение, какое им было
нужно (приказ 1400), Ельцин им показал, что власть соединена и находится в одних руках, а все остальные ветви показной буржуазной власти можно закрыть в течение одного дня. Верховный совет был расстрелян и разогнан, Зорькин со своей судебной властью был изгнан, а конституционный суд закрыт, и вся власть сосредоточилась в руках Ельцина.
Конституция 1993 года дала Ельцину неограниченные права, права тирана. Она была сделана специально для него. Поэтому и у Путина В.В. права по этой конституции довольно большие. Критикуют его за то, что он слишком большую власть сосредоточил в своих руках. Так эту власть ему отдали, потому что конституция была сделана под единоличную диктатуру Ельцина. С одной стороны есть момент разделения, с другой стороны, не нужно его преувеличивать. Буржуазия выдумала его в своё время для того, чтобы ослабить феодальную власть, ослабить феодальный европейский абсолютизм 18-го века. После того как, буржуазия эту идею реализовала, она спокойно уничтожила абсолютизм. Как только это произошло, установилась жесточайшая диктатура Бонапарта. Правление Наполеона Бонапарта – это жестокая единолична буржуазная империалистская диктатура. Он залил Европу кровью. Наполеон – герой всей интернациональной буржуазии до сих пор.
Маркс говорит, что государство есть всегда диктатура и централизм. Когда анархисты и оппортунисты Бернштейн, Каутский пытаются утверждать, что нужны федерализм и местное самоуправление, то Маркс и Ленин эти заблуждения всегда разоблачали. Самоуправление коммун, конечно, возможно, но в одном централизованном государстве. Маркс и Ленин пишет, что Федерализация приводит к более жёсткому контролю и количество свобод сокращается. В США в некоторых штатах смертная казнь есть. Всё зависит не от формы устройства страны, а от действительной воли господствующего класса, который возглавляет федерацию. Собрать в кулак эту волю при необходимости буржуазия всегда может.
Переход к власти возможен только насильственным путём, но не парламентским. Маркс и Ленин пишут, что разрушение буржуазной государственной машины возможно относительно мирным путём и военным путём (силой оружия) Ещё в начале 1917-го года Ленин говорил о двух путях революции: военном и гражданском, то есть, мирном и вооружённом. В какой-то момент складывалось ощущение, что революционный переворот можно было сделать без привлечения армии. Развитие революции и вооружение буржуазии, само военное состояние общества в годы мировой войны всё-таки привело к тому, что пришлось не только ломать буржуазную государственную систему, а ломать путём вооружённого восстания.
Другого пути буржуазия рабочему классу уже не оставила, хотя, в принципе, мирный путь перехода к диктатуре пролетариата теоретически возможен. В любом случае переход власти будет насильственным, но в какой форме будет ломаться государственная машина, предсказать сложно. Ленин пишет, что революция тогда что-нибудь стоит, когда она может себя защитить. На всякий случай бронепоезд должен стоять на запасном пути. У революции обязательно должны быть революционные формирования, чтобы в случае чего она бы могла защититься.
Рабочий класс не заинтересован в широких военных действиях и в войне. Он заинтересован в мирном разрешении конфликта, порождающего революционный процесс, но должен быть готов к вооружённому сопротивлению буржуазной власти. Слом государственной машины – дело серьёзное, тяжёлое, ответственное. Вожди пролетариата готовили рабочий класс к революционным событиям. Буржуазия в России взяла власть, фактически используя тот аппарат, который был. Потом немного его почистила и припудрила, и только тогда, когда этот аппарат стал немного сопротивляться в 1993 году, его почистили уже радикально.
В 1992 году в госаппарате работали те, кто работал до этого раньше. Рядовые чиновники советские ещё долго в госаппарате работали, потому что он, по существу, уже давно был буржуазным. Кадров у новой Российской буржуазии ещё не было. Эффективных менеджеров у них до сих пор нет. Советы начали создаваться задолго до того как Российский пролетариат взял власть, а Парижская коммуна появилась после взятия власти. Успех Российской контрреволюции 1991 года тоже был подготовлен задолго до изменения государственного строя. У неё уже был подготовлен бюрократический аппарат, что и предопределило успех государственного переворота.
Рабочий класс в 1905 году уже начал создавать органы государственной власти внутри старого строя. Эти органы управления были готовы к октябрю 1917-го года. Летом 1917 года создалась ситуация двоевластия: власть буржуазии и власть советов. Строительство своих органов власти внутри буржуазного государства нужно и важно. В настоящее время никто не запрещает рабочим создавать советы. Была бы такая воля у рабочих, они могли бы создать советы даже на уровне города. Но пока такой воли нет. Пока нет воли даже к созданию серьёзных профсоюзов. Большого, хорошо организованного Российского профсоюза рабочих пока нет. Действующий ФНПР – это орган буржуазии.
На волне широкого профсоюзного и партийного движения многие социал-демократы в Германии подумали, что власть можно получить путём выборов. За партию социал-демократов тогда начала голосовать большая часть населения. Это создало иллюзию возможности перехода власти к пролетариату путём выборов. В средине 20-х годов в Европе точно при таких же условиях, когда многие стали голосовать за коммунистов, а голосовало за них до 30% всего населения, подумалось, что на выборах можно победить и сформировать коммунистическое правительство.
Энгельс предупреждал, что такая абстрактная возможность взятия власти есть там, где сильный парламент и сильны демократические парламентские традиции. Там, где правительство всесильно, коммунистический парламент будет играть роль фигового листка, то есть, прикрывать срамное место. Европейские компартии в качестве учения выступили с идеей еврокоммунизма. В СССР это было принято с большим сомнением и критикой Действительно, с одной стороны, у европейцев ничего не получилось, с другой стороны, при первом же серьёзном давлении со стороны буржуазии эти партии разбежались и от них мало что осталось.
Сейчас европейское коммунистическое движение начинается вновь с базовых теоретических положений. Однако там выросли новые коммунистические движения, которые отбросили несправедливую критику Сталина, изучают труды Сталина и пишут интересные исследовательские статьи о Сталине. В Греции развивается сильная коммунистическая партия. Будем надеяться, что коммунисты в Европе и в России усвоят уроки Маркса, Энгельса, Ленина и будут их эффективно использовать в своей борьбе в ближайшее время. Вот и КПРФ на 6-м Пленуме вернулась к обсуждению тезиса о диктатуре пролетариата, возможно и благодаря нашему влиянию.