Теория и история марксизма
К размещению на сайте КПРФ ПЕРМЬ материал подготовлен слушателем Красного университета второго отделения Фонда Рабочей Академии (СПб) членом Пермского краевого комитета политической партии КПРФ, членом местного отделения КПРФ Ленинского района г. Перми Зуевым Андреем Яковлевичем, врачом - социальным психотерапевтом 07.02.2016 года. Пос. Сылва, Пермский край.
Красный университет. 1-е отд. Лекция от 6.05.2015.
Лекция: "Теория и история марксизма». Кого и чему учит история вообще и история марксизма в частности? - Казённов Александр Сергеевич, доктор философских наук.
Гегель говорил: «История показывает, что народы и политики, и правительства ничему не научились». Это правильно. Народу некогда учиться. Ему надо трудиться. Крестьянину нужно пахать, а рабочему производить продукцию. Изучают науку учёные, учителя, преподаватели, политики. Они обязаны научиться и преподнести народу и правительствам то, чему учит история. История учит тех, кто желает учиться. Ключевский Василий Иосипович говорил, что история не учитель, а, скорее, надзиратель, который наказывает за невыученные уроки. Учёные, философы – Маркс, Энгельс, Ленин – многое делали для того, чтобы уроки выучить и преподнести их народу и своим правительствам.
Надо сказать, что то развитие, которое имела Россия в форме Советского Союза с 1917-го до начала 80-ых годов, было очень эффективным. Хорошо руководили, управляли, развивали общество и государство наши советские руководители. Советский Союз был уважаемой в мире державой. У него было более 100 союзников, дружественных СССР стран. Войны без оглядки на Советский Союз не начинались. Бомбёжки Югославии в Европе и Ливии при СССР были бы просто невозможны.
Английский историк Эдмунд Кар писал, что во Второй мировой войне сражались две школы гегелизма: русская и немецкая. Сражение происходило не из-за параграфов «Науки логики» Гегеля. Русская теоретическая школа оказалась сильней. В Германии учение Гегеля стали забывать. Правительство и народ вовсе его позабыли, а философы пытались реализовать свои ненаучно-спекулятивные концепции, такие как «антропология» и «экзистенциализм». В Советской России Гегель был в большом почёте после того как Ленин сам дважды проштудировал великого философа и убедился в теоретической и практической значимости диалектического метода.
Он использовал метод в революционной борьбе, в строительстве государства и экономики, рекомендовал изучать Гегеля редакциям газет и журналов, призывал к изучению «Науки логики». Сталин, выполняя заветы Ленина, издал полное собрание сочинений Гегеля. Советские офицеры были идейно подкованы и шли на войну с жизнеутверждающим бойцовским мировоззрением. Немецкая армия имела религиозное мировоззрение, то есть, устаревшее мировоззрение. «Гот мит унс» - кричали они. Но война показала, с кем, на самом деле, бог.
История является источником знаний. Уроки истории должны быть извлечены и усвоены. Марксизм это сделал наилучшим образом. Марксистское учение всегда развивалось в тесном взаимодействии с практикой. Марксизм и возник на почве революционной практики 19-го века, незадолго перед революцией 1848 года, которая прокатилась по нескольким Европейским странам. Маркс и Энгельс к этому времени создали «Союз коммунистов», для этой партии написали программу: «Манифест коммунистической партии». К революции рабочий класс подошёл идейно вооружённым. Завершилось развитие марксизма подведением итогов практики революционеров Парижской Коммуны 1871 года в труде «Критика Готской программы».
Марксизм возник не как кабинетная выдумка, и не на задворках науки, как миф или сказка. Он явился итогом революционной практики и развития самых передовых учений об обществе, природе и мышлении. Во-первых, английская политическая экономия (Адам Смит и Давид Рикардо). Политэкономия Смита вызрела на почве промышленной революции, которая происходила в это время в Англии. Она связана с созданием машин и парового двигателя, изобретённого английским инженером Джеймсом Уаттом в 1775 году. Книга Смита вышла в 1776 году. Это были люди одной революционной эпохи, вдохновляемые промышленным производственным порывом. Вскоре рождается и французская революция в 1779 году. Вскоре появляются и молодые философы – Шеллинг и Гегель. Им в то время было по 19-20 лет.
В консервативной Германии они сажают «дерево свободы Великой французской революции». Тогда, в клерикальной, монархической, феодальной Германии, в отдельном её княжестве, это было смелым поступком. Евгений Онегин у А.С. Пушкина изучал передовую английскую политическую экономию. Он читал Адама Смита и был великий эконом. Он знал, чем государство богатеет, / И почему не нужно золота ему/ Когда простой продукт имеет.
Вторым мощным идейным источником, который Энгельс и Маркс усвоили, переработали и развили, был Французский утопический социализм. Вполне утопическим он был только у Шарля Фурье. Он был просто теоретиком, придумал своё учение, сделал объявления в газетах о том, что он Шарль Фурье, придумал и знает как устроить гармоничное общество, и для этого нужны только деньги, и все, у кого они есть, могут принять участие в проекте. По четвергам и пятницам все желающие приглашались в 12 часов. Так долго можно ждать меценатов и не дождаться. Вот и он, естественно, не дождался.
Однако были и более практичные люди, к примеру, Роберт Оуэн. Он применил свои идеи на практике, но вскоре убедился, что на отдельном производстве, одной небольшой группой людей коммунизма не построишь. Так, или иначе, такое производство разорится. Этот результат даже вытекает из определения производства. Производство – это присвоение продуктов природы на основе определённой общественной формы и при помощи её. Оуэн попытался на основе капиталистического производства организовать производство, которое базируется на коммунистических отношениях.
Коммунистическая форма сопротивлялась капиталистическому содержанию. Вскоре Оуэн разорился и завершил свои опыты. Тем не менее, их мысли и идеи, Фурье и Сен-Симона, Роберта Оуэна и некоторых других утопических социалистов оказались востребованными. Идеи Сен-Симона о приоритете производства и необходимости управления, и привлечения к нему самих рабочих стали реализовываться на практике. Необходимость приоритетного развития науки и техники для производства и в наше время не потеряла своей актуальности. Сен- Симон воспитал основателя позитивизма. Дунс Скот (?), который считается основателем позитивизма, насаждаемого в наших вузах для изучения студентами, был секретарём у Сен-Симона, долгое время учился у него.
После смерти Сен-Симона он почувствовал себя способным написать несколько книг, чтобы изложить свои мысли о том, что раньше всё делали неправильно. Он решил, что только он теперь делает правильную, позитивную науку, что вместе с его учением наступает позитивная эпоха. Наш историк Калеев в конце 19 века многих таких «первооткрывателей» истории характеризовал следующим образом: «Историки делают историю очень просто: от дикости до моего дедушки – всё тёмное царство, от дедушки до меня – небольшое просветление, а с развитием моей теории начинается светлое будущее».
И, всё-таки, социалисты-утописты сыграли важную роль, они сориентировали политику на интересы трудящихся масс. Дело в том, что после французской революции с её эйфорией от свободы и демократии, которые им обещали буржуазные демократы, рабочие окунулись в ещё более жестокую и злую эксплуатацию. Реагируя на усиление эксплуатации, рабочие начали борьбу с капиталистическим производством. Нашлись умные люди, теоретики общественного развития, которые разобрались в том, почему это происходит. Так и сегодня в России. Народу становится всё хуже, безработица растёт. Конечно, кое-где, кое-в-чём буржуазный строй стимулировал развитие.
Третьим источником марксизма стала немецкая классическая философия. Кант, Фихте, Фейербах, Гегель – всемирно-известные и всеми уважаемые учёные философы. Ленин писал позже, что "марксизм развился не в стороне от мирового развития науки, а на столбовой дороге мирового развития». Он использовал самые лучшие достижения экономической, политической и философской науки. Теория общественного развития Маркса получилась не только философской, экономической и политической теорией, но и стала новым целостным мировоззрением, которое пришло на смену религиозно-мистическому воззрению на мир.
Все идеалистически-религиозные убеждения разом обветшали. В глазах культурных, грамотных людей они обесценились. Сегодня за пропаганду религиозных убеждений берутся только такие реакционеры и консерваторы как Никита Михалков. Развитие марксизма тоже происходило в постоянной борьбе. Но борьба эта была чрезвычайно интересной. Ленин говорил, что первые 50 лет марксизм не замечали. Это была форма борьбы с марксизмом. С одной стороны, он был известен, труды Маркса издавали, их переводили и читали. С другой стороны, буржуазная пресса его игнорировала. Революционная пресса пропагандировала марксизм. Те же проблемы, о которых говорили марксисты, в буржуазной прессе поднимались и обсуждались, но без той научной глубины, которая присуща учению Маркса.
Создавалась масса мелких буржуазных концепций, чтобы в этом множестве утопить марксизм. В интернете, к примеру, тот же студент найдёт большое количество концепций социального неравенства. Марксизм – это здесь только одна из них. Есть разряд конфликтных теорий, вот, в том числе, теория Маркса. Не рассматривается специально проблема неравенства между людьми, или говорится, что различие между людьми бесконечно. Всякий человек уникален и, в этом смысле, он не равен в бесконечном количестве всем остальным людям.
У Маркса же речь идёт о социально-экономическом неравенстве. Он указывает на то, что юридическое равенство в буржуазном обществе достигнуто. Буржуазное общество гарантирует каждому человеку право. Перед законом все юридически равны. Дело в том, что люди не равны экономически. По этой причине и право не может быть использовано с одинаковой эффективностью. Маркс научно поясняет то, что русский народ остроумно выражает в поговорках, а именно, «с сильным не борись, с богатым не судись».
Чем больше наворовано, тем мягче правосудие. Васильевой за три уворованных миллиарда вынесено наказание в восемь лет, но условно. Её вывели из-под уголовной ответственности. Если ты украдёшь кочан капусты – сядешь в тюрьму, если же украдёшь миллион долларов – будешь уважаемым человеком. Руководитель Мособлбанка присвоил 24 миллиарда рублей. Десятками миллиардов начали воровать. Все эти воры и грабители теперь за рубежом спокойно отдыхают. Этот, скорее всего, тоже сбежит.
Маркса замолчали и оболгали на первые 50 лет. Но с ростом рабочего движения, с увеличением количества литературы о революционной борьбе и экономическим проблемам, идеи Маркса всё более распространялись, в том числе и в России. В России переводы Маркса появились в 60-ых годах 19 века. Очень остроумно заметил полицейский цензор третьего охранного управления. Он прочитал и написал резолюцию: «Сие произведение мало кто прочтёт, а из тех, прочитавших, мало кто поймёт». По этой причине эта литература совсем безопасна. В какой-то мере Ленин подтверждает его слова, конспектируя «Науку логики» Гегеля в 1916 году. Он замечает, что нельзя вполне понять «Капитала», особенно его первой главы, не изучив, не проштудировав всей «Науки логики» Гегеля.
Вполне понять «Капитал» без Гегеля очень трудно, поскольку этот труд создан на основе методологии Гегеля. Маркс сам писал потом, что поначалу он «кокетничал» с терминологией Гегеля. В первой главе можно видеть как категории у Маркса переходят одна в другую как у Гегеля. Маркс связан с революционным движением, его работы отвечают запросам практической революционной борьбы. Практика сама к нему тянется. Маркс вскоре стал очень популярным и пробился к массовому читателю. Он стал властителем дум в конце 19-го и начале 20-го века.
Почти все наши буржуазные философы, известные теперь, «переболели» марксизмом. Бердяев и Булгаков и прочие тоже, потому что никакой другой более глубокой экономической теории в истории человеческого общества нет. Может они, и хотели бы что-нибудь ещё изучить, да ничего не было. Был такой профессор, Барановский, лево-либерально-демократического направления. Он написал интересную книгу: «Теория кризисов». Она интересна своей практической стороной, то есть, анализом конкретных кризисов, но теорию кризисов он берёт у Маркса.
Надо сказать, что никакой другой теории кризисов и нет. Все нынешние аналитики исходят из марксовской теории кризисов. В Германии Карл Ясперс говорит, что познакомившись с Марксом, мы все стали марксистами. Поэтому, в начале 20-го века Маркс, Энгельс издаются большими тиражами во всех странах мира. Революционное движение вооружилось марксизмом, в том числе, в значительной мере за счёт того, что совершена была марксистами Великая Октябрьская Социалистическая Революция. Опыт марксистской большевистской партии стал чрезвычайно динамично распространятся по всей Европе.
Уже в зрелом 20-ом веке, после того как образовался и развился Советский Союз, который помогал революционному движению других стран, освобождению стран от колониальной зависимости, произведения Маркса и Ленина стали самыми издаваемыми в мире. Да и в современной России Маркса, Энгельса и Ленина издают часто и большими тиражами. Недавно издан «Капитал» в серии «Классики экономической мысли» в кожаном переплёте с золотым теснением. Дорогущая получилась книга и, тем не менее, её раскупили.
И, наконец, с Марксом начинается серьёзная и открытая борьба. Как только буржуазия поняла, что марксизм является для неё смертельной угрозой, она начала открытую полемическую борьбу. Есть, к примеру, работы отца Сергия Булгакова. Здесь Маркса как бы критикуют, а на самом деле, ругают за его революционность, за безбожие, за «метафизическую сложность». Понятно же, что их не устраивает марксистский революционный дух. Возникла масса идейных и философских течений, которые либо сразу, либо чуть позже, откровенно выступили против марксизма, пытаясь его вытеснить, заменить и заместить.
Этим же занимается и «позитивизм». Он начался в русле левой идеологии, гримировался под левую идеологию, но к началу 20-го века вполне обуржуазился и стал буржуазной философией. В настоящее время многие социальные проблемы исследуются с точки зрения позитивизма. Особенно это заметно в науке. Позитивизм берёт всё в науке как непосредственно данное, Он не может осознать элементарных опосредствований и связей в науке: науки и техники, науки и производства, связи производства с общественными отношениями и развитием общества.
В «позитивизме» представлен примитивный классификаторский дух, омертвляющий дух. Есть ещё «Философия жизни». С самого начала эта философия была направлена против Гегеля и потом против Маркса. Против Гегеля сразу выступил Шопенгауэр, основатель этой философии, который говорил, что место произведениям Гегеля не в библиотеке, а в аптеке в качестве снотворного. Действительно, когда молодые люди впервые пытаются читать Гегеля, они не понимают, о чём идёт речь. Им становится скучно, и они засыпают. Каждый, кто изучает великого философа, проходит через этот этап самообразования. Необходимо срочно переходить от «чистой логики» к его конкретным произведениям. По его конкретным произведениям, прежде всего по «Философии истории», и во-вторых, по «Истории философии», становится понятным то, насколько велик Гегель с его мощным и гениальным умом.
В них глубоко научно, ясно и изящно раскрывается история. История не учит народы и правительства. Правительствам некогда учиться, они занимаются конкретной организаторской государственной работой. Предполагается, что всякое правительство составлено из людей грамотных и учёных. Однако, жизнь показывает, что люди его составляющие, не совсем грамотные и учёные, а скорее, варвары из-за своего невежества и глупости. Всё их дело заключается в экономических и политических интересах. Поэтому им не до Гегеля и не до истории. Народу тоже не до Гегеля и не до истории, мы уже знаем почему.
«Философия истории» может и не самое лучшее его произведение, но оно даёт живой взгляд на историю. В процессе чтения приходит ощущение движения самой жизни в развитии истории. У него есть замечательные формулы-определения, к примеру, «История есть прогресс в сознании свободы». С одной стороны, надо быть подготовленным, чтобы воспринять эту мысль. С другой стороны, все, кто читает эти строки, уже подготовлены. Действительно, история есть прогресс в развитии сознания. Его замечательная формула включает в себя и прогресс в создании свободы.
Свобода создаётся практически. Для Гегеля французская революция была шагом к сознанию и созданию свободы. «Объективная логика» Гегеля заканчивается понятием свободы, потому что понятие есть стихия свободы в мышлении. Без понятия никакой свободы в мышлении нет. В мышлении как и в жизни свобода есть следование необходимости. Гегель приходит к выводу о необходимости в мышлении, необходимости развития мышления. Мышление обусловлено необходимостью понятия. Понятие является выражением необходимости и обусловлено необходимостью. Если человек овладевает стихией необходимости в своём мышлении, тогда он постигает жизненную необходимость той или иной ситуации, то есть, получает возможность быть свободным в практической деятельности.
Ницше продолжает «философию жизни» Шопенгауэра. Ницше, как только свершился контрреволюционный переворот в 1991 году, был издан вместе с Бердяевым. Его произведения заполонили все книжные прилавки магазинов и книжные полки библиотек. Ницше прост и хорош для восприятия сознанием, которое не обременено качественным знанием, то есть, для молодой читательской аудитории. В его произведениях много ярких и афористичных высказываний. Временами его письменный слог переходит в слог поэтический. Сознание, искажённое неправильной философией, длительное время находится под её влиянием.
В университете, на факультете философии, учился студент по кличке «Коля-Ницше». Он начитался Ницше и был им очень увлечён. Когда у таких «запавших» на «слабую» философию людей спрашивают, чему их она научила, выясняется, что совсем ничему. Ну, есть какие-то художественные образы, лингвистические обороты и картинки, некоторые идеи, касающиеся музыки и древнего искусства, а вот серьёзной философской научной культуры и социальной глубины, конечно, нет.
Есть философское течение «Герменевтика». Одно название чего стоит. Это как бы философия понимания, к которой причастен сам Гермес. На самом деле, ничего в этой «философии понимания» нет. Что значит, понимание? Понять, значит выразить в понятиях. Если человек может выразить в понятиях свои мысли и идеи, это означает, что он понимает. Если же не может выразить в понятиях содержание своих мыслей, то и не понимает. Вот и всё. Не надо возводить эту «герменевтику» в ранг философского учения. Начинают там говорить о тайной мудрости индусов и древних китайцев. Возьмите и почитайте древних индусов. Они все изданы. Но это вообще нечитабельный материал. Там вообще непонятно о чём идёт речь. Примитивный стиль, примитивный слог, убожество мыслей и идей. Неужели древние индусы могут чему-то важному научить современного человека? Всё, что было положительного в этой древней цивилизации, уже снято в развитом мышлении.
Если речь идёт о религиозной стороне дела, надо читать серьёзных индийских авторов. Никаких откровений такая литература предложить развитому мышлению не может. Нам может быть интересен строй индийского артистического мышления. Это не всегда нам понятно и есть о чём поразмышлять. В каких-то очень сложных вещах Индия только догоняет мировую цивилизацию. Правда Индия уже заполонила Америку своими программистами и вскоре займёт равное место в ряду передовых стран и государств.
Философское течение «Экзистенциализм». В этой философии нет прямых выпадов против Маркса. Это философия отрешённости и заброшенности, борьбы со страхами и скукой. Она своим существованием отвлекает народ и разлагает его, погружая в индивидуализм, в субъективные переживания, в какую-то высокую индивидуальную мудрость, которая никому не нужна и кроме скуки ничего не вызывает.
[Пожалуй, это не так. Философия «Смысла жизни» лежит в основе современной психологии и психотерапии. Она не противоречит ни диалектической логике Гегеля, ни марксизму-ленинизму, более того, она невозможна без научной теории общественного развития. Классики марксизма-ленинизма создали прекрасное учение о развитии общества. К сожалению, такого же фундаментального учения об индивидуальном развитии и наиболее гармоничной интеграции индивидуума в социум у нас на сегодня нет.
Понятия – любовь, счастье и смысл жизни – из понятий иррациональных должны перейти в категорию понятий научных. Такие попытки совсем небезуспешные на сегодняшний день предпринимаются профессиональными философами. Можно привести в пример книгу болгарского философа Кирилла Василёва «Любовь». На мой взгляд, эту задачу решить невозможно без обращения к марксизму-ленинизму и диалектической логике Гегеля.
Развитие социальной формы движения материи идёт сразу в двух направлениях, которые учитывают движение индивидуального к общественному и общественного к индивидуальному. Индивидуальное и общественное есть моменты социальной материи. Общество состоит из отдельных людей. Нельзя недооценивать то, что происходит в конкретной человеческой голове. Именно в ней поселяется идеология социальной справедливости. По этой причине для человека и общества очень важны экзистенциальные установки личности.
Допускаю, что моя профессиональная философия – врача-психотерапевта, психолога и, можно сказать, философа – не совпадает с каким-нибудь «классическим экзистенциализмом». Если это так, то тем хуже для него, потому что я считаю себя убеждённым диалектиком, марксистом, коммунистом, специалистом по экзистенциальной психологии и психотерапии. Удачно интегрироваться в общество способен только человек с хорошо сформировавшимся сознанием и здоровым мозгом. В моей профессиональной деятельности ничего не противоречит марксизму и диалектической логике, поскольку я являюсь представителем материалистичной и практической медицинской науки.] – Курсив или текст в скобках мой (Андрей Зуев).
У некоторых философов основной вопрос философии – это вопрос самоубийства. Разве это философская проблема? Она изучается психиатрами, психологами, социологами. Но мусолить эту тему в метафизическом ключе совсем неправильно. Основная масса населения относится к самоубийству отрицательно и выбирает пользу жизни. «Философская антропология» появилась в 20-е и 30-е годы 20-го века. Здесь тоже откровенной марксистской критики не наблюдается. Но сама эта философия уводит в мир индивидуальных человеческих проблем.
Однако марксизм развивается и сам. Он развивается в процессе применения теории к практике. Самые большие уроки из практики применения марксизма были извлечены в России, из деятельности Ленина и партии большевиков. В Германии тоже были авторы произведений марксистской идеологии, которые написали много интересных книг. В том числе, зять Маркса, Поль Лафарг, Франк Меринг – выдающийся деятель рабочего движения, Август Бебель, будучи рабочим, написал несколько толковых книг. У Бебеля есть произведение «Женщина и социализм». Вильгельм Либкнехт тоже написал замечательные произведения. Особый интерес вызывает итальянский политический деятель и философ Антонио Грамши, который один написал серьёзные работы по советам, профсоюзам и их взаимодействию.
Он очень правильно говорит о соотношении советов как органов диктатуры пролетариата и демократии. Он прямо указывает как надо создавать советы, обосновывает то, почему они создаются на предприятиях, как они создаются и что могут сделать, как нужно ими руководить. Это хороший международный опыт. Ленин и Сталин создали практику марксизма. На основе передовой теории общественного развития они созидали новое общество. Темпы увеличения внутреннего валового продукта составляли 20-25% по сравнению с прошлогодними «успехами» России (ВВП=1,3%), то можно считать достижения того времени колоссальными.
В 1926 году И.В. Сталин доложил, что экономика царской России самого благополучного 1913-го года восстановлена. За 9 лет, не смотря на то, что были три года гражданской войны, экономика была восстановлена. Экономика новой России за 25 лет ещё не восстановлена. Наука и образование в руинах. В журнале «Эксперт», в последних номерах статьи по высшей школе написаны. В них передаётся ужас и вопль авторов по поводу «оптимизации» высшей школы. Высшее образование разваливается. Закрываются институты и университеты способом сливания, прикрываются учёные советы, множество преподавателей остались без работы.
У тех, кто ещё работает зарплата нищенская, у доцентов на уровне 15-20 тысяч рублей. Рабочая нагрузка доходит до 900 часов. Благодаря Лазарю Моисеевечу Кагановичу, преподавателю было установлено 550 часов, из них аудиторных («горловых») часов 300. Сейчас же 900 часов и все они «горловые». Нагрузка теперь у преподавателей в три раза больше. Нигде в мире такой нагрузки нет. Зарплата же стала меньше. Если перевести эти деньги на советские рубли, то зарплата сейчас намного меньше. Происходит сильнейшая степень эксплуатации интеллектуального труда.
Ленинская культурная революция в отсталой стране была делом очень непростым. Всеобуч, или начальное образование для всех, было проведено в жизнь. Большевикам и Ленину ставилось в упрёк то, что они в отсталой стране делают революцию. Ленин на это отвечал, что вначале будет революция, а потом разовьётся культура и образование. Действительно, сделали революцию и развили культуру, выдающуюся культуру, повлиявшую на весь мир и изменившую его. Какое прекрасное было кино. Прошло 25 лет, а мы его смотрим с удовольствием. Театр и балет Советской России покорил весь мир.
Многие достижения научные в СССР были сделаны самостоятельно. Это позволило в короткие сроки догнать Америку в разработке атомной бомбы и перегнать в создании водородной бомбы. В ракетостроении СССР всегда был впереди. Первый космонавт был на околоземной орбите тоже наш, Ю.А. Гагарин. Наука обогатилась за счёт методологии марксизма. Сама политика развития науки с самого начала базировалась на мировоззрении и методологии марксизма. Ленину и Сталину, поэтому, удалось организовать очень быструю и эффективную науку.
Один план ГОЛРО чего стоил. Ленинский план ГОЛРО разработали за несколько лет. При его осуществлении появился мощный потенциал для дальнейшего развития страны. Смогли создать поэтому и технику, и науку передовую, сделать лучшее в мире образование. Все чиновники и правительства современной России постоянно занимаются реформами. Это реформаторский зуд и сплошная 25-и летняя реформа образования. Она уже докатилась до своей крайней точки.
Марксизм развивается тем, что он применяется на практике и тем, как применяется. Те, кто занимался развитием рабочего движения и профсоюзами, исследованием экономической и политической жизни последнего времени, изучал динамику и причины разрушения Советского Союза, те люди и политики развивали марксизм. Думается, что последним достижением в развитии марксизма является книга М.В. Попова «Социальная диалектика».
В ней есть важный вывод, который заключается в том, что формации заканчиваются тогда, когда происходит переход к новой политической форме, тогда, когда происходит переход к новой формации в её политической форме, то есть, изменяется государство. Применительно к нашей стране это означает, что руководство СССР отказалось от своего государства, то есть, совершило идеологический и политический переворот. Имеется в виду 1961-ый год и ХХ-й съезд КПСС, когда отказались от диктатуры пролетариата. Пролетарское государство как бы осталось, а диктатура пролетариата оказалась отброшенной. Так не бывает. Если отбрасывается сущность пролетарской власти – диктатура пролетариата, то возникает другая сущность – диктатура буржуазии. Этот переворот 1961 года положил идеологическое начало для переворота политического, который произошёл в 1991-1993 годы.
Ельцин, помимо своей предательской, античеловеческой диктаторской сущности тирана, сделал и хорошее дело. Он прекратил ложь о Верховном Совете СССР. Он не был советом с 1936-го года. После 1961 года ВС был уже просто буржуазным парламентом. Был потерян ориентир на развитие рабочего класса. Они (руководители страны) не замечали этого только потому, что пытались поддерживать жизненный уровень населения и рядились в коммунистические одежды. Что такое «общенародное государство»? Не было и не будет в истории «общенародных государств».
Мы и сами не осознавали этого. Думали, что начальство умное и знает, что делает. Однако начальство сразу же на практике показало свою буржуазную сущность. В 1962-ом году была расстреляна демонстрация рабочих в Новочеркасске. Недавно прошёл фильм, в котором отчасти показали эти события, а отчасти спекулируют на них. Профессор Казённов был в июле 1962-го года в Новочеркасске, и его родственники показали ему последствия этих событий, и рассказали, что там произошло. Надо было додуматься до того, чтобы расстрелять рабочих, которые не дали для этого никакого особого повода. Кроме того их недовольство и возмущение было оправдано.
С одной стороны, неправильная экономическая политика привела к необходимости повысить цены на мясо и масло. Выросли эти цены сразу на 50%. На вагоностроительном заводе как раз снизили расценки на производимую продукцию. У многих работников уменьшилась зарплата. Рабочие обратились к директору с просьбой урегулировать ситуацию. Директор повёл себя с рабочими грубо и неуважительно. Психологически неграмотное общение с рабочими и усугубило конфликтную ситуацию.
Рабочие решили обратиться в более высокую инстанцию, чтобы там найти правду. Городское начальство испугалось и за помощью обратилось в более высокую инстанцию. То начальство тоже напугалось и решилось подавить выступление возмущённых граждан. Правда, в рабочих не стреляли, а стреляли поверх голов. На деревьях в листве сидели дети, которых не было видно. Некоторые дети получили пулевые ранения. Такое могли придумать только деятели не коммунистической не рабочей партии, а отъявленные мерзавцы и негодяи, которые к такому руководству шли последовательно с 1956 года, когда Хрущёв оклеветал И.В. Сталина и его дело. Начали чиновники говорить о культе личности Сталина. Никто не говорил в народе о культе личности Сталина. Осмысление произошедшего в стране – это и есть развитие марксизма.