назад http://www.proza.ru/2015/12/30/178
В предыдущей статье я рассмотрел вопрос, как может энергия передаваться на расстояние с помощью электромагнитной волны.
Тема же передачи на расстояние чисто потенциальной энергии (то есть без участия в этом процессе кинетической энергии) ставит нас в тупик лишь только потому, что механизм возникновения потенциала, например, при взаимодействии электрических зарядов - наукой до сих не понят. Да, она ввела понятие поля (как новой формы материи), но разве оно что-нибудь добавляет к пониманию этого механизма? Ровным счётом ничего.
Но, стоит только вспомнить, что потенциальная энергия возникает и при упругой деформации тел (а значит, здесь возникают и разности потенциалов), но для объяснения этого явления поле оказывается ненужным, то сразу возникает вопрос: а почему?
И отсюда гипотеза сразу же возникает: статическое потенциальное поле образуется за счёт одноразовой передачи потенциальной энергии в пространство.
И путём движения, конечно. Например, с помощью одноразового сжатия.
Но, раз движение тут есть (ведь сжатие – движение тоже), то почему бы кинетической энергии тут не возникнуть? И она тут возникает, это определённо.
Но почему ж тогда волны электромагнитной это не рождает?
А потому, что помещение заряда в пространства некоторую точку – изначально одностороннее и одноразовое возмущение "пространства".(а значит, и апериодическое, понятно)Для возбуждения же эм волны - требуется колебательное и длительное возмущение "пространства".
Причём в этом случае понятно, что поскольку энергия закачана в пространство и зафиксирована в нём, то тут возникло некое состояние равновесья. А значит, есть некая противодействующая сила (внутри системы которая естественно возникает) Но какова тогда её природа?
По аналогии с потенциальным полем упругости силы - это поле деформаций тела, а противодействующая их нарастанью сила – упругости сила.
Вот и выходит, что противодействует растягивающей деформации положительного заряда
(о подробном механизме возникновения которой пока я промолчу) –
упругости сила некоей невидимой (и необнаруживаемой нами) той среды
(которую мы и сжимаем, помещая наш заряд в пространство),
что в результате и приводит систему нашу к состоянью равновесья.
Но, стоит нам в любую точку это растянутого «пространства» – поместить другой заряд (и тоже положительный), как тоже он начнёт растягивать «пространство» (но уже во встречном направленьи), и потому движенье «пространства» начнётся этого заряда от 1-го заряда. Вот вам и объясненье механизма кулоновского взаимодействия.
(Но при этом надо учитывать, что сила Кулона в результате действия со временем ослабевает и ослабевает (ведь в итоге увеличивается расстояние между зарядами.))
Гипотеза эта хороша, но вот её вам минус: если мы рассмотрим взаимодействие двух отрицательных зарядов, то в соответствии с ней получится у нас, что заряды эти - теперь притягиваться должны (поскольку оба втягивают в себя "пространство") Что уже не соответствует наблюдаемому факту: отрицательные заряды - отталкиваются, однако.
А если мы проверим гипотЕзу эту на разноименных, как говорят, зарядах, то она нам и подавно скажет: заряды тут должны не растягивать или сжимать "пространство", а перемещать его.(в сторону отрицательного заряда) Что также не соответствует фактам.
Так что же нам в итоге тут придумать? Как нам в воображении своём сконструировать бы те объекты, которые одноимёнными быв - отталкиваться должны, а став разноименными - притягиваться, понятно?
Хорошая мысля, как говорят, приходит опосля.
А именно, вот она. Представим мы, однако, такие две катушки (пусть и из одного витка), по которым ток идёт и расположенные друг в другу осями параллельно. Так что в итоге будет?
Возникающие тут Ампера силы - нам говорят, и однозначно:
1)если ток в катушках этих в одну сторону течёт (то есть в обеих либо по часовой тут стрелке, либо её против), то катушки эти отталкиваться должны,
2)а если токи в них текут друг другу противоположно, то катушки эти притягиваться будут.
Что в точности соответствует результату Кулоновского того эксперимента.
И тут, казалось бы, ура, победа!
Но тут другой косяк становится виден. А именно, если катушки эти расположить соосно,то направление их взаимодействия становится обратным. А именно притягиваться начинают одноименные тут, а отталкиваться - те, которые разноименны.
Но ведь эксперимент Кулона нам говорит иное: вокруг любого точечного заряда сферическое создаётся электрическое поле, то есть любой заряд - в любую сторону действует равносильно.
И как сиё несоответствие нам тут объяснить? А просто предположить, что заряженное тело создаётся вращением внутри него эфира, причём по смещающейся его орбите перманентно (примерно так, как движутся искусственные спутники Земли, поэтому в итоге после некоторого времени полёта траектории их заполняют (как бы)) всю сферическую поверхность над планетой.)
И в результате вывод тут какой? Что любой заряд вращением эфира создаётся в некотором теле, причём при очень быстро прецессирующей оси вращенья.
А к тому же тут мы вспоминаем про гравитационное (так называемое) поле, которого природа до сих не объяснена.
Но тем не менее в нём для одноимённых масс - ведь тоже притяженье, как и для прямолинейных токов. И это нам гипотезы основу тут даёт. Но всё-таки и здесь вопросы к той гипотезе возникают. А именно, как это притяженье можно обеспеччить в сферическом варианте (как эксперимент явление данное видит)
Ведь притяжение токов тут же возникает, когда они соосны. А, когда они на одной находятся оси?
И вроде бы результат нам в этом случае непонятен. Но, если нам учесть, что всякая электрическая цепь лишь замкнутой бывает, то всякая цепь тут - вихрь тока, а поэтому токи (в целом) прямолинейными не бывают, и потому не могут оказаться на одной оси, а только лишь соосно расположенными могут быть.
Что нас и возвращает к первоначальной гипотезе о взаимодействии катушек (которое, повторюсь, ведь вовсе не сферично) Но в случае гравитационного поля нам необходимо уж иное объяснить: как взаимодействие масс при ракурсе любом бывает лишь таким, как взаимодействие соосных тут катушек.(а не на параллельных тут осях катушек, как для электрического поля.)
И как же нам такое объяснить? Наверно, только тем, что "гравитационные" катушки срабатывают лишь тогда, когда они друг другу лишь соосны. Но как они соосность ищут? Лишь только прецессируя постоянно. И понятно, что соосность (пусть и приблизительная) достигается крайне редко, чем несоосность. Что нам и объясняет меньшую силу гравитационного поля, чем электрического.
Но этот ток в "пространстве", который гравитацию вызывает, наверное, какой-то всё-таки иной природы, чем тот ток, который кулоновские силы рождает.
Но для магнитного поля таких вот ухищрений (типа прецессии) нам совсем не надо.
Ведь магнитное поле - вовсе не сферично.(как электрическое поле)
вперёд http://www.proza.ru/2016/05/09/50