(Из "В противофазе".)
По поводу произведений Пауло Коэльо "Алхимик" и "Книга Воина
Света".
* * *
Из "Предисловия к русскому изданию": "Всякий раз, когда мы
делаем что-то с радостью и удовольствием, это означает, что мы
следуем Своей Судьбе". Чем не девиз для алкоголиков и наркома-
нов?
Из просто "Предисловия": "Я сделал для себя несколько важных
выводов: мы принимаем ту или иную истину лишь после того, как
вначале всей душой ее отвергнем; не стоит бежать от собственной
судьбы -- все равно не уйдешь..."
Но как узнать, когда ты бежишь от судьбы, а когда -- к судьбе?
Если "чему быть, того не миновать", то как выяснить, "чему быть"?
Может, и питаться не следует: вдруг тебе суждено умереть голодной
смертью? И что за странный способ принятия истин? На самом деле
есть истины, которые мы принимаем сразу и навсегда. И есть исти-
ны, которые мы сначала принимаем, потом отвергаем. А ещё есть
истины, которые мы всё отвергаем и отвергаем, а нам их всё пыта-
ются и пытаются подсунуть. Наконец, есть истины, которые мы то
принимаем, то отвергаем по многу раз (или, наоборот, по многу раз
то отвергаем, то принимаем).
Там же: "Я открыл Свой Путь и Знаки Бога -- те знаки истины,
которые мой интеллект прежде отказывался принимать по причине их
простоты." Вот так надо выражаться! А то я лепечу какую-то мелкую
скептическую ерунду, да еще местами почти богохульствую.
"'Алхимик' -- книга символическая." Вывожу из этого еще один
ингредиент рецепта успеха: пиши мутно и давай понять, что своей
мутью ты намекаешь на что-то очень значительное. Возьмусь ли я
написать символическую книгу? Вряд ли. Я не могу намекать на
значительное, если у меня его нет. А если найдется что-то похожее
на значительное, то зачем намекать? Чтобы ученики появились или
чтобы меня взяли куда-нибудь советником -- как Коэльо?
Часть первая. Пастух рассуждает о себе: "...покуда он знает
лучшие в Андалусии пастбища, овцы будут его друзьями." Чушь
неимоверная: пастбища в Андалусии наверняка давно поделены, как
и везде, тем более лучшие, и гонять овец куда хочешь, тебе не
позволят. А будешь рваться на чужие лучшие пастбища -- сдерут с
тебя шкуру, как с овцы.
"Каждый ведь совершенно точно знает, как именно надо жить на
свете. Только свою собственную жизнь никто почему-то наладить
не может." С этим я почти согласен. Но уточню, что все-таки не
"каждый": к примеру, я не знаю. Во всяком случае, знаю не
"совершенно точно". Далее, к чему относится это "как надо жить":
к целям или к средствам? Мое "не знаю" относиться и к тому, и к
другому. Кроме того, указанное "как надо жить" может быть
рассчитано на собственные силы "знающего" или адресовано обществу
в целом. Мое "не знаю" относиться к обоим случаям. И еще: многие
считают, что их жизнь в основном налажена, тогда как мне кажется,
что они в основном маются дурью. Но автор поддался на соблазн
проехаться на дешевом афоризме, составленном по схеме "каждый --
никто", надеясь -- если прижмут критики -- оправдаться тем, что
использовал гиперболу. На ту же тему я бы высказался иначе:
"Одни думают, что они знают, как надо действовать, чтобы жилось
хорошо, но живут почему-то плохо. Другие даже не задумываются над
тем, знают они это или не знают, но живут в целом недурственно.
Третьи полагают не вполне ясным для себя не только то, что такое
жить хорошо, но даже и то, что такое знать. Они живут то хорошо,
то плохо: как повезет и как посмотреть."
Вообще, время, когда было можно отделываться дешевыми афориз-
мами, давно уже прошло. Человечество серьезно влипло, и теперь
ему надо как-то выкручиваться. А чтобы оно имело шанс выкрутить-
ся, надо "смотреть в корень", внимательно относиться к нюансам и
тщательно выбирать выражения. Надо стремиться говорить правдиво,
а не стремиться говорить красиво. Надо давить в себе желание
употреблять простые и быстрые способы завоевания популярности,
тем более что конкуренция среди завоёвывающих так велика, что
скорее всего только зря обгадишься.
Главный герой устроился на скамейке почитать книгу. К нему
подсел старик, и стал что-то писать "на песке, покрывавшем
главную площадь маленького городка". Если городок маленький, в
нем вряд ли будет еще какая-нибудь неглавная площадь. И что за
песок на площади? Уж песок-то могли и прибрать. Впрочем,
"'Алхимик' -- книга символическая", так что автор волен, где
хочет, располагать площади и рассыпать песок. А если так, то нет
смысла обращать далее внимание на несуразицы в описаниях. Буду
обращать внимание только на несуразицы в идеях. Кстати, подсевший
к читающему пастуху старик оказался Мельхиседеком. Не иначе, это
влияние Пьера Бержье с его "Хозяевами времени": рыбак рыбака чует
издалека.
"На этой планете существует одна великая истина: независимо
от того, кем ты являешься и что делаешь, когда ты по-настоящему
чего-то желаешь, ты достигнешь этого, ведь такое желание зароди-
лось в душе Вселенной. И это и есть твое предназначение на Земле.
(...) И помни, что, когда ты чего-нибудь хочешь, вся Вселенная
будет способствовать тому, чтобы желание твое сбылось." Мы при-
мечаем еще один ингредиент к рецепту грандиозного успеха у
читающей публики: подогревай у несчастных большую, хоть и смут-
ную, надежду. "У человека всегда есть всё, чтобы осуществить
свою мечту."
Резюме для начинающих писателей европейского уровня, желающих
топать по стопам Коэльо:
1. Не задевать никаких социальных групп.
2. Не критиковать общественного устройства.
3. Быть добродушным и оптимистичным.
4. Выражаться довольно туманно, выглядеть полумистиком.
* * *
Я думаю, что весьма простенький и по сути пустой писатель Пауло
Коэльо достиг своей огромной популярности в недавнее время, пото-
му что в переразвитых и примыкающих к ним странах наплодилась --
из-за избытка благ в довольно широких слоях общества -- неимовер-
ная масса образованных людей с небольшими умственными способнос-
тями, занятых простой работой, псевдоработой или ничегонеделани-
ем. Они сформировали собственную культурную среду -- весьма
абсурдизированную из-за того, что составляющие её индивиды, как
правило, никогда профессионально не напрягались в делах, в кото-
рых имело место верифицирование сложных интеллектуальных резуль-
татов.
Не последнюю роль в вознесении Коэльо наверняка сыграло то, что
его книжонки довольно тонкие: они дешевле обходятся, легко зале-
зают в карман или в женскую сумочку, над ними не приходится долго
потеть интеллектуально.
* * *
И, кстати, я так и не понял, с кем и ради чего сражаются его
дурацкие Воины Света. А может, они и не сражаются вовсе? И даже
не готовятся сражаться? И к тому же ходят без мечей, гранат и
даже противогазов?