Если эта статья или её отдельные положения окажутся непонятными, то это возможно из за того, что взята из раздела, в котором мои статьи лежат в произвольном порядке.Нельзя читать книгу с середины. Возможно, что статья еще не в окончательной редакции и уже в настоящее время несколько пересмотрена. Последовательное изложение концепции социобиологии я постарался дать здесь. http://www.proza.ru/avtor/indeks07&book=3#3
В сборнике «МЭМы – новый взгляд».
В гл.2 мы вкратце рассмотрели роль религии, которую она сыграла в создании новой ветви эволюции (социальной или культурной эволюции, превратившей Homo sapiens в человека) примерно 6-10 тыс. лет назад. Религия же эту дату тоже считает моментом появления человека на земле, но уже не в результате эволюционного развития, а в результате божественного акта. Эту идеологию называют креационизмом и о ней мы говорили в 1 гл.
Одновременно и параллельно на Земле существовали 2 метода познания мира. Метод, основанный на опыте, позволявший изобретать технологические приёмы помогавшие изготавливать орудия, обрабатывать землю, разводить скот и прочее. Этот метод впоследствии стал наукой.
Религиозный метод познания, относящийся к ответам на вопросы об устройстве мира. Долгое время два метода не пересекались и мирно сосуществовали.
Религия существует около 10000 лет, а эволюции порядка 4000 000 000. Разница 5 порядков. Поэтому не Бог сотворил человека 10т. лет назад, а человек придумал Бога по своему подобию потому, что не мог объяснить некоторые явления природы, ведь науки тогда еще не было, а без неё только бог мог быть палочкой выручалочкой.
Отсюда понятно, что религия должна рассматриваться как продукт эволюции Homo sapiens. За 10тыс. лет человечество проделало огромный путь развития, а религии в той или иной форме сохранились, тогда как много раз менялись общественные формации, создавались и уходили в небытие государства и цивилизации.
Есть два возможных объяснения этому феномену.
Первое – религия верно отображает многочисленные факты жизни человека и природы, и потому она востребована.
Второе – она выполняла и может быть и сейчас продолжает выполнять некоторые полезные функции в обществе.
Первое объяснение отбросим сразу. И без анализа понятно, что «истины религиозных текстов», которые относятся к естествознанию, никак не согласуются с твердо установленными научными фактами, наблюдаемыми экспериментально. Для практической деятельности эти факты одни только и имеют значение. Видел ли кто нибудь описанные в старых религиозных книгах чудеса или нет, это, по большому счету, для человеческой деятельности безразлично. Предположим, что они имели место. Но все равно завтра миллионы людей также как всегда пойдут на работу и будут выполнять то, что они делали вчера и позавчера. Таким образом, все эти «чудеса» могут повлиять на процессы жизни в той же мере, как результат вчерашнего футбольного матча - они вызывают, возможно, некоторые разговоры во время обеденного перерыва. Если быть чуть более точным, то они могут вызвать появление новых рабочих мест священнослужителей, которые должны эти «чудеса» нести в массы верующих.
Итак, первое объяснение не проходит, ввиду того, что наука намного лучше описывает все аспекты действительности, относящиеся к естествознанию. Это признано и в резолюции ПАСЕ приведенной в 1 главе. Выгляните в окно, и вы увидите пейзаж урбанистического толка, лучше слов говорящий о могуществе научного подхода. Его можно критиковать, но мы сегодня не об этом говорим.
Попытаемся выяснить какие полезные функции, могла взять на себя религия, чтобы в течение такого длительного срока оставаться востребованной людьми. Слово «полезные» я употребляю в Дарвиновском смысле эволюционного развития. Оно обозначает пользу в смысле размножения, репродукционную пользу. А такая польза наблюдается по демографическим данным. Фактом является быстрый рост человеческой популяции на протяжении нескольких тысяч лет. Некоторые ранние данные получены палеонтологией, другие по письменным свидетельствам последних веков.
Но причина такого быстрого демографического роста заключается не в религиозных представлениях, а в технологическом прогрессе, связанном с развитием наук, позволившим расширить нишу пригодную для проживания человека.
В животном мире рост популяции происходит за счет освоения новых территорий. Каждой семье или сообществу животных требуется своя территория, которая обеспечивает необходимую кормовую базу. Поверхность же нашего Земного шара ограничена.
Человечество в последние тысячелетия растет иначе - оно сплачивается, урбанизируется, образуя города и, таким образом, растет средняя плотность населения.
В чём эволюционный смысл такого, необычного для других видов живых существ, способа роста человеческой популяции?
А. Смит впервые установил в своем знаменитом исследовании «Богатство народов», что разделение труда, возможное в больших поселениях приводит к многократному росту производительности труда, по сравнению с натуральным хозяйством.
Религий в разных частях света создано немало, но это говорит о том только, что они были востребованы логикой эволюции Homo sapiens, развитием его разума и языков для коммуникаций. У всех религий свои боги, свои принципы и свои праздники. Никакого консенсуса у религий нет. У науки он есть. Поэтому нет смысла обсуждать истинность религиозных текстов.
Эволюционное значение религий состоит в том, что они способствовали возникновению социальных отношений в больших сообществах, сдерживая агрессию в поведении людей в определённых рамках, создавая в сознании людей некоторые моральные нормы, путем насаждения веры в того или иного бога, т.е. методами манипуляции сознанием.
Большие сообщества оказались экономически более эффективными, чем мелкие родовые группы охотников и собирателей.
Можно сказать, что без религий социализация и прогресс человечества как супервида оказались бы невозможны.
Но с определённого времени, борясь с научными воззрениями за доминирование в обществе религии становятся тормозом в развитии прогресса, источником религиозной вражды между популяциями. Если говорить биологическим языком, то религии являются некоторой структурой паразитирующей на теле общества. Тело этого конечно не знает, а религия пытается им манипулировать и получает в этом поддержку от элит. Без такой поддержки религии быстро бы зачахли на корню. Всякое знание требует подкрепления, иначе оно не сможет сохраниться в головах.
Возникает вопрос - почему более правдоподобные модели используемые наукой не закрепляются в сознании человека, а усваиваются некие нелепые из старых потрёпанных книг в дурном толковании их служителями культа?
Преимущества при репликации имеют те идеи, которые выражены в простой форме.
Научные истины никто не старается излагать простым языком, их излагают понятным для научного сообщества языком. Для многих людей предпочтительными являются наиболее простые, запоминающиеся утверждения. Они относятся к тем темам, которые не влияют непосредственно на благополучие запоминающего.
Надо понимать, что степень разума (в смысле гл. 2) описывается колокообразной кривой нормального распределения. Из нее видно, что высокоталантливых умных людей расположенных справа от максимума немного. Для большинства оказывается легче усвоить что нить простое и лучше рифмованное. Они это и усваивают, этим и оперируют в обыденной жизни.
Если религиозная идеология внушается с раннего детства, то она имеет много шансов сформировать соответствующий взгляд на мир (ментальность), которую в дальнейшем очень трудно изменить.
Современные научные представления слишком сложны для понимания и многие из них люди принимают (вынуждены принимать) на веру. Даже физики работающие над разными проблемами в соседних комнатах (смежных областях) вынуждены принимать выводы коллег на веру. Это плата за прогресс. Не хватает разума, чтобы всё объять им.
Но всё же есть существенная разница между верой в научные утверждения и религиозные.
Научные подвергаются обсуждению квалифицированным научным сообществом, прежде чем становятся некими догмами естествознания, религиозные черпаются из старых потрепанных книг, и на их обсуждение наложено Табу.
Между тем и в научные догмы иногда пробираются неверные представления, которые всё же в дальнейшем выявляются научным сообществом. Кроме того, научные знания эта не та абсолютная истина, которой предпочитают называть себя религиозные знания.
Наука разрабатывает модели явлений, которые более или менее точно описывают наблюдаемые факты. Например, утверждение, что электрон ведёт себя в соответствии с законами квантовой механики неверно в буквальном смысле.
Электрон не знает этих законов. Но он действует так, как действовал бы, если бы был разумным и знал законы КМ и умел бы вычислять собственную траекторию.
Да человеку собственно эти модели и нужны. Он хочет знать, когда взойдет солнце, пойдет ли дождь в данном месте в течение дня. Он хочет знать, как рассчитать электрический двигатель, чтобы затем по этим данным его можно было построить, и он бы выполнял работу максимально эффективно. Всё это может предложить наука.
Иногда тоталитарные режимы веру в свою непогрешимость облекают в религиозную форму, пробуют запретить некоторые науки, которые противоречат их представлениям о мире. Подобным образом действовала религия в своё время, сжигая еретиков в кострах инквизиции.
Например, недавно в СССР мы были свидетелями запрета генетики и попытки запрета квантовой механики. И уже не со стороны религии, а со стороны элиты (Сталина лично) в обществе оперирующем по существу религиозной марксистской идеологией. Религиозной потому, что коммунистическая идеология требовала от наук открывать то, что подтверждает её превосходство. Как во времена инквизиции требовала подобного же религия.
Для снятия запрета с генетики потребовалось письмо 300 ведущих ученых из разных областей знаний в ЦК, после которого Н.С. Хрущев, не отягченный научными знаниями, но думающий что он должен командовать парадом, брызгал слюной и кричал: «что они себе позволяют?».
Но всё же пришлось ему попросить Трофима Лысенко сдать управление сельскохозяйственной наукой и пойти работать председателем колхоза, как ему по призванию и надо было с самого начала.
С квантовой механикой получилось проще. Сталину сказали, что при запрете квантовой механики не получится создать атомную бомбу. А он так полюбил себя с этой бомбой в кармане на переговорах с западными лидерами. Пришлось квантовую механику разрешить.
Религия в давние времена поступала с учёными куда круче. Одно слово инквизиция. Про неё не могу сказать ничего хорошего, но смысл такого поведения для религиозных деятелей в этом был. Наука подрывала единство идеологии и делала церковь слабее.
Этого религия допустить не могла.
За последние 300 лет наука вытеснила религию из области естествознания и оставила за ней только область морали. Но не надо думать, что все верующие сделали разворот как по команде "кругом" и оставили занятые ранее укрепления, блиндажи и окопы. Многие продолжают жить в прежнем измерении, не ведая, что главные силы давно отступили и они, находясь на этих позициях, защищают сданные уже территории.
Поэтому продолжаются попытки издавать буквари, где устами придворных поэтов утверждается, что камни по обочинам дороги не принесены ледником, а созданы богом, как впрочем и всё, на что обращается взор малыша. Да что малыша. В МИФИ созданы все условия, чтобы перед проведением экспериментов по расщеплению атома физики, и студенты перед зачетом могли отслужить молебен. Не знаю, чем ректора наградили за это начинание.
Вытесняя религию из естествознания, наука оставила её без Бога основателя, творца, создателя моральных норм. С этим трудно смириться, еще труднее существовать. Всякой вере нужен культ. Без него она превращается в бумажного тигра, или деда мороза, который нас приветствует на рождество. Но с пятого класса в деда Мороза уже не верят, а записки под елочку еще кладут и подарков ждут. Но надо помнить, что моральную атмосферу создают не столько ритуалы и декоративные фигуры оформления, но скорее всеобщая безоговорочная Вера в некий культ. И неважно какой.
Всё что рождается, когда нибудь умирает. Похоже, что религия уже сделало свое дело и её объективно уже ничего не держит на этом свете. Но большие корабли не идут на дно моментально, а погружаясь, еще нагоняют большую волну. Да наши власти на неё надеются в том смысле, что она им поможет.
В России с РПЦ заключили договора о сотрудничестве все силовые структуры, министерство образования, академия наук, совет ректоров ВУЗов, и во исполнении этих договоров множество других между светскими организациями и подразделениями РПЦ. Так что утверждение - Россия светское государство уже не совсем и верно.
Трудно поверить в то, например, что у вузов так плохи дела, что без молитвы им ну просто нельзя.
Поэтому очевидна рука власти в возникновении такой взаимной любви. Что касается РПЦ, то с их стороны понятно стремление увеличивать свое влияние в обществе за счет подобного «сотрудничества». Без кавычек эту деятельность называть этим словом неправильно.
Поэтому нас интересует в первую очередь причины заинтересованности власти в сотрудничестве с РПЦ. Мотивы этого сотрудничества нигде не упоминаются впрямую, но они, понятно, что существуют. Те же мотивы, которые озвучиваются в качестве оправдания альянса не выдерживают никакой критики.
Россия издавна была в основном православной страной. Бог, царь и отечество вот три стержня, которые цементировали страну. Царя уже давно нет и о возрождении самодержавия речь не идет, кроме как в некоторых очень малочисленных группах населения.
Но вот в Кремле есть большое желание возродить роль РПЦ до такого значения, которым она обладала во времена династии Романовых.
Иными словами: КРЕМЛЬ РАССМАТРИВАЕТ КАРМАННУЮ РПЦ КАК ЕЩЁ ОДИН РЫЧАГ МАНИПУЛЯЦИИ СОЗНАНИЕМ ВЕРУЮЩИХ.
Вот два вопроса : можно ли это сделать и чем придется за это платить?
Сначала нужно понять – что такое РПЦ сегодня и как она соответствует сегодняшним реалиям.
За последние 3 века очень быстро развивалась наука, причем это развитие происходило не только быстро, но еще и с ускорением. Из наблюдений с помощью все более мощных методик и приборов мы узнали, как устроена вселенная, как она развивается и что будет дальше. Да, тут много еще предстоит узнать. Научные открытие и технологические прорывы, изменили облик нашей планеты.
Современная биология неотделима от концепции биологической эволюции. Как сказал один из крупнейших биологов-теоретиков XX века Феодосий Григорьевич Добржанский (1900–1975), «ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции»
В Кремле это конечно знают и спорить с этим никто не будет. Но они хотят представить церковь без бога. Нет, конечно бог будет, но он в воображении кремлевских политиков выглядит вроде Деда мороза. С чудесами, с приговорками, но без истории.
Ну, например.
При каком то начинании мы говорим «Ну с Богом» или в другом случае «Побойся бога».
Но эти приговорки отнюдь не признак верующего-это просто фигура речи.
РПЦ под напором науки, отказалась от своих космогонических построений про небесную твердь, про Землю в центре вселенной. Но отказаться от идеи бога она конечно не может. Что это за церковь без бога?
Во- первых власти хотят, чтобы люди ходили в церковь, прислушивались к проповедям, чтобы соблюдали религиозные обряды. Эти действия действительно - это доказано наукой - могут цементировать общество.
Когда Остап Бендер пояснял, что "Религия это опиум для народа" он имел в виду, что какую религию ни возьми, все убеждают, что ты кругом виноват, только праздники у них разные. А раз виноват, то искупай тяжелым трудом. Вообще любые совместные действия (обряды) укрепляют сообщество. Мусульмане так 5 раз на дню укрепляются.
Вторая причина, почему власти идут на альянс с РПЦ это то, что помогая церкви правящая элита надеется на поддержку на выборах да и в трудных ситуациях вроде сегодняшней со стороны деятелей церкви. Чем больше будет прихожан, тем более действенной может быть эта поддержка. Тогда меньше придется организовывать «Каруселей» на выборах. Это может быть главная причина этого альянса.
Третья причина это надежда на то, что РПЦ поддерживает общепринятые моральные ценности. Теоретически это так, но практически в среде церковных чиновников укоренилась та же моральная деградация, которая расцвела и нашем новом псевдо капиталистическом обществе. И ждать от них помощи в этом плане недальновидно. Нет, они будут как бы помогать, но эта помощь не будет действенной.
Они не могут навести даже в своих рядах порядок. Много чего неблаговидного можно найти в интернете о деятельности служителей культа. Я думаю, как легко было скрывать это раньше, когда не было интернета. А сейчас шило из мешка всегда торчит. Кто то увидел и опубликовал
Четвертая причина заключается в том, что если бы государство не поддержало церковь, то она бы в современных условиях долго бы не протянула. Освободившуюся нишу могли бы занять нежелательные силы. Это общее правило природы, что свято место пусто не бывает. Но церковные служители не только принимают поддержку от светской власти они ещё агрессивно выступают противниками прав человека в мире.
В церковь сегодня ходят в основном немолодые люди. Чтобы стать силой РПЦ нужно суметь привлечь молодежь. Поэтому наблюдается симбиоз РПЦ и светских организаций.
РПЦ поддерживает власть(особенно во время выборов), а власти предоставляют церкви свои ресурсы(материальные и людские).
Такие симбиозы постоянно встречаются в биосфере. Например, травоядные не смогли бы переваривать растительность, если бы у них в желудке не обосновались соответствующие микроорганизмы.
Почему можно ожидать, что молодежь потянется в церковь?
Одна причина в том, что наука не дает и не может дать ответа на вопрос о смысле жизни.
Смысл жизни для себя каждый выбирает сам. Это и есть собственно свобода воли. Кто не способен самостоятельно сделать этот выбор обращается к церкви. Нынешняя власть видимо желает сформировать новое поколение с менталитетом агрессивно послушного большинства, и похоже, это им частично удаётся.
Далее: О смысле жизни в свете эволюции http://www.proza.ru/2016/03/26/954