Предупреждаю сразу, если вы любитель детских сказок, то их не будет. Можете дальше даже не читать.Здесь про "сказки" именно в кавычках.
Вот вы знаете зачем существуют сказки? Почему мы в них верим.
По крайней мере дети (Ну многие и во взрослом возрасте верят).Ведь сказка это вымысел, это то чего быть не может. И это понимает любой взрослый адекватный человек. И мы ведь читаем сказки детям, показываем мультфильмы-сказки, т.е. приучаем их в детстве ко лжи. Не проще ли верить и учить детей в то что может быть например читать на ночь криминальную хронику, или городской обозреватель, мы все равно так и так это разъясняем ребенку, туда не ходи там плохо, так не делай поранишься, тот дядя плохой.
Психологи говорят: Познание суровой правды жизни в столь юном возрасте может повредить неокрепщую психику ребенка.И они бесспорно правы. Что бы я тут не говорил я никогда не буду пропагандировать «овзросление» населения. Детство. Золотая пора. Я говорю с вами сказках для взрослых.
Мы считаем, что по мере взросления мы будем разъяснять все ребенку, и он станет таким же умным и разбирающимся в жизни как мы. Перестанет верить в сказки и будет верить в серьезные фильмы и книги про крутых парней и «умных» людей(некоторые правда начинают верить еще и в зеленых человечков, и сильно волосатых людей обитающих в лесах).Но на самом деле не все так просто, давайте разберемся.
***
Возьмем все жанры взрослого кино «разложим» их и посмотрим чем они отличаются от детских сказок и мультфильмов и имеют ли право на наше доверие:
Мы смотрим кино читаем книжки, многие фильмы сейчас имеют категорию 18+ т.е. рассчитаны на взрослых людей. Можно конечно сразу отбросить такие жанры как фантастика, научная фантастика, ужасы, триллеры,(некоторые могут конечно не согласиться со мной, и я не буду спорить, каждый верит в то что хочет, но мы будем исходить из нормальных понятий среднестатистического человека, я не думаю что хоть один режиссер посмеет настолько обнаглеть чтобы написать перед ужасом или научной фантастикой: Снято на реальных событиях) «вестерн», «истерн»,(это разновидности боевика о котором я скажу ниже) анимацию, порно(порно конечно можно отнести и к реальной жизни но как я читал в одном анекдоте: у девушек после первого секса пропадают всякие иллюзии почерпанные после просмотра «мыльных» сериалов, а у парней после просмотра порно), а также исторические фильмы и фильмы на реальных событиях(Эти фильмы я отбросил не случайно, дело в том что я сейчас говорю о гипотетической теории, могли ли с в принципе иметь место те или иные факты и события, а историко-биографические и подобные фильмы навязывают нам что данные события именно имели место, причем именно так как в них показывает режиссер фильма. Я например до сих пор сомневаюсь что Лара Крофт была хоть с далека была похожа на мать Александра Македонского, причем сам Александр выглядел так будто ему мать в дочери годиться.
У меня иногда такое ощушение, что если бы Александра Македонского снимал своим видением Жерар Перес(режиссер «Такси») то Александр бы завоевал бы полмира за неделю, максимум за месяц, если бы Михалков то Александр до самой смерти грустил бы от того что не родился в России, и чтобы забыться занимался завоеваниями и «гомосексуализмом»,а если бы Джеки Чан, то завоевать мир Александр мог бы и в одиночку причем имел бы китайские корни и бы был похож на Джеки Чана.
***
Итак:
Комедия тоже больше относиться к фантастике. Я могу сказать и половина населения нашей планеты со мной согласиться, что четыре пятых ситуаций разыгрываемых в комедиях не могут существовать в жизни, а если бы они произошли это было бы не так смешно и никто бы не смеялся, а закончилось бы все вообще трагично. Неужели кто-то смеялся на свадьбе бы если бы выяснилось что жених любит другую девушку, а свою невесту нет, жених наверное забыл что половина гостей родственники невесты и им плевать кого ты любишь, а гораздо важнее то что ты позоришь их семью, отказываясь от невесты на свадьбе. Да если ты до самой свадьбы не смог определиться с тем на ком ты хочешь жениться, то придурок ты редкостный. Чтобы такие комедии стали хоть немного правдоподобнее надо в конце фильма показывать как «собачаться» твои родственники с твоими несостоявшимися родственниками, а главный герой с подбитым глазом, обдумывая фразы типа: «Что-бы ты сдох придурок», отбивается от братьев невесты которые решили что грех ехать домой не исполнив все традиции: выпить все что есть и подраться. Причем от такой правдоподобности было бы гораздо смешнее чем то что нам показывают комедии. Жизнь предельно смешна, но не так как нам её показывают фильмы.
Есть еще драма, мелодрама, и фильм -катастрофа, но ведь драмы, согласитесь, смотрит очень небольшое количество населения, причем большинство людей которые их смотрят не смогут понять о чем я говорю, потому что не знают русского языка, мелодрамы я не могу отнести к реальной жизни по той простой причине поскольку это сказка но уже более специфическая, только для женщин и гомосексуалистов.. А фильм -катастрофа это скорее наглядное пособие как не надо делать во время катастрофы, чем реал. Ведь просматривая фильм никто не думает о том какое эмоциональное состояние героя, никто не надеется на смекалку героя по спасению ситуации, всем просто интересно что же вытворит природа, если в фильме катастрофе никто не погибает это уже не интересный фильм, причем должно погибнуть не менее 80% населения фильма. Я знаю только единственный фильм катастрофу в котором практически никто не погиб: Экипаж(и то скорее всего это потому что события происходят в Советском союзе, если бы события происходили в советское время с советским экипажем, но в Соединенных Штатах Америки наверное выжили бы те кто находились внутри советского самолета, причем это были бы все граждане великого СССР, и несколько «благодарных» американских граждан. Все «неблагодарные» американские граждане погибли бы в «пучинах землетрясений». Что же сделаешь, такие были времена, политика накладывала отпечаток даже на кино. Как впрочем и сейчас.
Остается боевик и детектив. Задайте себе вопрос. Когда вы просматриваете боевик, то вы реально верите, что главный герой, может в одиночку бороться с преступностью, убить всех злодеев, и спасти прекрасную «даму»? Причем приезжающая в конце полиция «понимает» его типа: «Молодец, он отомстил». или «Молодец, он всех спас.» Не имеет значения что он без всякого права убил толпу людей, ведь он защищался. Ходил везде и защищался. Итог: Все нападавшие мертвы. А герой слегка ранен. Есть идея: Надо показывать боевики как наглядное пособие в тюрьме, типа смотри что будет, если будешь на «хороших» людей нападать. В боевике обычно герой «защищается» везде где на него нападут враги: В кафе, на шумной улице, в машине, причем люди учитываются не всегда, а когда только получиться выстрелить метко в лоб преступнику пока он не застрелил заложника, а если уж застрелил, что ж герой за него отомстит. Мне просто интересно, кто-нибудь(не дай бог конечно) если бы увидел на улице перестрелку двух человек подумал бы: О вон тот наверное, несправедливо уволенный полицейский, а вон тот злодей, пусть быстрее полицейский убьет злодея, а мы сейчас ему похлопаем герою.
Мне кажется единственная мысль которая пришла бы здравому человеку это: «Мать твою, преступность распоясалась, куда смотрит полиция». Мне кажется наврядли герой-одиночка если бы существовал нравился бы людям. О нем бы скорее думали как о психе-одиночке. И еще если бы события боевика могли существовать в реальной жизни то скорее всего, мне кажется у героя должны существовать несколько братьев-близнецов на всякий запасной случай, а то вдруг все-таки не повезет и шальная пуля повредит не только куртку или шапку.
***
Детектив.О детективе я бы хотел поговорить отдельно по одной простой причине. Многие скажут что такое может- быть. Ведь детектив- расследователь обычный хотя и умный человек. Который не показывает чудеса акробатики как в боевике и весь сюжет закручен на работе его ума. Тогда давайте разберем его по «косточкам».
Возьмем четыре версии детектива английский, американский, российский, и детектив казахстанский. Типичный состав детектива: Все начинается с убийства. Если это английский детектив,то это отравление какого ли лорда ну или какого-нибудь знатного человека.(ну просто в Англии неприлично расследовать убийство какого-нибудь дворника),а причина обычно две месть или деньги в наследстве. Давняя тайная месть,(Месть –это блюдо которое надо подавать холодным» чисто английская пословица), ходишь к нему в гости обмениваешься любезностями, потом однажды когда он тупо нагибается под стол за упавшей вилкой , ему в кофе….пшшшить…. «молока» подсыпаешь, он отпивает, начинает произносить какую- нибудь фразу типа: Я хотел бы Вам сообщить одну важную ве…… и падает за мертво. Все автор жжет, затравил. Пока да конца не дочитаешь так и не узнаешь что он там хотел. Может он хотел сказать: Я хотел вам сообщить одну важную вещь. Я вас всех не переношу, жизнь бессмысленна, я решил отравиться , вот здесь в бокале яд. (Он с дозой просто ошибся, думал позже подействует) а ты всю книгу гадаешь, может это дворецкий который его всю жизнь тайно ненавидел, потому что он на самом деле его дальний родственник лишенный наследства( ну а что, план вынашивал долго с детства, устроился . 20 лет служил, 10 лет план готовил- додумался яд подсыпать в кофе, 10 лет яд варил), а может это одноногий моряк с которым у трупа в давние времена был бизнес по добыче яда, и когда то «труп» подставил его «занял» ему денег и изничтожил долговой ямой, а теперь партнер вернул ему долг натурой. В принципе это не важно. Вообще только в конце детектива ты понимаешь что это элементарно и улики были у тебя на виду.
Или например возьмем Шерлока Холмса и Доктора Ватсона(Уотсона кому как нравиться) если не считать тех кто убивали из-за какого-нибудь наследства, все остальные просто хотели убить самого Холмса. Бедный Ватсон, Холмс постоянно разъяснял кто на них охотятся., хоть бы раз объяснил из-за чего. Больше половины преступлений создает сам Холмс, поскольку все хотели ему отомстить. То полиция его разыскивает. То мафия хочет «грохнуть». Ватсону чтобы искоренить преступность в Лондоне надо было сделать всего одну вещь. Найти себе квартиру где –нибудь на другой улице. Шерлок Холмс бы может не лез в проблемы потому что было бы не перед кем хвастаться.
Если это американский детектив то это убийство из-за денег, или из-за власти, (что в Америке в принципе одно и тоже) ну или тупо из-за того что у «неё было точно такое же платье на выпускном и это испортило мне всю дальнейшую жизнь.(Американский психопат(ка)) Ну обычно американцы изничтожают труп до степени неузнаваемости, что бы потом специалисты с помощью «суперамериканской» техники, нашли не только убийцу, и оружие убийства но и узнали во сколько лет, труп начал курить и когда у него был первый секс. Причем не важно в каком это происходит времени. Америка всегда впереди планеты всей.
Если это российский детектив то это конечно же женский детектив( ну просто герои российских мужчин- писателей детективов все-таки больше любят действовать чем думать, и это получается больше боевик чем детектив., например фильм «Место встречи изменить нельзя», вроде как умом я понимаю что это вроде как детектив, война уже кончилась, работают Жеглов с Шараповым в милиции, расследуют преступления, но как то язык не поворачивается этот фильм детективом назвать. Ну представьте Жеглов после каждого открытого факта присаживался бы в кресло неторопливо бы закуривал бы папиросу и спокойный тихим голосом произносил бы сидящему напротив Шарапову: «Все элементарно коллега, давайте рассуждать, убийца это Фокс, а по вашим ботинкам я вижу что вы вчера были у баб». Тогда как бы мы смогли оценить великолепную игру Высоцкого и Кононова: «С тобой на гавкает, а разговаривает капитан Жеглов. Вот это игра. А если бы Шарапов вдруг не пошел на на блат-хату до Горбатого, а подумал головой и не стал бы рисковать. Как бы он тогда смог бы доказать своей женщине что он настоящий мужчина если бы не его поцарапанное лицо. Коммандос. Как бы тогда Жеглов мог тогда кричать: А теперь Горбатый. Я сказал Горбатый. Вообщем мы возьмем за основу женский детектив. В женском российском детективе труп может-быть умерщвлен любым способом. Заколот, отравлен, застрелен и т.д. лишь бы он после смерти выглядел прилично, а до смерти имел богатое эмоциональное прошлое. Ну обычно причиной убийства, является жизненная трагедия, над которой вроде бы смеятся неприлично, но с другой стороны нормальные люди же не убивают потому что у них личная жизнь не складывается. Представьте криминальная хроника на НТВ: сидит здоровый мужик в наручниках, разбитое лицо, порванная одежда, все признаки алкогольной интоксикации и у него спрашивают: Почему Вы его убили? Мужик еле раздирая залипшие губы: Это началось 11 июля 1976 года, я тогда был молодым лейтенантом., она медсестрой, а он майором….. Бреееееед.
Про казахстанский детектив я могу мало сказать, потому что не читал никогда., но представить могу: Убийство должно быть обязательно связано с политикой, даже если убивают простого бомжа. Он обязательно в прошлом проворовавшийся чиновник у которого осталась маленькая «большая» тайна.
Знаете я знаю почему Василий Ливанов считается лучшим Шерлоком Холмсом. Английский сценарий размочен русской «харизмой» но при этом ограничен в свободе порывов(Типа: А теперь Горбатый») .
При этом ведь он пользуется всякими технологиями, типа химик, отмычки. Так что всем и нравиться, американцам, русским, и англичанам.
К сожалению Холмс совершенно не интересовался политикой поэтому он не так популярен в Казахстане. Правда там был еще брат Холмса Майкрофт- политик и видный деятель. Но тогда Ватсону для интересности сюжета пришлось бы переехать к Майкрофту. Впрочем тогда это уже не будет детективом а скорее книгой про политику и отношения двух мужчин а про это есть другие истории типа: Горбатая гора , Тайны кремля. Берия. Тайная любовь вождя.»,
Впрочем, вернемся к нашим баранам: Теперь о главном герое. Человек, которому мертвые не дают покою больше чем живые.
Англичанин – это хладнокровный джентльмен с рядом странных привычек, типа носит котелок, курит только трубку, воет на луну и т.д. Обычно он всегда уже оказывается уже на месте преступления или его вызывают сразу после убийства, причем иногда раньше или вместо врача.
Американец- это конечно же крутой полицейский которому всегда в помощь ряд экспертов и экспертиз, главное что- бы убийца сам в конце сознался, а то суд присаженных может признать улики недостаточными, даже если тебя нашли рядом с заколотым трупом, пьяного с окровавленным ножом в руке.
Русский детектив – это как уже ясно женщина, которая работает в полиции либо нет, но только она способна своим женским чувством понять убийцу, и его тайные мотивы. Кстати именно потому что его(убийцу) так хорошо поняли, он не может рассчитывать на хороший финал для себя. Простым сроком не отделаться. В том момент как он задумал убийство в России он практически подписал смертный приговор себе. Придется раскается и пожертвовать собой. Все для него будет очень трагически. Кроме того у детектива должна быть и личная жизнь, потому что она хоть и детектив, но прежде всего женщина.
Казахстанский детектив – это скорее всего родственник убийцы, у которого не хватает денег чтобы выкупить родственника не расследуя преступление.(Причем убийца похож на детектива, но об этом ниже) Если по ходу детектива деньги найдутся, то преступление в принципе можно не расследовать, а оставшиеся страницы книги можно посвятить описанию природы, или анекдотам. В конце книги можно просто сделать пометку, что в результате проведения ряда оперативных мероприятий убийца был вычислен сотрудниками полиции методом прямого «втыка».
В конце книги надо только подогнать улики под убийцу. Если следы на месте преступления были большие, а убийца маленький значит он был в ластах, если боится крови, а убитый зарублен, значит убивал с закрытыми глазами
Сюжет всех детективов примерно одинаковый. Детектив действуя абсолютно в рамках закона руководствуюсь своей логикой и интуицией хладнокровно или эмоционально методом размышлений и умозаключений, а также постоянно возникающих фактов вычисляет убийцу, причем убийца, скорее всего, известен с самого начала книги.
но читатель никогда не мог бы подумать на него. Причем чем тяжелее догадаться, кто и зачем это сделал тем интереснее детектив.
Английский убийца может быть кто угодно, лишь бы это приличный человек, До и после убийства он должен вести себя прилично, а после раскрытия его инкогнито не должен делать «дурацких» попыток с захватом заложников, и мыслью биться до конца.
Американский убийца это непременно делец, в убийстве должен быть железный смысл.
Перед убийством он обязательно придумывает план действий но обычно все идет не так где то в плане он где то допустил, мягко говоря, оплошность. Пошел на убийство и дома пистолет забыл, и пришлось импровизировать на месте. Удар подсвечником, а после убийства убийца начинает думать не о том, как спрятать труп, а сделать так чтобы детективу-расследователю было трудно догадаться, как было совершено убийство, вытирает подсвечник, подкладывает кирпич, бежит домой за пистолетом и вкладывает в руку убитого. Такое ощущение, что главная цель убийцы не скрыться от правосудия, а создавать интересные расследования для полиции.
Российский убийца женских детективов это глубоко несчастный и страдающий человек.
Просто суровая жизнь сделала его таким.
Он совершает убийства интуитивно, руководствуясь эмоциями в надежде что при расследовании женщина-детектив поймет его мятущуюся душу
Казахстанский убийца это как я уже ранее писал случайный убийца, он убил потому-что хотел вытащить своего родственника, при этом не думал что сам так влипнет.)Дальше соответственно так же делает детектив-расследователь)
Конец книги у всех разный, но примерно с одним смыслом. В американском повествовании всегда должен победить закон. Хоть ты убил его что спасти планету от глобального потепления. Сядешь за то что лишил мира человека который мог бы обогреть США. Закон суров, но это закон. В случае если убийцу не карает закон, то вас обязательно ждет продолжение.
В английском детективе главное, что бы была справедливость. Убийце не обязательно попадать в тюрьму. Но наказание должно быть обязательно. Если он сам застрелиться или покончит жизнь это идеальный вариант для всех. Впрочем может умереть от простого приступа сердца. Причем если в России приступ сердца встречается у людей из-за неразделенной любви или чего то такого, то в Англии он случается только по причине справедливости. В конце повествования детектив должен произнести обязательно какую- нибудь сокровенную фразу типа : «Бедный ублюдок. Это для него лучший вариант. Пойдемте пить кофе.» Убийца же не имеет права умереть от сердечного приступа пока расследующий дело детектив не найдет его, даже если это убийство была единственным смыслом его жизни.
В финале российского повествования, не важно понесет ли убийца заслуженное наказание, главное чтобы он был понят женщиной и её женским чувством и прощен ей. При чем прошение закона уже не имеет большого смысла. Жизнь и так накажет его или уже наказала.
Финал казахстанского детектива я могу только представить так как уже говорил к своему позору не читал ни одного казахстанского детектива.
В финале казахстанского детектива убийцу вычисляют уже после того как его приговорили к казни по другому приговору и привели приговор в исполнение. Причем выясняется что по тому приговору по которому его казнили он был не виноват.
В конце рассказа судья закрывая толстый том уголовного дела с сожаленьем в голосе произносит: Не мог он, сука, раньше найтись, два года «висяк» висел.
После этого его посмертно в суде реабилитируют по этому делу, а по тому убийству дают 10 лет и начинают искать кто-бы за него эти десять лет отсидел. Хотя это конечно скорее больше моя фантазия.
***
Но я что-то сильно отвлекся .Вот мы и подошли к концу .Я начал свое так сказать повествавание со слов о том что хочу поговорить о сказках. К чему этот разговор о детективах и прочих беллетристике. Смотря и читая детектив мы т.е. читатель или зритель хочет верить что где-то существуют люди которые силой своего ума могут понять любую тайну, тому что в жизни всему есть логическое объяснение, что где то существуют даже благородные преступники, и честные и благородные детективы, которые готовы жизнь отдать за правду.
Проводя аналогию дети смотря или читая сказку «мальчики» хотят верить в то что существуют женщины одновременно красивые, умные и добрые как Белоснежка, или Золушка. Девушки в детстве слушая сказки грезят об умным и добрым и богатом принце на белом коне. Когда же мужчины женятся мы вдруг понимаем что по ходу злая мачеха тебя по ходу обманула. В детстве поменяла девочкам имена, и ты все таки женился на злобной дочери мачехи Золушки, а Золушку придется держать своей любовницей.
Когда же девушки выходят замуж они чувствуют тоже самое только уже со стороны Золушки, у которой таки увела принца дочка мачехи, а тебе достался его брат-близнец дурак.
К сожаленью прекрасным принцам нужны красивые умные и добрые женщины, и наоборот.
А представьте сказку: Принц был красив, богат, умен но лил по черному, а Золушка была красива, добра, но тупила по жесткому. У принца за плечами уже два постановления о разводе с Красной Шапочкой и Снежной Королевой. Золушке же делали постоянную скидку в 20% в клинике на аборт.
Т.е. возвращаясь к первому вопросу: Почему мы верим в «сказки»?(Я специально взял слово сказки в кавычки в первый раз) Потому что мы хотим верить в людей которые где существуют они справляются с любыми неприятностями причем обычно по воле случая, любят только красивых и умных людей, обычно знатных или богатых. Они не пьют, не ругаются, не делают подлостей…иии ….соответственно не существуют.(Эту фразу не я сказал, но справедливо.)
Хоть в детективе, хоть в сказке, хоть в мелодраме, хоть где.
Мы хотим верить что если просто сидеть и ждать то когда-нибудь мы встретим того человека который будет умен, красив и богат и вы будете жить долго и счастливо.
Т.е. сказка это большая мечта для маленьких людей.
Но ведь и вы не лишены маленьких ……..капризов. как и Ваши друзья и родственники Как все люди. Все мы любим хотя бы одно из того что в любой сказке посчитали бы аморальным.
Я не знаю о чем думали сказочники и мастера детективов когда писали свои сочинения но мне хочется думать что они пытались донести до нас мысль что жить по совести это правильно, не страшиться неприятностей это правильно, искать в жизни человека с которым тебе хорошо это правильно, и при этом абсолютно не обязательно надеется на то что жизнь будет справедлива именно к вам и что вам повстречается умный, добрый и красивый и богатый принц, или красивая умная добрая Белоснежка.
И Вам достаточно это просто понять и принять. И ваша жизнь станет лучше
Читайте книги, смотрите фильмы и делайте правильные выводы…