Размышление обывателя.
Недавно, я ходил с сыном на выставку в новые залы Эрмитажа, расположенные в здании бывшего Генерального штаба, тут же на Дворцовой площади. Отличная реконструкция помещений, залы отделаны лаконично, в спокойные тона, на манер западных выставочных залов. Многие помещения ещё пусты, но главное уже видно и это мне чрезвычайно понравилось.
Здесь будут временные экспозиции и постоянные, отданные Западно-Европейскому искусству от восемнадцатого века, по сегодняшний день.
Эрмитаж приятно удивил, выставлены картины из запасников, которые я раньше не видел, чтобы было понятно; например Матису, выделили два больших зала и столько же Пабло Пикасо и несколько залов импрессионистам.
Короче, когда будет полное насыщение залов, просмотреть их за день нереальная задача. И я имею ввиду вдумчивое рассматривание, а не галопам по Европам.
Домой пришли еле волоча ноги, мы ещё посетили и сам Эрмитаж с единственной целью посмотреть на работы Рембрандта и Леонардо да Винчи.
Уже по дороге домой, мы с сыном, разошлись во мнении во вкусах и задачах искусства.
И вот все эти дни думаю прав я, или не прав в своём взгляде на искусство. Я обыватель, не искусствовед и не претендую на знатока искусства, и всё же, искусство в моей жизни имеет большое значение, которое в значительной части сформировало меня.
Я понимаю, у каждого человека своё восприятие, свои вкусы, своё понимание. Но ведь есть как бы общие каноны, в конце концов есть история тысячелетнего искусства человечества.
А схлестнулись мы с ним по поводу Матиса и особенно Пикассо. Я не против абстракционизма или других измов. Это искусство, но... Когда всем известный галерист Гельман, утверждает, что в «Чёрном квадрате» Малевича, художник гениально вложил космическую философию, глубинное понимание, которое не понять современникам. Что квадрат и вовсе не квадрат и это невероятно и одно уже это делает гениальным картину. Из этого следует, что ему и другим адептам Малевича, философская глубина этого Квадрата понятна больше, чем нам обывателям или с их лёгкой руки - быдлу.
Да, художник посредством изображения передаёт свой внутренний мир. И если это выражение понятно только ему — это его проблема, но не общества. Но когда он выставляет эту картину на всеобщее обозрение, её или принимают или не принимают. Тут много зависит от времени, эпохи, смысла картины, переживаний, задачи самого художника, его чувств, посыла.
Так в чём же задача Пикассо, создавшего деструкцию на полотне, в чём его гениальность изуродованных человеческих тел и лиц, которые у меня и именно у меня, вызывают отвращение.
Посмотрите на его полотно (фото наверху слева) - это «Фигуры на пляже) разве это не бред сумасшедшего.
Сам Пикассо писал - если идиотом нужно подобное, я буду это рисовать. Не ручаюсь за точность цитаты, но суть такова.
И вот перед этой картинной стоят, млеют с глубоким интеллектом в глазах, не могут оторваться от созерцания гениальной картины. Гениальной!???
В чём задача искусства - воспитывать картиной Красоту в человеке. Эта картина воспитывает Красоту???
Сыну нравится Пикассо, спрашиваю что именно, что он видит здесь гениальное. А сын, ещё учась в школе, каждый месяц факультативы проходил в Эрмитаже и читал им лекции двоюродный брат Пиотровского. Уже взрослым побывал в Лувре и Прадо, в Голландии смотрел своего любимого Рембрандта, музей Вашингтона.
Мы спорили на улице так, что на нас обращали внимание прохожие. Единственное вразумительное, что слышал от него - мне это нравится.
-Чёрт, чёрт побери, так что тебе нравится.
В ответ - ты папуля ретроград.
А как же Рембрандт, о котором он говорит взахлёб, разбирая глубину сюжета картины, раскрывая тончайшие нюансы психологии видимых фигур.
Посмотрите на картину Рембрандта справа - «Возвращение блудного сына».
И ни слова о Пикассо, и сам злится понимая не соответствие оценки.
Вот два противопоставления. Разве они значимы.
О, я много слышал, Рембрандт, это голый натурализм, это как фотография, а вот Картины Пикассо, так писал он один. И, что, это довод. Выходит эпоха Возрождения, вся Европейская живопись до абстракционизма - фотографии?! Почему же со всего мира толпы осаждают музей Италии, Испании, Франции, Англии и т. д. И едут на Рубенса, Тициана, на Веласкеса и Микеланджело.
Посмотрите картину слева, внизу, моего любимого Левитана, - «Над вечным покоем» - это фотография???
Господи, меня пробирает до дрожжи, сколько всего здесь.
Года три назад, в Русском музее Петербурга, была выставка Левитана, собранная из разных музеев. Что творилось, сколько людей натыкались - Над вечным покоем - замирали, притихшие, оглушённые, и с какими пронзительными глазами. Какая нравственная чистота во взоре. Вот оно искусство, преображающее и обогащающее человека.
А теперь посмотрите картину внизу, справа - «Арабская кофейня», Анри Матисса.
Да, и интересная деталь, выходя из зала с Левитаном, пошел на выход, и проходя мимо пилона отходящего от левой стены, увидел красный квадрат. Прошёл мимо думая, что это пажарный шкафчик. И всё же я вернулся, оказалось картина Родченко - Красный квадрат. Как говорится без коментарий.
Скажите, как долго вы будете рассматривать эту картину, каким камертоном она отзовётся в вашем сердце.
Отрицаю я Пикассо или Матисса, конечно же нет, но выдавать их как гениальных художников — это перебор. Вся их исключительность, в поиске нового, в ниспровержении старого.
Огромные современные залы музеев Гугенхайма, с собранными коллекциями псевдоискусства, пустынны, да и, что может нести философское, огромная инсталляция из рифлёной металлической конструкции длиной больше десятка метров.
Но именно её выдают за прорыв в глубины человеческого мира. Мира параноика?!
И как противовес и бальзамом на сердце, ошеломительная выставка Серова в Москве. По моему это лучшее доказательство моей правоты.
А вы как думаете?
4 февраля 2016