5.08.75.
Уважаемый Андрей Осипович! Привет из Днепропетровска!
Письмо Ваше получил. Большое спасибо, что не забываете меня.
Да, с рукописью дела идут не очень быстро. Но тут ничего не поделаешь. Так заведено в наших издательствах. Даже признанных писателей заставляют дорабатывать свои произведения, на что уходит иногда 4-5 лет. А мы ведь не писатели, и, естественно, огрехов в нашей рукописи больше, чем у любого писателя. А история и происхождение этого дела такова: в марте 1973 года я начал сочинять историю бригады, в июне сдали рукопись в издательство, где она дана была на отзыв. Назначенный редакцией издательства рецензент дал резко отрицательный отзыв и необоснованно и злобно раскритиковал нашу рукопись. Пришлось писать опровержение на этот отзыв. Только одно это опровержение заняло 90 страниц. На всё это ушло много времени. Только в декабре 1974 года издательство, согласившись с нашей критикой, назначило другого, более солидного рецензента (профессор, кандидата исторических наук), который дал прямо таки блестящий отзыв на рукопись. В выводе он написал: "После тщательного редактирования рукопись рекомендую опубликовать".
Ну вот, с начала этого года я и переделывал, редактировал нашу рукопись. Теперь передал её Рукавцову (прим.: Рукавцов А.А., бывший начальник разведки бригады). Он вносит в неё свои корректировки. Срок дан наш до ноября, но мы хотим закончить исправление написанного до встречи наших ветеранов в сентябре.
Есть желание прочесть рукопись ветеранам, чтобы все были в курсе написанного, чтобы мы могли получить предложения и замечания для улучшения содержания.
Дело это целесообразное и очень важное. Правда, для прочтения рукописи потребуется затратить значительное количество времени (около 12-ти часов). Ведь в рукописи будет 330-350 страниц машинописного текста. Но дело настолько важное, что я думаю, если не уложимся в назначенное для встречи время, можно даже продлить пребывание в Волгограде на 1-2 дня. Но не знаю, как посмотрят на это ветераны.
Встречу, конечно, лучше было бы провести в мае. Но Хвостов решает без совета с членами Совета ветеранов, единолично. Да теперь и не изменишь уже ничего.
Всё это хоть и печально, но понятно. А вот на счёт боевых действий в элеваторе мне стало теперь совсем непонятно. Уж очень много появилось участников, и показания они дают противоречивые. А особенно если сравнить с архивными документами. Некоторые говорят, что документы - это чепуха (бумага, бюрократизм). Главное, мол, живые свидетели. Но я думаю, что это не так. Ведь это тоже свидетели - допустим, оперсводку 35-й гв.сд от 10.00.18.9. подписал нач.штаба и комиссар штаба дивизии. Почему мы не должны верить этим ответственным лицам. А они пишут, что 35-я гв.сд обороняла на 10.00.18.9.42. рубеж от консервного завода до берега Волги. Что касается элеватора, то они сообщают в этом же официальном документе, что рубеж Элеватор, (иск) консервный завод обороняет 10-я стрелк.бригада.
То, что в районе элеватора и в самом элеваторе действовала 10-я сбр, а не 35-я гв.сд, подтверждает и свидетельство командира этой бригады майора Лотоцкого и нач.штаба майора Софонова, которые подписали так называемое краткое описание боевых действий 10-й сбр.
В разделе 4-м "Бои в районе элеватора" они пишут: "После боёв в районе Садовая бригада, понеся большие потери, отошла в район элеватора... К исходу 15.9.42. загранотряд бригады во взаимодействии с 11сп 10-й сбр контратаковал противника, занявшего элеватор, овладел им и устроил там опорный пункт".
Дальше описывается, как элеватор несколько раз переходил из рук в руки, пока окончательно там не утвердилась группа бойцов из 10-й сб под командованием Полякова. А Поляков описывает всё отдельно. Так почемы мы не должны верить командиру и нач.штаба 10-й бригады? Ведь это тоже свидетели. Возможно, они тоже живые, как и другие. А Поляков в своей объяснительной записке, озаглавленной "Из опыта боёв за элеватор 17-22.9.42." пишет, что когда он получил задачу овладеть элеватором, последний был полностью в руках противника (следовательно, наших там не было никого, не считая, возможно, укрывшихся в подвале отдельных раненых бойцов, прикинувшихся мёртвыми). Далее Поляков описывает, как он, имея в своём подчинении 27 бойцов, создал три группы и с разных сторон атаковал и захватил элеватор. На 2-м этаже осталось несколько немцев, не успевших отойти из здания. Они были уничтожены. Это было утром 17-го. А под утро 19-го в элеватор явился Ваш пулемётный взвод.
Так откуда, спрашивается, в элеваторе могли появиться целые полки 35-й гв.сд, а тем более 42-й стр. осбр (которая воевала 2 км северней, аж за р.Царицей)и тем более 154-я стрелк.морск.бригада (которая воевала в те дни в составе 64-й армии, от которой мы были отрезаны).
Ветераны 42-й стр и 154-й стр сами не претендуют на участие в обороне элеватора, т.к. они воевали совсем в других местах. Так зачем же мы их будем притягивать "за волосы" против их воли в элеватор?
В общем, исходя из того, что я прочёл в боевых документах, подписанных людьми не менее авторитетными и честными, чем мы с Вами, и из того, что я услышал от Вас, у меня сложилась такая картина боёв за элеватор:наши войска 62-й армии, отсечённые от 62-й армии, до 14-15 сентября вели бои с превосходящими силами врага на подступах к южной и юго-западной окраинам Сталинграда. Западней Сталинграда километрах в 4-5-ти, на северном берегу р.Царицы (у опытной станции) действовала 42-я сбр (у которой только один 4-й осб был из моряков Беломорской военной флотилии). Слева от 42-й осбр на южном берегу р.Царицы держала оборону 244-я сд.
Ещё левее вела оборонительные бои 10-я сбр. Её левый фланг перехватывал железную дорогу, что идёт от Воропоново на Сталинград, у станции Ельшанка.
Пригород Минина обороняла 131-я сд, и, наконец, на фронте от Ельшанки до Купоросное, что на правом берегу Волги, вела бои 35-я гв.сд.
14-го или 15-го сентября враг, располагая превосходящими в десятки раз силами, большим количеством танков и, имея полное господство в воздухе, нанёс мощные удары по упоминавшимся выше соединениям левого крыла 62-й армии.
В итоге этих ударов 42-я осбр и 244-я сд попали в окружение, а 10-я сбр вынуждена была откатиться ускоренным драпом до элеватора, который немецкие танки с десантом пехоты захватили раньше, чем туда отошли разрозненные группы 10-й сбр.
35-я гв.сд и 131-я сд тоже подверглись таким же мощным ударам авиацией и артиллерией, и тоже вынуждены были отходить (иначе им угрожало окружение, ведь 10-я сбр, правый сосед, отскочила к элеватору на высоких скоростях). Но 35-я отходила медленней 10-й сбр, и о ней штаю армии сведений не имел. Поэтому 10-й сбр было приказано оборонять чрезмерно большой для неё рубеж: от вокзала Сталинград-II, элеватор, консервный завод и до берега Волги южнее этого завода.
Ком-р 10-й сбр, собрав свои, отходившие в беспорядке остатки частей, привёл их кое-как в порядок, своим заградотрядом прихватил часть бойцов, отходивших в беспорядке, не только из своей бригады, но и из других соединений. Затем он выбил из элеватора не успевших закрепиться немцев, а в район консервного завода выдвинул свою сапёрную роту.
Несколько позже к этому рубежу подошли 131-я и 35-я гв.сд. Командарм, чтобы не иметь дела со множеством небольших по количеству личного состава соединений, 16-го сентября подчинил в оперативном отношении командиру 35-й гв. сд 131-ю сд и 10-ю сбр (их остатки по 60-80 бойцов в каждой).
35-я гв.сд насчитывала к 18.9.42. 200 бойцов (активYых штыков).
После этого весь рубеж обороны был распределён так:131-я сд получила рубеж от вокзала Сталинград-II до элеватора исключительно, 10-я сбр от элеватора до консервного завода исключительно, и 35-я гв.сд от консервного завода до берега Волги (это далеко от элеватора - не менее километра).
Командиру 10-й сбр было приказано овладеть элеватором, который всё время переходил из рук в руки, и прочно его удерживать. Вот тогда и была создана группа Полякова, которая в ночь с 16-го на 17-е сентября захватила элеватор, имея в своём составе 27 бойцов и двух лейтенантов (их фамилии я, кажется, упоминал уже в прошлом письме к Вам).
Перед тем, как группа Полякова овладела элеватором, в нём были немцы, и только одни немцы (я, конечно, не исключаю,что кое-кто из наших раненых бойцов укрылся, при предыдущем отходе наших подразделений из элеватора. Они могли прикинуться убитыми и находиться где-либо в подвале). Тяжело раненая Хмельницкая могла тоже остаться в траншее забытой (при отходе из элеватора перевязочного пункта). Её немцы могли принять за убитую и не трогали.
Откуда же появилось так много капитанов? В, я думаю,согласитесь, что они пришли в элеватор не с группой Полякова. На 27 бойцов не было нужды посылать 8 капитанов. Очевидно, это были командиры, потерявшие свои части (в ходе беспорядочного отхода явление возможно).
Они, видимо, вышли на элеватор, когда им овладела группа Полякова. Один из них застрелился. Это тоже вполне объяснимо. Командир потерял свои подразделения, они отошли, оставив порученный рубеж. Что он скажет своим начальникам?
И человек решил, что лучше самому покончить с собой, чем ждать, пока это сделают по приговору военого трибунала (тем более, что тогда был издан приказ Сталина №227, в котором говорилось "ни шагу назад", кто отходит без приказа,является предателем Родины, с ними надо и поступать, как с предателями). Очевидно, этот капитан рассудил, что согласно этому приказу он тоже теперь является предателем Родины.
Что касается участия двух полков 35-й дивизии в обороне здания элеватора, то это не подтверждается фактами.
Ведь все источники, в том числе и Вы,как участник, свидетельствуют, что гарнизон элеватора состоял не более чем из 50-ти бойцов. Кто же они? 27, а с офицерами 30 человек - из группы Полякова 10-й сбр, 18 краснофлотцев пришли в элеватор с Вами. Всего получается 48 человек. Да 8 приблудившихся капитанов.
А где же 100-й и 101-й полки 35-й гв.сд? Ведь в этих двух полках было не меньше 120-130 бойцов (активных штыков). (пометка на поле: "а в первом письме ко мне Павленко пишет, что в элеваторе погибло 100 человек 101-го гв.сд, не считая раненых. А раненых бывает в 2 раза больше, т.е. 200 человек. А всего, значит, 300 чел.). Кроме того,кто же оборонял рубеж от консервного завода до берега Волги, который поручено было оборонять 35-й гв.сд? Не считаете ли Вы не естественным, чтобы командир дивизии 2/3 своих сил снимал с рубежа, за удержание которого он отвечает головой, и перебрасывал их на усиление соседа, который лично отвечает за оборону элеватора. И это в то время, когда оборона и без этого еле-еле держится, превосходящие в 10 раз силы врага напирают, и каждый человек на счету. Я что-то не верю в такую благотворительность.
Что касается свидетельств таких участников боёв за элеватор, как Павленко, то им трудно поверить, т.к. они в своих рассказах о своём участии уж очень много путают, их заявления не соответствуют, а иногда противоречат и свидетельству боевых документов, подписанных их же начальниками по горячим следам (в сентябре 1942 года). Я о Павленко расскажу потом.
А сейчас хочу закончить картину боевых действий на южной и юго-западных окраинах города. Когда противник 14-го или 15-го сентября прорвался в стыке между 10сбр и 244-й сд, он прорвался и на правом фланге 42-й осбр, вклинившись глубоко в нашу оборону, вплоть до вокзала Сталинград-I. В итоге 244-я сд и 42-я сбр непосредственно у западной окраины города, по обе стороны р.Царицы попали в окружение (244-я на её южном берегу, 42-я осбр на северном). В ночь на 18-е сентября (в эту же ночь переправлялись 1-й и 2-й осб нашей бригады), 244 сд и 42 сбр прорвали кольцо окружения и вышли в район северней железнодорожного моста через р.Царица. Своими растрёпанными и сильно обескровленным частями они начали заниматьоборону вдоль жел.дороги от вокзала Сд-I до ж.д. моста через р.Царица. Намечалось 911-м сп 244-й сд занять оборону по ж.дороге и далее на юг (до вокзала Сталинград-II), но в 911-м сп набралось всего народу, вышедшего из окружения, не более нескольких десятков. Поэтому участок от р.Царицы до элеватора осталсч совершенно открытым. для противника. Он сюда и устремился силами до двух с половиной дивизий (ночью и утром 18-го сентября). Сюда же вышли ночью и утром 18-го наши 1-й и 2-й батальоны с задачей выйти на рубеж жел.дороги между Царицей и элеватором и занять там прочную оборону. Кроме того, бригаде была поставлена задача овладеть элеватором и прочно его удерживать. Получилось встречное столкновение 92-й с противником, уже выходившим в тыл 35-й гв., 131-й сд и 10-й сбр.
Бригада, как известно, вышла на указанный рубеж, потеснив противника. Но понесла очень большие потери при этом. А в элеватор успели протолкнуть только Ваш нул.взвод. За элеватор(вне его) вела бои (совместно с остатками 10-й сбр) 2-я рота 2-го батальона 92-й (она тоже была впоследствии окружена и погибла, сражаясь до последней возможности, не отойдя ни на шаг).
Кроме того,в здание элеватора была послана несколько позже Вас одна рота пульбата, но она не дошла(не успела дойти до него), попала под мощный удар врага, тоже сражалась в окружении и тоже, очевидно, целиком погибла. Вот такая картина, таков был ход событий, о которых рассказывают документы, написанные людьми, заслуживающими доверия больше, чем Павленко и ему подобные. Кроме того, они писали по свежим следам, а не через 30 лет. Это тоже кое-что значит.
А Павленко путает, спешит навязаться в побратимы к Хозяинову. Я заявляю об этом не бездоказательно, не без оснований. Дело в том, что в феврале-марте 1973 года Павленко вступил со мной в переписку (пару писем я от него получил). Главным их содержанием была попытка доказать, что чуть ли не вся 35-я гв.сд дралась в здании элеватора. Все соседи, с которыми воевала 35-я гв.сд, по его мнению никудышные соединения, трусы, способные только ударяться в панику, показывать зад противнику и оставлять всё время 35-ю гв.сд на произвол судьбы. Только о 92-й осбр он не отзывался плохо (хоть и хорошего о ней ничего не сказал), потому, что писал мне - ветерану этой бригады.
После первого же письма я не стал верить всему тому, о чём он писал, так как обнаружил в его письме через каждые два слова на третье искажение истины, явное ( ... неразборчиво...) враньё.
Вот, пожалуйста, я уже писал Вам, что Павленко утверждает, что они берегли моряков из взвода Хозяинова. Вы сами пишете, что это чепуха. В те дни речь шла не столько о сбережении, сколько о выполнении задачи. Да и что могло побудить к сбережению? Возможно, Павленко просто угодить хотел мне, как человеку, принадлежащему к 92-й и этим завоевать моё расположение? Очевидно, так оно и было. Стремясь доказать, что он осведомлён о ходе событий лучше, чем кто-либо, он пишет мне: "Разведчикам (в том числе и ему. Н.Е.)было лучше известно, что делается на передовой и в наших табах". Явное преувеличение. Что мог знать разведчик, тем более рядовой, о том, что делается в штабах? Да ничего. А что он знал о передовой? Тоже очень мало, т.к.он выходил на передовую один или два раза в месяц, когда было приказано захватить пленного. Но и тогда разведчики знали, что делается на передовой не на всём фронте дивизии, а на небольшом участке, где они проводили поиск.
Зачем-то он пишет, что:"Теперь победы делят военноначальники, бросаются к архивам, стирая в порошок живых участников этих событий, восхваляя себя и умаляя заслуги других". Кого он имел в виду под военноначальниками, бросающимися к архивам и стирающих в порошок живых участников, я так и не узнал. Но пострадавшим участником Павленко,, безусловно, считает себя. Очевидно, он обжен тем, что его даже свои ветераны не признают участником боёв за элеватор.
Он заявляет, что я, якобы, не прав, когда утверждаю, что 35-я сд 20 сентября сдала свои рубежи 92-й осбр и переправилась на левый берег. Он утверждает, что его дивизия не переправилась, а отошла 20-го и заняла оборону по правому склону р.Царицы. Он заявляет, что командир и комиссар 101-го гв.сп 24025-го сентября были ранены в рукопашной схватке у железнодорожного моста через р.Царицу. Это он рассказывает мне, нач-ку штаба бригады, который организовал и осуществлял приём рубежей от 35-й гв.сд, на глазах которого происходили все эти события, а он (по его же словам) в это время воевал в здании элеватора (20-го сентября) и понятия не имел, что и как делает 35-я гв.сд.
Между тем такой авторитетный человек, как зам.начальника политотдела 35 гв.сд, политрук Юдин, в политдонесении от 26 сентября сообщал, что остатки 35-й гв.сд благополучно переправились на левый берег Волги в две ночи (на 22-е и 23-е сентября) и сосредоточились километрах в 20-ти от Сталинграда в хут.Зональный.
Спрашивается, как 25-го могли быть ранены к-р и комиссар 101-го сп, если вся дивизия переправилась на левый берег Волги 23-го?
Но Павленко этого вранья мало. Он заявляет, что они вынесли 24-го или 25-го сентября раненых ком-ра и комиссара полка и отправили их в тыл. А он лично и его соратники, они оборонялись, якобы в районе дома Голдобина. Какой молодец. Успел и в здании элеватора повоевать, и в доме Голдобина героизм проявить.
Но это ещё не всё. Дальше Павленко пишет: "Дня через два-три участвую в бою на улице, где были (и сейчас остались) две гостиницы. Группой командовал капитан Кваша и, как сейчас помню, обгорелое дерево.
Мы с боем отходили к переправе, и тут нас сменили воины 13-й гв.сд.".
Тут что ни слово, то охотничий рассказ. Если 25-го были ранены ком-р и к-ссар полка, а через 2-3 дня Павленко ещё воевал, и боевые действия продолжались, т.к. их сменили воины 13-го гв.сд, то это было по его рассказу 27-28 сентября (25+2 или 3).
Но ведь остатки нашей бригады оставили правый берег ночью 26-го, и утром 27-го там были немцы.
Кроме того, как могли появиться на р.Царице воины 13-й гв.сд, если мы были отрезаны от 13-й гв.сд противником ещё 21-го сентября.
Павленко утверждает, что 10-я сбр не обороняла элеватор. Но куда денешь оперсводку, боевые донесения, подписанные самим Дубянским, его нач.штаба, куда денешь объяснительную записку Полякова из 10сбр, куда денешь боевые донесения командира и комиссара 10-й сбр?
Он пишет, что на элеватор шли 94-я пд, 14-я тд, 29-я мотодивизия немцев и 51-я пд румын.
Здесь Павленко показывает и свою бесшабашную фантазию свою военную безграмотность.
Ну как это на элеватор шириною 100, от силы 200 метров могли идти 4 дивизии врага? Где они могли там поместиться? И кто наступал тогда на консервный завод и вдоль берега Волги, атак же против 92-й и 42-й осбр? По оценкам и Вашим, и Полякова, и командира 10й сбр в атаку на элеватор не шло больше пехотного батальона, усиленного танками с арт. и авиацией. Разве этого мало? Но Павленко увлекается и врёт прямо как на охоте. А 514 пд румын в самом городе Сталинграде вообще не было.
Далее Павленко заявляет, что 92-я сбр была придана 35-й гв.сд. Это уже наглое враньё. Врал бы кому-нибудь другому, но врать такое начальнику штаба 92-й осбр, который, конечно же, об этом знает больше, чем к-р взвода разведки Павленко, надо иметь или смелость, или рассчитывать, что у меня сильный склероз.
Я ему ответил на это, что шубу никогда не пришивал к пуговице, а наоборот.
Бригаду шеститысячного состава никак не могли подчинить дивизии, имевшей в своём составе 200 человек.
Тогда Павленко ответил, что бригаду в целом возможно не подчинять, а вот взвод Хозяинова был нам подчинён. Выкрутился.
В письме к Рукавцову Павленко пишет, что "Уже 9 сентября 100 гв.сп организовал в элеваторе НП, откуда ежедневно поступали точные сведения о перемещении войск. А к 9 сентября немцы заняли Вороново".
До Вороново 11 км от элеватора, и сомнительно, что с такого расстояния можно было увидеть перемещения войск противника, которые могли происходить ещё дальше (т.к. на передовой перемещаться под огнём пр-ка никто не будет).
В письме Рукавцову Павленко пишет, что в его взводе с ним было 11 человек плюс 40-50 воинов, которые оборонялись в элеваторе с первых дней. Всего, значит, 50-60 человек. Да 11 погибших, да около 200 раненых - всего, получается, 350-360 человек. Но в те дни в 35-й гв.сд было не больше 200 человек. Вот как неумело врёт человек.
Много по поводу вранья товарища Павленко можно говорить. И о том, что есть донесение Дубянского, в котором он доносит о ранении к-ра и к-ссара 101-го полка ещё 16-го сентября(а не 24-го-25-го, как утверждает Павленко), и о том, что нач.политотдела дивизии погиб не в бою за элеватор,как считает он же, а при отражении атаки на КП дивизии у берега Волги (возле водокачки), далеко от элеватора 17 сентября, когда Поляков со своей группой из 10 сбр, ворвавшись в элеватор, добивал немцев на 2-м этаже, и многое другое. Вот, например, можно привести боевое донесение 35-й гв.сд, подписанное Дубянским и Лисичкиным от 16.00.16.9.42. В нём командир и комиссар дивизии со всей (неразборчиво) им ответственностью сообщали,что: "У элеватора обороняются 10-я мотострелковая бригада и 131-я сд, ведут упорный бой". А Павленко, очевидно, считает, что Дубянский и Лисичкин в боевом донесении врали, и считает, что 10-я сбр была правее 102-го гв.сл (оказывается, 102 гв.сп оборонялся правее элеватора, т.е. все три полка 35й сд, вся дивизия была в районе элеватора, а кто оборонял рубеж дивизии, указанный в приказе (от консервного завода до берега Волги), неизвестно. Хотя во всех донесениях командования дивизии речь идёт о том, что она воюет именно на этом рубеже.
Павленко в письме ко мне самоуверенно заявил: "Именно 100-й полк оборонял элеватор, комиссар батальона этого полка и по сей день жив - это Красносельский В.А. Он лучше нас знает, что было с элеватором до 17 сентября, а с 17-го я был сам там вместе с Хозяиновым".
Он как бы ссылается на авторитет Красносельского и на Вас.
Но ветеран 35-й гв.сд Василий Полиенко, который, если Вы помните, был в Волгограде на праздновании 30-летия разгрома немцев под Сталинградом в январе-феврале 1973-го года (он жил в том же общежитии, что и мы, и посещал все мероприятия вместе с нами), так этот Полиенко в апреле 1973г. писал Рукавцову:"Я получил письмо от бывшего комиссара 3-го сб 100-го гв.сп Красносельского В.А. Он был возмущён решениями, принятыми на собрании ветеранов 35-й гв.сд в Чертково. Ему выслали протокол, где было принято решение:"Утвердить список защитников элеватора ----" в том числе: Красносельский, Павленко и другие. Он (Красноселький) спрашивает: "Кому это нужно? Павленко? Так он там даже не был, и пусть он не врёт. Кто он такой? Он многое себе приписывает. Ветераны его не знали ни по Сталинграду, ни по другим боям".
Вот как отозвался о Павленко тот, на авторитет которого он ссылался. И что это за смехотворное утверждение списка участников боя за элеватор? Видно, много у них претендентов.
Вот так обстоят дела с вопросом: кто участвовал в обороне здания элеватора.
Сперва я тоже считал, что 35-я гв.участвовала в ней. Но, вникнув в вопрос поглубже, я пришёл сейчас к твёрдому убеждению, что с 17-го сентября элеватор оборонялся группой Полякова из 10-й сбр. Они располагали небольшими силами (несколько больше 20-ти человек, т.к. начинали атаку 27 человек, а ведь были и потери, вероятно, не менее 7 человек).
В ночь на 19 сентября (перед утром) в гарнизон элеватора влился Ваш взвод. Я считаю, что он был основой обороны,т.к. по колич. людей у Вас было почти равенство с группой Полякова, а по вооружению Ваш взвод был гораздо сильнее группы Полякова. Но дело не в этом, а в том, что никаких полков 35-й гв.сд в элеваторе не было. Им хватало работы на рубеже консервный завод - Волга, который приказано было оборонять этой дивизии.
Конечно, в составе гарнизона элеватора могли быть бойцы и командиры других соединений, в т.ч. и 35й гв.сд.( они могли быть задержаны заградотрядом 10-й сбр и направлены в группу Полякова, могли выходить из окружения и примкнуть к защитникам элеватора, могли остаться наблюдатели и мед.работники медпункта, располагавшихся до этого в элеваторе; после захвата немцами элеватора они могли укрываться в подвале или в близлежащих помещениях, а потом, когда появились наши, они вышли из укрытий). Но всё это отдельные лица, а не подразделения, представляющие свои части и соединения. Если они и сражались за элеватор, то под фрагом группы Полякова и взвода Хозяинова. Они не имели сколько нибудь решающего значеня. Возможно, и взвод Павленко был послан на помощь (в чём я сомневаюсь). Но это пока не доказано. Наоборот, многое из известного нам исключает такой факт, а большая лживость заявлений Павленко усиливает недоверие к нему и его утверждениям.
Андрей Осипович, Вы хоть помните этого Павленко? Можете Вы уверенно сказать, что видели его в элеваторе?
На этом закончу рассуждения об элеваторе и о Павленко.
Есть другой очень важный вопрос. На днях я получил сообщение от одного из наших московских ветеранов. Он пишет, что в конце июля состоялось совещание членов совета 92-й осбр москвичей, на котором обсуждался вопрос об организации встречи. Когда дошло дело до собрания ветеранов на встрече в Волгограде, Власов заявил, что никаких собраний не должно быть, т.к. согласно "Положения о Советах ветеранов войны" они должны организовываться по территориальному принципу, и выборы Советов и обсуждение всех вопросов должно быть на территориальных собрания ветеранов.
Признаться, я этого положения не видел и не знаю, насколько прав Власов. Это значит, что наша организация, организации ветеранов множества дивизий и армий должны быть ликвидированы, и вместо них в каждом городе, учреждении создаются Советы ветеранов независимо, к какой дивизии или армии принадлежат ветераны. И действительно, у нас в Университете в этом году был избран Совет ветеранов университета, который (неразборчиво) занимается плановой военно-патриотической воспитательной работой. В нём работают ветераны различных дивизий. Это правильно и полезно. Но, я думаю, никто не запрещал ветеранам из одной дивизии (армии, бригады, полка) время от времени встречаться, вспоминать бои, в которых они участвовали, эпизодически бывать в тех местах и объектах (заводах, городах, школах и т.д.), где они воевали, встречаться с молодёжью, трудящимися, "передавать эстафету", а иногда, может, и обсудить некоторые вопросы истории своего соединения (особенно если они искажаются в печати), вопросы поведения ветеранов своего соединения( если оно не соответствует принципам социалистического общежития).
Поэтому Хвостов вполне законно в ответ на заявление Власова заметил, что ведь нам надо обсудить "справку о бригаде" (которая подготовлена и должна заменить лживую, очень ограниченную и безграмотную справку, заверенную Поляком, которая хранится в Государст.музее обороны Волгограда и позорит нашу бригаду). Тогда Власов и Фоминов сказали, что если будет собрание ветеранов, и на нём будет обсуждаться вопрос о справедливости сноски в книге Чуйкова (о героизме Поляка, Кумирова и др., то они не поедут в Волгоград.
Вот в чём собака зарыта. Они не хотят собрания, потому что боятся осуждения того, что они незаслуженно вылезли в герои. Они понимают, что на этот раз будут осуждены, и выкрутиться не удастся.
Не знаю, чем всё это закончится. Возможно даже, Хвостов откажется от встречи ветеранов, не пожелает её организовывать. Ибо теряется смысл встречи, если не поговорить о своих делах. Не ехать же нам за тридевять земель, чтобы походить по Волгограду, не разговаривая между собой.
Поживём-увидим. Во всяком случае Совет ветеранов мы уже избирать, очевидно, не будем. Как Вы на всё это смотрите?
Какое впечатление это сообщение на Вас произвело? А я ещё хотел поставить на обсуждение вопрос о неправильной и вредной статье Зотова в журнале "Поставки сельхозпродуктов". Ведь в этой статье он громогласно заявил, что пулемётный взвод 92-й осбр (что этим взводом командовали Вы, он не говорит, умалчивает, зачем-то скрывает), что этот взвод оборонялся в районе (подчёркнуто) элеватора. Иначе говоря, он заявил, что Ваш взвод оборонялся не в здании элеватора непосредственно, а где-то в районе элеватора (а в районе - это может быть и на удалении километра).
Когда же он говорит о том, кто же оборонял само здание, то указывает, что его обороняли остатки 10-й сбр. Не группа Полякова из 10-й сбр, а остатки 10-й сбр. То есть он заявляет, что элеватор обороняла целиком вся 10-я сбр. В итоге 92-я сбр остаётся совсем в стороне от обороны этого здания.
Спрашивается, кто же согласится ставить памятник 92-й осбр у элеватора, если даже Ваш взвод вёл бои не в здании элеватора, а где-то в районе элеватоа?
Это очень вредная и в то же время абсолютно пустая статья. От Зотова надо потребовать, чтобы он опубликовал в этом же журнале исправление своих вредных и не соответствующих истине заявлений.
Вот и всё.
На этот раз я уж очень расписался и боюсь, что Вам надоест читать такое длинное послание. Но я как-то незаметно для себя увлёкся и испачкал уйму страниц. Извините. Пишите. Я жду Вашего мнения по затронутым вопросам.
С уважением (подпись).
5.08.75.