Особое мнение. субъективное и объективное

Зуев Андрей Яковлевич
 

«особое мнение» о философских категориях: «субъективное» и «объективное»

Красный университет
1-е отд. 29.10.2014. Лекция: политика и политическая теория марксизма.
Александр Сергеевич Казённов, профессор, доктор философских наук. Аудио-версия  - See more at: http://www.len.ru/red-univer2014-10-29#sthash.XdVaSP7I.dpuf


       «Здравствуйте, товарищи! Наш университет нацелен на получение знаний, а не мнений. Что такое мнение? – Мнение – это субъективное знание. Субъективное знание, как бы, вроде, и не знание вовсе. Знанием является объективное знание, то есть, независящее (?) от человека и человечества. Оно есть, оно истинное знание. Мы стремимся к истинному знанию».
      
[Я нахожу в себе смелость выразить своё мнение или знание, как кому будет угодно, относительно озвученных Александром Сергеевичем категорий. Во-первых, объективное знание зависит только и исключительно от человека и человечества. Сознание – это жизнь со знанием. Человек – это животное, живущее со знанием и смыслом. Когда нет сознания, тогда нет ни знания, ни смысла.  Следовательно, никакого объективного знания вне человека и вне человечества быть не может.

        Во-вторых, с точки зрения диалектики, мы не вправе противопоставить «субъективное» (далее, С.) и «объективное» (далее, О.)  как отделённые друг от друга  и  противоположные части.  Они являются моментами, которые тесно взаимодействуют и переходят один в другой.  В явлении сущности - в бытии, и мнение, и знание одинаково представлены  всеобщим феноменом отражения. Сущность одинаково значимо проявляется как в форме (мнении), так и  в содержании (знании, истине) познавательного процесса. В процессе развития познания материального мира,  форма становится всё более содержательной, переходя в неизменяемую часть содержания – в Истину.

        С. и О., в Бытии, определяются качеством отражения объективной реальности в человеческом сознании. В  сознании, в форме отражения, всегда представлены обе категории одновременно. С. становится своей противоположностью только в процессе постижения Истины. «Всеобщее» (материя, сущность), являющееся в Бытие в качестве «объективного»,   включает в себя отрицающее его «субъективное», в свою очередь, отрицая его с созиданием. В этом втором отрицании и рождается новое качество – «объективное» (знание, истина). С. переходит в О., взаимодействуя с «всеобщим»,  «особенным» и «единичным».

       На одном из последних семинаров М.В. Попов обратил внимание слушателей Красного университета на очень важное обстоятельство, выражающее качество философского диалектического мышления. Все категории диалектического мышления должны быть выведены в процессе их исторического развития, раскручены как  клубок ниток, в логической последовательности и диалектической взаимосвязи понятий. Выведение категорий философии и формирование понятий должно происходить в направлении  от «простого» к «сложному», от «абстрактного» к «конкретному», от  «всеобщего» к «особенному» и «единичному». 
 
       Возможно, слушателям университета и преподавателям будет интересно ознакомиться с движением моей мысли. Я хотел бы рассмотреть две философские категории, которые связывают мнение со знанием, а через него с Истиной: «субъективное» и «объективное». Эти две категории не так просты, как нам кажется. Начнём с того, что каждая из них есть определённое наличное Бытие, развивающееся Нечто. Каждое понятие  с чего-то начинается, развивается и окончательно оформляется определением, то есть, становится качеством, «которое в себе» в единстве с «в нём бытием».

       Понятие – «это Бытие, через которое просвечивает сущность». Важно добраться до сущности двух терминов: «объективное» и «субъективное». Понятие Ленин определил как «высший продукт мозга высшего продукта материи». Как выразился М.В. Попов: «У нас в Красном университете, в известной мере, культ понятий и терминов». Понятие является продуктом сознания. Следовательно, С. и О. самым тесным образом связано с сознанием. И С., и О. не могут не зависеть от сознания. Утверждение, что С. зависит, а О. не зависит от сознания и человека нельзя считать правильным, Такое утверждение не является определением.

       Что есть сознание? – Сознание – это сложная форма отражения материи «в высшем продукте материи» - в человеке и социальном Бытии. Отражение материи в социальной форме движения материи есть нечто особенное и специфичное, характерное для «высшего продукта материи». С другой стороны, в этой форме отражения реальной действительности присутствует «всеобщее» (далее, В.). Оно  сливается с «особенным» и «специфично-единичным» в единое целое. Разумеется, В., является определяющим по отношению к сознанию -  феномену отражения, поскольку является всеобщим феноменом отражения, присущим любой форме движения материи.

       Этот всеобщий феномен отражения сам является следствием другого всеобщего феномена – принципа детерминизма, изначально присущего материальному миру. Причинно-следственная зависимость и порождает всеобщий феномен отражения. Всякое следствие есть отражение причины. Принцип детерминизма естественным образом вытекает из Закона Всеобщей Связи, который обеспечивает единство и взаимосвязь явлений и вещей реальной материальной действительности. Закон Всеобщей Связи выступает  одновременно как Закон Всеобщего Противоречия.  От этих всеобщих законов, в итоге, и происходят С. и О. С позиции «всеобщего», между С. и О. вообще нет никакого различия, как  нет и различия моментов  в становлении, где разность между Бытием и Ничто исчезает.

      С. и О., таким образом, взаимно проникают одно в другое. Происходит переход одной противоположности в другую.  «Всеобщее», определяемое сознанием как «объективное», безусловно, предполагает существование своей противоположности – «субъективного». Оба понятия, взятые в борьбе и единстве, обозначают проблему качества отражения действительности. Ни в какой другой форме движения материи, кроме социальной, проблемы качества отражения не возникало, и возникнуть не могло, поскольку сознание появилось со знанием. Вот и возникла проблема недостаточного знания. Недостаточное знание (мнение) определилось как «субъективное». Достаточное знание – как «объективное», истинное знание.

       Мы знаем также, что всякое знание об окружающем нас мире, о чём говорил и В. И. Ленин, относительно. Относительно чего? – Относительно Бытия и Сущности. В процессе познания реальной действительности, человек, конечно, продвигается от мнения к знанию через правду и достоверность к Истине, однако, нельзя утверждать, что процесс этот на каком-то этапе познания является только субъективным или только объективным. Весь процесс познания, в любой точке его движения объективно - субъективен.
        Таким образом, Истина – феномен субъективно – объективный, в котором, в итоге познавательного процесса, С. становится своей противоположностью.  Объективность, при этом, скорее всего,  и  является определением Истины, то есть действительного знания. Всё объективное действительно, всё действительное  (развивающее) объективно.  Определением Истины является  объективность, как новое качество, новая ступень познания в бесконечном процессе развития знания, в бесконечной борьбе между знанием и недостаточным знанием, между С. и О., между разумным разумом и глупостью.

       Процесс познания имеет содержание и форму. С. есть форма, а О. есть содержание (Истина). По определению, форма – это тоже часть содержания, но не постоянная, а изменчивая её часть. Содержание благодаря изменчивой форме нащупывает путь своего развития, находя из множества форм мысли такое знание, которое наиболее полно соответствует развивающемуся содержанию.

        Большое количество субъективных мнений однажды порождает «особое мнение», которое скачкообразно даёт  новое знание, именуемое Истиной. Таким образом, «субъективное» есть форма, а «объективное» есть содержание процесса познания, то есть того, что мы должны называть Истиной. Истина, развиваясь, от целого к целому, включает в себя и недостаточное знание (субъективное), отрицающее Истину, но включает его с созидательным отрицанием, так, что сохраняет себя саму, будучи всегда объективным знанием. О. является и причиной, и следствием С. Тоже верно, если О. и С. поменять местами.

       Нам всегда говорили на семинарах по философии, что «объективное» не зависит от человеческого сознания. Оно находится вне сознания, до и после него. На самом деле всё не так, а как раз наоборот, О. прочно связано с сознанием и никак не отделимо от него. Не нужно пренебрегать сознанием и находящимся в нём объективным Смыслом. С. же, напротив, не зависит, вернее, не слишком сильно зависит от сознания, поскольку предполагает незнание или недостаточное знание. Как же можно зависеть от того, чего нет, или от того, чего недостаточно? В своих рассуждениях я подхожу к тому, чтобы дать определение обоим понятиям.

        «Объективное» - это осознанное «всеобщее», вобравшее в себя всё богатство конкретного и особенного (или: «всеобщее», осознанное в единстве с конкретным и особенным). «Субъективное» - это не вполне осознанное «всеобщее», или осознанное вне связи с «конкретным» и «особенным» (или; не вполне осознанное «всеобщее» с отрицанием конкретного и особенного).  Можно сказать  иначе: «Объективное» - это философская категория, обозначающая и фиксирующая процесс и результат осознания всеобщих законов и условий существования  материального мира (реальной действительности). Можно сформулировать просто и кратко. «Объективное» - это осознанное «всеобщее». «Субъективное» - это не вполне осознанное «всеобщее». – Курсив мой (А.З.).

       «Всеобщее» - это материальный мир и всё то, что является его сущностью. В. – до, вовне  (и внутри) и после сознания. В. является в сознательное Бытие объективным и действительным.  «Объективное» будучи определением, всегда остаётся неизменным, однако, будучи истинным знанием, развивается бесконечно, включая в себя бесчисленное множество элементов доселе непознанного «особенного» и «единичного». Разумеется, что никакое О. никак не возможно без С.  («Две спутницы вечных, любовь и разлука, не ходят одна без другой»).] – А.З. (курсив мой).

-------- Перенаправленное сообщение --------
Тема: Ответ А.Я. Зуеву
Дата: Tue. 04 Nov.  2014 23:08:35 +0300
От: Казеннов Александр <kazennov.a@yandex.ru>
Кому: Валерий Александрович Мордовин <valera-mordovin@yandex.ru>
Ув. В.А.! Перешлите, пожалуйста, тов. Зуеву А.Я. мой ответ. А.К.

Ответ на моё письмо.

       В Вашей концепции С. .и О. много правильного и не противоречащего моему взгляду на их соотношение. Но Вы критикуете не мой тезис, а сформулированный Вами для меня тезис. У меня речь шла об истинности (всеобщности? – А.З.) объективного знания, о том, что истинность (всеобщность? – А.З.) не зависит ни от одного человека, ни от большинства какой-то группы людей, ни вообще, от наличного человечества. А Вы мне приписываете взгляд, что истина вообще не зависит от сознания, т.е. от сознания человечества или человека. Разумеется, что по существованию истина есть в человеческом обществе и для людей.

       Речь у меня, следовательно, идет лишь об истинности (всеобщности? – А.З.)  знания, а не о его существовании в сознании человека и человечества. В этом отношении Вы правильно говорите, что по форме всякое знание субъективно, поскольку оно высказывается субъектом (каким-то или какими-то). Но по содержанию оно может быть и субъективным (неполным, обманчивым, случайным и т.д.), и объективным. Объективным в том простом смысле, что – «не субъективным», а проверенным (достоверным), всеобщим и необходимым. Все равно кто считает дважды два: все равно будет четыре, кто бы не измерял ускорение свободно падающего тела в известных условиях, все равно будет 9,8 м/сек. Это не зависит от субъекта рассмотрения. Хотя понятно, что открытие этого объективного закона зависело от конкретного человека в известных исторических условиях.

       Далее, вообще-то истина, если она истина, т.е. когда она установлена, объективна: она есть соответствие понятия предмету и предмета понятию. Так что определение «объективная» используется именно в процессе познания для обоснования истины как «объективной», в отличие от «субъективной», т.е. и не вполне истинной, не убедительно истинной.

       Так что у меня в лекции, посвященной не проблеме истины, а проблеме политики и политической теории, используется это противопоставление лишь для указания на то, что в нашем университете мы интересуемся не мнениями (субъективными знаниями), а объективными знаниями, т.е. истинными знаниями, т.е. просто – истиной. Поскольку это было простым замечанием, я не стал его развивать в этот раз. Но вообще-то я развивал это движение дальше: и на объективном знании не стоит останавливаться, а надо двигаться к убеждению: дело обстоит именно так, и иначе обстоять не может. Но это можно будет развить еще раз в другом месте.

       Рад, что Вы довольно значительно углубились в вопросы философии и сделали некоторые успехи. Удачи Вам в дальнейших исследованиях. А.С. Казеннов.
                Казённову  А.С. от Зуева А.Я.
       Благодарю Вас за внимание ко мне, убедительный и обстоятельный ответ. С большим удовольствием прослушал и записал Вашу лекцию. Большое спасибо! С уважением, А.Я.!  05.11. 14 г.