Записки из цикла "Баба Яга против"
ЧИТАТЬ ИЛИ НЕ ЧИТАТЬ ТЕКСТ НА ПРОЗЕ ?
Много говорят о достоинствах и недостатках нашего сайта. Но мне хотелось бы обратить внимание собственно на ТЕКСТ, какой из них я читать точно не стану и почему не стану. Вот открыл страницу и с первого взгляда все ясно и понятно - читать не буду.
Вне зависимости от того знаком мне или незнаком автор, любим или не очень, я лично никогда не стану читать текст, который начинается с реплики героя и заканчивается той самой репликой, а в середине, кроме диалога ничего и нет. Только что снова открыла такой текст и закрыла через секунду.
Почему так, а вдруг автор его гений?
Не гений, и даже не талантливый человек, более того,вероятнее всего, он не знаком с основами литературного творчества с теми самыми семью нотами, на которых все строится.
А что это за 7 нот?
1. Повествование – мы рассказываем историю, которая никак не может начинаться с реплики диалога, само понятие –повествование- подразумевает рассказ о чем-то, куда конечно может входить и прямая речь героев, но сначала должны появиться
сами герои в предполагаемых обстоятельствах
2. Описание – места, времени, ситуации, если этого нет изначально, то мне лично не интересно, о чем они там говорят. Вы такой Мастер, что можете все это вместить в диалоги – не верю. Даже в фильме есть панорама, какие-то привязки ко времени и к месту, экспозиция, картинка, которая вводит зрителя в контекст, поясняет суть действия, погружает в ту реальность...
3 Пространство в повествовании - автор возможно не догадывается, что оно отличается от пространства нашей реальности, может расширяться до невероятных размеров ( как комнаты в нехорошей квартире) и сужаться внезапно до квадратного метра, где находятся герои, но оно совершенно разное, автор диалогов вряд ли вообще как-то им пользуется. Но работу оператора и в тексте никто не отменял, мы должны показать самое важное то крупным планом, то снова отойти на приличное расстояние и полюбоваться издалека.
4. Время в повествовании тоже то течет со скоростью света, то замедляется, ( три дня в течении которых страдают и маются герои или несколько лет жизни, но вовсе не от рождения до смерти), если автор пытается показать мне просто отрезок времени без всяких изменений –мне лично это не интересно, творчество в чем состоит?
И уж не дай бог, если он будет долго и нудно описывать каждый день жизни, где ничего не происходит, а ведь в реальности так, чаще всего с нами ничего не происходит, и не каждый день мы защищаем диплом или спасаем утопающего, испытываем какие-то настоящие потрясения, тогда почему мне должно быть интересно то, что творится с неведомым героем час за часом, день за днем?
Вернее, то время, когда ничего не творится, он просто ест, пьет, спит?
5.Тот самый пресловутый диалог, который имеет право быть в повествовании, но эксплуатирующие нещадно эту форму и не подозревают о том, насколько сложно передать индивидуальность человека, особенности его речи, его внутренний мир именно в слове, обращенном к другому человеку, насколько все мы хотим казаться лучше или хуже в таких диалогах и разговорах..
Настоящий писатель обязательно дополнил бы этот разговор страничкой из дневника, письма, описанием какой-то ситуации. При отсутствии всего этого смысл теряется. Да больше того, попробуйте почитать по радио или знакомым то, что вы написали, как это будет звучать, на какой минуте они заснут, перестанут слушать. И нет в том ничего удивительного, потому что болтовня скучна чаще всего, она ничего не дает ни уму, ни сердцу даже двух говорящих ( светский треп), а мы ведь надеемся на то, что это будет читать, слушать кто-то еще…
6. Лексический запас автора, который бесконечные диалоги просто уничтожают, представьте себе слесаря Васю, который говорит языком Пушкина и Шекспира.
И так как ничего другого нет, то закрадывается подозрение, что и сам автор, а не только его герой никакого другого языка, кроме протокольного не знает и не ведает.
Возможно, это и есть этакая хитрость, чтобы скрыть от нас пробелы своих познаний, а если что –перевести стрелки на героя, мол, я тут не при чем, это он такой неказистый уродился.
7 Неповторимый, узнаваемый стиль, который заставляет с первой ноты, с первого предложения узнать автора в таких вещах тоже отсутствует просто потому что перед нами протокол какого-то диалога. Где там развернуться самому автору, показать себя, нарисовать картину – именно нарисовать при помощи слова, образа, метафоры, метонимии и всех прочих приемов, которые просто необходимо освоить прежде, чем обращаться к тексту.
А рисовать-то он ничего и не может, записывать диалоги, да, но не более того.
Вот собственно те семь нот, на которых и должно строиться любое произведение, если вы сокращаете свое повествование до двух или одной ноты, то не только симфонию не написать, но и появляется простота вовсе не с гениальностью граничащая, а та, которая хуже воровства.
И если бы кто-то в юности, когда все только начиналось, сказал бы мне, что в 21 веке появятся и размножатся среди авторов Левии Матвеи, которые что-то ходят и записывают, а потом бегут публиковать все эти свои записи, я бы никогда не поверила в это.
Сама когда-то работала секретарем судебного заседания, сколько всего записано было – на полное собрание сочинений хватит, но от литературного произведения это так далеко, никакого отношения к нему не имеет, хотя там речи настоящие, достаточно маркированные, со своими особенностями, попробовали бы вольный перевод речи подсудимого записать, его ответов на вопросы, то есть за реализм повествования можно ручаться.
И что самое удивительное, они значительно интереснее, некоторых текстов наших авторов, что, как говорится, вообще ни в какие ворота не лезет.
Когда особо придирчивые из нас твердят об опечатках, орфографических ошибках, стилистических неточностях, которых не избежать любому из нас, только тот, кто ничего не пишет и не совершит этих ошибок, это все кажется такой мелочью, потому что если текст классный, то найдется редактор, который легко поправит все это, доведет его до ума, как говорила моя бабушка, было бы над чем работать. Вот если в этом нет никакого смысла – пустая трата времени и сил, тогда настоящая беда.
И такая беда не редкость на сайте, к великому сожалению.
Что делать автору, который свято верит в то, что диалог – это уже и есть рассказ, который все должны прочитать и прийти в неописуемый восторг?
Ну для начала заглянуть в учебники по литературоведению и посмотреть как много там всего, что связанно с анализом текста, просто убедиться в том, что все вовсе не так просто, как кажется. Осваивать это по тем самым учебникам, вряд ли получится, и студентки на экзаменах порой падали в обморок, понимая, что они ничего не понимают, но все-таки попытаться стоит.
Заняться своим лексическим запасом. Без любви к слову, любопытства к слову не стертому, обычному, а особенному, мало что кроме протокола получится. И словарный запас постоянно должен пополняться – это как музыкальный слух, если его нет, то мало что получится, а если еще над этим не работать?
И самое главное –интерес к людям , чтобы в повествовании не прошли они как тени, неотличимые друг от друга, и насилующие читателя ( если он появится) своими бесконечными разговорами, в которых нет ни стилистической окраски, ни экспрессии, ни цвета, ни радости, ни печали, просто потому что за всех за них говорит сам автор, и понятно, что он не может говорить на разные голоса – это его речь.
Такие вот странные размышления порой возникают, когда открываешь определённую страницу с текстом, а там:
-Мама, я приду домой поздно… А через десять страниц текст
- Мама, концерт был интересным, я пошел стать.
Что? Где? Когда? Почему? Зачем? - это остается загадкой и тайной, на эти вопросы не только нет ответа, они и не задаются и, видимо, неинтересны рассказчику, который ничего нам не смог нарисовать. Потому что диалог -это
маленький кусочек жизни, а вовсе не вся наша реальность, и слава богу, что не вся, в ней много чего интересного есть кроме разговоров, и в произведении- зеркале реальности – это обязательно как-то должно отражаться.