Иоанн Златоуст

Глава из книги Сергея Шестака "Символ веры, история догматов Христианской церкви".



Иоанн Златоуст

 

                9

Косвенным доказательством того, что Златоуст был арианином, – является уничтоженная книга арианина Филосторгия «Церковная история», дошедшая до нас в пересказе патриарха Фотия. Филосторгий, рассказав о людях знавших Златоуста, должен был рассказать и о Златоусте. Как я предполагаю, «безбожный сочинитель лжи» сообщил о нём нечто такое, что у Фотия не хватило смелости оставить этот рассказ. Или афанаситы отредактировали Фотия, уничтожив любое упоминание о Златоусте.

Арианскому историку, жителю Константинополя, был тридцать лет, когда Златоуст стал патриархом. Патриарх – ссыльный – землетрясение. Перепуганная Евдоксия попросила Златоуста защитить столицу от уничтожения. Златоуст – опять патриарх! Филосторгий был свидетелем этих удивительных, необычных событий.

Он рассказал об Аркадии, Евдоксии, Мелетии, Флавиане, лично знавших Златоуста, и ничего не рассказал о самом Златоусте.

«Нечестивый сей автор изумляется, хотя и невольно, мудрости Василия Великого и Григория Богослова» (Фотий, 8: 11). Василий и Григорий – враги. Филосторгий невольно изумлялся их мудрости. Афанасий – тоже враг. «Вот так клевещет на святого Афанасия сей лжелюбец Какосторгий» (Фотий, 2: 11).

Афанаситы сохранили бы информацию Филосторгия о Златоусте, если бы он называл его еретиком. «Нечестивый сей автор изумляется, хотя и невольно, мудрости Иоанна Златоуста» или «Вот так клевещет на святого Златоуста сей лжелюбец Какосторгий». Если бы Филосторгий отозвался о Златоусте именно так, афанаситы обязательно сохранили бы эту информацию! Они уничтожили книгу арианского историка, потому что тот рассказал, что Златоуст был оригенистом, арианином, аномеем.

Косвенное доказательством того, что Златоуст был арианином, – гробовое молчание Руфина о Златоусте. Златоуст умер в 407 году. Руфин – в 410. Они были врагами: афанаситы объявили патриарха своим святым в 417 году. Как я предполагаю, афанаситы отредактировали Руфина, который называл патриарха богохульным, безбожным в оригинальной версии своей «Церковной истории». Вот почему молчит Руфин.

Доказательством того, что Златоуст был арианином, – является уничтоженная книга Феофила Александрийского (384-412), главного оппонента Златоуста.

 «Ариане и Евномиане услаждаются Иоанновыми хулами на Христа. Иудеи и идолопоклонники-язычники оправданы тобою... Иоанн не только не христианин, но хуже царя Вавилонского, гораздо преступнее Валтасара; Иоанн преступнее идолослужителей и язычников. Спаситель сказал: "возьмите Иоанна и ввергните во тьму кромешную"» (Феофил Александрийский[1]).

Эта информация Феофила о Златоусте сохранилась в книге епископа Гермионского Факунда (VI в.) «В защиту трёх глав». Афанаситы, объявив Златоуста своим святым, уничтожили книгу своего партийного начальника Феофила.

Иероним перевёл на латинский язык книгу Феофила, в которой тот назвал святого Златоуста «запятнанным, нечестивым, заразительным, сумасбродным, неистовствующим в безрассудстве своего тиранического ума и хвалящимся в своём безрассудстве, что он предал свою душу диаволу для осквернения... главою святотатцев, приносящим святотатственные дары, бесстыдным и тупоумным и даже самим демоном... Как диавол превращается в ангела света, так и Иоанн не был тем, чем казался... Он дерзнул сказать в церкви, что Христос просил и не был услышан. Потому что не хорошо просил... Тебе в настоящем – позор, а будущем вечная мука»[2].

Златоуст – демон, глава святотатцев. А кто такой Феофил? Наследник Господа, блаженный, миротворец, отец, учитель, первосященник (Иероним[3]).

Ни какие препятствия не помешали Иерониму перевести книгу Феофила – ни вторжение варваров, ни холодная зима, ни голод, ни внезапная болезнь Иеронима. Он переводил урывками, по ночам. По мнению Иеронима, сочинение Феофила, в котором тот назвал Златоуста диаволом, принесёт «пользу для всех церквей». Красноречивая книга Феофила «соткана из цветов Писаний». Чтобы не упустить нюансов, Иероним перевёл книгу не слово в слово: латинский язык беднее греческого. Если Феофил одобрит старания Иеронима, значит, одобрит и себя. Иероним вложил в перевод всю свою душу. «Итак, прими книгу твою или мою или, вернее сказать, нашу» (Иероним[4]).

Феофил отразил общее мнение всех афанаситов о Златоусте – в том числе Римского папы Анастасия, Епифания и Иеронима. Они – однопартийцы. Вот почему Иероним перевёл книгу наследника Господа, отца и учителя Феофила на латинский язык.

Златоуст умер в ссылке. Кто был у власти? Афанаситы. Значит, репрессировал – кто? Нынешние афанаситы обвинили Феофила, руководителя позорного собора «у Дуба». Он уничтожил Златоуста якобы по своей инициативе. Ему так захотелось!

Феофил не смог бы снять с должности Златоуста, как не смог бы, например, епископ Киева снять с должности нынешнего патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Отправить в отставку Кирилла может один человек – президент России, при условии, что он будет императором. Он может репрессировать Кирилла. А больше никто.

Император Аркадий назначил Златоуста патриархом, поверив, что тот общался с Иисусом Христом, а потом репрессировал, когда афанаситы убедили его, что книга «Апокалипсис» – вымысел Златоуста: он – лжепророк, глава святотатцев и демон.

«Акты собора "у Дуба" утеряны» (Балаховская). Другими словами, афанаситы уничтожили порочащие их документы: они умели хранить книги. Содержание актов дошло до нас благодаря пересказу патриарха Фотия.

Доказательством того, что Златоуст был арианином, – является обвинение, предъявленное ему монахом Исаакием, участником собора «у Дуба».

«Исаакий подал и жалобу против Златоуста, содержащую следующее: ... 7. что он произносит в церкви хулу, говоря, что молящийся Христос не был услышан, поскольку молился не так, как подобает» (Фотий[5]).

Смерть на кресте – пугала Иисуса, как напугала бы любого нормального человека. Иисус попросил Бога избавить его от этой участи: «Отче мой! если возможно, да минует меня чаша сия; впрочем не как я хочу, но как Ты» (Мат. 26: 38, 39).

Иисус не отождествлял себя с Богом: «Отче мой! если возможно, да минует меня чаша сия». У Бога и Иисуса разные воли: «Впрочем не как я хочу, но как Ты».

Вот почему Златоуст говорил, что Иисус – не Бог. А Исаакий назвал его доказательство хулой на Триединого Бога.

Толкование нынешних афанаситов: свидетельство Исаакия, сторонника Феофила, – якобы грязная клевета. А Златоуст якобы говорил, что Иисус – это Бог.

Доказательством того, что Златоуст был арианином, – является клевета афанаситов: он якобы попросил гота Гайну, полководца императора Аркадия, помочь сделать арианство государственной религией, когда тот станет императором.

Гайна – ариани и Златоуст – арианин. Вот почему они сотрудничали! Афанаситы не стали бы выставлять себя сумасшедшими: им никто не поверил бы, если бы Златоуст был афанаситом; им даже не пришло бы в голову обвинять их в сотрудничестве.

Полководец гот Гайна достался императору Аркадию «по наследству».

Готы разгромили армию императора Валента (378). Валент, преследуемый варварами, забаррикадировались в деревенском доме. Готы сожгли дом дотла.

Феодосий разбил готов при помощи – готов, которых привлёк на свою сторону, назначив их на ответственные и высокие посты в своей администрации.

Феодосий умер. Аркадий и Гонорий, сыновья Феодосия, стали императорами. Гонорий – императором Запада. Аркадий – Востока.

Со слов афанаситов, гот Гайна попытался захватить власть в Константинополе. Аркадий подавил мятеж. По моей версии, Гайна не пытался захватить власть.

Афанаситы, решив уничтожить арианина Златоуста, объявили его государственным преступником: он якобы сотрудничал с узурпатором арианином Гайной.

Источник этой информации – Псевдо-Мартирий, ученик и биограф Златоуста, сочинение которого приписали Мартирию Антиохийскому (461-465)[6].

Псевдо-Мартирий категорически отрицает сотрудничество Златоуста с Гайной. Зачем афанаситы это задумали? Они захотели лишить Златоуста благоволения императора. Они «сказали, что святой хочет принести ему (Гайне. – С. Ш.) в жертву одновременно дела и Церкви и государства». Их обвинения – смехотворные.

Златоуст назвал Гайну тираном и врагом государства. Рассерженный варвар не убил его только потому, что решил не делать из него мученика: «Я потому не уничтожил епископа Иоанна, чтобы это не засчиталось ему в мучиничество». Эти слова слышал не только Псевдо-Мартирий, но и многие другие люди.

Златоуст мог назвать Гайну тираном и врагом государства в единственном случае, – если тот поделился с ним замыслом государственного переворота. Гайна не делился с ним этим замыслом. Таким замыслом не делятся с людьми, от которых ничего не зависит. Если бы Гайна стал императором, Златоуст подчинился бы ему. А не подчинился бы, Гайна назначил бы другого человека епископом Константинополя.

Златоуст не знал планов Гайны. И, следовательно, не мог назвать его тираном. По моему мнению, Псевдо-Мартирий солгал, разоблачая ложь афанаситов, которые утверждали, что ариан Златоуст и арианин Гайна задумали план государственного переворота.

Сократ, Созомен и Феодорит не обвиняют Златоуста в сотрудничестве с Гайной, потому что патриарх, согласно их небылице, был потомственным афанаситом.

Арианин Гайна попросил императора Аркадия дать готам одну «из церквей в городе; ибо не прилично ему, римскому военачальнику, выезжать для молитвы за городские стены» (Созомен, 8: 4). Феодосий, отец Аркадия, отобрал у ариан церкви. С тех пор они молились за городом. Златоуст посоветовал Аркадию отказать Гайне: лучше отказаться от царствования, чем стать предателем Бога. Златоуст предложил Аркадию отказаться от царствования! Созомен умолчал о том, что Аркадий ответил Златоусту. Император дал готам церковь, потому что Константинополь «был во власти многочисленных варваров, и его жителям достался жребий плена» (Сократ, 6: 6).

Гайна решил захватить царский дворец. Но ему помешали ангелы: воины тирана разбежались, увидев людей огромного роста.

И тогда Гайна, со слов Сократа, придумал гениальный план, с помощью которого он погубит Аркадия. Гайна притворится больным и поедет в церковь апостола Иоанна, находящуюся в семи милях от города. Он войдёт в церковь без оружия. Но оружие будет под рукой: его люди внесут оружие в церковь в сосудах.

Сократ не объяснил, что будет дальше. Захват власти и поездка в церковь, – какая здесь взаимосвязь?

Гениальный план Гайны захватить власть не сработал. Сначала всё шло по плану. «Притворившись одержимым злым духом, он, как бы для молитвы, спешит в церковь апостола Иоанна» (Сократ, 6: 6). Внимательные привратники, обнаружив оружие, не пустили Гайну в церковь. Варвар убил всех привратников.

Аркадий, потрясённый убийством невинных людей, объявил Гайну врагом. Закрыл городские ворота, перебил солдат Гайны, оставшихся в городе, и спалил готскую церковь.

Ангелы помешали Гайне захватить царский дворец, Гайна уехал в церковь, притворившись больным, убийство привратников, – как я считаю, это небылицы Сократа, который оправдывает вероломство Аркадия. Гайна не пытался захватить царский дворец и не убивал привратников: он приехал в церковь без оружия. Аркадий напал на Гайну первым, воспользовавшись тем, что тот уехал в загородную церковь с небольшой свитой[7].

Сочинение Псевдо-Мартирия «долгое время было малоизвестно и даже не опубликовано полностью» (Балаховская). Это обстоятельство не помешало афанаситам отредактировать его, как я предполагаю, для первого типографского издания.

Псевдо-Мартирий, сторонник Златоуста, сообщил, что: «Церковь со всех сторон подвергалась девятому валу арианского безумия»[8].

Если бы Псевдо-Мартирий был автором этой информации, он написал бы, что  «Церковь со всех сторон подвергалась третьему валу арианского безумия».

«Девятый вал, – символ грозной опасности или наивысшего подъёма могучей, непреодолимой силы. В основе его лежит старинное народное поверье, будто девятый вал во время морской бури – самая сильная и опасная волна. У древних греков таким валом считался третий, у римлян – десятый»[9].

«Девятый вал арианского безумия»  – это вставка редактора, который не знал, что для современников Златоуста таким валом был третий.

Подробности «девятого вала арианского безумия». Афанаситы стали арианами по трём причинам – испугались угроз безбожного императора, их принудили зверскими репрессиями, подчинились господствующему мнению.

Епископ Антиохии Флавиан назначил Златоуста пресвитером в 386 году, и тот защитил Антиохию от «девятого вала арианского безумия». Кто был императором в 386 году? Феодосий (379-395). Он был императором уже семь лет! Он отобрал у ариан церкви, выгнал ариан из монастырей в 379 году.

По мнению нынешних афанаситов, Псевдо-Мартирий ошибся: гонения на афанаситов было при Валенте (364-378).

Ошибся поздний редактор. Никаких валов не было – ни девятого, ни третьего. Редактор механически вставил предложение про девятый вал ариан, упустив из вида, кто был в то время императором.

 

                10

Афанаситы, доказывая, что Златоуст был членом их партии, ссылаются на его сочинения, которые они сами переписали.

«Большинство его сочинений – застенографированные и отредактированные проповеди, изначально произнесённые устно» (Мейендорф). Скорописцы «записывали за проповедником и записи продавали желающим» (Лопухин). Златоуст написал некоторые книги сам, другие книги записали с его слов скорописцы (Сократ, 6: 4).

Златоуст сказал, что Иисус – не Бог. А скорописцу послышалось – Бог. Можно найти оригинальные сочинения Оригена или Татиана – теоретически[10]. Скорописца нельзя поймать за руку. Оригинального текста нет.

Все образчики речей Златоуста, «дошедшие до нас в произведениях средневековых монахов, следует считать подложными или составленными впоследствии кем-либо из его слушателей. В них сохранились, вероятно, одни лишь темы, а всё остальное принадлежит составителям и корректорам, или, во всяком случае, в них вкралось много посторонних вставок и поправок. Дело в том, что древние монастырские переписчики чужих рукописей почти никогда не могли воздержаться от их корректирования, когда дело касалось религиозных представлений авторов. Все, что казалось им в устах уважаемого ими писателя не ортодоксальным, истолковывалось ими на свой лад и передавалось от его имени в искаженном виде, или просто выбрасывалось при переписке, как вставленное туда предыдущим переписчиком, и заменялось своими собственными измышлениями, нередко совершенно противоположного значения» (Морозов).

Афанаситы объявили Златоуста автором некоторых сочинений Севериана, епископа сирийского города Гавалы.

«Вероятно, Севериан был учеником того же Ливания, как и Златоуст. Приёмы их красноречия сходные. Сторонники Севериана подбросили в сборники слов Златоуста несколько проповедей Севериана, в чём разобрались только новейшие издатели творений Златоуста» (Карташев).

Златоуст и Севериан – враги. Почему афанаситы объявили Златоуста автором сочинений Севериана? Златоуст должен быть афанаситом, – ненавидеть евреев и считать, что Иисус – это Бог. А таких сочинений нет. Что легче, – написать новое сочинение или объявить Златоуста автором сочинений Севериана? Вот почему они подкинули в сборники слов Златоуста тексты Севериана и десятки текстов других авторов. Результат: святой Златоуст ненавидел евреев и считал, что Иисус – это Бог[11].

Афанаситы объявили Златоуста автором своих собственных сочинений, от многих из которых, по замечанию Морозова, «он, вероятно, пришёл бы в ужас».

Одно из таких сочинений – «Рассуждение против иудеев и язычников о том, что Иисус Христос есть истинный Бог»[12].

По мнению «Златоуста», Иисус Христос – истинный Бог. Доказательство: Иисус основал церкви во всей Вселенной. Христианских государств настолько много, что человеку обойти их невозможно. Вот почему Иисус – это Бог!

По мнению пророка Мухаммеда, Иисус – не Бог. Доказательство: пророк Мухаммед основал мечети во всей Вселенной. Мусульманских государств настолько много, что человеку обойти их невозможно. Вот почему Иисус – не Бог!

По подсчётам Ватикана, опубликованным в справочнике Святого Престола Annuario Pontificio за 2008 год, мусульман стало больше, чем католиков. Один миллиард 322 миллионов мусульман, – и один миллиард 130 миллионов католиков[13].

Второе доказательство «Златоуста», – «Книга пророка Варуха».

Варух сообщил, что Бог пришёл на землю и общался с людьми (3: 38). Варух жил в VII веке до рождества Христа. Он говорит о событии случившемся. Варух видел, как Бог пришёл на Землю и общался с людьми.

А по мнению «Златоуста», пророк Варух подразумевал Иисуса Христа, который родится на земле через 700 лет. «О пришествии Господа мы находим предсказание у Варуха, который говорит: "Он явился на земле и обращался между людьми"» (8).

Варух говорил о событии случившемся: он видел, как Бог пришёл на землю и общался с людьми. А «Златоуст», ссылаясь на Варуха, подразумевал будущее.

«Книга пророка Варуха», – неканоническая книга «Библии». Евреи никогда не слышали о такой книге. «Еврейского её подлинника не сохранилось, и в русской Библии она переведена с греческого. Вследствие этого многие отрицают её подлинность и приписывают составление её какому-нибудь позднейшему эллинисту»[14].

Все пророки «Ветхого Завета» – евреи. Ни один из пророков не сообщил, что Иисус – это Бог. Вот почему афанаситы сочинили книгу пророка Варуха. Редактор сообщил о событии случившемся, – Бог пришёл на землю и общался с людьми. Ему нужно было написать так: «Бог придёт на землю и будет общаться с людьми». Редактор забыл о том, что Варух жил в VII веке до рождества Христа.

Еврейского подлинника книги пророка Варуха не сохранилось. То есть подлинник был, а евреи потеряли или уничтожили его.

«Епископ Антонин (Грановский) пытался доказать существование еврейского оригинала и даже дал его гипотетическую реконструкцию» (А. Мень[15]).

Афанаситам не хочется воевать с евреями, поэтому – «еврейского подлинника не сохранилось». Если бы они обвинил евреев в уничтожении книги, те сказали бы им, что они сами сочинил эту книгу.

Златоуст не является автором книги «Рассуждение против иудеев и язычников о том, что Иисус Христос есть истинный Бог» уже хотя бы потому, что книга пророка Варуха, на которую «Златоуст» ссылается, была написана, как я предполагаю, в X–XI вв., лет через шестьсот после смерти Златоуста.

Со слов «Ипполита», Иисус-Бог – это смычок, а пророки – музыкальные инструменты («О Христе и антихристе»). Ипполит умер в 235 году. Смычковые музыкальные инструменты появились в Европе в Х веке. «Ипполит» (житель Х века)  ссылался на неизвестные апокрифы. Он дорого заплатил бы, если бы ему дали сочинение «Книга пророка Варуха», в которой «пророк Варух» сообщил, что Бог стал человеком.

 

                11

Афанаситы объявили Златоуста своим святым и сразу начали редактировать его биографию.

Согласно Палладию (5), Мелетий назначил Златоуста чтецом, диаконом; Флавиан – пресвитером. У Сократа другое мнение (6: 3): епископ Зенон, находясь в Антиохии проездом из Иерусалима, назначил Златоуста чтецом; Мелетий – диаконом; а епископ Антиохии Евагрий (388-392) назначил пресвитером.

Якобы Евагрий назначил Златоуста пресвитером – это не ошибка Сократа. Это первая попытка афанаситов объявить Златоуста членом их партии: Евагрий, – наследник святого Павлина Антиохийского, ставленника Римского папы, а Флавиан – затаившийся арианин, ожидающий пришествия нового Валента, и клятвопреступник.

Доказательство Сократа, что Флавиан был клятвопреступником. Пресвитер Флавиан (подчинённый Мелетия) и пресвитер Евагрий (подчинённый Павлина), решив покончить с антиохийской схизмой, якобы поклялись не претендовать на епископство после смерти своих руководителей. Мелетий умер первым. Следовательно, Павлин стал единственным епископом Антиохии. Флавиан нарушил клятву, объявив себя епископом. Вот почему Флавиан – клятвопреступник.

Если бы пресвитеры давали клятву, Григорий Богослов напомнил бы о ней делегатам II Вселенского собора, когда предложил назначить Павлина законным епископом Антиохии. А он не напомнил. По моему мнению, Сократ оболгал Флавиана, назвав его клятвопреступником. Мелетий предложил Павлину руководить вместе. Тот отказался. На этом всё и закончилось.

По версии Морозова, Феодосий репрессировал Златоуста, как руководителя восстания в Антиохии (387), – посадил в тюрьму. Златоуст был известной личностью в Антиохии. Такой человек не мог исчезнуть незаметно. Следовательно, жители Антиохии обратили внимание, что Златоуст вдруг куда-то исчез. Вот почему афанаситы, объясняя его исчезновение из Антиохии, придумали историю с пещерой. Златоуст никого не предупредил, удалившись в пещеру. А скудное питание – причина болезни.

В таком случае, когда он удалился в пещеру? Афанаситы определили время тоже не сразу. Согласно редактору книги Палладия, Златоуст ушёл в пещеру в 379 году и прожил там два года. (Афанаситов не устраивает 379 год: в этом году пришёл к власти Феодосий, отобрал у ариан все церкви и выгнал ариан из монастырей).

Афанаситы решили указать на другой год. По мнению Сократа (6: 3), Златоуст жил уединённо три года неизвестно где – после смерти Мелетия (ум. 381): «Когда Мелетий скончался в Константинополе, Иоанн оставил общество мелетиан и, прервав сношения с Павлином, целые три года провёл в уединении, а впоследствии, по кончине Павлина, преемником его Евагрием рукоположен был в пресвитера».

Почему Сократ не привёл подробностей уединённой жизни Златоуста? Он мог не знать: пересказал чужую информацию. По моему мнению, он солгал: сочинить подробности труднее, чем сказать общие слова. Сократ знал, что Флавиан назначил Златоуста пресвитером. Следовательно, он солгал, указав на Евагрия. А если он солгал в случае с назначением, значит, мог солгать и об уединённой жизни Златоуста.

Созомен и Феодорит ничего не сообщили о жизни Златоуста в пещере. Лопухин решил, что Златоуст ушёл в пещеру в 376 году.

Афанаситы не могли забыть биографию Златоуста. Они помнят день и год, когда Аркадий назначил его патриархом, отправил в ссылку, год смерти. И не помнят, когда он удалился в пещеру – 376, 379, 381. И не помнят, кто назначил его пресвитером, – или Флавиан, или Евагрий. Разные даты известного события – признак фальсификации.

 

                12

Златоуст прослужил в сане диакона пять лет (381-386). Недальновидные современники не оставили воспоминаний об этом периоде жизни Златоуста, поэтому последующие биографы рассказывают о его служении диаконом усреднёно, применительно к любому клирику. Всем известны обязанности диакона. Златоуст исполнял поручения Флавиана, служил в церкви, помогал бедным, утешал умирающих, защищал «обездоленных лиц от притеснений алчных и бессердечных чиновников» (Лопухин).

Флавиан высоко оценил служение Златоуста: назначил своим заместителем (386). «Флавиан рукоположил Златоуста во пресвитера и впоследствии, будучи человеком пожилым, вполне полагался на него в церковных делах» (Мейендорф).

Златоуст, получив пресвитерский сан, стал официальным церковным учителем. «Уже первая, произнесённая им проповедь, по случаю посвящения его в сан пресвитера, произвела превосходное впечатление» (Лопухин). Он говорил не по бумажке. Никогда такого раньше не было! Другие проповедники пользовались конспектами. Прихожане стали говорить о нём, как о проповеднике, которого стоит послушать. Его проповеди сделались предметом всеобщего обсуждения.

Афанаситы объявили Мелетия своим сторонником, святым и божественным. Особенно любил его император Феодосий. Он увидел во сне, как Мелетий возложил на него, – преданного солдата императора Грациана, – царскую порфиру, а главу украсил царским венцом. Сон оказался пророческим: император Грациан назначил его своим соправителем! Почему, в таком случае, первый раз почтили память Мелетия в 386 году, – через пять лет после того, как тот умер? Организовать торжества раньше, со слов Лопухина, помешали некие неблагоприятные обстоятельства.

Инициатор торжеств – пресвитер Златоуст.

Законный епископ Антиохии Павлин доложил Римскому папе Сирицию, что еретики подняли голову: почтили память самого главного еретика. Павлин и Сириций ненавидели Мелетия и Флавиана. Они – затаившиеся, трусливые ариане, не пожелавшие уезжать в ссылку, ожидающие пришествия нового Валента.

Какая была реакция Феодосия? Помня о пророческом сне, он одобрил инициативу антиохийцев, – прислал поздравительное письмо?

Евреи попросли фараона отпустить их в пустыню на три дня: им захотелось помолиться Богу, Который создал Вселенную. Фараон обложил евреев налогом, решив, что эта мысль пришла им в голову от безделья (Исх. 5: 1-19).

Феодосий тоже обложил антиохийцев налогом: по моей версии, он решил наказать антиохийцев, которые осмелились почтить память «еретика» Мелетия.

По мнению Созомена и Феодорита, императору понадобились деньги для войны. Вот почему он обложил антиохийцев налогом. А по мнению Лопухина, императору понадобились деньги по случаю двух юбилейных дат – пятилетие, как он объявил своего сына Аркадия соправителем (388), и десятилетие (389) своего собственного правления. Он решил одновременно отпраздновать эти два события – в 388 году.

Феодосий целенаправленно уничтожал ариан.

«За время своего правления он (Феодосий. – С. Ш.) издал в общей сложности 17 законов против ересей, неуклонно контролировал ход церковных соборов и назначения на важнейшие кафедры. Ереси начинают теперь рассматриваться как государственные преступления» (М. М. Казаков[16]).

«Феодосий открыл ожесточенную борьбу с еретиками; причём наказания, налагаемые на них, постепенно усиливались» (А. А. Васильев[17]).

«Еретики лишены права завещаний и получений наследств. Конфисковались дома, если в них происходили еретические собрания. До Феодосии I таких гонений на еретиков не бывало. Православные епископы одобряли Феодосия» (Карташев[18]).

«Рассуждать о существе и природе Божией стало не безопасно; ибо касательно сего постановлен был закон и определено наказание» (Созомен, 7: 6).

Ариане сражались, как, например, сражались бы православные, если бы Римский папа изгнал патриарх Московский и всея Руси Кирилла из Москвы.

Ариане сожгли дом патриарха Константинополя Нектария (Сократ, 5: 13).  Женщина-арианка убила епископа Евсевия Самосатского, «бросив ему на голову тяжёлую черепицу с крыши. Бунт в Константинополе против Григория Богослова также породил ряд насилий и смертоубийств» (Карташев).

Почему ариане устроили бунт в Константинополе и других городах? Ответ Сократа: Феодосий объявил ариан еретиками и отобрал у них церкви. А почему «народ» восстал в Антиохии? Зачинщики восстания – сторонники епископа Флавиана, которого все Римские папы считали арианином. Пресвитер Златоуст – заместитель Флавиана. Сократ умолчал о восстании в Антиохии, не зная, как ответить на эти вопросы.

По моему мнению, атиохийцы восстали по той же причине, по которой восстали константинопольцы. Причина восстания – религиозная. Согласно Созомену и Феодориту, причина восстания в Антиохии – разорительный налог на войну. Если бы причина была именно такой, Сократ, первый по времени историк, тоже рассказал бы о восстании в Антиохии. А он – умолчал.

Накануне восстания Златоуст попросил антиохийцев «оказать ему одну услугу» – унимать тех, кто богохульствует: сначала сделать внушение; если внушение не поможет – ударить по лицу. Иоанн Креститель не побоялся упрекнуть «тирана» (царя Ирода), который женился на жене своего брата: «Не должно тебе иметь жену брата твоего» (Марк. 6: 17-18). Златоуст не призывает антиохийцев «наказывать и исправлять царей и судей, поступающих противозаконно». Они должны исправлять равных себе. Но антиохийцы могут упрекнуть и тирана. Если Иоанн Креститель осмелился сказать царю правду в глаза, «следовательно, это не свыше наших сил»[19].

Говоря о царях и судьях, аринани Златоуст подразумевал императора Феодосия и его сановников. Царь «богохульствовал»: называл Иисуса Христа – Богом.

Теоретически некоторые антиохийцы могли неадекватно откликнуться на просьбу Златоуста «оказать  ему услугу».

«Разъярённая чернь» ворвалась в дом губернатора, опрокинула статуи Феодосия и его жены Флациллы. «Потом, привязав к ним веревку, влачили их по городу, и при этом случае, как обыкновенно бывает у разъярённой черни, произносили оскорбительные выражения» (Созомен, 7: 23).

Кто руководил восстанием?

Согласно Созомену, – злой демон. Феодосий увидел накануне восстания призрак страшной женщины, которая била бичом, идя по воздуху. «Из этого видно, что некий злой демон коварно возбудил тот мятеж». По Феодориту, возбудил мятеж народ.

Если хотите рассмешить правителя, скажите ему, что злой демон или безликая чернь организовали беспорядки. Он задаст вам вопрос: «А ты где был в это время?» Правитель будет искать зачинщика. Царские сановники, расследовавшие это дело, выяснили, кто организовал беспорядки. А если они знали имена зачинщиков, значит, знали Созомен и Феодорит: в их времена были царские указы с именами казнённых.

Царские сановники казнили некоторых участников восстания. Затаившийся арианин Флавиан поехал к императору, надеясь вымолить прощение для своих подчинённых, в том числе, как я предполагаю, и для Златоуста, которому предъявили обвинение в подстрекательстве народа к бунту. Законный епископ Антиохии Павлин остался дома. Зачем ему ехать? Его люди не виноваты.

«Уже это одно показывает, что низвержение статуй относится насчёт паствы Флафиана и Иоанна, и что гроза разразилась именно над их сторонниками, а не над ортодоксальными сторонниками Павлина» (Морозов).

Златоуст стал патриархом в 398 году. Он раскритиковал императрицу Евдоксию в 403 году за то, что она поставила свою статую на площади в Константинополе. Он метал «в своих речах громы и молнии», требуя снять статую с колонны (Морозов). Наверное, Златоуст видел в статуях намёк на отождествление человека с божеством.

По мнению Морозова, истории со статуями в Антиохии и Константинополе связаны между собой. «Принимал ли Иоанн участие в низвержении статуй? Можно думать, что да». В книге Златоуста «Беседы о статуях» нет призывов к свержению статуй, но есть намёки, что он «разделяет вину виноватых». Он может разделить участь некоторых участников восстания, казнённых царскими сановниками.

Царские сановники во главе с  начальником царского дворца Кесарием прибыли в Антиохию. Начались повальные аресты. Арестованных «было так много, что в темницах не оказалось для них мест» (Лопухин). Их согнали в загородь без кровли. Сановники применяли пытки, добиваясь признательных показаний.

Со слов Златоуста, антиохийцы трепетали от страха, боясь быть без вины арестованными. Выйти из дома было также опасно, как во время осады города выйти на крепостную стену: везде ловили виновных и невинных и влекли в суд без всякого разбора. Соседи спрашивали друг друга: «Кто схвачен? Кто посажен в темницу? Кто сегодня наказан? Как и каким образом?» Сознавшихся в преступлении (в том числе и детей) убивали мечами, сжигали, отдавали на растерзания зверям[20].

«Известный пустынник Македоний остановил на улице царских сановников, присланных для суда, и "приказал им сойти с лошадей". Суеверные представители власти повиновались, а он произнёс им длинную проповедь на тему, что "медные фигуры ничто в сравнении с фигурами живыми и разумными", которых они теперь губят, и грозил им гневом небесного бога за их жестокости» (Морозов).

Именно эта проповедь, по мнению Феодорита, образумила сановников: «дивные те мужи передали царю слова старца и ими потушили пламень его гнева» (5: 20).

Возможно, антиохийцы пытались смягчить гнев царского сановника Кесария деньгами. «Если теперь, когда мы оскорбили и разгневали человека, золото нисколько не помогает нам, то тем более бессильно будет оно, когда разгневается Бог, не имеющий нужды в деньгах» (Златоуст[21]). Кесарий смягчил свой гнев: или испугался пустынника Македония, или насытился убийствами, или, наконец, ему дали столько денег, что он не смог отказаться.

Феодосий не давал аудиенции Флавиану. Его люди надругались над его статуей и статуей жены – надругались, возможно, с разрешения Флавиана. Им разговаривать не о чем. Дело решённое: он казнит всех зачинщиков – в том числе Флавиана, если его причастность будет доказана. А потом сровняет город с землёй.

Кесарий, вернувшись в столицу, объяснил Феодосию положение дел: Флавиан – не подстрекатель, зачинщики осуждены, народ раскаялся и просит пощады, разрушать город не надо.

Император допустил к себе Флавиана, смягчённый рассказом Кесария. «Смиренный» вид архипастыря «тронул доброе сердце Феодосия» (Лопухин). Флавиан говорил, что Антиохию можно сжечь, разрушить до основания. Их город достоин самого жестокого наказания, но император должен помнить о Боге, Который заповедовал взаимное милосердие. «Если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный» (Мат. 6: 14).

По мнению Лопухина, речь Флавиана произвела на Феодосия сильное впечатление. Он простил антиохийцев, взяв пример с Иисуса Христа, который простил своих убийц: «Отче! прости им, ибо не знают, что делают» (Лук. 23: 34).

Легко жить по заповедям Бога – теоретически, сложнее – практически. Через три года восстали жители города Фессалоники (390).

Какие-то люди убили несколько чиновников. Феодосий приказал собрать народ в цирке и убить всех без суда. По Феодориту, погибло семь тысяч человек; по Феофану, пятнадцать тысяч. Руфин оправдывает Феодосия. Император не виноват: некий злой демон обманул императора, внушив ему убить невинных людей.

Руфин и Феодорит не назвали причину восстания в Фессалониках. По моему мнению, они знали причину. Такого не может быть, чтобы они не знали! Феодосий казнил семь тысяч жителей. «За какое преступление?» – это первый вопрос, который приходит на ум. Они сознательно умолчали. Им не хотелось исчерпывающе рассказать о восстании.

Сократ не рассказал о восстании. Резня в Фессалониках потрясла всех жителей Римской империи. Это событие было у всех на слуху! А Сократ – промолчал.

Созомен – единственный автор, назвавший причину восстания в Фессалониках. Командир войск в Иллирии Вуферих наказал некого возницу за пьянство: посадил в тюрьму. Какие-то люди попросил Вуфериха освободить возницу по случаю соревнований. Тот отказал. Просители оскорбились и убил Вуфериха.

Если бы причина резни была именно такой, Руфин и Феодорит, наверное, огласили бы причину. Афанаситы, возможно, опять темнят. Если просители спонтанно убили Вуфериха, они скрылись бы с места преступления: они пришли к нему не для расправы, у них не было цели убить. А они начали таскать труп Вуфериха по улицам. Однажды в Фессалониках «произошло возмущение, во время которого некоторые правительственные лица были умерщвлены и влачимы по улицам» (Феодорит, 5: 17). Возможно, причина восстания была религиозная, как в Антиохии.

Что стало со Златоустом после низвержения статуй в Антиохии? Морозов нашёл семилетний пробел в его биографии:

«После низвержения статуй в Антиохии он был посажен Феодосием в одиночное заключение. Но через два года пребывания, как говорить историк, "в безмолвном житии" он, по-видимому, бежал оттуда. И мы не можем заполнить этого семилетнего пробела в его биографии до смерти Феодосия, если не признаем, что он был автором "Откровения", а следовательно, как видно из самой его книги, скитался по Малой Азии, где организовал собрания своих единомышленников в Лаодикии, Филадельфии, Сардах, Фиатирах, Пергаме, Смирне и Эфесе, которым и адресовал потом, на 41 году жизни, свою книгу, после того как попал, по своему личному желанию или был сослан Феодосием, на уединённый остров Патмос».

Согласно версии Морозова, Златоуст приехал на остров Патмос по своим личным делам или был сослан на этот уединённый остров императором Феодосием.

По мнению афанаситов, никакого семилетнего пробела в биографии Златоуста нет. Он писал книги, помогал Флавиану, который был пожилым человеком.

Антиохийцы разбили статуи Феодосия и его жены. Разгневанный Феодосий мог разрушить Антиохию, продать жителей в рабство. Флавиан уехал в столицу, «чтобы своим ходатайством смягчить праведный гнев императора» (Лопухин).

Лопухин не может назвать Феодосия – тираном и убийцей: афанаситы объявили Феодосия святым и Великим. Вот почему гнев императора «праведный», а его сердце «доброе».

Златоуст стыдил антиохийцев: «Плачу и рыдаю – не о наказании, а о безрассудстве сделанного». Он должен был стыдить: нельзя оскорблять императора. Чем пафосней будет его речь, – тем лучше. Якобы их будет терзать совесть даже в том случае, если их не накажут. Его речь якобы прерывается его рыданиями: якобы тяжелейшая печаль, как узда, удерживает его язык. «Оскорблён тот, кому нет равного на земле; он – царь, вождь и глава всех живущих на земле». Златоуст попросил Бога заступиться. «Прибегнем к Царю небесному; Его призовём на помощь»[22]. Он не лукавил, обратившись за помощью к Богу: царские сановники ловили виновных и невинных, тащили в суды и приговаривали к смерти.

 «Нам нельзя сказать в извинение: я не был при этом, не знал, не участвовал». (Очевидно, Златоуста не было среди народа, глумившегося над статуями). Судьи обвиняли непричастных к погрому в том, что они не удержали бунтовщиков, не подвергли «себя опасности за честь царя»[23]. Бог прощает человека, когда тот покается. А «у людей совершенно напротив: когда виновные признаются в преступлении, тогда более и наказываются»[24].

Накануне восстания призвав антиохийцев наказывать «богохульников», не бояться суда, стать мучениками, Златоуст, очевидно, не ожидал, что антиохийцы, первым делом, обрушат свой гнев на Феодосия – побегут громить императорские статуи.

По моей версии, епископ Флавиан смягчил приговор Златоусту. Грозившую ему смертную казнь заменили ссылкой. Обещание императора не разрушать город не означает пощадить погромщиков. Даже если Златоуст был совершенно непричастен к восстанию, его всё равно могли осудить за то, что он не удержал бунтовщиков, «не заступился за честь царя». Тем белее, что он был «безбожным» арианином. Лучшего назидательного примера не найти: священники должны следить за своей паствой.

Почему никто из древних историков и биографов не сообщили, где Златоуст был и чем занимался, когда Флавиан уехал в столицу вымаливать прощение для жителей Антиохии?

Златоуст – будущий патриарх Константинополя. Чем он занимался, когда Флавиан уехал в столицу? Неужели историкам самим не было интересно? Патриарх – самая высокая должность. Златоуст заявил о себе. Историки сразу обратили на него внимание, – заинтересовались его биографией, в том числе, и жизнью в Антиохии.

Златоуст написал книгу «Беседы о статуях» в 387 году. Сократ (ум. 440), Созомен (ум. 450), Феодорит (ум.  466) знали его сочинения[25]. У них было время для знакомства с книгой «Беседы о статуях». Полвека – срок достаточный: Сократ прочитал книгу Руфина «Церковная история», которую тот написал около 400 года[26].

Биография Златоуста интересна во всех отношениях, а историки и биографы не сообщили о том, чем он занимался в Антиохии, когда Флавиан уехал в столицу. Гробовое молчание историков и биографов, наверное, неслучайно. Была какая-то причина.

Первоисточники информации о восстании в Антиохии – Созомен и Феодорит. Руфин, Сократ, Палладий, Псевдо-Мартирий, Георгий Александрийский, – не сообщили о восстании в Антиохии.

Сторонники Златоуста – Палладий и Псевдо-Мартирий – сознательно не сообщили. Они не хотели навредить себе: афанаситы обвиняли их начальника Златоуста в том, что он был руководителем восстания. Сократ и Георгий тоже сознательно не сообщили. Они не знали, как подать это событие правильно: император Феодосий II (внук Феодосия) объявил Златоуста святым. Связав бедствия империи с наказанием Бога за гибель Златоуста, пророка, автора «Апокалипсиса», он перенёс его мощи в Константинополь и умолял Златоуста, стоя перед его мощами на коленях, простить мать, причинившую ему зло, и сохранить империю. По моему мнению, Руфин сообщил о восстании в Антиохии, но афанаситы следующих поколений отредактировали его книгу, убрав всю информацию о Златоусте, которого Руфин называл демоном и главой святотатцев.

Созомен и Феодорит, сообщив о восстании в Антиохии, исказили причину: якобы антиохийцы не захотели платить Феодосию деньги, которые понадобились ему для войны. А руководил восстанием злой демон (Созомен) и безликая чернь (Феодорит). Обвинить Златоуста они не могли: Феодосий II объявил его святым!

Ариане бунтовали, не желая отдавать свои церкви афанаситам. Они сожгли дом патриарха Константинополя Нектария. Жители Антиохии восстали по той же причине. По мнению Римских пап, епископ Антиохии Флавиан был самым главным арианином.

 

 

 

                21

Патриарх Константинопольский Нектарий умер, и царедворец Евтропий предложил императору Аркадию назначить Златоуста патриархом (Палладий, 5).

Евтропий должен был хорошо знать Златоуста хорошо. А тот ни разу не был в Константинополе. Между Константинополем и Антиохией одна тысяча километров по прямой. Как они познакомились? Почему Евтропий предложил именно Златоуста?

По версии Карташева, Евтропий познакомился со Златоустом в Антиохии, приехав туда по каким-то делам. Нектарий не был богословом. Евтропий решил украсить столицу Востока Римской империи артистом слова, красноречивым проповедником. Император Аркадий, очевидно, тонкий ценитель богословских лекций, согласился с Евтропием: они оба устали от рыбьего молчания Нектария.

«Специальный императорский посол, в сопровождении почётной стражи, приехал в Антиохию и вручил Флавиану (епископу Антиохии. – С. Ш.) указ отпустить в Константинополь Иоанна, назначаемого "патриархом" восточной церкви» (Морозов).

Ответная реакция Златоуста – необычная, странная. Он категорически отказался! Златоуст «укрылся от императорского посольства в храм, как делали все люди, боявшиеся преследования властей, "и вся Антиохия сбежалась к этому храму для того, чтобы его защищать". Не в силах ничего сделать с Иоанном и защищавшим его населением, торжественное посольство вернулось ни с чем к императору» (Морозов).

Златоуст ослушался императора. Дальнейшее действие светской власти? Император назначил на высокое, почётное место другого претендента? Император приказал выкрасть Златоуста из Антиохии и привезти в Константинополь!

Златоуст был единственным талантливым богословом на всю империю? Аркадий устал от рыбьего молчания Нектария до такой степени, что воспринял отказ Златоуста за личную трагедию? Он приказал привезти Златоуста в столицу обманом, потому что антиохийский пресвитер, о существовании которого Аркадий не подозревал и проповеди которого ни разу не слышал, был якобы самым талантливым богословом.

Астерий, управляющий провинцией, столицей которой была Антиохия, пригласил Златоуста в гости. Тот приехал, и он передал его людям императора.

«Хорошо, что вздумал он распорядиться этим делом прежде, чем узнали антиохийцы. Известно, что по своей воле они не отпустили бы Иоанна» (Созомен, 8: 2).

Аркадий не выкрал бы Златоуста только для того, чтобы насладиться его проповедями. Талантливых богословов хватало. Претендентов было больше, чем достаточно. Все, кому не лень, захотели стать Константинопольским патриархом! Златоуст оскорбил императора отказом. Кто такой Златоуст? Пуп земли? Он ошибается, рассчитывая стать епископом Антиохии после смерти Флавиана. Должность пресвитера – станет вершиной его церковной карьеры: власть императора простирается и на Антиохию.

Допустим, президент России Д. А. Медведев (2008-2012) предложил митрополиту Смоленскому и Калининградскому Кириллу стать патриархом Московским и всея Руси. Председатель правительства России В. В. Путин (2008-2012) прилетел за ним на самолёте президента России. А тот вдруг забаррикадировался в церкви, и все жители встали на его защиту. Можно такое представить?

Митрополит Смоленский и Калиниградский Кирилл захотел стать патриархом Московским и всея Руси и стал им в 2009 году. А Златоуст – не захотел.

Почему Златоуст забаррикадировался в церкви? Почему все антиохийцы встали на его защиту? Он, очевидно, «принял это за хитрость, чтобы выманить его на расправу» (Морозов). Златоуст не поверил Аркадию, сыну Феодосия, который репрессировал Златоуста, – вот почему он не поехал в столицу.

Иисус сообщил Златоусту, что он ненавидит дела николаитов:  нетерпимость к чужому мнению, репрессии оппонентов.

Златоуст предсказал смерть Феодосия: «И схвачен был зверь и с ним лжепророк, оба живые брошены в озеро огненное, горящее серою» (Апок. 19: 20).

 Зверь – Феодосий, лжепророк – монах Иоанн. Феодосий посещал в Фиваиде одного монаха, «именем Иоанн, обладающего пророческим даром» и советовался с ним (Руфин, 2: 19). Феодосий – умер в том самом году, когда Златоуст написал «Апокалипсис» (395). Афанаситы умолчали о годе смерти лжепророка Иоанна.

Златоуст предсказал смерть Аркадия. «И семь царей, из которых пять пали, один есть, а другой ещё не пришёл, и когда придёт, не долго ему быть» (Апок. 17: 10).

Пять царей пали – Константин, Констанций, Юлиан, Иовиан, Валент. «Один есть» (царствует) – Феодосий. «Другой ещё не пришёл, и когда придёт, не долго ему быть», – Аркадий, сын покойного Феодосия. Почему «не долго ему быть»? Аркадий станет императором в 395 году, а 13 марта 399 года – день Страшного Суда.

Царедворец Евтропий предложил императору Аркадию назначить Златоуста патриархом – по моему мнению, это небылица редактора книги Палладия. Аркадий назначил Златоуста патриархом по своей инициативе, решив умилостивить Бога: Аркадий был уверен в том, что Златоуст – пророк Бога.

Аркадий, император Востока, сын покойного Феодосия, «женился на дочери франкского полководца – Евдоксии, девушке такой же суеверной, как и он сам, но несравненно более живой и энергичной. Аркадий при своей бесхарактерности и вялости сейчас же попал под власть своей жены, которая и начала управлять через его посредство всей империей. Как ни были заинтересованы представители господствующей николаитской фракции, скомпрометированные «Откровением», в том, чтобы книга Иоанна не дошла до императорской четы, но это, конечно, было невозможно ввиду производимого ею громового впечатления и ужаса, распространившегося среди самих николаитов. Рано или поздно она должна была дойти до Аркадия и Евдоксии и поразить их ужасом ещё более, чем всех остальных сторонников союза церкви с государством.

Что же было им делать в этой неминуемой беде? Конечно, ничего иного, как вызвать самого провозвестника бедствий и признать его своим собственным пророком. Всё, что ему угодно приказать, немедленно исполнить, всё, что он отвергнет, немедленно предать анафеме... За всё, чем погрешили, необходимо просить искреннее прощение и дать клятвенное обещание исправиться!» (Морозов).

Перепуганный Аркадий решил назначить Златоуста патриархом. Он назначит его патриархом, признает, что Иисус – ангел. А Бог помилует Аркадия.

Воля императора – закон для подданных. Священники столицы и соседних городов, и весь народ, проигнорировав желания всех корыстолюбивых соискателей, потребовали назначить Златоуста патриархом, который ни разу не был в Константинополе и был рукоположен сектантским епископом Флавианом в пресвитера.

Златоуст прибыл в столицу Востока Римской империи. «И вышел к нему (везомому под стражей, чтобы не сбежал) весь город с множеством вельмож, посланных императором встречать его, и принят был с почётом, и все радовались о таком светильнике церковном (которого за два года не признавали своим)» (Морозов).

Почему Златоуст согласился возглавить Церковь, осуждённую Богом?

«По всей вероятности, всеобщие слёзы, раскаяние и просьбы народа сильно размягчили его сердце, и он решил молить за них бога среди вызванной им самим всеобщей паники и ожидания кончины мира» (Морозов).

Для рукоположения Златоуста в патриархи достаточно было пригласить архиепископа Гераклеи Фракийской[27]. Император созвал собор, – вызвал всех первостепенных епископов, – то есть он отсрочил желанное рукоположение.

По версии афанаситов, император отсрочил желанное рукоположение, потому что ему захотелось торжественного постановления.

«Император милостиво встретил знаменитого пастыря и, чтобы придать больше торжественности и блеска его хиротонии, вызвал для этого многих епископов, которые, во главе с патриархом александрийским Феофилом, и рукоположили Иоанна 26 февраля 398 года в сан архиепископа константинопольского» (Лопухин).

По мнению Балаховской, афанаситы избрали Златоуста патриархом заочно. «Первоначально избрание святого Иоанна Златоуста на Константинопольскую кафедру произошло на соборе клира и мирян Константинополя (они избрали человека, которого ни разу не видели. – С. Ш.). Затем в Антиохию за святым Иоанном был отправлен евнух Евтропий. Для того чтобы придать избранию большую представительность, в столице был созван собор, на котором присутствовали епископы, возглавляющие важнейшие кафедры Востока. Это представительный собор и подтвердил избрание Златоуста»[28].

Аркадий созвал собор по требованию Златоуста. Автор «Апокалипсиса» не хотел возглавить Церковь, осуждённую Богом, пока лица, с которыми ему придётся общаться, не дадут ему обещания не делать более поступков противных Богу.

«Как бы ни уверяли нас ортодоксальные историки, что собор этот был созван лишь потому, что "император хотел торжественного поставления Иоанна", но это простые слова, потому что ни для кого другого не собирали вселенских соборов, ни раньше, ни позже Иоанна, а посвящали прямо, вызывая для этого фракийского епископа. И когда все эти обещания были ему даны епископами, пораженными ужасом от перспективы скорого пpишecтвия Христа, как оно описано в "Откровении", Иоанн, вероятно, и согласился считать их за своих» (Морозов). 

Златоуст назвал день Страшного Суда. Он – виновник паники среди христиан. Афанаситы объявили слухи о предстоящем конце мира – происками язычников.

«Языческие оракулы распространяли среди народа будто бы древнее предсказание, что все успехи христианства... должны будут закончиться с четвёртым веком, и 400-й год должен ознаменоваться постыдным падением христианства и полным торжеством язычества. Тёмные массы, склонные ко всему таинственному, не без волнения ожидали конца века» (Лопухин[29]).

«Эдикт императоров Аркадия и Гонория в начале 399 года запретил всякие спектакли по воскресеньям, а в 400 году весной к ним прибавили ещё неделю перед Пасхой и неделю после неё. Такова была паника перед началом пятого века. Заметим, что с весны у византийцев начинался новый год» (Морозов).

Народ каялся, ожидая пришествие Христа. Театры, стадионы опустели.

Златоуст говорил прихожанам о близком пришествии Христа: «Властелин близок: ждите его. Мы не далеки от исполнения (пророчества), и мир уже склоняется к концу. Это возвещают войны, бедствия и землетрясения. Это возвещается иссяканием любви. Как тело в предсмертной агонии испытывает всевозможные боли, как здание перед крушением роняет отваливающиеся доски крыши и стен, так и бедствия, нахлынувшие со всех сторон, возвещают кончину мира»[30].

Другая тема проповедей Златоуста, которая соответствует кончине мира, – безграничное милосердие Бога к кающимся грешникам.

Иисус простил бы даже своего предателя Иуду, если бы тот «не впал в отчаяние и не повесился. Раскаялся Иуда. Согрешил, предав кровь неповинную... А то, что Иуда спасся бы, если бы остался жив, подтверждается распинателями, потому что Иисус спасал вешавших его на кресте и на самом кресте молил о них Отца» (Златоуст[31]).

 

                22

Златоуст был неравнодушен к звёздам.

«Не для того дана ночь, чтобы мы во всю её спали... посмотри на хор звёзд, на глубокую тишину, на великое безмолвие... Если взглянешь на небо, испещрённое звёз­дами... то получишь совершенное удовольствие, помыслив тотчас о Создателе» (Златоуст[32]).

Златоуст попросил «народ пребывать по ночам в молитвах» (Палладий, 5). «Народ приучился к ночным богослужебным бдениям и полюбил их» (Лопухин). Не всем клирикам понравилось смотреть на звёзды. Ночные молитвы опечалили «беспечную часть клира, привыкшую всю ночь спать» (Палладий, 5).

А если Златоуст был неравнодушным к звёздам, значит, он мог быть астрологом. И мог зашифровать в зверях и всадниках «Апокалипсиса» – созвездия неба и планеты в этих созвездиях. (Возможно, зашифровал Иисус Христос: Златоуст написал с его слов). Морозов, определив положения планет в созвездиях, вычислил, что Иисус общался со Златоустом в воскресенье 30 сентября 395 года.

Некоторые сторонники Златоуста были учёными – например, Филипп Сидский и диакон Ираклид.

Когда Филипп был «диаконом, то по большей части обращался с епископом Иоанном (Златоустом. – С. Ш.), любил также заниматься науками и собрал множество всякого рода книг» (Сократ, 7: 27). Златоуст назначил диакона Ираклида (Гераклида) епископом Ефеса, мужа «изучившего круг наук» (Палладий, 15).

Филосторгий тоже был неравнодушен к звездам. Однажды он увидел «дивную и необычную» звезду.

«Она была велика и сияла яркими лучами. Потом произошло стечение отовсюду других звёзд вокруг неё... Затем... свет всех их, слившись, заблистал одним столпом пламени и образовал фигуру обоюдоострого меча, великого и страшного, – и это совпадение всех звёзд являлось зрелищем поразительным» (Фотий, 10: 9).

Как я предполагаю, Филосторгий комментировал «Апокалипсис».

«И Ангелу Пергамской церкви напиши: так говорит имеющий острый с обеих сторон меч» (Иисус Христос[33]).

Филосторгий утверждает, что знамение обоюдоострого меча стало предвестником великого бедствия.

 «Филосторгий говорит, что в его время был такой мор людей, какого никто не знал от начала мира. Его-то, значит, и предвещала мечевидная звезда... Гибли люди всякого рода и опустошена была целая Европа, немалая часть Азии, да и значительные пространства Ливии... Множество людей погибло от меча варваров, голода и нашествия сонмищ диких зверей.  К этому присоединились необычайные землетрясения, которые ниспровергали до основания дома и целые города, предавая их неизбежному разрушению... Все это ясно возвещало гнев Божий» (Фотий, 11: 7).

Филосторгий опять комментировал «Апокалипсис».

«И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нём всадник, которому имя "смерть"; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвёртою частью земли – умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными... И когда он (ангел. – С. Ш.) снял шестую печать, я взглянул, и вот, произошло великое землетрясение» (Апок. 6: 8-17).

Автор «Апокалипсиса» и Филосторгий объявили варваров, землетрясения, диких зверей, язвы, которые губили граждан Римской империи, – наказанием Бога.

По мнению оппонентов Филосторгия, землетрясения не являются наказанием Бога. Например, если бы императрица Евдоксия не репрессировала Златоуста, землетрясение случилось бы всё равно: землетрясения в тех местах – регулярное событие.

«Филосторгий пытается доказать разными способами, что землетрясения происходят не от прилива воды... но лишь божественным промыслом, для обращения и исправления грешников» (Фотий, 12: 10).

Мечевидная звезда – уникальное явление. Она не была кометой, которая считалась в древности предвестницей бедствий: сначала появилась яркая звезда, затем к ней приблизились другие звёзды, как рой пчёл к матке. Их свет образовал фигуру обоюдоострого меча, рукояткой которого стала звезда, притянувшая к себе другие звёзды.

Сторонники мнения, что Филосторгий комментировал «Апокалипсис», написанный якобы в I веке, задайте себе вопрос: почему афанаситы уничтожили книгу Филосторгия? Почему он умолчал о Златоусте, но рассказал о людях, биографии которых тесно переплетены с биографией Златоуста, как нитки в канате – об Аркадии, Евдоксии,  Евтропии, Мелетии и Флавиане?

По моему мнению, афанаситы уничтожили книгу Филосторгия, потому что он рассказал, что Златоуст был автором канонического «Апокалипсиса».

 

 

                24

«Этот добрый и великомудрый пастырь старался исправить не только подчинённую себе Церковь, но и Церкви повсюду» (Созомен, 8: 3).

Златоуст, став патриархом, предложил Римскому папе Сирицию признать Флавиана законным епископом Антиохии. Он обратился за помощью к епископу Александрии Феофилу. Исидор (потомственный оригенист, подчинённый Феофила) и епископ города Верия Акакий (бывший афанасит, новоявленный оригенист) пообщались с Сирицием, и тот признал Флавиана законным епископом Антиохии. «То, что раньше считалось невозможным, теперь оказалось совсем легко» (Морозов).

Римские папы терроризировали Флавиана семнадцать лет! Он – затаившийся арианин, ожидающий пришествия нового Валента. Говорит, что Иисус – это Бог. Конечно, он скажет – Бог. А куда ему деваться? Он обманул императора Феодосия. Римских пап не обманешь. Его надо посадить в тюрьму, отправить в ссылку, конфисковать имущество. Он – затаившийся арианин, ожидающий пришествия нового Валента!

Ариане называли себя афанаситами. Афанаситы – арианами. Они лицемерно меняли веру, не желая уезжать в ссылки, подарить кафедры своим врагам. Кафедра – источник денег, которыми можно поддерживать репрессированных товарищей.

«Весь Запад и ряд Восточных Церквей не признавали епископа Флавиана законным главой Антиохийской Церкви, поддерживая епископа Евагрия» (Балаховская).

Афанаситы трепали нервы Флавиану семнадцать лет! И вдруг папа Сириций признал его законным епископом – по просьбе Златоуста, сторонника Мелетия и Флавиана, лицемеров и затаившихся еретиков. Нелогичный поступок Сириция можно объяснить двумя причинами: или Гонорий, император Запада, младший брат Аркадия, потребовал авторитарно признать Флавиана законным епископом Антиохии, или Сириций был под впечатлением от книги Златоуста «Апокалипсис».

Что папа Сириций знал о Златоусте?  Руководитель восстания в Антиохии. Феодосий казнил бы его, если бы не заступился Флавиан. Заключённый в одиночной камере, беглец (возможно, он сбежал в том самом году, когда ариане сожгли дом Нектария, пустив слух, что узурпатор Максим (383-388) победил Феодосия). Конспиративная жизнь в городах Малой Азии. Его опять поймали и отправили в ссылку на остров Патмос. Нелегальное возвращение в Антиохию после смерти Феодосия.

А потом случилось невероятное. Первое впечатление Сириция, что греки рехнулись. Аркадий, сын покойного Феодосия, предложил Златоусту, беглому уголовнику, стать патриархом! А тот отказался. Люди императора выкрали его из Антиохии. Он поставил условие: епископы, с которыми ему предстоит работать, должны покаяться. Аркадий созвал собор! Раскаявшиеся епископы единогласно утвердили Златоуста патриархом. Сириций обратился за разъяснением к Иерониму, который жил на Востоке.

Иероним доложил Сирицию, почему греки рехнулись. Сириций сначала не поверил. Они испугались книги Златоуста – «Апокалипсис»! Недоумённый папа попросили Иеронима перевести книгу на латинский язык.

Наглость Златоуста превзошла все ожидания. Он якобы общался с Христом! Ни больше, ни меньше. Имея чернила и бумагу, кто не напишет? Папу Сириция не обманешь. Он знал тех людей, которые сочинили небылицу о том, что Николай Мирликийский общался с Богом! Арий – еретик. Следовательно, Бог одобрил поступок Николая.

Златоуст выдал себя с головой. Он – богопротивный оригенист!

Иисус продиктовал Златоусту семь писем к церквам. Он называл епископов ангелами: «Ангелу Ефесской церкви напиши» (Апок. 2: 1). Кто ещё называл людей ангелами? Ориген! «Он допускает предсуществование души человеческой; говорит, что души суть ангелы, впавшие в грехи и в наказание заключённые в тело» (Епифаний). По мнению Оригена, люди – это бывшие ангелы, заключённые в тело за грехи.

Некие люди, называющие себя иудеями, злословили епископа Смирны. «А они не таковы, но сборище сатанинское» (Апок. 2: 9). То есть они – лжеиудеи. Кого Златоуст подразумевал под сборищем сатанинским? Саддукеи, фарисеи, христиане (ариане и афанаситы) – философские школы иудейской религии. Они все – иудеи. Следовательно, арианин Златоуст подразумевал под сборищем сатанинским афанаситов.

Бог объявит любого человека Своим Словом и Сыном, если тот будет жить по заповедям Бога. Ангел сказал Златоусту: «Напиши: блаженны званые на брачную вечерю Агнца. И сказал мне: сии суть истинные слова Божии» (Апок. 19: 9). Участники брачной вечери Иисуса (Агнца) – это слова Бога. А по мнению Апостольской церкви (папы Сириция), Иисус – Слово Бога. Других слов у Бога не было.

Златоуст упал к ногам ангела, чтобы поклониться ему; но тот сказал Златоусту: «Смотри, не делай сего; я сослужитель тебе и братьям твоим, имеющим свидетельство Иисусово» (Апок. 19: 10). Ангел не больше Златоуста. Ангел – бывший человек.

Иисус сказал, что он – не Бог. Поступки ангела Сардийской церкви несовершенны перед Богом Иисуса. «Ты носишь имя, будто жив, но ты мёртв... Я не нахожу, чтобы дела твои были совершенны пред Богом моим» (Апок. 3: 1, 2). То есть у Иисуса есть Бог. А согласно учению Апостольской церкви (папы Сириция), Иисус – это Бог.

Иисус предложил людям последовать его примеру: «Побеждающему дам сесть со мною на престоле моём, как и я победил и сел с Отцем моим на престоле его» (Апок. 3: 21). Человек, испытанный Иисусом, сядет на престоле Иисуса; испытанный Богом, сядет на престоле Бога. А по мнению Апостольской церкви (папы Сириция), Иисус никого не побеждал: Он – Слово Бога. Иисус и Бог были всегда. Они (Он) – Бог.

Златоуст написал, что Иисус ненавидит дела николаитов (Николая Мирликийского). Сириций хоть сейчас напишет, что Бог ненавидит дела оригенистов.

Златоуст не просил назначить себя патриархом, не бегал по начальникам, не давал взяток. Его назначили патриархом слёзным уговором – очень большие, уважаемые люди – например, император Аркадий. Выше, чем он, как говорится, некуда.

Если книга «Апокалипсис» – небылица, тогда как объяснить внезапное возвеличивание Златоуста, автора книги, беглого уголовника, личного врага Феодосия Великого? Греки испугались пророчеств, которые начали сбываться. Златоуст предсказал смерть Феодосия и лжепророка Иоанна, с которым Феодосий советовался, объявил день Страшного Суда. Трудно назвать сумасшедшими людей, которые назначили Златоуста патриархом, – императора, вельмож, епископов. Нет дыма без огня. А вдруг Иисус общался со Златоустом на самом деле? Может быть, прав Златоуст, что Иисус – не Бог? Души создаются до рождения на земле, диавол раскается, вернётся к Богу, адские муки не вечны, люди – это ангелы, заключённые в тело за грехи.

Западные афанаситы тоже запаниковали. Император Востока Аркадий назначил беглого уголовника патриархом! Для его рукоположения он мог пригласить епископа Гералеи Фракийской. А он созвал собор! Что это означает? Император не сумасшедший. Он – знает, что делает. Значит, Иисус действительно общался со Златоустом[34].

Когда знатный оригенист Исидор и бывший афанасит Акакий приехали к Сирицию, он не стал возражать: признал Флавиана епископом Антиохии.

Римляне сменили веру: стали арианами и оригенистами.

Иероним написал о тех днях десять лет спустя: еретическая буря, возникшая на Востоке, перекинулась на Запад; исполненный богохульства корабль вошёл в Римскую пристань; ноги еретиков «замутили грязью чистейший исток римской веры»[35].

 

[1] Цитата из книги А. П. Доброклонского, «Сочинения Факунда, еп. Гермионского в защиту трёх глав». Москва, 1880. С. 133.

Доброклонский Александр Павлович – (1856-937), окончил Московскую Духовную Академию (1880), преподаватель церковной истории в Пензенской ДС (1880), Рязанской ДС (1881), профессор по кафедре церковной истории в Новороссийском университете (Одесса) (1899). Эмигрировал в Сербию (1920). Профессор Белградского богословского факультета. Умер в Белграде.

[2] А. Доброклонский, «Сочинения Факунда, еп. Гермионского в защиту трёх глав». С. 133.

[3]  76. Письмо к Феофилу против Иоанна, епископа Иерусалимского. Т. 2. С. 348.

[4]  91. Письмо к Феофилу. Т. 3. С. 87.

[5] «Собор "у Дуба"».

«Древние жития святителя Иоанна Златоуста». Тексты и комментарий. – М.: «Паломник». Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет. 2007. С. 518-519.

[6] «Житие во святых отца нашего Иоанна, архиепископа Константинопольского, Златоуста, написанное Мартирием, епископом Антиохийским».

По мнению исследователя жизни Златоуста Ф. Оммеслега,  Мартирий Антиохийский не является автором этой книги о Златоусте. Эту книгу написал человек, современник событий, который знал Златоуста лично. Время написания – конец 407, начало 408. Доказательство Ф. Оммеслега: Псевдо-Мартирий призывал сторонников покойного Златоуста не вступать в общение с патриархом Константинополя Аттиком (406-425), некоторые сторонники Златоуста не поверили, что тот умер.

«Такая ситуация могла возникнуть только по прошествии очень малого времени после смерти святителя, когда ещё не было возможности окончательно удостовериться в его кончине. Автор неоднократно говорит о себе, как о свидетеле событий, утверждая в частности, что святой Златоуст возродил его к вечной жизни и в молодые годы дал возможность проповедовать (то есть, что Златоуст крестил его и рукоположил во пресвитера)» (А. С. Балаховская. «Святой Иоанн Златоуст в памятниках агиографии»).   

«Древние жития святителя Иоанна Златоуста». Тексты и комментарий. – М.: «Паломник». Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет. 2007.

[7] Филосторгий тоже сообщил, что ангелы («небесное вооружённое воинство») помешали Гайне захватить царский дворец (Фотий, 11: 8). Возможно, эта информация – вставка. Моё доказательство этого – восторженный рассказ Филосторгия о прекрасной судьбе врага ариан – императора Феодосия.

Бог наградил Феодосия «за пламенное рвение, которое он проявлял в борьбе» с язычниками. В чём заключалась награда Бога? Феодосий одерживал блистательные победы; он – отец двух императоров (императора Востока – Аркадия и императора Запада – Гонория), он – оставил им «умиротворённую державу» (умиротворённую на один час: Филосторгий был свидетелем, как варвары уничтожили Римскую империю, захватили и разграбили Рим). Феодосий «безмятежно встретил смерть в своей постели». Феодосий умер от водянки, потому что был невоздержанным и упивался роскошью (Фотий, 11: 2).

Филосторгий, наверное, не стал бы ругать Феодосия: его сын, а потом внук были императорами и могли наказать его. И хвалить тоже не стал бы. По моему мнению, нынешний рассказ Филосторгия о прекрасной судьбе своего врага Феодосия – небылица афанаситов, единственных хранителей архива Филосторгия.

[8] «Древние жития святителя Иоанна Златоуста». С. 185.

[9] Большая Советская энциклопедия.

[10] Татиан – составитель «Диатессарона», свода четырёх «Евангелий». Афанаситы уничтожили эту книгу в V веке, объявив еретической: в ней не было вставок, которые они внесли в «Евангелия».

«В 1933 г., во время раскопок древнеримского города-крепости Дура-Европос в низовьях Евфрата, был найден отрывок Диатессарона на пергаменте, на одной стороне которого расположено 14 строк греческого письма. Так как город пал под ударами персов во времена царя Шапура I в 256-257 гг. по Р.Х., фрагмент может отстоять по времени от оригинала не более чем на 80 лет» (Мецгер, «Канон Нового Завета»).

[11] «Весьма огорчительна для нас его нетерпимость к евреям. Иоанн был закоренелым антисемитом, он часто бранил евреев в своих проповедях, яростно и порою совершенно несправедливо» (Амман).

[12] Том 1, книга 2.

[13] «Ватикан впервые признал, что в мире мусульман больше, чем католиков» (NEWSru.com). Время публикации 31 марта 2008.

[14] Энциклопедический Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона.

[15] «Варуха пророка книга». Библиологический словарь.

[16] «Христианизация Римской империи в IV века».

[17] «История Византийской империи».

Васильев Александр Александрович (1867-1953) – учился на историко-филологическом факультете Санкт-Петербургского университета. Профессор Дерптского (Юрьевского) университета (1904-1912). Профессор и декан историко-филологического факультета Петербургского педагогического института (1912-1922). Эмигрировал в Америку (1925).

[18] «Вселенские соборы». С. 143.

[19] «Беседы о статуях, говорённые к Анитохийскому народу», 1: 12.

[20] «Беседы о статуях», 2: 2; 3: 6.

[21] «Беседы о статуях», 2: 5.

[22] «Беседы о статуях», 2: 1-2.

[23] «Беседы о статуях», 2: 4.

[24] «Беседы о статуях», 3: 6.

[25] «Находясь в достоинстве чтеца, он написал книгу против иудеев, а спустя немного времени сочинил книги о священстве и против Стагирия, также – о непостижимом и о сожительницах» (Сократ, 6: 3). «Узнав, что Феодор думает о бракосочетании, Иоанн написал к нему послание. Прочитав его, тот раскаялся, оставил имущество и отказался от брака» (Созомен, 8: 2). «Я читал послание, написанное им к анкирскому епископу Леонтию, в котором он извещает его об обращении скифов и просит послать людей, способных руководить ими» (Феодорит, 5: 31).

[26] «Руфин, написавший церковную историю на латинском языке, погрешил в хронологии» (Сократ, 2: 1).

[27] Согласно церковному административному делению, епископ Гераклеи Фракийской был начальником епископа города Византий (император Константин переименовал Византий в Новый Рим, а его приемники – в Константинополь). Столичный епископ Константинополя подчинялся провинциальному – епископу Гераклеи Фракийской. Недоразумение устранили на Халкидонском соборе (451). Делегаты объявил епископа Константинополя – патриархом, начальником всех церквей Византийской империи.

[28] «Древние жития святителя Иоанна Златоуста». С. 389. Примечание 132.

[29] Лопухин сослался на книгу Августина Гиппонского (354-440) «О граде Божьем», 18: 54-55.

«Языческие оракулы» ограничили существование христианской религии 400 годом. Августин написал свою книгу после 410 года. Он сказал язычникам, что они ошиблись.

[30] Цитата из книги Морозова.

[31] «О покаянии», 1: 3. Том 2, книга 1.

[32] «Беседы на Деяния Апостольские», Беседа 26. Том 9, книга 1.

[33] «Апокалипсис», 2: 12.

[34] Размышление Сириция о Златоусте, перевод Иеронима книги "Апокалипсис" на латинский язык – моё предположение.

[35] 103. Письмо к девице Принципие, или надгробное слово вдове Маркелле. Т. 3. С. 298.


Рецензии