Весь ХIХ и ХХ век Россия выступала с достаточно большим зарядом социальной энергии, стремясь реализовать себя в революционном освободительном движении сначала от крепостного рабства, а затем и от наёмного. Разных социальных идей было великое множество и передовые умы человечества, для того, чтобы постепенно продираться через их частокол к равноправию и социальной справедливости, берут за основу гуманизм, солидарность, взаимовыручку, взаимопомощь и стремление к духовному и интеллектуальному совершенству, часто спотыкаясь о жажду наживы и падая в хаос и дикость своего животного начала.
У многих российских писателей этих веков ведущей темой является тема социальной справедливости, поддерживаемая религиозно-нравственным восприятием мира. Далеко не все звали Русь к топору, но художественное оформление темы обездоленных, униженных и оскорблённых удивительным образом действовали на людей.
Плеханов вспоминает, что когда он учился в военной гимназии, на них, гимназистов, большое впечатление произвела поэма Некрасова «Железная дорога». После прочтения этой поэмы один из его товарищей, сжимая в своих руках ствол ружья, сказал ему «Эх, взял бы это ружьё и пошёл бы сражаться против угнетения русского народа».
А много ли сегодня произведений с таким влиянием на людей? Ведь сегодня выгодно писать только то, что хорошо продаётся... Так было и тогда, только люди в те времена были как бы более душевнее что ли, если покупали такие произведения…
Нет сомнения, что рассматривать роль морально-нравственных качеств людей без учёта межклассовых социально-экономических отношений не имеет смысла. А ведь именно эти отношения определяют внутреннюю политику общества! А отношения эти складываются прежде всего между власть и богатство имущими в лице правительства, крупных владельцев средств производства вместе с управляющими производственными процессами и наёмными трудящимися занятыми прежде всего в производстве необходимого для развития государства и общества. И эти социально-производственные отношения определяются прежде всего как по доле участия и по условиям труда всех участников социально-производственных процессов, так и по доле потребляемых каждым членом общества благ для благополучной жизни относительно своего труда. Но при капитализме, когда распределяются деньги и определяют всё деньги, а не количество и качество труда, и не общее коичество и качество производимых обществом и необходимые каждому социальны средства для нормальных условий жизни людей, могут ли эти доли быть справедливыми??? Особенно если не хватает либо денег, либо благ на их рынке?
Конечно, каждый хочет, чтобы его доля производимых обществом благ была не ниже его доли труда на благо общества. Но разве законы капитализма при свободном рынке могут обеспечивать социальную справедливость распределения средств для жизни относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда, а качеством по результатам от его квалификации на рабочем месте общественной экономики страны? Ведь деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер приобретения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого приобретения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, ведь продавца мало интересует вопрос, каким способом заработаны деньги, честным путём или украдены. А значит классы прежде всего определяются ПРИВИЛЕГИЯМИ тех, кто посредством своих капиталов способны обирать трудящихся, часто лишая их элементарных социальных условий жизни, даже не понимая и не осознавая этого, ибо таковы законы при монополии капитала и товарно-денежных отношений...
В социально справедливом обществе относительное равенство рабочего времени как относительное равенство количества труда и результаты квалификация труда обязательно должны определять и социально-бытовые условия жизни людей. Там общество стремится к тому, чтобы право на труд каждому определяло и право на жизнь достойную труда количеством от относительного равенства рабочего времени, а качеством по результатам своей квалификации в труде, сохраняя рынок и привилегии ТОЛЬКО ВНЕ НЕОБХОДИМЫХ НОРМ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ ДЛЯ НОРМАЛЬНОЙ И СПРАВЕДЛИВОЙ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ!!! Там законы устроены так, чтобы каждый трудился для всех и все для каждого, имея всё необходимое для своего нормального развития по количеству и квалификации своего труда! А разве в СССР или в современной России было или есть что-либо подобное???
Условия труда и жизни, при которых право на труд КАЖДОМУ определяет и право на жизнь достойную труда, хотя бы на социально-бытовые условия необходимые для развития человеческих интеллектуально-духовных качеств, а не только на зарплату пропорционально труду без всяких социальных гарантий, сохраняя рынок только вне социальной сферы и на излишки от необходимых норм для развития таких качеств, формирует условия для развития социально справедливого общества! Именно это позволяет снизить социальную преступность и снять социальную напряжённость в обществе, но разве на это пойдёт российская аристократия, которая давно погрязла в роскоши и им наплевать на народ России, ведь их за бугром уже ждут особняки и безбедная жизнь за счёт своего честно и законно ограбленного народа при помощи современного российского капитализма…
Многие юристы знают, что такое мошенник на доверии, их в правительстве много. Вот и наше государство похоже на такого мошенника. Фактически, во многих странах, не только в России, государство действует как мошенник на доверии, когда народ доверяет ему, а государство в лице бюрократического аппарата власти его постоянно обманывает и обирает, только обещая благополучие в будущем, в то же время не забывая постоянно пользоваться всеми буржуазными привилегиями...
В СССР была мощь советского государства, которое делало с народом всё, что позволяла совесть правителей, а не принципы социализма, в основе которого обязательно должно быть не столько право на труд, сколько право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно труда!!!
А ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями средства для своей счастливой жизни и планомерно их расходующих, как и свои индивидуальные силы как одну общественную рабочую силу, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как количества труда, а качеством от результатов уровня или степени мастерства своего труда. Формы такого распределения будет изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого производителя в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения своих потребностей. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде базовых средств для жизни необходимых каждому, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты сверх необходимых каждому для благополучной жизни. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социальное и справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий до гениальности простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???
Где налажена такая система, то общество стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся!
Другой известный исследователь и теоретик в решении проблем справедливости, Дж.Роулз (1921 - 2002) утверждает, что целью общества является достижение социальной справедливости в естественных условиях честного и справедливого неравенства. Система его взглядов очень привлекательна для социально ориентированных партий, поэтому заслуживает пристального внимания интересующихся этой проблемой. В его системе главное место принадлежит двум определяющим принципам – «принципу свободы» и «принципу отличия». Первый – «принцип свободы» - означает, что каждый человек имеет право на свободу при соответствующих законах, которые не противоречат и не мешают свободе других, что перекликается с Золотым Правилом Нравственности, которое известно более трёх тысячелетий - «Не делайте другим того, что не нравится вам, живите справедливо сами и требуйте этого от других!». Второй – «принцип отличий» - распространяется на распределение доходов и производимых социальных благ необходимых каждому от естественного неравенства и отличия разных людей по способностям и по ответственности перед обществом.
По Роулзу, общество распределяется на две основные группы людей. Одни имеют лучшие способности, таланты и более ловкие в делах, другие - менее одаренные, имеют менее обеспеченное положение в обществе и практически это формируется уровнем квалификации в труде. Исходя из "принципа отличий" Роулз формирует порядок отношений между этими двумя основными социальными группами людей. Исходя из факта профессионального отличия, он считает, что вознаграждение людей при социально-экономическом неравенстве должно быть организовано таким образом, чтобы они не вели к ещё большему обнищанию наименее обеспеченных граждан. При различиях в способностях к общественно необходимому труду социальные условия жизни всем должны определяться честно и справедливо качеством по условиям уровня способностей к труду или по результатам квалификации труда, а количеством относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда.
Практически это можно реализовать так, что базовые средства для жизни в виде жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды распределяются относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи и изготовления одежды возможно и по зарплате от категории квалификации труда по нормативному законодательству определения квалификации на рабочих местах для увеличения эффективности экономики общества при сохранении рынка вне социальной сферы. Именно это в своё время в некоторой степени реализовал Роберт Оуэн на своих мануфактурных фабриках в Нью-Ланарке. И именно так выглядит равноправие и социальная справедливость по Роулзу, когда он доказывает, что справедливое социальное неравенство организованное другим образом, вызовет нежелательную социальную напряженность и протест в менее успешных слоях общества. Но как во времена Роберта Оуэна не было желающих среди правительств разных стран и предпринимателей внедрять эти принципы у себя на предприятиях, так и сейчас мало желающих среди власть и богатство имущих лишаться своих буржуазных привилегий жить трудом своего народа.
С нравственной точки зрения, концепция Оуэна склонялась к ответственности каждого человека участвующего в экономических отношениях по удовлетворению потребностей общества и в основе этой концепции лежали справедливые похвала и порицание, вознаграждение и наказание, что во все века было в основе воспитания и развития всей сущности человека.
С экономической точки зрения доктрина Оуэна была, конечно, социалистической, ибо обеспечение за добросовестный труд по социальным потребностям как в доме отдыха для нормального развития населения своего рабочего посёлка по способностям к труду это не денежное вознаграждение при капитализме, которого многим и сегодня иногда не хватает на самое необходимое, хотя денежное вознаграждение на всякую мелочь почти равное для всех рабочих там тоже выплачивалось типа денежного довольствия солдат и сержантов в Советской Армии. А разве солдатам при трёхгодичной службе в СССР не выплачивалось равное для всех денежное довольствие в размере трёх рублей восьмидесяти копеек? А ведь служба у всех солдат была разная! Сержантскому составу немного больше…
А сегодня многие российские пенсионеры были бы рады такой жизни с общей столовой и сбалансированным питанием, если у каждого будет отдельная комната с туалетом и ванной, бесплатный проездной и телефон пусть и с определённым лимитом, с отделением милосердия с добросовестными санитарками и врачом для помощи совсем немощных вместо офицеров и сержантов...
Несмотря на некоторую буржуазность теории Роулза, нельзя отрицать его последовательность, где очень интересен сам его подход к решению проблем социально-экономической несправедливости. Вся его концепция ориентирована, с одной стороны, на минимизацию социальной напряжённости, а с другой - на стимулирование общественного развития. Своё устройство "справедливого неравенства" он пытается организовать таким образом, чтобы были довольны все члены общества, но выгода "более удачливого" должна существовать лишь до тех пределов, пока от этого в определённой степени может выигрывать и "менее удачливый" для стабильности социально-экономических отношений в обществе. Справедливость Роулз усматривает в том, что все социальные блага надо распределять поровну лишь в том случае, если неравное распределение по труду никому не даёт пользу. Все это возможно лишь на основе политического консенсуса и в экстремальные моменты жизни общества, когда все другие способы менее эффективны. Несмотря на все различия в подходах к решению вопросов социальной справедливости, все они провозглашают отказ от идеи "уравнительного распределения", поскольку это вообще мешает социально-экономическому прогрессу общества.
Кстати, и Чернов (1873-1952), лидер российских эсеров начала века, тоже предлагал нечто подобное, но ни тогда, ни сейчас никто в России пока не предлагал реализовать их предложения по устройству общества -
http://www.proza.ru/2017/01/25/2275
По экономической программе эсеры были сторонниками демократического социализма, то есть сторонниками хозяйственной и политической демократии, которая должна была выражаться после свержения монархии не только через партийный парламентаризм, но и через представительство организованных производителей (профсоюзы и союзы кооператоров), и организованных граждан в лице общественных организаций. Их основные требования отразила Программа, принятая на Первом учредительном съезде партии в конце декабря 1905 – начале января 1906 года.
Эсеры считали, что надвигающаяся социальная революция в России должна совершаться организованными в партию трудящимися массами, которые объединяются для прогрессивных революционных изменений социально-экономических взаимоотношений в обществе, чтобы после свержения монархии и победы на демократических выборах при поддержке народа стать правящей и вместе с избравшим её народом реализовать свою программу и направить все силы на осуществление коренных социальных преобразований на благо всего народа при постепенном сокращении монополии капитала и его эксплуататорской сущности в виде наёмного, кредитного и прочего экономического или финансового рабства и морального угнетения.
Главной задачей этой партии была более прогрессивная организация труда и более справедливое распределение производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни. Это предполагалось сделать при замене товарно-денежной формы распределения самых необходимых базовых средств для жизни на более справедливое, уравнительно-трудовое при прямом или полупрямом распределении через беспроцентные кредиты по потребностям населения при гарантиях на социально-бытовые условия жизни, чтобы средства для жизни необходимые каждому распределялись количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда сложившегося при развитии капитализма, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи или изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда, сохраняя рынок вне социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм для благополучной жизни, отдыха и восстановления своих сил после работы. Чтобы уровень благосостояния каждого зависел от качества труда, а не только от неизвестно как добытых денег. Именно это необходимо было сделать для уничтожении социального деления общества на противоборствующие антагонистические классы угнетателей и угнетённых, чтобы независимо от выполняемой работы или службы необходимой для блага всего народа, каждый имел право на нормальные социально-бытовые условия жизни без какой-либо дискриминации по профессии, полу, возрасту, национальности и прочее, если человек добросовестно выполняет свои обязанности на рабочем месте в экономике страны.
Сделать это необходимо для того, чтобы у каждого были условия для благополучного и здорового состояния своего организма, нормального морально-нравственного здоровья и интеллектуального-духовного развития как человека способного к творчеству во многих областях деятельности, чтобы у человека с детства воспитывались все положительные человеческие качества. Именно с распределением достойно труда необходимых каждому средств для жизни понимал Чернов справедливость экономики и как идеолог партии социалистов-революционеров связывал положение в обществе той или иной социальной группы, класса или сословия. Именно в этом содержится существенное расхождение с марксизмом, в основе которого был пресловутый способ производства с отменой частной собственности и с диктатурой пролетариата.
Подобное предлагали некоторые народники и анархисты, Бакунин, Кропоткин и другие -
http://www.proza.ru/2014/06/18/736
Что касается социальной справедливости в современном капиталистическом обществе, то для решения проблем большого социально-экономического расслоения общества на богатых и бедных многие буржуазные экономисты видят экономический механизм получения необходимых доходов в прогрессивном налогообложении. Человечество на протяжении всей истории своего развития постоянно ищет механизмы для разрешения противоречий между неравно одарёнными людьми и размером получаемого ими вознаграждения, с одной стороны, и желанием бедных людей жить не хуже других - с другой. Практическим механизмом, который применяется в различных странах, для выравнивания доходов, является прогрессивное налогообложение и разветвленная система государственной социальной поддержки беднейших граждан.
Сущность так называемого "прогрессивного налогообложения" заключается в том, что с ростом абсолютной величины доходов растет и доля, которую государство забирает в централизованный бюджет для последующего перераспределения финансов. Но цель прогрессивного налогообложения заключается как раз в том, чтобы перераспределить часть финансовых доходов наиболее состоятельных граждан в пользу бедных слоёв населения, а не ради того, чтобы жировали чиновники, часто вороватые и бездарные в области социального развития. Поэтому в государствах с буржуазной демократией поддержка нетрудоспособных граждан-инвалидов детства, многодетных или неполных семей, всех, кто по объективным причинам не способен заработать себе на жизнь, осуществляется за счёт налогов, штрафов и других поступлений в государственный бюджет.
Решение проблем социального неравенства - не самая острая для народов и правительств многих стран, ибо секретов создания справедливых условий жизни для народа любой страны давно не существует, существует только либо безграмотность населения, либо нежелание правительств это реализовать в своих государствах в страхе утратить свои буржуазные привилегии жить трудом своего народа. Там, где население сплочено для реализации справедливых условий жизни и народная партия побеждает в демократической, партийно-парламентской борьбе, они добиваются своего и живут по законам своей справедливости, а где народ разобщён и у него нет стремления к объединению для борьбы за лучшую жизнь, там диктуют свои законы люди бездушные и бесчестные. Но фокус такой проблемы именно в ответе народа на вопрос - что лучше, объединяться для обеспечения как можно большей социальной справедливости путем распределения средств для жизни по результатам общественно полезного труда каждого, или молча позволять обирать себя бездуховным властолюбцам, которые при помощи экономических рычагов капитализма постоянно будут стимулировать экономическую эффективность населения для развития капиталистического государства со всеми его негативными последствиями для народа?
P.S. В современной экономической теории преобладают четыре подхода по формированию социально-экономических взаимоотношений в обществе:
уравнительный, когда все трудящиеся члены общества за свой труд получают поровну независимо от уровня квалификации выполняемой работы в общественно необходимом труде, что практикуется в некоторых кибуцах Израиля;
скандинавский, когда уровень различия жизни между богатыми и бедными минимизируется за счёт внедрения прогрессивного налога и перераспределения доходов от более успешных и обеспеченных к менее успешным для снижения преступности и социальной напряжённости, что практикуется во многих социально развитых странах со смешанной экономикой;
пропорциональный, когда количество и качество производимых средств для жизни и доходы от реализации продукции распределяются пропорционально количеству и результатам квалификации труда на рабочем месте, практикуется на некоторых предприятиях в разных странах мира;
рыночный когда в основном распределяются денежные доходы от продажи результатов труда и жизнь населения зависит от этих доходов, а также от количества, качества и цены на рынке средств для жизни, практикуется во всех капиталистических буржуазных государствах с рыночной экономикой.
С одной стороны, степень социального развития той или иной страны определяется тем, насколько достойные условия существования она может обеспечить менее успешным слоям населения. С другой – чрезмерная забота о бедных ослабляет стимулы к труду наиболее одаренных, работоспособных и трудолюбивых граждан, если вместо организации труда бедных для удовлетворения своих насущных потребностей и потребностей общества у более талантливых и успешных практически отбирают заслуженные доходы. А это неизбежно приводит к снижению общего уровня социально-экономического развития страны. Эти реальные противоречия развиваются только от хитрости и бездуховности власть имущих, от политической безграмотности и безынициативности населения. Все социально развитые страны мира все время пытаются найти ту грань, за которую социальная поддержка не должна выходить за пределы, когда подрывается основа основ любой экономики – желание человека трудиться для того, чтобы не только обеспечить себе и своей семье благополучное существование, но и чтобы каждый член общества мог гордиться своей страной!
И когда народ поймёт, кто их обирает и каким способом, миллиардеры-капиталисты, которые смогли из прибавочной стоимости и из наценки на свои товары сделанные нанятым на работу народом набрать свои миллиарды. Или высокие чиновники, которые из взяток за свои услуги смогли накопить миллиарды. Талантливые артисты или спортсмены, которые при помощи своих природных талантов сумели выманить у народа много денег. Или криминальные авторитеты, которые посредством своей преступной ловкости смогли избавиться от своих подельников и прибрать к своим рукам их богатство. Прочие богачи сумевшие накопить всеми правдами и неправдами много денег и теперь эти деньги в банках приносят им проценты при помощи оборотистых банкиров, или приобретённые разными способами квартиры и мелкие частные предприятия приносят им постоянный доход, причём почти законным способом, если в обществе нет законов, которые должны определять людям нормы необходимых каждому социальных благ не столько по заслугам перед обществом, сколько от их общего производимого в стране количества по результатам труда каждого от относительно равного для всех количества труда от установленного ЗАКОНОМ относительного равенства рабочего времени!
Ибо именно это должно определять законные нормы базовых средств для жизни населения страны при его полной занятости, чтобы в обществе НИКОГДА больше не было нищеты и несчастий от таких людей! Чтобы деньги и рынок определяли всем только благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды, а не количество необходимых КАЖДОМУ метров жилья, продуктов питания и фактуры для одежды. Чтобы только то, что производится сверх норм необходимых для социального благополучия общества могло быть товаром и распространяться на рынке!
Причём это необходимо делать при честном и справедливом нормировании общественно необходимого труда по его трудоёмкости, мастерству, необходимости для общества и прочее, то есть по квалификации труда, у которого во всём мире есть или разряды, или классы, или категории, или другие критерии определения квалификации труда на рабочем месте в экономике страны.
И когда трудящиеся массы объединятся для борьбы с капиталистической несправедливостью в свою партию с такой социально-экономической целью, когда их программа переустройства общества победит в парламентской борьбе и в обществе установятся новые, действительно социально справедливые законы, то только тогда можно будет сказать, что социальная революция СОВЕРШИЛАСЬ!
Меня часто спрашивают, как должен оплачиваться труд работников творческого труда и людей искусства? Но если они РАБОТНИКИ, то тоже должны иметь право на восьмичасовой рабочий день, если ЕСТЬ ЗАКАЗЫ НА ИХ ТРУД и с ними составлен договор через государственные структуры! Именно так это делается в социально развитых странах! Но если у кого-то из них будет низкая квалификация труда, то будет и низкая зарплата по её результатам, ибо заказ будет по предоплате заказчика. Но при плохом исполнении своей работы едва ли у таких будут заказы и им придётся переквалифицироваться на более нужную обществу профессию.
А иначе от обмана и мошенничества люди НИКОГДА НЕ БУДУТ ЗАЩИЩЕНЫ!
По теме -
http://www.proza.ru/2016/06/22/414
http://www.proza.ru/2012/11/02/632
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
http://www.proza.ru/2014/02/27/79
http://www.proza.ru/2013/10/30/195
http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
http://www.proza.ru/2010/03/13/641