«Не должно принимать в природе иных причин сверх тех,
которые истинны и достаточны для объяснения явлений…
Природа ничего не делает напрасно,
а было бы напрасным совершать многим то,
что может быть сделано меньшим.
Природа проста и не роскошествует излишними причинами».
(Исаак Ньютон)
Истинное знание есть знание причин
(Френсис Бэкон)
Это эссе из целой серии, в которой так или иначе обсуждаются философские проблемы сотворения Вселенной.
До настоящего момента нам удалось в разной степени убедительно показать различные постулаты и особенности философии миротворения.
Но осталась одна основная идея перводвижения или Перводвигателя всего.
В данном эссе я попытаюсь кратко систематизировать все философские постулаты, вероятно лежащие в основе мироздания, на которые, к сожалению, современная космология ответа не имеет.
А не имеет она этого ответа оттого, что современная физика завела космологию в глубокий тупик черных дыр, черных энергий…..в общем к чему-то темному и беспросветному.
Ну, да ладно, начнем сначала!........Не вникая в тонкости теорий мироздания (только оттого, что они практически ничего не в силах объяснить) заметим вполне вероятную философскую ошибку современного естествознания.
Оно целиком базируется на атомистическом понятии материи в её постоянной эволюцией от зарождения до смерти, которая достаточно легко поддается физическим измерениям, а следовательно, и все большей и большей степени познания.
Но при этом почти всегда упускается ключевой и самый неразрешимый вопрос:
А где начало всего этого следствия?
Очевидный, но отчего-то не часто задаваемый вопрос…..
В космологии вся эта неявная ситуация проявляется в своей оголтелой глупости.
По современным концепциям наша вселенная, в которой мы существуем, вдруг образовалась в полной пустоте Космоса в результате чудовищного взрыва неизвестно откуда взявшегося вещества.
Затем вещество взрыва разлетелось, создавая Вселенную и продолжает разлетаться со всё возрастающем ускорением.
Однако, даже опуская «мелочи», касающиеся «неправдоподобности» поведения процесса взрыва (который теряет энергетику и вещество должно бы уже просто остановиться), или удивительно целенаправленный разлет взорвавшегося галактического вещества не во все стороны равномерно (как полагает теория взрыва), а по странным плоским спиралям. В результате галактическое вещество удивительно неравномерно.
Вроде нашей галактики «Млечного пути», в котором мы существуем, и космический снимок которой вы можете лицезреть воочию.
Впечатляющая панорама!
Тем не менее продолжим нашу мысль……За всей этой действительно красивой мощью скрывается крохотный вопросик, а откуда это чудо природы взялось, если современная доктрина теории относительности утверждает, что вокруг всех галактик во всей вселенной всегда существовала абсолютная пустота и существует по сей день.
Что такое абсолютная пустота философия понимает с трудом. Зато у нее имеется понятие Ничто и Нечто, которые имеют глубокую диалектическую связь, пока что науке неведомую.
Поэтому далее мы попытаемся разобраться, при этом не заблудившись в двух соснах, в представлениях человечества о Пустоте и её антиподе, которое обзовем как Нечто……
1. Итак, Ничто или Нечто, кто кого !?
Ну, про Ничто просто ничего путного сказать невозможно. Это Пустота или Ноль.
Кстати это почти синонимы. Пустотой, или пустым местом, первоначально назывался именно ноль –десятая цифра и последнее, самое значимое, изобретение десятичного исчисления.
Современная физика, конечно, подозревает, что Нечто из Ничего получиться не может. Но вместо того, чтобы искать «корень зла» в том, что из себя представляет Ничто, тратит огромные средства на физические эксперименты с целью найти в «Большом взрыве» первовселенной Первовещество –некий алхимический камень, превращающий пустоту в золото. До такого «рационализма» не мог додуматься ни один алхимик прошлого. Все они исходили в своих опытах из превращения чего-то в что-то, золота из свинца. А тут нате, пожалуйста, чего хотите из пустого места!....
Могу сказать, что никакой первочастицы типа бозона Хиггса не будет обнаружено. Зато физики-ядерщики откроют дальнейший бесконечный список мельчайших коротко живущих частиц, которые будут двигаться со сверх световыми скоростями, опровергая все основы теории относительности, этой заблудшей овце, вот уже 100 лет ведущей в никуда всё стадо физики и космологии.
А как только эта ситуация проясниться, современная физика окажется у разбитого корыта классической механики Ньютона, которая была много ближе к познанию тайн вселенной, но которую благополучно «исправили» в сторону относительности времени и пространства с парадоксом абсолютности скорости света в этой самой теоретической Пустоте.
Что, само по себе, для той же физики является почти абсолютным парадоксом.
Далее, чтобы не быть голословным, перехожу к мыслям великих…..про основную альтернативу Пустоте, которую как раз и представляла классическая механика Ньютона и не признает современная классическая физика.
Это понятие исходного Нечто - первоосновы всего материально существующего, которое Исаак Ньютон, вслед за предшествовавшими ему поколениями ученых, называл космическим Эфиром.
Он считал, что в абсолютной пустоте не может существовать передача никаких физических движений: гравитации, света и всех других явлений волновой природы.
По Ньютону Пустота – есть зона изоляции для космоса и поэтому она в принципе не существует.
Что хорошо согласуется с немногочисленными дошедшими до нас трудами древнегреческих философов, из которых можно понять, что эфир тогда понимался как особое небесное вещество, «заполнитель пустоты» в Космосе.
Платон в диалоге «Тимей» сообщает, что Бог создал мир из эфира. Заметим, что теория относительности повторяет библейскую ошибку про сотворение мира богом из ничего.
Аристотель, как и Платон, считал, что планеты и другие небесные тела состоят из эфира (или квинтэссенции), который есть «пятый элемент» природы, в отличие от остальных (огня, воды, воздуха и земли), вечный и неизменный. Эфир заполняет весь внеземной Космос.
Аристотелевское понимание термина переняли средневековые схоласты; оно продержалось в науке до XVII века. Рене Декарт рассматривал эфир как «тонкую материю», подобную жидкости, механические свойства которой определяют законы распространения света. Эфир Декарта заполнял всё свободное от материи пространство Вселенной, однако не оказывал сопротивления при движении в нём вещественных тел.
Ещё раз надо отметить, что пустоты; Декарт, как и Аристотель, не признавал.
Большинство ученых – сторонников теории эфира предполагали, что эфир находится в постоянном движении, преимущественно в форме вихрей. Возникающие при этом взаимное давление и центробежная сила отбрасывает шаровидные частицы эфира прочь от источника — наблюдатель воспринимает это движение как распространение света.
Скорость света Декарт считал бесконечной, а «эфир», заполняющий межпланетное пространство, является средой, передающей свет, тепло и гравитацию.
В одной из своих гипотез Д. И. Менделеев предполагал, что «эфир» есть некий неизвестный инертный газ, наилегчайший химический элемент. В 1861 году он пишет: «Легче всех эфир, в миллионы раз»; а в рабочей тетради 1874 года уточняет свои соображения: «При нулевом давлении у воздуха есть некоторая плотность, это и есть эфир!».
Анри Пуанкаре считал, что эфир существует, но принципиально не может быть обнаружен.
Эти воззрения во многом соответствуют современным понятиям эфира, как Физического вакуума космоса – первоосновы зарождения Физических вселенных, но которые, никак не разделяются официальной физикой и почитаются ею за «ереси».
Тем не менее мы приведем требования фундаментальности и первичности для физического объекта такого качества, как эфир или физический вакуум:
1. Не быть составным. Это означает не содержать в себе ничего, кроме самого себя, т.е. быть целостным объектом.
2. Иметь наименьшее количество признаков, свойств и характеристик.
3. Иметь наибольшую общность для всего многообразия объектов и явлений.
4. Быть потенциально всем, а актуально ничем – это означает оставаться ненаблюдаемым и одновременно быть основой всему сущему.
5. Не иметь никаких мер – это означает быть континуальным (непрерывным, постоянным) объектом.
Эти пять фантастически звучащих условий первичности и фундаментальности не признаются физикой оттого, что они в принципе не поддаются прямым экспериментам, но чрезвычайно созвучны с мировоззрением философов древности, которые никак не признавали существования абсолютной пустоты, как сущности.
Платоники считали, что мир возник из фундаментальной сущности – из изначального Хаоса. По их воззрениям Хаос породил все существующие структуры Космоса. При этом Хаосом они считали такое состояние системы, которое остается на конечном этапе по мере некоего устранения всех возможностей проявления ее свойств и признаков.
Следовательно, эфир должен представлять собой никак не организованный хаос, однако иметь бесконечные размеры, состоять в вечном движении, быть вне времени и пространства и существовать в этом виде вечно.
Совершенно фантастическая картина для современной физики. Нечто, не поддающееся физическому измерению!
Тут и правда руки опускаются…… В полном отчаянии физика забыла про саму себя и превратилась в почти чистую абстрактную математику.
Вместо физических характеристик у неё появились логические математические формулы-абстракции, коими на бумаге можно вообразить все что угодно.
Пространство можно обозначить функцией скорости света, время ограничить той же скоростью, и вообще всю физику свести к математическим скалярным величинам в произвольно выбранной
( сточки зрения наблюдателя) системе координат. Особо следует подчеркнуть обязательное присутствие в «теории относительности» стороннего наблюдателя. Потому что без него вселенная просто престает существовать.
Когда у Эйнштейна не хватало аргументов на доводы оппонентов, считавших, что реальные физические фреймы – это физические среды, в которых происходят те или иные физические явления и они не могут зависеть от произвола наблюдателя, он отшучивался:
«Скажите, существует ли Луна, когда мы на нее не смотрим?
Так за экстравагантностью мысли можно скрыть свою суть физики.
Благо для математики тут благодатную почву в древности подготовили пифагорейцы, считавшие весь мир производным воплощением натурального ряда чисел.
По Пифагору исследование физического процесса превращения целого в Ничто, суть бесполезная трата времени. Ибо цифры всё решают быстрей и проще.
Это очевидный специфически философский подход к проблеме.
Недаром Пифагор был первым мыслителем, который, по преданию, назвал сам себя философом, то есть «любителем мудрости». Он же впервые назвал вселенную космосом, то есть «прекрасным порядком». Предметом его учения был мир как стройное целое, подчиненное законам гармонии и числа.
Его последователи пифагорейцы, дружно взявшись за математические науки, признали математические начала за начала всего существующего. Из таких начал, естественно, первыми являются числа. В числах они усматривали множество аналогий или подобий с вещами.
Так что одно свойство чисел являлось им как справедливость, другое — как душа или разум, третье — как благоприятный случай и т. д.
К примеру, космос можно изобразить единицей, а его бесконечную неисчерпаемость представить как бесконечное множество частей:
1/2+1/4+1/8+1/16+…..всегда в бесконечном делении космоса меньше 1, т.е. целого.
Тем более это очевидно из другой геометрической числовой пропорции:
1/3+1/9+1/81+……
Но абсурд стройности числового ряда, основанного на ограниченном и произвольно выбранном алгоритме (что есть факт любого математического действа) применительно к сложности физического объекта моментально проявляется, как только этот алгоритм нарушается.
К примеру, если мы возьмем любой другой произвольный ряд дробей:
1/2+1/3+1/4+1/5+1/6+……то получим превышение целого (единицы) уже на третьем слагаемом.
Я эти примеры привел лишь для того, чтобы показать глубочайшую степень несоответствия сути математического аппарата, которым обставлялась вся эта эмпирика, содержанию «современных физических открытий».
В результате даже обычные вроде бы физические характеристики престают нести какое-либо физическое истолкование.
За примерами далеко ходить не надо.
Возьмем «допотопное» понятие заряда и посмотрим просто на стандартные «физические» определения его видов:
o Электрический заряд — количественная характеристика, показывающая степень возможного участия тела в электромагнитных взаимодействиях.
o Цветной заряд — квантовое число в квантовой хромодинамике, приписываемое глюонам и кваркам.
o Барионный заряд — вспомогательное число, сохраняющееся в определенном классе превращений элементарных частиц, не равное нулю у барионов (> 0) и антибарионов (< 0).
o Лептонный заряд — вспомогательное число, сохраняющееся в определенном классе превращений элементарных частиц, не равное нулю у лептонов (> 0) и антилептонов (< 0).
o Гиперзаряд — вспомогательное число, равное сумме барионного заряда и странности.
o Заряд взрывчатого вещества – число в килограммах тротилового эквивалента.
Обращаю ваше внимание, что несмотря на великомудрую фантазию в «физических» терминах, первым определяющим словом, раскрывающим суть понятия - есть «Число».
Не знаю как вам, а мне из всего списка относительно понятно только определение электрического заряда. Правда, понятно не более того, что понятно самой электродинамике или электротехнике. Ведь существующее физическое «понятие электрического тока электронов по проводнику» сути парадоксально по своей сути. Как представляет его электротехника – это движение (поток) электронов от положительного заряда к отрицательному.
Но, если это поток, то перерезав проводник с током, мы можем ожидать слив электронов из разреза…..Ага, можем, но не будем!
Не станем ожидать оттого, что физическое понятие электрического тока, скорее всего, есть очередной физический абсурд. А вместо тока идет процесс передачи заряда от одного полюса к другому (кстати не совсем ясно к какому и от которого). И так же, скорее всего, не со скоростью света, а в отсутствии сопротивления проводника (при сверхпроводимости) – мгновенно.
Вывод – современная физика не имеет никакого представления о физической сути понятия «Заряд», как видимо и обо всем остальном, что отличает её от эксперимента классической физики, в котором математика являлась лишь описательным элементом физического закона.
Негоже современным ядерщикам или астрофизикам уподабливаться древним пифагорейцам в обожествлении числа, которое кроме количественного значения никакой информации не несет и не может, при любой изобретательности математика, помочь представить физику то, «что представить себе невозможно».
Если современная физика захочет что-нибудь стоящее открыть в 22 веке, она должна научиться отличать порядок числа от сути физического процесса.
А теперь, после экскурса в компанию к пифагорейцам вернемся к «нашим баранам» - Пустоте и Эфиру первопространства вселенной.
Понятие «продуктивной» пустоты, видимо, в теории Эйнштейна появилось случайно, поскольку эфир- «космический ветер», как мало понятный аргумент, мешался в околонаучных математических расчетах, квинтэссенцией которых явилась знаменитая формула – «создатель вселенского мира».
Е= m С2
Уверовав в пифагорейскую силу числа, он переписал известную формулу классической механики, просто заменив силу на малопонятную энергию, а скорость физического тела - на абсолютную скорость света (в воображаемой пустоте) – 300000 км/сек.
В ней принципиальным новшеством стала именно эта скорость. Она, как оказалось, не есть производная количественная величина перемещения тела в пространстве, а настоящий алхимический «философский камень». Ведь при её включении происходит превращение энергии в массу и наоборот.
Хотя понятия E – энергии и m – массы практически ничем не отличаются, так как масса – это тоже энергия гравитации или энергия покоя или движения (инерции).
Оттого умножая одну энергию на скорость света мы получаем сверх колоссальную новую энергию. При этом никакой вакуум здесь не участвует, так как он есть пустота.
В общем, все это сродни плохому фокусу, который обычно не удается.
Но здесь совсем другой случай……
На радость озадаченной научной общественности, а тем более ненаучной, раскручивается на абсолютности скорости света масса фантастических последствий, никем толком не зафиксированных, но остающейся сутью теории мироздания из ПУСТОТЫ.
Вот краткое перечисление этих чудес…..
Скорость света – есть абсолют, не зависящий от движения источника света. Поэтому он может всё! Может создавать пространство вселенной, по принципу, куда долетел свет, там есть вселенная, куда не добрался, там даже бога нет.
Он может искривлять это пространство при помощи рожденных им масс галактик, а также ускорять или замедлять ход времени. Или даже полностью останавливать время, если скорость физического объекта приближается к абсолютному предельному значению.
И еще масса более мелких фантазийных экстравагантностей, которых не может «переплюнуть» никакая альтернативная теория мироздания.
Оттого, может быть, эта «относительная» теория и есть такая «абсолютно» живучая.
Мир всегда полон чудес, а чудеса – это основа фундаментальных зрелищ человечества!
Правда, вынутого из шляпы фокусника кролика публика может пощупать руками, а заодно удостовериться, что шляпа не имеет видимых секретов, как, впрочем, и спросить у фокусника, каким образом он это чудо сотворил.
В случае с теорией относительности присутствует только фокусник – её создатель, пустоту не пощупаешь, а вселенная, даже если и не есть продукт фокуса, и создана другим физическим путем, вот она перед вами – существует.
Вследствие этих фокусов ни одного стоящего физического эксперимента «по обнаружению отсутствия» эфирного ветра проведено не было.
В 1887 году опыт Майкельсона-Морли якобы доказал, что такой ветер при интерферометрических измерениях в противодвижениях солнечной системы и эфира обнаружить не удалось.
Но современные исследования указывают на примитивизм опытной техники, дающий ошибку на порядок выше данных измерений, то есть они просто статистически не достоверны.
А с другой стороны не обнаружение эффекта не есть доказательство его отсутствия.
Впрочем, современная обработка первичных данных установки Майкельсона – Морли австралийским профессором физики Р. Кахиллом в 2003 году привела его к выводу о наличии движения эфирной среды к центру Земли со второй космической скоростью.
Ему можно было сказать как Галилею, а все-таки он вертится……
И тем не менее, вся теория относительности базируется на отсутствие эфира и присутствие, вместо него, Абсолютной пустоты.
Признавая всю парадоксальность ситуации, я могу только констатировать, что из абсолютной пустоты выстрелить взрывом целой вселенной мог только Эйнштейн, как, впрочем, и Малевич, начертив черный квадрат, смог выдать его за произведение искусства…….
К счастью физика не цирк и она постепенно, косвенными путями, начинает познавать свойства эфира. В том числе и возможные виды движения в нем: движение по градиентам со скоростью почти бесконечной ;1021 скоростей света и вихревых, со второй космической скоростью.
В заключение раздела об Эфире и Пустоте можно констатировать, что прямых доказательств как того, так и другого не существует.
Для эфира, принимая во внимание чрезвычайную сущность его физических свойств, такое обнаружение, видимо, не возможно по определению.
А Пустоту искать в пустоте неприлично для нормальных людей. Тем более, если она заполнена физическим вакуумом.
Но для философии здесь никаких парадоксов нет. Она утверждает, что для любого следствия должна быть материальная причина.
«Первоначальное единство, возникнув неведомо из чего, — говорит Аристотель — втягивает в себя ближайшие части беспредельности, ограничивая их силой предела. Вдыхая в себя части беспредельного, единое образует в себе самом определённое пустое место или определённые промежутки, раздробляющие первоначальное единство на отдельные части — протяженные единицы».
По Пармениду - «Вдыхая беспредельную пустоту, центральное единство рождает из себя ряд небесных сфер и приводит их в движение».
По Филолаю, «мир един и начал образовываться от центра».
Ну, а то, как это может «реально» происходить, дальше по тексту….
2. Вечность движения
Поскольку почти все в мире относительно, прежде чем говорить про вечность движения следует удостовериться в его физическом присутствии и, желательно, как-то соотнести его с понятием покоя.
27 веков назад философ из города Элея по имени Зенон придумал апорию или логический парадокс о стреле, которая, будучи выпущенной из лука, не сможет полететь. В изложении Аристотеля она звучит так: «если стрела, как и всякое тело, покоится там, где оно движется, всякий раз, когда оно занимает равное себе пространство, а движущееся тело всякий раз занимает равное себе пространство в каждом „теперь“, то летящая стрела неподвижна».
Проще говоря, выпущенная из лука стрела каждое мгновение времени (которое определено у Зенона, как «теперь») занимает в пространстве место, равное своим размерам.
Очевидно, что в этом месте она не движется.
Таким образом, она не движется ни в это мгновение, ни в следующее.
Из этой логики явствует, что не существовало ни одного мгновения, когда стрела не занимала бы в пространстве место, равное своим размерам.
Значит, она не могла сдвинуться с места.
Гегель через 25 веков после Зенона выразил этот парадокс в современной логистике: «…..тело движется из точки А в точку Б. Но в точке А оно покоилось, так как движение еще не началось. В точке Б покоилось, потому что движение уже закончилось. В любой другой точке отрезка АБ оно находилось хоть некоторое время, то есть тоже покоилось. Не было мгновения времени, когда тело нигде не находилось.
Следовательно, оно везде покоилось, движения не было».
Зенон — утверждает Аристотель — ошибочно разделил время на конечные отрезки — мгновения («теперь»), в каждом из которых тело покоится, но время всегда течет и поэтому нет такого мгновения, когда бы оно покоилось, оно всегда движется.
Вот так возникают фундаментальные противоречия в теориях: у одного дискретный покой, у другого - бесконечное движение…….
Но истина, как и всюду, здесь, видимо, тоже лежит посередине.
Строго говоря, Зенон в своей апории о стреле показывает, что чистого механического движения, без примеси покоя быть не может. Для того, чтобы только двигаться тело должно было бы нигде не находиться, так как находиться — значит, покоиться.
Поэтому реальное механическое движение есть своеобразный синтез покоя и движения. Тело покоится, находясь каждое мгновение в определенной точке, и именно поэтому оно и способно двигаться. Покой есть основа для движения.
Интересная штука, эта философия!
Как в ней всё легко и просто…..
Но возникает вопрос: почему тело не может тогда просто покоиться?
Ответ: Если просто покоиться, то для этого тело должно занимать собой все пространство или быть всем универсумом.
Весь бесконечный универсум, находящийся в бесконечном пространстве, не движется, а движутся лишь отдельные его части, если конечно, мы их рассматриваем по отдельности, а не как части универсума. А если мы их рассматриваем как части универсума, то тогда сумма их движений и даст покой всего универсума, как сумма конечных чисел дает бесконечный числовой ряд.
Однако тут тоже скрывается своеобразный парадокс: если прибавляем конечные числа к конечным числам, мы в итоге не получаем бесконечность. Это все равно, что складывать апельсины, а в сумме получить ананас.
Но все дело в том, что конечное число, как мы уже видели, по Пифагору, представляет собой сумму неких бесконечных слагаемых: 1= ; + ; + 1/8 и так до бесконечности.
Поскольку в каждом конечном числе уже скрыта бесконечность, она и проявляется при их складывании в числовой ряд.
И точно также, поскольку в любом теле нашей вселенной, которое способно двигаться, уже есть, так сказать, «внутренний покой» эти тела и составляют неподвижный универсум.
Что же такое этот внутренний покой?
А это такое обстоятельство, что любое тело, сколько бы оно ни двигалось, всегда остается само собой, не изменяется, то есть в себе самом не движется.
Стрела, которую мы выпустили из лука — та же стрела, что через несколько минут упала на землю. Иначе и движения бы не было, нечему было бы двигаться.
Альтернатива этому обстоятельству парадоксальна - вместо одной имелись бы две разные стрелы в двух разных точка пространства.
В этом и состоит разгадка апории о стреле, которую нам дает диалектический метод.
Но в этом же заключается основная логика существования физического вакуума или эфира, который есть одновременно и вечное движение его частей, и покой целого - всего космоса, его вечность.
3.Вихрь
Итак, мы выяснили парадоксальную философскую суть космического эфира – в целом он покоится, а частично (в своих частях) находится в постоянном движении.
Исходя из классической механики, никакой другой тип движения, кроме вращательного, для этой цели не подходит.
Более того, если мы рассматриваем физический вакуум как нечто материальное - типа газа с нулевой плотностью, то наиболее близким аналогом гипотетическому вращению эфира может служить структура газовых вихрей на нашей грешной земле.
К примеру, вот так, как на этом снимке, очень даже гармонично сложенным, может выглядеть заурядное гексагональное дымовое кольцо курильщика (Фото G. J. Jameson, M. Urbicain).
В чем его ядовитая прелесть для нас?
В том, что нарастание волн вокруг вихревого кольца приводит к неустойчивости системы с образованием в центре вихря зоны относительного разряжения, которое можно рассматривать в качестве центростремительной силы вращения газового волчка, препятствующей бесконечному увеличению диаметра вращения за счет центробежной силы.
Таким образом, спонтанно возникший в космическом вакууме волчок эфира может иметь конечные размеры состояния покоя.
Но самое интересное в том, что эти физические реалии в виде комплекса двух ускорений (центробежного и центростремительного) должны существовать в теоретически неописуемом, физическими методами, эфире.
И только оттого, что вращательное движение есть движение в себе самом. Его возможно определить как внешнему, так внутреннему наблюдателю. Что делает его воистину «божественным» звеном перводвижителя вселенной. Фантастика этого движения, не видимая нашему «привычному» взору заключается в том, что с точки зрения механики вращательное движение единовременно можно определить и как равномерное ( по угловой скорости), и как ускоренное (по линейной скорости орбиты вращения).
Поэтому физика определяет его, как равномерно-ускоренное – или другими словами точно так, как нам требуется для развития эвристической теории генезиса физического вакуума.
Далее я не берусь фантазировать своими словами, а предоставляю читателю очередную гипотезу формирования последовательности вторичных волн эфира с иллюстрациями Сотникова В.Я., 2005.
В неё на примере структуры фотона пописан ещё один вариант умозрительного наукоблудия в авторской транскрипции.
Однако, мы побывали в наших эссе и не в таких щекотливых ситуациях, поэтому не станем смущаться, а наоборот посмотрим на фантасмагорические картинки возможной трансформации вихревого колебания эфира.
Автор предполагает начальное движение в эфире как тороидальное (напомню, что тороид это что-то вроде бублика).
Эфирный тороидальный вихрь на начальном этапе формирования. Обжатие и возникновение в теле тороидального вихря неустойчивостей.
В таблице представлен эфирный тороидальный вихрь на различных этапах формирования его фаз перехода во вращательное движение, которое в свою очередь по закономерностям динамики вращательного движения через сближение вихрей и взаимодействие векторов скоростей приводит к разрушению тороидальной спирали.
Окончательно сформированная тороидальная спираль с преобразованным поступательным движением тороидального вихря во вращательное движение тороидальной спирали должна, вероятно, выглядеть, как на левом рисунке.
На правом рисунке представлен этап разрыва тороидальной спирали и формирование двухслойной цилиндрической спирали фотона. Вращательное движение спирали преобразуется в поступательное движение двухслойной спирали.
Далее начинается разнонаправленное движение (внешнее и внутреннее) с разрывом вихрей .
При этом гребни этих вихрей – смотрим рисунок торцов фотона, которые во всем зеркальны, вплоть до первозаряда предков позитрона и электрона, которые им и предаются.
Это одна из версий спонтанной эволюции физического вакуума, порождающая в асимметрии последующего первичного разделения волчка альтернативные виды энергии, гравитации и вещества.
Но вихрь эфира должен быть не только стабилен в своем движении, но и энергетически нейтрален.
Теоретически, как мы это себе представляем…….?
Это возможно в одном случае, если нейтральный «спящий волчок» состоит из двух вихрей, зеркально противоположных по направлениям вращения, энергетике и заряду, которые находятся друг в друге, и вращающихся навстречу друг другу.
Конечно, вид этой энергии не имеет аналогов в существующих реалиях теории относительности.
А вот «нетрадиционная» физика кое-что знает……про торсионные поля физического вакуума.
По А.Е Акимову торсионные поля должны иметь следующие признаки:
1. Они образуются вокруг вращающегося объекта и представляют собой совокупность микро вихрей пространства. Существует волновое и статическое торсионное поле (ТП). Оно может возникать за счет особой геометрии пространства. Еще один источник - электромагнитные поля.
Применительно к нашей теории рождения в физическом вакууме галактик и вселенных этот постулат обеспечивает появления абсолютно и оригинальных физических образований, и реинкарнационных, «возмущенных» прошлой «духовной» памятью космоса.
2. Вероятная составляющая вакуума - фитон - содержит два кольцевых пакета, вращающихся в противоположных направлениях (правый и левый спин). Первоначально они скомпенсированы и суммарный момент вращения равен нулю. Поэтому вакуум никак себя не проявляет. Среда распространения торсионных зарядов - физический вакуум.
3. Торсионные заряды одноименного знака (направления вращения) - притягиваются, разноименного - отталкиваются.
Видимо этим, да ещё постоянным присутствием между физическими объектами галактик эфира, объясняется вероятное сосуществование вещества и антивещества без возможности аннигиляционного взрыва, самоуничтожения.
4. Объект, создает в пространстве (в вакууме) устойчивую спиновую поляризацию, остающуюся в пространстве после удаления самого объекта.
Как мы уже неоднократно про то писали – это уникальная динамическая память космоса, сохраняющая в своей «базе данных» только эволюционно продвинутые формы материи.
5. Скорость распространения - практически мгновенно из любой точки Вселенной в любую точку Вселенной.
Этот пункт есть жизненный аналог человеческой мысли, способной оказаться в момент на любом конце вселенной. Это опять в «пику» теории относительности, отрицающей такую возможность.
6. Данное поле имеет свойства информационного характера - оно не передает энергию, а передает информацию. Торсионные поля - это основа Информационного Поля Вселенной.
7. Энергия - как вторичное следствие изменения торсионного поля. Изменения в торсионных полях сопровождаются изменением физических характеристик вещества, выделением энергии.
Шестой и седьмой признак позволяют примыслить себе процесс трансформации мысли – информации в нечто материальное.
8. Распространение через физические среды. Так как торсионное поле не имеет энергетических потерь, то оно не ослабляется при прохождении физических сред. От него нельзя спрятаться.
Также как и невозможно было его определить в опыте Майкельсону. Данный параметр начисто опровергает попытки определения «скорости эфира». Я уже не имею виду совершенно явные стратегические просчеты опытов Майкельсона, который почему то решил, что эфир в его случае движется навстречу движения солнечной системе, а не по пути с ней. Эфир должен просто пройти сквозь, скажем Землю, и при этом никак не замедлить её движение. Иначе никакое существование в космосе никаких галактик со сроком жизни в 30 миллиардов лет было бы невозможным. Любой всплеск – «Большой взрыв» моментально, в космическом измерении, «схлопывался» бы обратно.
9. Для торсионных полей нет ограничения во времени. Торсионные сигналы от объекта могут восприниматься из прошлого, настоящего и будущего объекта.
С той, однако, разницей, что будущий сигнал идет от вероятностного состояния ещё «спящего волчка», в то время как все остальные - от существующих временных отпечатков существовавших объектов. Существовавших, а не существующих, поскольку настоящего времени у времени нет. Оно всегда уже было…..
10. Торсионные поля являются одной из основ мироздания.
Торсионные сигналы «базы данных» космоса могут быть основой теоретической базы панспермии возникновения жизни на планетах.
11. Человек может непосредственно воспринимать и преобразовывать торсионные поля .Мысль имеет торсионную природу.
Три последних постулата теории торсионных полей нам особенно интересны в данном повествовании.
Эти поистине удивительные свойства (я бы сказал божественные) не просто (или скорее не совсем) фантазия. Они основываются на некоторых физических экспериментах. К сожалению, содержание большинства из них недоступно нам, как простым смертным, но вполне доступно в эмпирическом плане анализа.
Какая это субстанция, я знаю, также как знаете и вы все….Это энергия или «безэнергия» мысли.
4, Мысль
Если всё вышеописанное имеет быть в действительности, что несмотря на всю фантастичность ситуации, она практически не имеет альтернативного решения. Нам остается совсем малая часть до полного «домыслия» фантома сотворения Нечто из Ничего.
Последним звеном в этом, ещё не материальном, в нашем понимании, мира остается материализация «энергии – безэнергии» торсионного поля, в форме физической мысли.
Мне думается, мало кто сможет отрицать физическую, материальную, сторону нашей с вами мысли, остается только как-либо аргументировать факты её материализации.
В других эссе я много подобных фактов приводил. Это и левитация и депортация мыслей на расстояние, в том числе и рисунков, которые не «хотели» стираться и появлялись вновь в других ракурсах и многое другое.
Здесь приведу ранее не затрагиваемую сторону материализации духа – в оккультизме. Героями нашего повествования станут (сразу смотрим плохую фотографию 1864 года) - медиум Флоренс Кук (на полу) и профессор Уильям Крукс. Над ними — фигура «Кэти Кинг» - дух медиума.
Зачинателем этой, пожалуй, самой знаменитой «были» из всей многовековой истории оккультизма, был Уильям Крукс.
Случайно оказавшись свидетелем необычных явлений на сеансах Флоренс Кук, он предложил ей поселиться у себя в лондонском доме на Морнингтон-роуд и начал регулярно проводить сеансы, приглашая на них друзей из научного мира и регулярно публикуя отчёты о своих наблюдениях в «Ежеквартальном научном журнале».
В течение нескольких лет в комнате для сеансов события разворачивались по следующему сценарию: Флоренс Кук в соседней комнате погружалась в транс, а по истечении примерно получаса из-за штор к наблюдателям выходила женщина в белом, называвшая себя Кэти Кинг и утверждавшая, что она — дочь пирата Генри Моргана.
Крукс рассказывал, что уже в ходе первого сеанса Кэти Кинг подвела его к кабинету — специально, чтобы указать на Флоренс, лежавшую там без сознания. Он утверждал, что получал и другие подтверждения тому факту, что Флоренс и Кэти — разные женщины.
Весь облик Кэти очень светлый, в то время как мисс Кук — смуглая. По внешнему облику, манерам и выражениям лиц они также значительно различались.
Тем не менее, иногда между ними наблюдалось поразительное сходство.
При этом временами фантом оказывался физически совершеннее тела медиума (когда мисс Кук лечилась от бронхита, Кэти Кинг демонстрировала завидное здоровье). Часто Кэти меняла цвет лица (вплоть до тёмно-шоколадного) — как утверждал Крукс, единственно, чтобы подчеркнуть своё отличие от мисс Кук.
По требованию коллег учёный ужесточил условия контроля над медиумом: Флоренс Кук привязывали к стулу, опутывали верёвками, пришпиливали её волосы к полу гвоздём. В качестве дополнительных средств Крукс использовал электрическую цепь с резистором и гальванометром, наблюдая за стрелкой, которая сдвинулась бы с места, если бы медиум нарушила соединение проводов. Пока Кэти Кинг расхаживала по комнате, стрелка сохраняла неподвижность.
Характерна глубокая убежденность Кука в подлинности изучаемого явления. Многочисленные публикации отчетов о сеансах едва ни стояли ему звания почётного члена Королевского общества, но он не отрёкся от своих утверждений, сохранив верность им до конца своей жизни.
Скептики тоже не оставляли его в покое.
Попытку нанести удар по репутации Флоренса 9 декабря 1873 года предпринял адвокат Уильям Фолькман. Он, чтобы доказать, что медиум и ее «дух» — одно лицо, вскочил с места и схватил Кэти.
Та вцепилась обидчику в лицо и оставила на нем несколько глубоких кровоточащих царапин. Адвокат в последствие трактовал этот факт как убедительное доказательство «материальности» фантома.
Но остальные зрители утверждали, пока продолжалась потасовка, Кэти начала растворяться — от ступней ног к туловищу и исчезла из объятий адвоката. А когда Фолькман распахнул дверь в кабинет, оказалось, что Флоренс лежит на полу, привязанная к стулу и без сознания……..
Вот такая красивая история!
Можно ей не верить, можно верить, но попытки экспериментаторов доказать факт материализации мысли не прекращаются и по сей день, если не сказать, что даже учащаются.
Последняя новость от Березиной Т.Н., доктора психологических наук.
Излагаю вкратце результаты её совершенно оригинального психологического опыта материализации.
Сразу и не догадаешься, о чем пойдет речь. Лишь по завершении опыта становится очевидным объект исследования – материализация паров этилового спирта (водки) при виртуальном воображаемом употреблении этого напитка.
Испытуемым разного уровня влюбленности в сей напиток предлагалось представить себе, что они выпили по стаканчику, а затем следовало подышать в чувствительный прибор-алкотестер. Одна из таблиц опыта перед вами.
Параметры Испытуемый трезв Испытуемый в состоянии опьянения
№ опыта 1 (контр) 2 3 4 5 6 7
(контр) 8 9 10
Показания алкотестора (промилле) 0 0,03 0,1 0,15 0,1 0,05 0,35 0,4 0,93 0,5
Что до меня, то результаты впечатляют. ……..
При развитии такого воображения некоторым уникумам можно здорово сэкономить на покупке этого, постоянно дорожающего продукта питания.
Комментарий Александровой О.Г.: «Поставленный опыт дает нам возможность с большой долей вероятности утверждать, что вопросы, связанные с измерением силы самовнушения абсолютно реальны и поддаются научному описанию и классификации.
Во всех экспериментах визуализация образа спиртного вызывала появление в выдохе испытуемого следов алкоголя, хотя контрольный опыт (без образа) – показал, что испытуемый трезв.
Необходимо отметить следующее:
а) прослеживается четкая взаимосвязь между показаниями прибора и провоцирующей ситуацией, то есть провоцирующая ситуация усиливает влияние самовнушения;
б) присутствие компании выпивших людей также является фактором усиления возможностей самовнушения………….Опираясь на это исследование и анализируя теоретические источники можно сделать робкое, но уже подкрепленное рядом поставленных экспериментов, предположение о материальности человеческой мысли и ее способностью управлять некоторыми процессами в нашей жизни».
От себя могу добавить, что раз уж человеческая мысль обладает такой завидной энергетикой, то при всей выше показанной «базе данных» мыслеформ космоса, последний может сотворить все, что ему угодно.
То есть мысль – материя действует и прямо и ускорено по цепочке самосборки…..
Жаль, что в недавнем прошлом тема материализации мысли была "закрыта” в нашей стране. Ею занимались только светила науки, в частности Петр Капица и другие.
Но в 1988 году Асипова К.В. сделала ряд фотографий прямых отпечатков ауры, которые обрабатывались в лабораториях Института ядерных исследований в Дубне.
Настраиваясь на определенную мысль, Кира Валентиновна четко и ясно формировала мыслеобраз.
При работе с цветной пленкой удалось заметить, что процесс движения мысли похож на выбрасывание огненной искры в пространство. Были даже случаи, когда энергия мысли просто рвала пленку. Иными словами, когда мы ясно представляем себе цель, то есть управляем мыслями, они подобны стреле.
И так как любая мысль материальна, то в первом случае она легко обретает форму в пространстве как на этом снимке.
Так что не прямыми методами в лоб, а обходными маневрами, наука рано или поздно, но найдет пути «непознаваемого» Перводвигателя Вселенной.
5,Перводвигатель
Вышеизложенные постулаты я попытаюсь далее как-то увязать в хронологию миротворения вселенной.
А сейчас отмечу одну удивительную вещь – все парадоксальные физические свойства нисколько не противоречат примитивной божественной библейской теории.
Конечно, если абстрагироваться от «убогого» её примитивизма.
Ну, смотрите сами, как давным-давно христианство разрешило философскую проблему мироздания. Вот вам пять постулатов «мудрейшего» Фомы Аквинского (1225-1274) - видного философа- схоласта:
1) все, что двигается, должно иметь перводвигатель. Таким перводвигателем является Бог;
2) всё в мире имеет свою причину, но и у всех причин, следовательно, должна быть первопричина — Бог;
3) возникновение и гибель вещей осуществляется по необходимости, значит в мире должна быть всеобщая сущность, олицетворяющая абсолютную необходимость происходящего, это тоже Бог;
4) все вещи мира представляют собой различные степени совершенства в отношении к эталону совершенства, а им является Бог;
5) все в мире подчиняется целесообразности, следовательно, есть некто, полагающий цели развития.
Так Ф. Аквинский пытался доказать существование Бога как верховной причины всего происходящего в земном мире.
Очевидно, что за всем миросотворением Фомы стоит Мысль-Память, которую он называет Богом.
Совершенно с ним согласен, но при условии, что того бога, которого он имеет в виду (в облике, и в образе, и подобии человека) - в природе нет!
Если он, конечно, не доказательство идеи миротворчества человеческой мысли, которая его (Бога) сотворила и поместило на то самое облако.
Это , конечно же, была мысль древнего человека, поскольку уж очень примитивными средствами этот персонаж обладает. И оттого «смотрится», в лучшем случае, как «лже могучий» Санта Клаус. Ну, сидит кто-то или что-то где-то на облаке или на 10-м небе в образе человеческом и творит всё, что ему заблагорассудится.
Эта версия в современных условиях подходит только для мультика.
В остальном, как говориться, Фома прав.
Не прав он только вместе и иудейской теорией относительности в том, что Бог, сидя в полной Пустоте, от нечего делать, стал творить из этой Пустоты - Мир.
Так что теория «Большого взрыва» и Библия одинаково заблуждаются в Перводвигателе. Из пустоты ничего создать не сможет даже Бог.
А что можно «сотворить» из эфира человеческая мысль, смотрим ниже на представленную картинку.
В левой стороне картинки физического вакуума «спящий» множество веков в своем равномерном безэнергетичном вращении волчок эфира, неожиданно, спонтанно вздрогнув, от нутации - какой-то мимо промелькнувшей мысли, коих в космосе множество, расщепился на два совершено зеркальных по физическим параметрам энергетических волчка.
Эти образования, в числе своих признаков, имеют различные заряды (минус и плюс) и в своей дальнейшей эволюции должны порождать альтернативные физические вселенные по показанной схеме.
Один и другой волчки, с отрицательным или положительным зарядами, творят альтернативные энергетические поля (показаны сетками). Энергия поля, уплотняясь, продуцирует нечто, называемое массой, которая имеет гравитационную составляющую, в этом случае проявляющуюся во взаимном притяжении разных масс (ГР и АГР).
А далее идет очень интересный процесс, названный нами самосборкой.
Любознательных отправляю к эссе «Дух божественной самосборки», а в двух словах он заключается в том, что природа не начинает свой очередной эксперимент творения с нуля. Она использует из бесконечного множества вариантов теории статистики, которую природа не знает, но «умно» обходит, только те варианты, которые работают без первоначального плана (замысла) по принципу ключ-замок. То есть в итоге собирается только то, что нужно, а другое вообще не собирается.
Всё это выглядит ещё более фантастичным, даже по отношению к вечному эфиру. И правда, физических основ самосборки в природе наука пока что не знает. Множество экспериментов ставится в химии и метафизике фракталов.
Метафизическая школа, изучающая теорию бесконечной вложенности материи (фрактальная теория), сосредотачивается на 3-х фундаментальных организационных принципах природы:
- на концепции дискретности и иерархической организации систем природы, от наименьших наблюдаемых элементарных частиц — до наибольших видимых скоплений галактик.
- на глобальной иерархии природы (атомный, звёздный и галактический уровни).
- на принципе фрактальной парадигмы — это то, что космологические уровни являются строго самоподобными. Самоподобные аналоги объектов и явлений из различных уровней имеют совпадающую морфологию, кинематику и динамику.
Последнее качество фракталов может дать ответ на вечный вопрос космогонии, как из бесконечного множества случайностей возможно получить органически дееспособное целое?
Ведь простые подсчеты вариантов создания в условиях Земли, из воды и растворенных в ней углекислого газа и азота, одного лишь варианта жизнеспособной клетки потребовало бы от создателя, который работает методом тыка, столько экспериментального вещества, сколько бы ни нашлось во всей нашей вселенной – Млечном пути.
Так что без стереотипа самосборки, который и есть память вселенной, никак не обойтись.
В общем всё логично……
Только вот опять что-то на душе не комфортно……
Ага, ну, конечно, только стоит подумать, что тебе в голову пришла неплохая мысль, как сразу же оказывается, что нечто подобное промелькнуло в голове какого-нибудь древнего грека 2700 лет тому назад…… Просто жуть какая-то?!
Будь я Бог, я бы объявил «избранным народом» не своих прихвостней – иудеев, а оппонентов – древних греков.
Я имею в виду почти аналогичную теории самосборки концепцию «движущей силы мирового порядка», которую дал Анаксагор.
По его теории «Нус» - есть, движущая сила, участвующая в процессе образования мира. При этом Анаксагор отмечает, что Нус организует элементы в порядок из беспорядка: «Все вещи были вместе: затем пришел ум и привел их в порядок»; «…[Ум] вдруг начав действовать, связал воедино все, находившееся ранее в беспорядке».
Нус представляет некую «субэнергетическую» энергию, не просто разделяющую по причинно – следственной связи составляющие эфира, но и разумно сознающую (и даже «знающую») целесообразно действующую силу:
«И действительно, он — тончайшая и чистейшая из всех вещей; он обладает совершенным знанием обо всем и имеет величайшую силу. И над всем, что только имеет душу, как над большим, так и над меньшим, господствует Ум. И над всеобщим вращением господствует Ум, от которого это круговое движение и получило начало. И все, что смешивалось, отделялось и разделялось, знал Ум…». «Как должно было быть в будущем, как [раньше] было, [чего ныне уже нет], и как в настоящее время есть, порядок всего этого определил Ум. Он [установил] также это круговое движение……..Им отделяется от редкого плотное, от холодного теплое, от темного светлое и от влажного сухое…».
В этом тексте Анаксагора Нус синоним нашей самосборки, как сознательная, целесообразно действующая духовная сила обладающая «совершенным знанием» -космической памятью.
Плотин, развивая учение Анаксагора, выделяет три момента Нуса:
1. вещество,
2. мыслимое бытие,
3. мышление.
«Вещество» Нуса — то, из чего Нус мыслит собственно мыслимое бытие.
Второй после «вещества» момент Нуса есть мыслимое бытие.
Нус уже не есть Единое, по отношению к Единому он «инаков» и уже не един, но множествен, «космичен»
То есть, мысля самого себя, Нус сам по себе мыслит (творит) космос.
Третий момент Ума — мышление, то есть то, посредством чего Нус собственно мыслит.
В нем не могут происходить никакие логические действия; мышление Нуса не может протекать линейно, в форме силлогизмов – умозаключений из двух посылок. Нус, как чистая мысль, сразу может созерцать-творить только истинное. Он не подвержен никаким ошибкам, и о нем нельзя заключать по аналогии с нашим человеческим умом.
Нус таким образом определяется как сила, составляющая основу идей, а идеи — как энергия (или как возможность и действительность).
У Плотина Нус – идея - действующая причина существования по отношению ко всему остальному.
Эти идейные причины самосборки – Нуса постоянно присутствуют в оттисках-духах памяти вселенной.
Давайте вернемся на миг к выше представленной схеме (на ней эти оттиски символично представлены разными стрелками).
В результате в красной ветви сотворяется вселенная с элементарным электроном (наща с вами), а альтернативная эволюция продуцирует зеркальную «антигравитационную» вселенную (АГР) на базе позитронной составляющей.
Таким, образом, мы можем успокоить современную физику в том, что антиматерия никуда не делась. Просто в «Большом взрыве», если он всё-таки был, взорвалась материя, а не антиматерия.
Но это один цикл, который я бы назвал «спонтанным творением», то есть практически из того самого НИЧТО, если под ним не понимается эфир.
Второй цикл – «реинкарнационный» в полном соответствии с теорией реинкарнации души в новом теле по многочисленным догадкам древних индусов.
На схеме он представлен возвратом энергии памяти погибших вселенных и галактик в систему «спящих волчков» эфира. В этом случае они напрямую передают первоэнергии основные параметры самосборки и, в результате, реинкарнация вселенной проистекает быстрее, минуя некоторые этапы. Но в прямой зависимости от мощности этой памяти. При малой энергетике эти всплески могут затухать, как показано на схеме, и исчезать в спящем, до другого случая, волчке эфира.
В целом, несмотря на всю фантастичность представленной схемы ПЕРВОНАЧАЛА, я ничего принципиально нового не придумал. Нечто подобное представляли себе, опять же те самые великомудрые древние греки.
Они почти все знали об основах перводвижения космоса
Я пожалуй не стану перечислять всех их, но только тех, кто, как говориться, ближе к теме.
Итак, в порядке хронологии их жизней (кстати, обратите внимание на её продолжительность)…..
Анаксимандром (610-546 гг. до н.э.) было введено в философию понятие первоначала - "апейрона" - единой вечной неопределенной материи, порождающей бесконечное многообразие сущего. И это действительно стало началом блестящей, даже в современном понимании, космологической философии.
Её развил в 540-450 до н.э. Парменид из Элеи — философ и политический деятель. Свои взгляды по вопросами бытия и познания выразил в поэме «О природе».
Доказывал, что существует только вечное и неизменное Бытие, тождественное мысли.
Я делаю особенный акцент на это!
Тождество мысли-времени в перводвигателе вселенной после него пытался эмпирически доказать только наш Н.А.Козырев.
А у Парменида основные тезисы таковы:
1.Помимо Бытия нет ничего
2.Бытие никем и ничем не порождено, иначе пришлось бы признать, что оно произошло из Небытия, но Небытия нет.
3.Бытие не подвержено порче и гибели, иначе оно превратилось бы в Небытие, но Небытия не существует.
4.У Бытия нет ни прошлого, ни будущего. Бытие есть чистое настоящее. Оно неподвижно, однородно, совершенно и ограниченно, имеет форму шара.
Небытия нет, так как про него нельзя мыслить, так как такая мысль была бы противоречива, так как это сводилось бы к: «есть то, чего нет».
1.Бытие одно, и не может быть 2 и более бытий.
Иначе они должны были бы быть отграничены друг от друга — небытием, его нет.
2.Бытие сплошно (едино), то есть не имеет частей.
Если имеет части, значит части отграничены друг от друга Небытием. Его — нет.
3.Если нет частей и если бытие одно, то нет движения и нет множественности в мире.
В противном случае, одно Бытие должно двигаться относительно другого.
4.Так как не существует движения и множественности и Бытие одно, то нет ни возникновения, ни уничтожения. При уничтожении должно быть Небытие, но Небытия нет.
5.Бытие вечно пребывает на одном и том же месте.
В этих утверждениях 27-вековой давности почти полностью повторяется выше описанная современная концепция физического вакуума!
Его почти однофамилец, Анаксагор (500-428 до н.э.), учил о вечных элементах мира, «семенах» или «гомеомериях», которые включают в себя всю полноту мировых качеств и управляются космическим Умом.
Опять обращаю ваше внимание: не ум управляет мирозданием, как считает Библия, а материя является этим самым Первоумом.
Гомеомерии, сами по себе лишённые движения, были первоначально выведены из покойного, хаотического состояния другим, тоже вечным, материально мыслимым началом-разумом .
Мировой «ум» — тончайшее и легчайшее вещество — приводит их в движение и упорядочивает: неоднородные элементы отделяются друг от друга, а однородные соединяются — так возникают вещи. При этом ум заключён в материи, в которой он творит; однако не смешиваясь с ней, является чем-то «несоединимым».
Поразительно, но этот ум-память вселенной действительно находятся внутри материи, но с ней не смешиваются, а остаются в памяти космоса
Поразительна стойкость Анаксагора в своих «заблуждениях». Стараясь объяснять естественными причинами такие явления, как солнечное и лунное затмение, землетрясения, он навлёк на себя обвинение в оскорблении богов, за которых горой вступилась вся чернь афинской «демократии».
Его приговорили к смерти, от которой спасло его только красноречие Перикла. Смертный приговор заменён был изгнанием.
Анаксагор поселился в Лампсаке, где и умер в 428.
«Не я потерял Афины, а афиняне потеряли меня» — гордо заявил он.
И я почему-то в это верю! Может к этому подталкивает очевидная гениальность личности?......
В связи с этим не могу не упомянуть другого гения древности - Эмпедокла из Акраганта (ок. 490 - 430 до н. э.). Это был талантливый врач, философ, государственный деятель и жрец. Он прекрасно владел искусством красноречия и даже основал школу ораторского искусства в Сицилии.
Вот как описывается его космология в справочниках….
Основу учения Эмпедокла составляет концепция о четырёх стихиях, которые образуют «корни» вещей, так называемое архе. «Корни» вещей являются «пассивными» началами и прочие Боги также были производными этих 4 «корней».
Источником движения, происходящего в природе, являются не сами «корни», так как они неизменны, а две противоположные силы — Любовь (Филея), олицетворяющая единство и добро, и Ненависть (Нейкос), олицетворяющая множество и зло. Они являются «активными» началами. Эти две силы обладают вполне определёнными физическими качествами. Так, «липкая Любовь» имеет все свойства влаги, а «губительная Ненависть» — свойства огня. Таким образом, весь мир представляет собой процесс смешения и разделения смешанного. Если начинает господствовать Любовь, то образуется Сфайрос — шар, при котором Ненависть находится на периферии.
Когда Вражда проникает в Сфайрос, то происходит движение стихий и они оказываются разделенными. Затем начинается обратный процесс, который заканчивается воссозданием Сфайроса.
Таким образом, концепция Эмпедокла сводится к следующей схеме.
В мире существует единство и множество, но не одновременно, а последовательно. В природе происходит циклический процесс, в котором сначала господствует Любовь, соединяющая все элементы — «корни всех вещей», а затем господствует Вражда, разъединяющая эти элементы. Когда господствует Любовь, тогда в мире воцаряется единство, качественное своеобразие отдельных элементов пропадает. Когда же господствует Вражда, появляется своеобразие материальных элементов, появляется множество. Господство Любви и господство Вражды разделяется переходными периодами.
То есть по Эмпедоклу нарисованная нами схема есть циклический процесс «вражеского творения», который нарушает вечную любовь физического вакуума, и который побеждает вражду, но она опять берется за своё и творит разнообразие физических вселенных.
Мировой процесс и состоит из этих повторяющихся циклов. В процессе всех происходящих изменений сами элементы не возникают и не уничтожаются, они вечны.
Таким образом, Эмпедокл признавал закон сохранения — из ничего не происходит ничего.
Как видим, если не принимать некоторую разницу в стилистике, Эипидокл очень близко к нашему «правописанию» излагал суть сотворения Чего-то из эфира.
Знаменитый Демокрит, живший позже (460-370 до н.э.), уже, видимо, мало что мог добавить нового, но, тем не менее, он утверждал, что Великая Пустота пространственно бесконечна. В первоначальном хаосе движений в Великой Пустоте спонтанно образуется вихрь. Симметрия Великой Пустоты оказывается нарушенной внутри вихря, там возникает центр и периферия.
А далее, опять по нашей схеме (см. рисунок выше)…..
В связи с этим у меня есть все основания изложить своё мнение на «парадокс» развития космологии в истории человечества.
Все мировые религии – иудаизм, христианство, буддизм, конфуцианство, синтоизм, индуизм и др. - в том или ином виде, на ранней стадии цивилизации, заимствовали материалистические идеи древней эфиродинамики, а на более поздней стадии развития, выхолостили учение, отказавшись от материализма в пользу мистицизма, в угоду своим интересам и интересам своих сюзеренов.
А эти интересы требовали, чтобы божественная мистика твердо сидела в головах плебса.
Но как можно было вбить в голову малограмотного раба или крестьянина, что бог – создатель всего живого и его – крестьянина лично, это какой-то там аморфный и еле-еле движущийся вакуум, который и имени твоего не знает?
Гораздо нагляднее представить бога в облике грозного владыки-человека, который как раз только и делает, что следит за всеми твоими прегрешениями и постоянно думает, как тебе за них воздать-отомстить. Для этого написаны особые каноны церковного богослужения и создана целая «наука» теология или богословие.
По справочнику:
Теология (греч. от the;s — бог и l;gos — слово, учение), богословие, совокупность религиозных доктрин о сущности и действии бога, построенная в формах идеалистического умозрения на основе текстов, принимаемых как божественное откровение.
И странное дело! ……Эти, писанные человечьими руками «божественные откровения», в виде профессиональной теологической рекламы: от величественной архитектуры до воспитания прелатов в духовных академиях (на что тратится внушительный кусок, не духовного, а реального валового продукта человечества) воздействует уже и на определенную, не лучшую (с моей точки зрения), часть научной общественности.
Напомню, что лучшая её часть, за свои убеждения, шла на костер, как Коперник, или выпивала отравленный богословами ядовитый кубок цикуты, как Сократ, который всего-навсего советовал гражданам Афин поменять богов, поскольку настоящие плохо заботятся о них. И хотя он имел статус философа, да и основания для такого совета, поскольку не только молился перед богами, но и отчаянно сражался со спартанцами на поле боя как гоплит - тяжёловооружённый пеший воин.
Но боги отвернулись от Афин. Они потерпели поражение, а жрецы в очередной раз предали истину в обмен на собственные интересы.
Официальная физика повторила тот же путь предательства истины, правда в неведомых целях.
После появления специальной теории относительности сам вопрос о существовании эфира был поставлен «на кухню». Это обстоятельство привело к тому, что дальнейшие углубление и развитие теорий эфира были прекращены, а восторжествовало «учение» об абсолютной пустоте.
Однако, ранее, в 1920 году, в работе "Эфир и теория относительности" Эйнштейн, в след за Ньютоном, утверждал, что в пространстве без эфира "не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы, и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова".
Удивительная «последовательность» этой личности!
В его теории относительности всё наоборот. Я могу прокомментировать этот кажущейся парадокс обыкновенной эйнштейновской фразой:
«Факт не соответствует теории?
– Тем хуже для факта».
(Альберт Эйнштейн).
Ну, мешает эфир в очевидных нестыковках, уберем его прочь, да так, чтобы 100 лет про него и не вспомнили.
Вот такой «легкий юмор» был у Альбертика!
Кто не видел его на фотографии, я помогу.
Вот эта - самая характерная для него.
Показал язык физике и лишенная здравого физического смысла, впрочем, как и юмора, «заматематизированная» наука не вспоминала про НЕЧТО, без малого, почти век.
Теперь память начинает возвращаться……..
Сейчас уже многим ясно, что свет, не есть ПЕРВОДВИГАТЕЛЬ, он сам суть его произведение.
А вот светлое пятно в конце темного туннеля сотворения мира появляется……
И наш ПЕРВОДВИГАТЕЛЬ теории Вселенной лишнее про то упоминание.
Май 2012