В буквальном трактовании эти термины, в конечном итоге, приведут нас к идеалами анархизма, когда государство будет заменено безгосударственным обществом, что возможно лишь при первобытно общинном строе, в коммунизме или в раю.
Применение в жизненной реальности понятий свободы, равенства и братства могут не совпадать с идеалами, впервые сформулированными во французской «Декларации прав человека и гражданина». Давайте подумаем над их фактической реализацией на сегодняшний момент:
• Свобода состоит в возможности делать всё, что не наносит вреда другому. Если учесть огромную скученность современного населения, его взаимозависимость, то многие действия гражданина можно истолковывать как вред, наносимый ближнему, начиная с естественных потребностей. Американский феминизм достиг такого развития, что женщины воспринимают мужское внимание к ним как сексуальное домогательство. Всё, что было ранее очевидным, сейчас необходимо вставлять в рамки закона. Можно ли наказывать ребёнка? Физическое насилие давно исключено, речь идёт о лишении свободы ребёнка – запреты, ограничения, шантаж. Не будем вдаваться в подробности, думаю, Вы согласитесь, что свобода – это иллюзия современного человека.
• Равенство означает, что все равны перед законом. Эта иллюзия уже была описана выше. Можно дополнить её американской поговоркой: Линкольн освободил всех людей, а «кольт» сделал их равными.
• Братство – не делай другим того, что не хотел бы получить сам; делай по отношению к другим такие благие поступки, какие хотел бы по отношению к себе. Как же быть с конкурентной борьбой? А как быть, когда ситуация складывается по сценарию, что «Боливар не выдержит двоих»?
Спрашиваю своего знакомого: «А вы с соседом по лестничной площадке что ли не здороваетесь?». Отвечает: «Как-то едем вместе в лифте, а он с зажжённой сигаретой. Я ему сделал замечание. Он – я же не курю. Слово за слово…, с тех пор не разговариваем».
У христианства выработаны более мудрые заповеди, проверенные временем: возлюби ближнего как самого себя, ударили по одной щеке – подставь другую.
Демократические ценности уступают религиозным заповедям в своей изначальной сути. Религии выработали табу, через которые человек переступить не может. Нарушить – значит отвечать перед Богом, значит погубить свою душу. В демократическом светском государстве нарушить закон, который был принят парламентским большинством, – это нарушить, возможно, несовершенный закон. Теперь рассмотрим наилучший вариант, который апробирован многократно. Если объединить государство с церковью, то получим максимально возможную силу, способную на любые преобразования: внутренние и внешние. Эта система и эффектна и эффективна, что доказано историческими фактами. Но она требует постоянного развития, вернее сказать, не терпит закрытости (вспомним, что энтропия закрытой системы нарастает тем быстрее, чем более закрыта система).
Догмат института церкви противоречит идее преобразований, так же как институт государства самостоятельно не способен к преобразованиям в силу своей идеологической, политической закрытости. Плюс инстинкт собственников, которые управляют этими институтами. Получаем в результате систему не способную к саморазвитию, что с течением времени в конечном итоге приводит к тому, что «низы не хотят жить по-старому, верхи не могут управлять по-старому», создаётся «революционная ситуация».
Возразите. Демократическое государство не имеет таких проблем закрытости как другие режимы, оно способно к саморазвитию. Да и ничего более совершенного человечество просто не придумало.
Тогда почему же мы наблюдаем с периодическим постоянством смену демократических режимов на военные? Примеров очень много и абсолютно разных: греческая хунта чёрных полковников устроила государственный переворот и правила страной с 1967 по 1974 год; генерал Пиночет пришёл к власти в Чили с помощью военного переворота, правил страной подольше, с 1973 по 1990 годы; приход к власти фашистских режимов в Италии, Испании, Германии на смену менее одиозным правителям. Может быть, причиной смены правящих режимов вовсе не является наличие или отсутствие демократических свобод?
К тому же победа демократических сил приводит, по крайней мере на первых порах, к такой вакханалии, беззаконию и анархии, что люди готовы вернуться к старым добрым временам. Внедрение иллюзий демократических ценностей оборачивается трагедиями, которые ставят под сомнение выживаемость народа, получившего «свободу, равенство и братство».
За примерами далеко ходить не надо, события развивались на наших глазах.
Апартеид и колониальный гнёт, который «свирепствовал» в Южной Африканской Республике, сменился в 1994 году торжеством «демократии», к власти пришло «чёрное большинство». Результат сегодня таков. ЮАР занимает первое место в мире по преступности. Первое место не по каким-то там мелким кражам колбасы, а по зверским истязаниям и убийствам, изнасилованиям несовершеннолетних, ограблениям банков и инкассаторов, поджогам домов вместе со всеми их обитателями. Страшно сказать: сегодня в ЮАР ежегодно умерщвляется чернокожих руками самих же чернокожих больше, чем за все годы существования апартеида! В стране каждая третья из числа беременных женщин является носителем вируса ВИЧ, число инфицированных взрослых граждан превысило 20 % (каждый пятый!), а общее количество т.н. «сирот СПИДа», то есть детей, чьи родители умерли от страшного заболевания, исчисляется полутора миллионами. Кстати, столь массовое и популярное в современном ЮАР преступление, как изнасилование детей, имеет именно это – медицинское – «обоснование»: меньше шансов заразиться!
Если сейчас вспомнить годы апартеида в ЮАР, то следует отметить, что расистское правительство ЮАР было жизненно заинтересовано в воспитании у черного населения страны чувства национальной самости и неповторимости, поэтому не жалело субсидий на развитие автохтонной культуры и образования. Разумеется, буры преследовали свои неблаговидные и корыстные цели, стремясь утвердить в чернокожих африканцах идею совместно-раздельного существования, которая лежит в основе идеологии апартеида. Негритянское население страны обитало в бантустанах (национальных отечествах), совпадающих, как правило, с центрами исторического проживания автохтонных народностей. Десять бантустанов, созданных в ЮАР, представляли собой миниатюрные государства в государстве: с собственными выборными органами управления, правительством, школами, университетами, больницами, городской инфраструктурой. Жители бантустанов считались гражданами именно своих национальных отечеств, а не ЮАР, даже паспорта у них были соответствующие. Конечно, ни о каком сравнении уровня жизни обитателей бантустанов с уровнем жизни белой Южной Африки не могло быть и речи: и больницы убогие, и университеты бедные, и школы примитивные. Что, однако, удивительно: о сравнении бантустанов с остальными странами Африки тоже никакой речи быть не могло; всем нигерийцам, суданцам, конголезцам, габонцам и кенийцам, до жизни своих угнетенных апартеидом южно-африканских собратьев было просто как до луны. И дело даже не в уровне доходов, заработной плате, полноценной (хоть и не соответствующей европейским стандартам) медицинской помощи, а в святая святых национальной самореализации – системе образования: в школах бантустанов английский и африканский изучались как иностранные языки, тогда как основное преподавание велось на языке соответствующей автохтонной народности.
Какой вывод из опыта народа ЮАР? Получили «свободу» ценой жизни этноса.
Получается, что народность не способна к самоорганизации. Не помогли ни боги, ни цари, ни герои, ни пророки своего отечества, ни пророки чужого отечества, ни коллективное сознательное, ни коллективное бессознательное. Запомним этот пример.
Сегодня полным ходом идёт внедрение демократических ценностей в страны арабского мира. Что из этого получается, рассмотрим на примере Ирака.
Малосимпатичный как правитель, диктатор Ирака с 1979 года по 2003 год Саддам Хусейн, называвшийся президентом, за время своего правления совершил множество деяний, никак не отвечающих современным представлениям мирового сообщества о демократии. Он развязал в 1980 году восьмилетнюю войну с Ираком, применял против курдов химическое оружие, организовывал военное вторжение в Кувейт, разумеется, истреблял собственное население. С помощью США был военным путём смещен, арестован, судим и казнён. Казалось бы, правда восторжествовала, должен наступить мир и порядок. Фактически всё произошло с точностью до наоборот.
За время военной операции и пребывания в Ираке американских войск даже по официальным американским данным с весны 2003 г. в Ираке погибли 60 тысяч мирных жителей. А по информации иракских источников, они превышают 200 тысяч человек. Миллионы иракцев стали беженцами. Более 70 процентов населения Ирака ощущают нехватку питьевой воды. Как результат, во всех регионах страны все чаще фиксируют распространение эпидемий, включая холеру, сибирскую язву, вирусный гепатит, корь, дифтерию. Заметно ухудшилась ситуация с заболеванием населения туберкулезом. Резко увеличилась и детская смертность. Страна страдает от нехватки врачей, причем 70 процентов больниц не имеют необходимого оборудования.
Специальный генеральный инспектор США по реконструкции Ирака признает, что программа подготовки иракской полиции является «бездонной воронкой», куда ушли и уходят миллиарды долларов. По его словам, в 2011 году лишь 12 процентов выделенных средств были непосредственно израсходованы на подготовку полицейских. В результате многие из запланированных мероприятий в этом направлении провалились. Масштабы разворовывания становятся ясны из того же доклада SIGIR, согласно которому США в период 2003-10 гг. потратили на подготовку иракской полиции восемь миллиардов долларов.
В результате американские эксперты вынуждены признать, что нынешний уровень коррупции в стране затмил тот, что наблюдался при Саддаме Хусейне, и что власти разворовывают большую часть выделяемых им денег. При этом главную опасность интересам США в Ираке представляет обстановка разрухи, оставленная уходящими солдатами США. По иракским источникам, в стране сейчас насчитывается до семи миллионов вдов и сирот. Как следствие, в Ираке процветает работорговля беспризорными детьми, которых продают за рубеж.
Более 40 процентов трудоспособного населения являются безработными и представляют потенциальную армию для возникновения недовольства. Это всё вместе взятое является питательной почвой для радикализма. Так что слова президента США Обамы «Мы оставляем независимую, стабильную и уверенную в себе страну», по меньшей мере, являются преувеличением.
Одна из самых главных проблем — как сохранить единство страны, учитывая стремление курдов к оформлению независимого государства и растущие шиитские амбиции на власть.
Свержение Саддама Хусейна, опиравшегося на суннитов, резко усилило шиитские позиции. Так, еще в конце октября 2011 г., не дожидаясь полного вывода войск США, шиитская часть иракского руководства инициировала массовые аресты бывших баасистов. Как заявил премьер-министр Ирака Н. аль-Малики, на 29 октября было арестовано 615 «заговорщиков». Также были уволены из университетов Тикрита и Мосула по обвинению в «баасизме» свыше 150 преподавателей, часть из которых также подверглась аресту.
Сунниты назвали происходящее «охотой на ведьм», цель которой состояла в выдавливании их из власти. В провинциях Салах-эд-Дин и Анбар прошли массовые демонстрации протеста против действий премьера. Ответное сопротивление суннитов приняло, в том числе, и формы сепаратизма. Так, 27 октября совет провинции Салах-эд-Дин принял декларацию о предоставлении ей «административной и экономической автономии» по типу той, которой пользуются курдские провинции. То же самое готовятся сделать и другие суннитские местности.
Важно отметить, что даже то хрупкое равновесие между представителями трех разных политических сил уже нарушено. Взять, к примеру, претензии курдов на богатый нефтью Киркук, который шииты и сунниты не намерены им отдавать.
Что касается отношений между курдами, суннитами и шиитами, то главные столкновения между ними за распределение доходов от нефти и зарубежной помощи еще впереди.
Так что «триумф американской демократии в Ираке», о котором столько говорили и Буш, и Обама, вряд ли состоится. Несмотря на то, что пока что вывод войск США не привел к резкой дестабилизации ситуации в Ираке, она явно будет ухудшаться.
Думаю, что примеров достаточно.
Итог везде одинаков. Хотели как лучше, а получилось, как всегда.
Почему?
Ответ простой. Потому что человек не знает своего места в социуме, и им легко манипулировать. Самоорганизация такого социума не возможна.
Индусы и китайцы даже в двадцать первом веке делят людей на касты и сословия, и так живут более двух миллиардов человек. «Каждый сверчок должен знать свой шесток» – нашу пословицу они реализуют веками. Я не думаю, что они глупее нас с вами. И социальное равновесие они удерживают в обществе успешнее.
Белая раса, жители Старого света и Нового под равенством понимают равенство возможностей, а не равенство в получении материальных благ. Но иллюзия демократических ценностей разжигает в отдельно взятом человеке такую гордыню, что никакая религия уже не способна сдерживать воинствующие низменные человеческие пороки: алчность, зависть, чревоугодие, похоть, гнев, уныние. И это касается, в первую очередь, правящей элиты и тех, кто готов их сменить! А сословие сяожень (мелкие людишки) или шудры (слуги, разнорабочие) привыкли довольствоваться малым. Так им и в этом отказывают!
Вывод. Борьба за иллюзию свободы, равенства и братства приводит к трагедии уничтожения народов. Поэтому в известное выражение «революции задумывают гении, делают фанатики, а пользуются её плодами мерзавцы» необходимо внести поправку – революции задумывают преступники. Их преступление – уничтожение невинных людей.