Первое почему. Почему важно понимать время, в котором живёшь.
Когда-то нас учили выделять научно-технические революции: первая произошла с изобретением паровой машины, научно-технологические достижения в области электричества и химии принято считать второй революцией, с изобретением компьютеров наступила третья. Сегодняшние достижения в области генетики, физики элементарных частиц, нанотехнологии, может быть, также относятся к революционным? С такой быстротой происходят в сегодняшней жизни технические открытия, что уже трудно определить критерий революционного преобразования. Не трудно констатировать, что информационная революция произошла с появлением интернета.
И веха в революционном сознании социума всей планеты Земля отмечена во время Карибского кризиса 1962 года, когда в противостоянии двух сверхдержав, США и СССР, стал очевидным факт возможности самоуничтожения людей. Этот факт даёт пищу для простых мыслей.
Жизнь всех людей на планете Земля стала настолько зависима друг от друга, что невольно все мы стали соплеменниками. Экстенсивного пути развития и, соответственно, свободной и независимой жизни для человека окончательно не стало. Никто уже никуда, ни за какую китайскую или берлинскую стену, не спрячется, не помогут выжить непроходимые джунгли аборигенам Амазонки, никакой коммунистический железный занавес не поможет. Как показали события 11 сентября 2001 года в США, никакие технические ухищрения, типа космического противоракетного щита, уже никого не спасут. Конечно, если ваша каста настроена жить по-своему, особому блаженному образцу, то этот выбор не хуже и не лучше другого. Только такая каста стоит в первых рядах на вымирание, как это случается с аборигенами, у которых «вдруг» исчезает в их реке рыба или обнаруживаются невиданные ранее болезни.
Второе почему. Почему с происшедшими глобальными изменениями в технической и коммуникационной областях ничего также революционного не произошло в духовной сфере мирового социума? Последнее масштабное событие датировано более 2000 лет назад Иисусом Христом, после которого к Ветхому Завету добавился Новый. Ответ материалистов (безбожников) будет очевидным: «Паровая машина – это объективная реальность, одновременно сконструированная в Англии и России, мгновенно овладела цивилизованным миром. А религиозные догмы не выдерживают ни теоретической, ни практической проверки на истинность учения». Научное знание, считая происхождение Вселенной от взрыва, видимо, и подготавливает землян к новому взрыву, который наука уже способна произвести. Иначе нашлись бы учёные, объединившие современные достижения религии и науки в сфере «тонкой материи», «души», «духа», «подсознания», «коллективного бессознательного», «космического бессознательного», «Бога».
Пока учёные будут думать, нам с вами нужно понять, как жить дальше. И все мы это знаем, потому что имеем опыт. Даже дети всегда отрицают опыт взрослых, потому что имеют свою заложенную генетическую программу. Опять наткнулись на постулат «всё от Бога». Хорошо. Есть желание учиться и не повторять ошибок прошлых поколений? Тогда двигаемся дальше.
Следующие «почему».
Как объяснить, казалось бы, противоположные побудительные чувства, которые движут человеком в его действиях в повседневной жизни?
Почему, с одной стороны, нам всем очень хочется достойно выглядеть в глазах окружающих, с другой стороны, часто наблюдается обратное явление, когда мнение этого же окружения вызывает у нас раздражение или агрессию.
Почему, с одной стороны, мы всеми силами стремимся быть любимыми, с другой стороны, бывает, что любовью ближнего мы абсолютно не дорожим, подтверждая поговорку – от любви до ненависти один шаг.
Редкая женщина «выйдет в люди», не "приведя себя в порядок". Природная опрятность здесь на втором месте, на первом – губы должны быть накрашены. Не можем же мы подозревать всех подряд женщин в подспудном их желании ловить в свои сети потенциальных самцов.
На подобные вопросы напрашивается один вариант ответа: люди постоянно обмениваются между собой душевной энергией, без которой жить, как личности, они не способны. И эта энергия значительно важнее той, которую получаем из материальной пищи. Но если человек достаточно быстро оценил значение материальных ресурсов и сознательно вёл и ведёт борьбу за их обладание, то битва за тонкую энергию души ведётся нами на бессознательном уровне. И здесь кроется ответ на предыдущее «второе почему».
Есть передача душевной энергии – есть отношения, прекращается обмен энергией - прекращаются отношения. Отношения могут строиться даже при черпании энергии хотя бы одной из сторон.
Например. Усыновление брошенных детей-сирот. Сам факт усыновления может вызвать только уважение к гражданскому поступку новоиспечённых родителей. Но почему такой большой процент не состоявшихся в дальнейшем благородных начинаний?
Другой пример. Отношения между эстрадной «богемой» и журналистской средой. Друг без друга они не могут существовать в столь раскрученном виде, но отношения, между тем, у них выстраиваются соответственно придуманным ими же презрительным клише: «попса» – «журналюги».
Работает ранее высказанное предположение о двух источниках энергии души: первый – это космос, Бог, коллективное бессознательное, второй – обмен тонкой энергией через роскошь человеческого общения.
Примеры с мучительными духовными исканиями поэтов и конечными результатами их творчества так или иначе мы с вами пытались анализировать. Многие творческие люди, не признанные при жизни и писавшие «в стол» или «в корзину», были в душе уверены, что их труд будет достойно оценен потомками, это придавало им силы. А.С. Пушкин, с одной стороны, уверен, что он «памятник себе воздвиг нерукотворный», а с другой стороны, прекрасно сознавая зависимость всех нас друг от друга в получении душевной энергии, предостерегает от иллюзорности этого источника душевной пищи для настоящего творца:
Поэт! не дорожи любовию народной.
Восторженных похвал пройдёт минутный шум;
Услышишь суд глупца и смех толпы холодной,
Но ты останься твёрд, спокоен и угрюм.
Ты царь: живи один. Дорогою свободной
Иди, куда влечёт тебя свободный ум,
Усовершенствуя плоды любимых дум,
Не требуя наград за подвиг благородный.
Они в тебе самом. Ты сам свой высший суд;
Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
Ты им доволен ли, взыскательный художник?
Доволен? Так пускай толпа его бранит
И плюет на алтарь, где твой огонь горит,
И в детской резвости колеблет твой треножник.
Столь высокая планка независимости поэта и требовательности к своему творчеству достижима только гению, черпавшему вдохновение из «космического бессознательного». В мирской жизни, как мы знаем, «мнение света» сыграло в жизни Пушкина роковую роль.
Многие таланты не были признаны при жизни, что не помешало им оставить потомкам гениальное наследие, духовную пищу миллионам людей. Современная жизнь даёт примеры настоящих творцов, «не требующих наград за подвиг благородный». Фамилию человека, доказавшего теорему Ферма и отказавшегося принять полагающуюся за это премию, знают единицы, но его имя останется в истории, в отличие от имён сегодняшних раскрученных «звёзд» телеэкрана.
В романе «Мастер и Маргарита» М. Булгаков расправляется с писательской и окололитературной братией весьма жестоко. Берлиозу, редактору журнала и председателю правления литературных ассоциаций, трамваем отсекает голову. Поэт И. Бездомный попадает в психушку. «Под счастливой звездой родился критик Латунский» – отделался всего лишь разрушением своего жилища. «Писательский дом», служивший труженикам пера для услады свой жизни, сгорает в огне. Силы дьявола работают для восстановления закона природы: нет производства духовной энергии, не нужны псевдо производители. Ну а психическое заболевание Мастера связано с тем тернистым путём любого настоящего исследователя, который, вкладывая частицу своей души, в предмет исследования всегда рискует остаться без энергетической защиты.
Если распространить и экстраполировать эти рассуждения на сегодняшнее общество, ориентированное сугубо на потребление, а не на генерирование духовной пищи, то, конечно, после 21 декабря такому обществу потребления нужно готовиться к другой дате, знаменующей новый конец света. Ещё раз нашёлся ответ на один из вопросов «почему». Почему не прекращается список невинно убиенных, а увеличивается. Оказывается, в США массовые убийства школьников известны с начала двадцатого века, когда в результате ничем не спровоцированных действий погибали дети от рук стрелков-маньяков. Для тех детей конец света наступил достаточно предсказуемо.
Внуку чуть больше полутора лет. Замирает возле телевизора только при определённых программах, балет смотрел, открыв рот. Современные мультфильмы со стрелялками вообще не интересуют. Душу ребёнка трудно обмануть, в отличие от искушенной души взрослого.
Так же, как в своих фантазиях люди отталкиваются от пережитого опыта, когда сочиняют мифы, легенды, были и сказки, так появляются представления о конце света, об инопланетянах, в конце концов, о божествах. Индивид прекрасно чувствует силу другого человека, когда вынужден ему подчиниться. И эта сила отнюдь не физическая. И когда выстраивается иерархическая пирамида в социуме, спонтанно рождается представление о силе абсолютной. Нутром человек чувствует, что в создании этой пирамиды он принимал самое непосредственное участие, поэтому мысли «не создавать себе кумира» будут не давать ему покоя. Человек становится раздираем противоречием: с одной стороны, для выживания ему необходимо создавать социальную пирамиду и быть её кирпичиком, с другой стороны, «свободный ум» говорит ему – «ты царь». Возможно, что это противоречие является пружиной развития как человека, так и общества. Как разрешить это противоречие? И разрешимо ли оно?
Вновь возникает вечный вопрос «быть или не быть»? Замахнуться на структуризацию опыта от У. Шекспира будет очень вовремя. Особенно в следующей интерпретации.
Монолог Гамлета «Быть или не быть». Версия перевода от Ирины Сидоренко. Попытаемся ухватить основное зерно, приведя монолог в сокращении.
Быть или не быть? Вот в чём вопрос.
Вот поле бесконечных провокаций.
Но нужно уточненье – где? кому?
Есть мир и я – в чём их соотношенье?
И кто готов принять безумный облик
Для поруганья мира? Обольстив
В миру себя, тем мудрость на безумье
Меняя в знак аскезы пред людьми,
Притворством соблазняя небеса,
Достойны ль мы небес? Низринуть гордость,
Смиренно принимать все поношенья
И выполнять презренную работу,
Всем демонстрируя неблагочестье,
Но днём… А ночью тайно обращаться
К Тому, Кто нас низринул в этот мир.
Вот этими поступками стяжать
И неподверженность соблазнам светским,
И вИдение призраков умерших,
Незримых бесов, что вокруг теснятся,
А главное – способность к обличенью
Всех грешников, от мала до велика?!
Как сможет показная бесноватость
Дарить пророческий нам дар? Иль это
Санкционированный небом подвиг
В преддверии совсем иной аскезы?
Ходить нагим, в веригах, слыть безумным,
Измазаться в грязи, вопить нещадно,
Есть крокодилов, наносить стигматы –
И я бы смог! Но даст ли это силы
Мне навзничь опрокинуть чашу мира
И стать глашатаем небесной воли,
Стать почитаемым ещё при жизни –
И это значит быть? Или не быть?
В чём фокус всей специфики юродства?
В динамике взаимоотношений
Властей небесных и властей земных?
И в этом – элементы провокаций:
Сознательно достичь таких условий,
Чтоб вынудить врага принять активно
Характер мной предсказанных поступков.
Он, нарушая этим status quo,
Тем самым выкажет своё начало,
В котором свили демоны гнездо. –
И в этом корень главного различья
Великого и тайного юродства
От сумасшествия, под чем скрывают
Страх пред опасностью, играя дурно
В притворной глупости свою судьбу,
В позорном избегании конфликтов.
Подобно провокациям в безумье
Библейского пророка вскрыть ли язвы,
Пороки обезумевшей державы?
Иль попирать устои вековые,
Беснуясь, словно киник, у ворот
Дворца и храма – в этом ли юродство?
Конечно же, и в этом, и не в этом –
И в том загадка и отгадка тайны…
Но чем изгнать туманный шёпот бесов? –
Гортанным криком в прорицанье духа?
Тем самым уподобиться святым?
И тишину духовную почтить,
Вкусив благословение и пищу?
Но это провокация иная,
Она санкционирована властью,
Церковной или светскою – едино…».
Ответ найти не просто, хоть перезачитайся.
Но сколь полезного извлечь попутно можно!
В том числе и в других переводах с английского. Понятно одно. Жизненный выбор у каждого из нас останется свой. Выбор есть, выбор очень многообразный. И если вернуться к поставленному вопросу о разрешимости противоречия существования человека и общества и его пружины развития, то нашли ли мы ответ в словах о «фокусе» «динамики взаимоотношений властей небесных и властей земных»? Вопросу скорее придали звучание восклицания, чем приблизились к получению ответа. Что ж, от классиков назиданий не дождёшься – только анализ опыта. Философы же утверждали, что в основе любого развития лежит противоречие. Получается, как только человек разрешит противоречие между собой и социумом, так развитию их обоих и конец... сплошная энтропия? Но не всё так печально. С религиозных представлений Создатель этого не допустит, а с научных – согласно третьему закону термодинамики достижение абсолютного нуля и вечного покоя невозможно.
Какой же нам сделать выбор в таком разе? Гамлет в своём монологе раскрыл нам «элементы провокаций», но выбор сделал свой конкретный. Что изменилось в мире со времён Шекспира, мы уже упоминали: общество исчерпало пути экстенсивного развития. Поэтому у каждого из нас выбор значительно сузился, по сравнению с гамлетовским. И причём значительно в сторону «не быть». В который раз натыкаемся на проблему выживаемости. При всех достижениях современной цивилизации, при увеличении средней продолжительности жизни каждый из нас должен чувствовать «свою энтропию», если настроен на «быть». Не будем делать трагедий, если кто-то выбирает «не быть». Жизнь тем и бесконечна, что не содержит барьера между иллюзией и реальностью, между сном и явью.