Или парадоксы правосудия.
С некоторых пор разгорелась нешуточная борьба вокруг останцев выветривания Олхинского плато южной окраины Среднесибирского плоскогорья. Эти скалы с романтическими названиями: Старая Крепость, Ворон, Витязь, Идол, Старуха Изергиль, Емелина Печка, и т.п. издавна служили местом паломничества иркутских, ангарских, шелеховских туристов, приезжавших сюда семьями по выходным, чтобы полюбоваться на эти произведения искусства природы и полазить, в меру своей подготовки, по плечам сказочных героев. За спиной туристско-альпинистской общественности нет ничего, кроме бескорыстной любви к природе и права «громко плакать» на пикетах в сквере Кирова, собирая народ в защиту очередной жертвы поползновений промышленных компаний. На стороне защитников природы губернатор Иркутской области С.Г.Левченко, правда, не столько в связи с эстетическими его чувствами, сколько в связи с меркантильными соображениями. Создание на базе Олхинского плато национального парка, жемчужинами которого станут скальные обнажения – немаловажный фактор, привлекающий российских и зарубежных туристов.
Вторая «противоборствующая сторона» - ЗАО «Дорожник», наоборот, склонна как можно меньше привлекать внимание к своей деятельности. За его спиной стоят сугубо практические интересы – нарезать останцы на плиты и продать их в Китай для облицовки пекинских тротуаров. Добыча «ископаемых», благо, они лежат на поверхности, больших расходов не требует, да еще при этом создаются рабочие места, что при нынешнем кризисе немаловажно.
Такова нынешняя ситуация «под ковром». А что же делается на поверхности, «на ковре»?
ЗАО «Дорожник» арендовало лесные участки в определённых границах. При этом в договоре на аренду не оговорены условия, когда в каком состоянии арендованные площади должны быть возвращены арендатором их владельцу.
Таким образом, в правовом поле «ковра» изначально был заложен нонсенс – нельзя на взятой во временное пользование территории вести добычу полезных ископаемых открытым способом.
Зато, договор на аренду даёт возможность прикрываться им, доказывая «законность» беззакония проводимых в соответствии с регламентом на горные работы действий. Чувствуете, в чём подвох? Договор заключён на аренду земли, - здесь всё законно, а работы ведутся по регламенту добычи полезных ископаемых – тоже, вроде бы, всё законно. По отдельности. Только вместе-то эти «законности» не вяжутся. Кто, где, когда и за какой откат закрыл глаза на эту правовую нестыковку, остаётся загадкой.
28 декабря 2016-го года состоялось четвёртое, финальное заседание Слюдянского районного суда Иркутской области, по делу ЗАО «Дорожник», которому прокуратура вменяла в вину нарушение правил лесопользования. Районный прокурор – Калинин Алексей Михайлович вместе со своим помощником методично доказывали суду, что в своей деятельности ЗАО вышло за пределы территории, которая оговорена в договоре на аренду лесного участка и нарушает правила лесопользования, вырубая лес. Тщательно подсчитывая пни и протоколируя ущерб, прокурор настаивал на прекращении деятельности ЗАО «Дорожник» и на штрафных санкциях за нанесенный лесному хозяйству ущерб.
Интересы «Дорожника» защищал заместитель его директора А.В.Ефименко. Его аргументы были так же далеки от действительного предмета спора, как и аргументы прокурора. «Под ковром» страсти кипели вокруг проблемы: сохранятся ли уникальные природные памятники или будут распилены на тротуарную плитку, а судебное разбирательство шло по формальной линии: «где и сколько вырублено деревьев и обеспечена ли безопасность работ».
В трудном положении оказалась ведущая этот процесс судья - Жулидова Наталья Геннадьевна, которой пришлось в течение четырёх заседаний разбираться в хитросплетении правовых и псевдо правовых вопросов. К чести суда нужно сказать, что он разобрался, и вынес решение: иск прокуратуры удовлетворить, работы ЗАО «Дорожник» прекратить, нанесенный лесному хозяйству ущерб компенсировать.
Но проигравшая дело сторона не собирается складывать оружие – слишком велики будут потери планируемых доходов, если «проект» рухнет. Кассационное обжалование идёт своим чередом, в то же время, готовится новая правовая провокация: договор на промышленную разработку небольших участков лесного хозяйства – территории памятников природы. Таким способом ЗАО «Дорожник» нейтрализует в надковёрной борьбе доводы прокурора, касающиеся злостно преднамеренных территориальных ошибок «Дорожника» и причинения им ущерба лесному хозяйству. Так, может быть, пора вынуть из-под ковра истинный предмет спора? Пора увидеть, что тактика ЗАО «Дорожник» напоминает выковыривание ребёнком изюма из сдобной булки? Может быть, пора областной администрации перестать делать вид, что она не понимает, что происходит на самом деле на ковре и под ним.
В общем, вопросов больше, чем ответов.
05.01.2016.