Нет, не так. Или вы полагаете, всё только иллюзия? А что же тогда по-вашему вами ценимая любовь, искренность, все человеческие чувства?
На мой взгляд, да, человек - инструмент, средство материи в её самосознании и саморазвитии. В нашем участке вселенной - нашей Вселенной. Но он же органическая часть этой Вселенной и вселенной, и он всё поэтому делает для себя. Для себя и всего - одновременно!
А все человеческие чувства даны нам, чтобы получать награды и наказания, лучше исполнять свои функции. Кем мы были б без них? Или чем?)
Да. Спасибо! Когда тебя понимают - это не часто случается.) Может быть, настоящих людей не так много осталось...
Искренне рад. Жму руку!
Вот я и говорю.
Никому не нужна позитивная философия для народа. За неё денег не платят. А могут ещё и уволить.
Похоже, уже всех уволили. Кто не молчал. Еще почти 100 лет назад.)
Слава богу, я не в системе, и уж на пенсии.) И можно говорить совершенно свободно. Пенсию не отнять. Разве что вместе с жизнью!
Все мои труды уже хранятся в надёжных хранилищах. Многократно выставлены и скачены.)
Может быть, есть Вселенные лучше? Известные вам.)
Но, вообще говоря, это наша Вселенная. Общая.
Да, в общем… где-то… как-то… короче…
А по сути, кроме цитаты из Салтыкова-Щедрина, запомнившейся, потому что её повторяли миллион раз за 150 лет, и сказать нечего.
А! вот ещё «пацан». Круто!)
Возникновение на Земле жизни и человечества расписано у меня в статье «Эволюция информационных систем». Также можно посмотреть статью «Определение человека». Они не так давно выставлены на ФШ.
Для этого необходимо прочитать выставленные мной на ФШ статьи. Но этого может оказаться не достаточно. Надо иметь желание понять. И способности к этому.)
Определение основных категорий даётся в статье «Категории и сознание». Она тоже есть на ФШ.
Вы же понимаете, расписать Теорию информационных систем, космогонию и прочее, прочее.. целостное мировоззрение невозможно в нескольких абзацах. Или как мне уже не раз предлагали здесь, решить в диспуте.)
Ещё выставлена статья «Проект Вселенная», в ней в сжатой, тезисной форме представлена суть предлагаемого мировоззрения.
А также статья «Философия развития».
И эссе «Мысли о вечном» - здесь тоже статья.
Спасибо, что посмотрели хоть что-то.)
Ну вот. Так мы никогда не договоримся. Не очень то и хотелось, честно сказать.
Я никогда не обманываю. Если в этом нет особенной необходимости. По-моему, это вы придумываете про машонки, про яйца... И все, задумайтесь,- об одном. У Вас больное воображение, видимо, вследствие каких-нибудь недостатков ума. Но здесь не больница.
Вы, видимо, не следите ни за чем, кроме яиц, в частности, за последними достижениями науки и техники. Роботы уже размножаются самостоятельно. Искусственный интеллект это будет делать намного быстрей человека.
Так что у вас устаревшие связи между понятиями. Мягко сказать.)
«Коллектиллект», понятно, не несёт в себе все достоинства интеллекта. Но все недостатки его - безусловно!
«Фундаментальными свойствами» обладает основа мирозданья – субстанция. А всё остальное вполне временное, отнюдь не фундаментальное. И, прежде всего, конечно же, «недостатки» - вовсе не задерживают лицо своё рядом с достоинствами, примерами лучшего, жизнеспособного.
Странное суждение для философа. Причем тут «яйца и баба»? «Фундаменталисты» - вовсе не фундаментальные свойства, а конкретная беда нашего времени.
Чем вы здесь занимаетесь?)
«Как известно, Истина всегда одна. Это означает, что несмотря на то, что вы и я находимся в различных телах мыслим различным образом, тем не менее, у меня с вами один и тот же стержень, причём не по аналогии, как это мыслил, например, Лейбниц, а буквально тот же самый.»
Истина одна. Это да.) Но нюанс в том, что смотрящих на неё множество. И все смотрят с разных сторон, каждый со своей траектории в пространстве и времени, со своим набором чувствилищ и средств анализа, средств воздействия на среду.
Мир узнаёт себя бесчисленным множеством глаз, носов и ушей, других органов и осознает совершенно разными средствами.
Истина одна, но она – «круглая» и находится между нами.)
И в познании истины мы не противоречим, но дополняем друг друга.
Ну, вот… по-вашему получается для такого взрослого человека, как вы, ничего не имеет значения. Кроме яиц. Ну что ж… яйца то есть у всех. Практически. А вот интеллект с годами остаётся, увы, не у многих.)
Правда, Президент частенько говорит о необходимости повышения рождаемости. И такая проблема действительно есть в нашей стране. Понимаю вашу обеспокоенность.
У вас-то с яйцами всё в порядке?
«А я вот полагаю, что человек - если это действительно человек - это Личность, гармонично развитая в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении... (По моему разумению, это-то называется «человек теоретический»)...»
Хамить то не надо, хабарский. Ясно, что ничего другого не можете. Но мне не нужна эта ерунда, употребление недостойных слов совершенно не к месту.
Вынужден удалить ваше сообщение. Делаю это крайне редко, но здесь всё очевидно.
Буду и впредь удалять, если подобное повторится.
"Несмотря на то, что ваши рассуждения мне симпатичны, я не могу с вами согласиться. Между нами глубокая пропасть. Вы панлогист, а я персоналист. Истина одна и у нее нет никаких дополнений. Она либо есть, либо ее нет вовсе. Истину нельзя растягивать, множить... она упруго определенна. Именно поэтому отклонение от Истины так болезненно. Истина внутри меня, а не где-то на небесах, в необъятной шири Вселенной. То что вы называете «дополнениями» лишь проявления слабости нашего мышления, его неадекватности бытию. И на этой почве у меня с вами, действительно, возникает возможность обмениваться мнениями. Мое бытие, ваше бытие, бытие забора или камня... какая разница? Бытие во всех своих проявлениях всегда одно и оно идентично самому себе. Атрибутивность содержащаяся в предикатах человек, забор, камень... не меняет постоянства субъекта, а лишь иллюстрирует его, причем эти презентации весьма слабые копии истины. Мир не узнает себя... мир живет или когда заблуждения его одолевают, тогда существует невыразительным, серым способом...
Наше дополнение друг друга - это протянутые навстречу руки, от пожатия которых мы получаем стимул к продолжению нашей жизни."
Вы хорошо написали. Но это только часть Истины.)
Но вы же не будете говорить, что человек существовал вечно? Элементарные понятия, на мой взгляд, есть и у амёбы. И с эволюцией мира они развиваются от самых простейших «воздействий» и «реакций» до всё более сложных. В процессе понятийного отбора.
Идеальный мир всё более развивается. Вместе с миром материальным. И вместе с осознающими и развивающими мир «я», субъектами.
«Истина» - это тоже понятие. И оно тоже развивается вместе с миром. В процессе его эволюции, эволюции информационных систем.
«Истина» это максимально возможное приближение идеального объекта к объекту материальному, идеальной системы объектов к системе объектов материальных.
По сути, истина – абсолютное понятие.
И мы приближаемся к нему и создаём «истину все вместе. Самыми различными органами ощущений, анализа. Локальные «истины» по отношению к локальным объектам. И полную, абсолютную Истину в отношении мира в целом, нашей Вселенной.
«Истина - это состоявшееся Обобщение, которое самопроизвольно и не зависит ни от наших желаний, ни от нашей воли и в результате которого снижаются энергозатраты на хранение накопленных знаний.
А в общем, истина - это состояние нашего мозга, которое возникает в результате обобщения накопленной информации, которая этим обобщением присваивается и становится составляющей в общей информационной структуре собственного «Я».
А постольку-постольку, Истина - есть физика нашего мозга, то и обобщения для нас всех либо подобны, либо аналогичны. Поэтому-то каждому из нас и доступны обобщения другого.
К тому же, эти обобщения вложены друг в друга, т.е. предыдущее обобщение становится частным случаем последующего.
А так как, все мы уверенно считаем, что всё в мире взаимосвязано, то и то «самое последнее» обобщение всех наших предыдущих обобщений и в котором все эти связи будут представлены в нашей всеобщей модели Мироздания - и есть Истина «в последней инстанции».
Так что Истин как бы много, тогда как на самом деле у Истины ступеней Обобщения много в движении к всеобщей модели Мироздания.
А в общем, нет удовольствия от размышлений, а, следовательно, нет состоявшегося Обобщения - нет и Истины.
Истина - это удовольствие от самопроизвольного обобщения накопленных знаний, которое снижает затраты энергии на их хранения.
--------------------------
И между прочим, вопрос ко всем: «Откуда мы «знаем», что всё в мире взаимосвязано?»
Ведь это «знание» присуще любому из нас, независимо ни от образования, ни от тезаурусного уровня нашего интеллекта.
--------------------------
Да! - В фактах и событиях натурального мира нет истины. - Истина - в их интерпретации.»
Алла
Я предлагаю не повторять сказанное для всех – для каждого персонально, неизвестное число раз. Это невозможно. В моих статьях системно расписана Теория информационных систем и даны все необходимые определения.
Всё выставлено здесь, на «Философском штурме». В библиотеке, в статьях. Желающие могут без проблем ознакомиться. И тогда, если возникнет желание, спорить или же спрашивать.
Повторение однажды сказанного бесконечное число раз и есть дублирование исчерпывающей информации, размывание смыслов.
Алла. Здесь в чем-то можно с Вами согласиться. По сути, вы говорите о том же, что я.) Но с привлечением в определенье субъектов.
«Истина - это состоявшееся Обобщение, которое самопроизвольно и не зависит ни от наших желаний, ни от нашей воли и в результате которого снижаются энергозатраты на хранение накопленных знаний.»
Чьё «Обобщение»? Что значит «самопроизвольно»?
Если это обобщение, значит, чье-то конкретно - одного или группы субъектов. Невозможно, что всех и всегда, на все времена.
Я же говорю, что «Истина» не постоянна, но развивается и создаётся всеми субъектами. Нет Истины окончательной. Истина - постоянно развивающийся Идеал представлений. Абсолютное понятие, идеальный (понятийный) мир максимально приближенный к материальному. Но, так как и материальное (объективное) и идеальное (субъективное) непрерывно накапливают исчерпывающую информацию, приобретают всё новые качества, соответственно, происходит развитие Истины.
А вот в части « снижения энергозатрат на хранение накопленных знаний», это да. Но это тоже не к определению «Истины», а к совершенству наших информационных систем, совершенству идеального мира, соотношению исчерпывающей и дублирующейся информации.
«так как, все мы уверенно считаем, что всё в мире взаимосвязано, то и то «самое последнее» обобщение всех наших предыдущих обобщений и в котором все эти связи будут представлены в нашей всеобщей модели Мироздания - и есть Истина «в последней инстанции».
Опять вы привязываете «истину» к субъектам.
Да, это человеческое понятие. Но это абстрактное понятие, из ряда «вечного», «бесконечного». И я бы сказал, что вы определяете понятие «знание», а не «истина». Или понятие частной человеческой «истины», истины субъектов, а не «истины» безотносительно них.
«А в общем, нет удовольствия от размышлений, а, следовательно, нет состоявшегося Обобщения - нет и Истины.»
И вот здесь я соглашусь. Это подсказка объективного мира - нашему субъективному.)
«Откуда мы «знаем», что всё в мире взаимосвязано?»
Если мир один и един, значит всё взаимосвязано. Неразрывно и непрерывно на нижнем субстанциональном уровне.
Если же полагать, что миров объективных, независимых от нашего мышления множество и между ними есть бездны… все рассужденья в этом направлении бессмысленны. И такое невозможно принципиально. Хотя бы потому, что нельзя доказать возможность отсутствия фундаментальной основы материи где-либо. Если она есть в одном месте, например, здесь, значит, она есть и везде. А здесь она есть.)
Поэтому всё в мире взаимосвязано. Но на нижнем уровне связей, уровне субстанции, простейших движений и взаимодействий. На более высоких уровнях иерархии структур объекты, связи и взаимодействия дискретны, как в материальном (объективном), так и в идеальных (субъективных) мирах.