В преддверии грядущих выборов в Госдуму России на политическом небосклоне вырисовываются две силы.
Формальному парламенту – формальное вознаграждение
Первая - идущая под флагом официальных властей, использующая различные инструменты для победы на выборах, в том числе возврат к смешанной системе (по партийным спискам и одномандатным округам) и ей, способной добиться 100-процентного результата, ничего не стоит преодолеть любой барьер. Другой момент – как обеспечить высокий результат при плохом социальном самочувствии граждан, чтобы он был или, по крайней мере, казался легитимным?
Падение уровня доходов россиян, резкий рост цен и обесценение рубля - не на руку фаворитам Госдумы последнего десятилетия – единороссам. Но другие партии в устоявшейся политической системе, очищенной от реальной оппозиции, не могут представлять серьезной конкуренции протеже Кремля. Даже, если они «отщипнут» большой процент у «Единой России», так ведь курс политической системы от этого не поменяется, и партии, занявшие больше мест в Думе, помогут принять те законы, которые так необходимы правительству и президенту.
Последние десять лет «свежий воздух» не проникает в стены российского парламента: новых партий и движений не появляется, а «завсегдатаи» думских кабинетов не отличаются оригинальностью идей и политических решений, способных повлиять на социально-экономическую ситуацию в стране. Конечно, внутри политических объединений происходит ротация кадров, но на место одних обезличенных депутатов и партийных деятелей приходят другие такие же.
В стране сохраняется законодательная ветвь власти лишь номинально, чтобы легитимно принимать правовые акты, то есть так, как принято во всем мире. В реальности депутаты лишь «пробуют блюдо», приготовленное правительством, а потом будучи «лишенными всякого вкуса», преподносят его народу, с которым уже давно утрачена связь и никто серьезно не считается.
В последнее время услышать чаяния людей и удовлетворить некоторые их потребности понуждают только «президентские линии», желание некоторых народных избранников и возможность освоить бюджетные деньги. Всплеск приходится и на предвыборные годы. В остальном политическая система неповоротлива, бюрократизирована и реализует лишь те проекты, которые лоббируются в важных кабинетах. Жизнь собственного народа чиновников мало когда волнует, как например, замерзающих на трассе в Оренбургской степи или пожары в домах престарелых, психбольницах и медучреждениях.
Нужен ли обществу формальный парламент, который мы избираем более десяти лет? Может быть, и вознаграждение спящих и прогуливающих заседания народных избранников сделать формальным (оплачивать им только проезд от основной работы, питание и временное проживание)? Пусть исполняют решения администрации президента (губернатора, мэра), правительства, в виде законодательной деятельности, как студенты заочники, приезжая на сессию по 2 или 3 раза в год. В кризис хорошая экономия бюджету! В любом случае это лучше чем оптимизировать расходы за счет пенсионеров и бюджетников (учителей, преподавателей, сотрудников и подопечных социальных служб)!
Сможет ли «партия протестов» разбудит страну-дауншифтера?
Понятно, что внутренняя политика (особенно экономическая) давно отодвинута на задний план, а руководство страны интересуют в первую очередь геополитические достижения, добавляющие им политические очки на международной арене. Пройдет много лет и чем вспомнится современная Россия? Присоединением Крыма, бомбежками Сирии, да и то об операциях в ближневосточном государстве, на которые тратятся огромные деньги, вряд ли кто-то расскажет, наверное, только очевидцы.
- Нужен ли был нам Крым такой ценой? – недавно заметил знакомый, работающий в государственном ведомстве и получающий 12 тысяч рублей.
Возникает вопрос, а нужны ли нам великие деятели, которые ценой жизни (и его качества) собственного народа ведут присоединительные войны?
Пусть лучше у нас не будет великих правителей, вождей, каких нет в Швейцарии, Норвегии, но жизнь по уровню и качеству станет, как там, чем та, которую сейчас имеем. Ведь в ту же Швейцарию устремляются наши миллиардеры, заработавшие свой капитал в России. Чем мы, остающиеся здесь и имеющие невысокую зарплату, хуже их? Что мешает властям превратить Россию в процветающее государство, как Швейцария или Швеция, Финляндия, тем более в стране огромные запасы нефти и газа?
Почему экономическая политика столь богатой страны приводит то к одному кризису, то к другому? Кому выгодно? Заинтересована ли страна содержать своих миллиардеров и коррупционеров на шее простых россиян, также как и выплачивать большое вознаграждение членам совета директоров полугосударственных компаний?
Разве не видит Владимир Путин, что, несмотря на внешнеполитические достижения, внутренняя политика превращает страну в дауншифтера (о чем недавно говорил Герман Греф), а его - в лидера дауншифтеров? Этим он хочет запомниться потомкам?
Множество вопросов и невозможность их решить на протяжении полтора десятилетия порождает вторую политическую силу, которая пока без огромного влияния и давления на власть, - «партию протестов».
Окончание статьи читайте на сайте shakiev.com.