Читая Игоря Гарина... 75 строк

Майя Воронова
  Прочитала 3 последних работы И.Гарина. Несколько мелких замечаний.

1. "Возможна железная диктатура со всеми ее гробовыми прелестями — скажем, диктатура Стресснера в Парагвае или диктатура Сталина в СССР, — но поскольку тотальной идеей этой диктатуры не является идея национальная (расовая) — это уже не фашизм. Возможно государство, опирающееся на национальную идею, — скажем, Израиль, — но если отсутствует диктатура («железная рука», подавление демократических свобод, всевластье тайной полиции) — это уже не фашизм" (с) И.Г. О фашизме и рашизме http://www.proza.ru/2016/01/17/418

   В связи с этим определением возникает вопрос о заголовке статьи И.Гарина - а что же такое рашизм? Автор вынес этот термин в заголовок, а внутри, в статье, ни словечка про рашизм, ни единого. А зачем тогда в заголовок поставил?
    У меня сразу же вывод (который откладывается в голове) - а может, И.Г. жулик?
  Читаю дальше.
2. "Русский народ очень любил Царя. Раньше он любил Князя, потом Царя, но больше всех — Генерального Секретаря, если не считать Президента.....

..... Вот у нас в Украине тоже был горячо любимый Президент, которого тоже все очень любили. Слагали о нем песни, кропали стишата, писали душещипательные книжки для детишек... (с) И.Г. После царя http://www.proza.ru/2016/01/12/1946
    А что тут?
Итак, автор украинец. Пишет про Януковича. Ввел в рассмотрение термин "украинский народ" , как бы в продолжение первого абзаца - про русский народ. И пишет, что русский народ больше всех любил Генерального Секретаря. А у меня сразу же мысль выскакивает, а где же тогда, во времена Генеральского Секретарства, был украинский народ, да и другие народы? Они не любили Генерального Секретаря?
Только русский народ любил?  Почему русский, а не советский?
    Формально всё вроде правильно, русский народ был частью советского. Но...
    подтверждается ли у меня, в моей голове,  вывод о жульничестве? Во всяком случае,  не развенчивается, а даже несколько укрепляется. 

3. "Поведение немцев при Гитлере или русских при Сталине можно понять только с учетом вышеуказанного обыдливания, сознательного оболванивания, целенаправленного психозомбирования" (с) И.Г. Дебилизация населения http://www.proza.ru/2016/01/11/1544
   Ага, опять "русские при Сталине".  А как же власовцы, они ж тоже русские были? А украинцы при Сталине?

При обсуждении этой статьи И.Г. ответил Марианне Рождественской:

......"В моем сознании не укладывается 90%-ная поддержка режима, противопоставившего средневековую психологию всему цивилизованному миру и тем самым опускающему народ до состояния, граничащего с невменяемостью... Я объездил весь мир, побывал более чем в 120 странах, какое-то время жил в добром десятке из них, всю жизнь изучал мировую культуру и историю, написал 130 книг и более тысячи научных и публицистических статей, но происходящего ныне в России не видал нигде - ни в Африке, ни в самых страшных снах..." (с) И.Г. 11.01.2016 17:59

   Видите, в его сознании не укладывается "90%-ная поддержка режима..." , а ещё профессор, написал 130 книг, побывал в 120 странах и т.д. Извините, ну, тут  уже я укрепляюсь на 100%.
     Профессор  забыл, или лучше сказать, никогда не знал диалектики. Любому действию найдётся противодействие. Была точка бифуркации, после распада СССР и Варшавского договора, во времена Ельцина, когда можно было сгладить противоречия. Американцев привечали как лучших друзей. Чем они ответили? НАТО не распустили, наоборот, приняли в НАТО Польшу, Чехию и др., прибалтийские страны. Они, эти страны, сами захотели,как говорит нам Запад. Они помнят обиды от СССР, хотя СССР уже не было, а была Россия, открытая Западу. А потом НАТО бомбила Югославию. Что делать прикажете? Раз вы не хотите забывать обид, позвольте и нам вспомнить, хотя бы 1941 год.
   Наш русский народ, да и весь российский в целом, не дурак. И всё отлично понимает, жалко, что этого не понимает украинский профессор. Вернее, понимает, но делает вид, что не понимает.