Во многом, возможно, вы правы, я привел выдержку из статьи давнишней, за неимением времени, а может быть, и желания говорить об очевидном. Для меня очевидном.
Сколько же можно! )
Уже 25 лет я пытаюсь довести суть своей понятийной системы, и слишком часто натыкаюсь либо на пустоту, либо на чью-то другую систему, столь же не нужную никому. Но, к сожалению, еще и замкнутую, закрытую для соотношений извне.
У нас нет традиции искать и сохранять лучшее. Это беда.
Я не буду обсуждать частности. За отсутствием времени, к сожалению.
По поводу Гитлера. Тут же все очевидно, и вы это прекрасно понимаете. Единственное ограничение свободы - свобода других. И каждый разумный, образованный, интеллигентный, живой человек эту меру прекрасно знает и чувствует. А если кто-то её не чувствует, значит, общество должно останавливать таковых. Даже не по «закону», а соборному мнению.
Возможно, вы умеете читать и понимать только себя. Но это любовь к самому себе. А не к целому миру.
Но и это, наверное, необходимо, если так нужно вам.
Осуществляйте собственную Мечту, но не в ущерб другим и пытайтесь понять.. другое Своё «я», которое мыслит чуть иначе.)
"Так как у Богов была высокая частота вибрации Сущности и самого тела, то при общении с ними у человека повышалась собственная частота вибрации, и человек испытывал эмоцию не имеющую аналогов."
- Откуда вы знаете?)
В целом могу согласиться с вами. Но я формулирую общий закон чуть короче.)
Ложь временна, искренность – вечна!
Я не люблю говорить чужими словами. Это не моё.)
Но разве, как утверждают многие христиане, не Христос принес в мир любовь? Которой, якобы, до него не было.)
Впрочем, это не сложно.
Евангелие от Марка
…
"сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его;
12:33. и любить Его всем сердцем и всем умом, и всею
душею, и всею крепостью, и любить ближнего, как
самого себя, есть больше всех всесожжений и жертв."
Я заглянул. Но нет возможности сейчас участвовать в диспутах нескольких тем.
Скажу одно, вы правы в том, что «люби ближнего, как самого себя» - лишь первая часть. Вторая – люби Бога больше себя.
Вообще-то, эти два постулата, попадались мне где-то и в Ветхом завете. Вроде как Христос повторил чужие слова…
Да. Ну вот:
Левит
…
"19:18. Не мсти и не имей злобы на сынов народа
твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя.
Я Господь [Бог ваш]."
Я же в Проекте «Вселенная» говорю так.
Люби все части мира, как самого себя. И люби нашу Вселенную больше себя.
Снесла яйцо…
Дайте вылупиться птенцу!)
Извините, сейчас в отпуске крайний дефицит времени.
Приведу цитату себя любимого.)
Материя, составляющая вселенную, в вечном движении и взаимодействии сама в себе создает новое. И, в том числе, - новое в человеке. Мы с удивлением ощущаем таинственную творческую силу, выпирающую из нас, желающую прорваться наружу. Мы должны дать ей осуществиться, раскрыть оболочку нашего "я", презреть собственные границы, дабы изнутри нас, как из своего самого совершенного органа, свободно творила Вселенная.
Можно было бы сравнить "я" со скорлупой, из под которой проклевывается птенец. Или множество "я" - с множеством разноцветных воздушных шариков: внутри и вовне их - в общем, одно и то же. А может быть, "я" - упаковка сложнейшего из приборов: раскройте ее и включите прибор!..
Таких образных аналогий можно найти множество. Однако главное - не забывать, что наличие "я" - необходимая форма развития множественности, самораскрывающегося творческого функционирования все более сложного единого Целого. Поэтому, нельзя разрушать свое "я", но надо делать его как бы прозрачным для мощной творческой силы, бурлящей внутри человека.
"Я" должно служить тончайшей мембраной, пропускающей во внутренний мир все необходимое для его плодотворной работы и, наоборот, из внутреннего мира вовне - все созданные сокрытым внутри чудом сокровища.
Под личиною "я" - то же, что и везде, всеобъемлющее, объективно свободно идущее сквозь него всеединство. Мир един внутри и вовне человека. Однако внутри нас - наиболее развитая, сложная его часть. Наличие "я" - одно из граничных условий жизнедеятельности и развития наиболее сложных форм многообразного мира, оно - инструмент их самозащиты. Эти динамичные формы несут в себе мощный творческий потенциал, именно через них происходит саморазвитие и самопознание Вселенной сегодня. Надо суметь сохранить свою форму, свое "я". Но, повторю, надо сделать его прозрачным, открыть окна сердца и разума свободным потокам творческих сил. От преобладания эгоизма, подавляющего все лучшее в человеке, перейти к преобладанию альтруизма, осознав наше полное единение с миром - единство с ним, но не растворение в нем!
Эх, Григорий, Григорий!..
«паразиты» вряд ли что-то знают о философии.. На уровне высокого Разума!
Хотя и они участвуют в проекте «Вселенная». Пусть неосознанно.
А вы обладаете Знаниями?
Если нет, на ваш взгляд сохранились ли они вообще где-нибудь? Или везде одни «паразиты» со своей или не своей «философией»?
И что тогда делать?
«Навряд ли русский стал бы искать подтверждений своих впечатлений о боге - в Торе.
Ну, бог с Вами!»
Русские тоже должны быть образованными людьми.)
С нами Бог!)
Что же касается
«познавай всякое живое как свое продолжение…"
Да! Но лучше сказать, на мой взгляд, мы с миром едины, мы его часть – не только живого, но и неорганического. На острие развития мира. Поэтому мы ответственны не только лишь за себя, но за всё сущее, за всю нашу Вселенную. За меньшие к нам «я», и даже за атомы и частицы, которых тоже может не стать, если разрушится Целое.
Всё живое.)
Не повезло, видимо, вам в личной жизни. Сочувствую…
«Проблемой человека» мы все занимаемся всю свою жизнь. Просто потому, что мы люди.)
Да, я академик, но это общественная академия, теперь таких много. А работаю тоже инженером-конструктором.
«Мы не слышим друг друга, не хотим слышать. Каждый из нас как курица которая снесла своё яйцо и теперь громко кудахчет, привлекая к себе внимание ХОЗЯИНА...
Вот и еще вопрос: А кто у нас здесь ХОЗЯИН? А в стране? А в Мiре?..»
Не всем нужен «хозяин», чтобы что-нибудь делать, заниматься чем-нибудь, например, философией, создавать собственную мировоззренческую систему или писать стихи.)
Нет общепринятого рамочного, целостного мировоззрения – соответственно, нет и общепринятого определения человека. Даже в самых общих чертах.
Проект «Вселенная», Философия Развития, Религия Разума как раз и предлагают такое рамочное, самое общее позитивное мировоззрение, в котором есть место всем позитивным мировоззрениям, с доброю волей, нацеленным на познание и развитие мира, нашей Вселенной, благо Целого.
Конечно, это только намётки, открывающие простор для умов.
Алла. С чего вы взяли, что еврей? Я чистокровный русский, не как древние укры, конечно, прародители динозавров, но в нескольких поколениях точно.
Чем и горжусь.
Если был бы евреем, проект «Вселенная» давно приобрел бы уже общемировое значение, автор получил бы Нобелевскую премию, а ООН рекомендовал Философию Развития и Религию Разума в качестве желательной идеологии всем странам мира.)
Так что, какие сомнения?
Надо любить и верить!)
А говорим мы, вроде, примерно об одном и том же.
Я, может быть, несколько шире.)
Что сказать? Не один из моих ответов вас не удовлетворит. Не так просто понять даже сказанное, скажем 2000 лет назад. Примерно. А сегодня.. при полном разброде.. как отделить зёрна от плевел?
Ваша ситуация мне понятна.
Но попробуйте понять и меня.)
Был Он и было Слово Живое. Но опять не узнали Его. Потому что искали знать буквы, а не слова. А когда ушел Он, стали, они, торопясь, драться за каждую Его Букву.. но слова уже были рассыпаны… И вновь власть получили мёртвые буквы!
Не примите сказанное на мой именно счёт. Бог проявляет Себя в каждом. Не каждый это замечает в себе и других.) А это-то главное.
Да, мудрость не бывает чужой. Потому как, если кто-то не понимает, какая же «мудрость»? Где?
«впитывать мудрость»? Нет. Понимают друг друга лишь равные.
И это процесс неодносторонний.
Вы, вообще-то, читали хоть что-нибудь в выставленных здесь моих статьях?
Дмитрий. Вы мне так и не ответили ничего по поводу ограничений размещения текстов в блогах.
Я не могу выставить более 25-ти текстов. И не раз уже вам говорил.
На мой взгляд, ваше поведение не очень корректно.
Извините, если не прав.
Мудрость не бывает чужой.
Ваше определение человека построено на лингвистических нюансах. А в других языках?
Или человеком можно назвать только русского?
Потом вы говорите «состоит из». Но это же не компот, состоящий из нескольких ингредиентов, не некая смесь. И для чего эти компоненты – разум, дух – совершенно не ясно. Я уж не говорю, вы не определяете, что это – разум и дух?
Нет, не годится. :)
К сожалению, сейчас очень ограничен во времени.
Один пока вопрос. Интеллект – для чего? Смысл интеллекта.
«Понятие "человек" есть философская категория, определяющая человеческого индивида как Личность, гармонично развитую в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении.»
Вот я и спросил, для чего?
И что такое
«гармонично развитую в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении.»
Это всё определения в рамках человеческой системы понятий. Без относительно Вселенной. А это не так.
Вообще говоря, любые определения, на мой взгляд, желательно делать, не отталкиваясь от ложной идеи человека как смысла всего.
Настоящий человек должен понимать не только соё значение, но и место.
Администратор: "Прдон.
Виталий, я добавил Вам в блоги цифру, да выпустил написать в суете. "
Зло и добро и многое, многое надо мерить, соизмерять не относительно человека, а относительно нашей Вселенной, Целого. В этом разрешение «проблемы теодицеи» и многих других.
И определение человека становится вполне очевидным.
Если это кому-нибудь нужно.)
Согласен с вами. Спасибо. Именно исходя из этого, я и даю своё определение человека.
Мы не вне мира, и Бог не вне мира. Мы все единое целое. В триединстве: Бог, Мир и мы, человечество – активная ипостась Целого.
Впрочем, как не дели на понятия, не называй их словами, суть в целостной понятийной системе, имеющей ясное предназначение – продолженья Творения,
Asmaturus? Или «Анатолий Сергеевич»? Как к вам все-таки обращаться?
Ваши вопросы, далеки от философии. Вас интересует определение человека или звания и ордена делающего определения философской категории?
Не надо завидовать академикам. Жизнь наша не сахар, поверьте.)
А вы кто такой, собственно?) чтобы спрашивать.
Мне лично скрывать нечего. Всю информацию обо мне легко найти в Интернете. И в любой из справочных служб. Я везде выступаю под своим настоящим именем.
В чем проблема?)
Мне не интересно разговаривать с индивидуумом, не знаю, кем он себя определяет, по какой формуле.. на таком уровне. И кто он на самом деле? Некоторое сочетание иностранных букв или так называемый «Анатолий Сергеевич»?)
Зы. Извините за некоторую категоричность, но вы просто напрашиваетесь на юмор. Который здесь, мне, собственно, ни к чему. Зачем это вам?) мудрости не добавит. И популярности вряд ли,)
Asmaturus
Вы, похоже, вместо статей читаете выходные данные авторов.
Проверяйте, если вам нужно. Но это не относится к теме. Зачем говорить о том, чего вы не читали? Это не красит. И наводит на более печальные размышления.
У меня хлопот хватает без вас, чтобы заниматься вашею ерундой.
Asmaturus
К сожалению, вы ничего у меня не читаете, кроме моих личных данных.) Читаете не Иванова, а Ницше. А ведь в моих статьях многое сказано и о вселенной, и о Вселенной, конечно же, и о человеке. Естественно, моё личное мнение, а не кого-то другого.
Тому же Ницше, между прочим, прежде чем рассуждать о «сверхчеловеке», неплохо было бы ясно сформулировать определение человека.
Теперь о ваших определениях. Вы рассуждаете в традиционной системе понятий и приводите цитаты из философской классики. Ваши вопросы и предложения, например:
«давайте говорить о человеке, а только потом можно и о Вселенной (если до этого дойдёт очередь). :)»
- говорят о том, во-первых, что вы даже не заглядывали ни в одну из выставленных здесь мною статей, в частности «Проект «Вселенная», «Философия развития», «Категории и сознание». Включая и эту статью, на полях которой Вам захотелось пообсуждать академиков. Да, академики тоже люди, но статья много шире.
Я крайне не люблю не только цитировать других авторов, но и самому повторяться. А вы хотите, чтобы я вам лично рассказывал, что написано в этой статье?
Хорошо. Из уважения к вам, потому что все обращаются к вам с уважением, скажу очень коротко.
На мой взгляд, надо различать вселенную и Вселенную. В вечной, бесконечной, не осознающей себя вселенной имеется бесчисленное количество точек роста, развития. Потому что в самой основе мирозданья субстанции заложено стремление к творчеству. В результате игры случайностей и необходимостей какие-то участки стечениями обстоятельств оказываются успешнее, и успешнее. Накапливается исчерпывающая информация, растет сфера качеств. Вероятность возникновения жизни в бесконечной вселенной достаточна для её возникновения без участия Разума. И жизнь возникает! Далее идет тот же процесс накопления исчерпывающей информации в игре случайностей и необходимостей на всех уровнях иерархии развития структур – со всё новыми граничными условиями – необходимостями, иначе законами и случайностями всё более сложными. Жизнь развивается в результате понятийного и естественного отборов. И однажды, абсолютно необходимо рождается Разум. Этому может помешать только воздействие извне, превышающее прочность внутренних связей системы или катастрофическая, например, болезнь. Ошибка изнутри.
Далее. Разум появляется не просто так, а потому, что материя исчерпывает бессознательные пути саморазвития. И разум сам должен осознать для чего материя, мир, бог явил его из себя. Для чего? Абсолютно очевидно, что для продолженья Творения! Уже разумного созидания.
С рождением Разума во вселенной возникает Вселенная, бессознательная материя в себе осознает Себя. Бессознательный бог с маленькой буквы осознаёт Себя, становясь Богом.
И вот вы говорите, «сначала о человеке, потом о вселенной, если дойдет до этого». :)
Вы просто у меня ничего не читали. И вы предлагаете здесь обсуждать Ницше? Скажу с полною откровенностью, статья посвящена не ему и вообще совершенно другому. А именно определению человека. Во Вселенной, нашей Вселенной.
Попробуйте над всем этим подумать.
При случае полюбопытствую. Лучше дать ссылку, если не затруднит.
Я, кстати, тоже по совместительству инженер-конструктор.
У человека много качеств-определений. И ни одно из них не единственное. Я, например, полагаю себя поэтом, философом, инженером-конструктором… да мало ли.)
Кто как себя полагает это одно. Другое дело, что другие о тебе думают. И тут, увы, Анатолий, часто, большие несовпадения.
Скажу одно, например.)
Был Он, и было Слово Живое. Но опять не узнали Его. Потому что искали знать буквы, а не слова. А когда ушел, Он, стали они, торопясь, драться за каждое Его Слово. Но они уже были рассыпаны… и вновь власть получили мёртвые буквы!
Спасибо, Виктория!
Не так уж много осталось живых людей.)
И все мы немного лишние.)
В статье «Определение человека» есть главка «Мертвяки и творцы». Как-то так.)
Извините, что вмешиваюсь.
Вы примерно правильно говорите, на мой взгляд. Только не человечество решает, переходить или нет на следующий этап развития, а объективные мировые законы развития информационных систем.
Соотношения количества информации с возможностями её хранения, переработки, оперативного использования.
Таковыми этапами, если брать человека, были:
- речь;
- письменность;
- компьютерная техника.
Это смена долговременной памяти.
Носитель оперативной – человек - справлялся пока. Но уже не справляется. И как возник человек, когда возникла в этом мировая необходимость, точно так же возникнет что-то типа искусственного интеллекта с возможностями многократно, на порядки превышающими возможности человека по собиранию, хранению и использованию информации. Исчерпывающей информации.
Что же касается всяких чувств, слёз и любви… полагаю, искусственный интеллект, будет много способнее и талантливей человека. Потому как развитие происходит по всем направлениям, сфера качеств расширяться должна равномерно и соразмерно. Иначе, это будет неправильно и приведёт к Ошибке. В результате которой прекратится не только человек, но и искусственный интеллект, и наша Вселенная.
Вот об этом, на мой взгляд, и надо думать.
Вольтер. Ничего по-настоящему ценное не пропадает.)
Приведите фрагмент, любопытно.
Чего бояться философам? :)
Конечно, это поэтические фантазии. Но ведь есть что-то такое, если мысль возникает, устойчивая.. и не отпускает!
С тех пор, когда это написано было, лет 25 назад, в лучшую сторону не переменилось.
А еще раньше, в начале 70-х прочел книгу «Фарсаны» Семена Слепынина. Вот это, возможно, и происходит сегодня, что фантаст описал 60 лет назад. Очень похоже. Увы!
Мало теперь быть бдительными) надо перестать стесняться говорить правду. Как ты ее сам понимаешь.
Иначе, мертвяки закроют Проект. Окончательно.)
Много что проходит через нас, не задерживаясь. Мимо ещё большего проходим мы по неведению. В принципе, книжка для юношества. Но вот во мне задержалась. И , на мой взгляд, похоже, пророческая.)
«Виталий, кажется, Я Вас теперь понял. Потому что узнал. Вы и есть Новое пришествие Христа в Новом образе. Или иначе, тот самый Машиах, которого ждут не дождутся дети Сиона. Я заметил: в двух фразах Вашего поста Вы позволили себе улыбки, а после последней - нет. Это серьёзно, ибо после неё Вы поставили восклицательный знак!
И я у Ваших ног. Внемлю Вашей поэзии, драматургии и философии...
С благоговением...»
Анатолий Сергеевич!
Вы не совсем поняли. Я не лично себя имею в виду, а всех людей творческих, привносящих что-либо новое. Возможно, и Вас.
Сказано так: «… но ОПЯТЬ не узнали Его…»
Потому как все мы дети Единого, и Он возрождается в каждом. Но не каждый Его находит в себе, ленясь понять свою Миссию, найти собственную Мечту, ради которой и послан в мир, вызван из… тьмы. Не важно откуда, важно куда.)
Одно дело есть мышей, другое ощутить себя мышью, понять, кто ты мышь или человек. Тут всё-таки разница.)
Не знаю, зачем мышей есть человеку. И кто тот, кто их ест? Смысл?
У Бога нет одного «Я», у Него несчетное множество разновеликих, больших и маленьких «я». И все они ходят в гости друг к другу, ссорятся, дружат, любят и ненавидят, спасают или убивают друг друга. Умирают, рождаются, плодятся и множатся, совершенствуются, развивают и познают сами себя и через себя сущее.
Человек стал человеком, когда осознал собственное отличие от всего остального животного мира - от обезьяны, от мыши. Поэма об этом. Кто мы? Сильно ли отличаемся от мышей? В великом городе одиноких... мышей?)
Вот именно - секста.) это именно так!
На светлую троицу развития мира есть тёмная - хаоса, разрушения.
Есть Бог Отец, Бог дух Святой и Бог Сын. То же надо сказать и о дьявольской троице.
Это называется троичное двуединство. Или двуединство троичное.
Из тайного Знания.)
Не очень понял насчет ваших начал, начиная с четвертого. Что это? Видимо, где-то я пропустил. Несложно запутаться здесь в комментариях, особенно при крайнем лимите времени в отпуске и плохом Интернете.
Извините. Что вы имеете в виду под четвертым, пятым и шестым началами в связи со святой Троицей?
Чаще нужно пересчитывать, видимо, всех, кто рядом с тобой.) Не только на том берегу, но и на этом.) Потому как каждое «я» имеет собственное значение, и развитие Целого тем выше, чем больше значимых «я». Не только «глупые философы», увы, этого не понимают.) Не стоит терять даже одного из миллиона, не только двенадцатого.)
Вот именно. Человек несколько больше мыши по габаритам. Но так же ищет где что-то погрызть. Или кого-то.
На мой взгляд, человек может называться разумным, когда поймет своё предназначение во Вселенной. И будет его исполнять. С величайшею радостью продолжая Творение!
А так… большая мышь. Или крыса. Говорящая обезьяна. Показывать в цирке… где и находимся.
Увы, он уже не смешной.
Одна только разница. Обыкновенная мышь знает собственное предназначение, а большая мышь-«человек» до сих пор нет. Разве это не удивительно?
Где же философы? Чем они занимаются?)
Философия, Анатолий Сергеевич, на мой взгляд, это не игра в дурака, кто выиграет.
Абсолютно согласен! Человек должен осознать своё значение во Вселенной и осознанно строить её. В бесконечной вселенной процесс познания и развития может быть бесконечным! И каждый в ней – Первый и Избранный, именно в том, для чего мир его создал!