(историко-проблемный очерк)
Общепринято эпоху Античности особо выделять из общего содержания мировой истории: в Греции и Риме формировалось совершенно уникальное явление – полис, который характеризуется наличием магистрата и гражданской общины. Начало периода датируется примерно VIIIв. до н.э., завершение периода до сих пор не имеет сколько-нибудь однозначной исторической градации.
Начинается собственно Античность с завершения периода «Темных веков», фиксации гомеровского эпоса и генезиса греческих полисов (конкретнее, «архаического полиса») – примерно, начало I тыс. до н.э.. Но все же, опуская «Темные века», стоит обозначить более определенную дату - около VIII в. до н.э. (условно вполне возможно принять дату первой Олимпиады, т.е. 776г. до н.э.).
В «классическом» виде Античность завершается «падением Западной Римской империи» в 476г. н.э. На данный момент, эта дата, устоявшаяся когда-то, вызывает множество нареканий – и с точки зрения смены формаций, и с точки зрения культурного подхода (период Античности продлевают до VI в. н.э., а то и вовсе еще на несколько веков ближе к современности), и с политической точки зрения (свергнутый в 476г. Ромул являлся нелегитимным правителем; последним официальным и законным императором был Юлий Непот, умерший в 480г.)1.
Мною в данной очерковой работе предлагается более узкий и последовательный подход. Раз мы начало Античности связываем с полисным миром и греческой культурой, которые породили гражданство, базовые ценности гражданского воспитания и образования, демократические основы и т.д., то нужно конец античного периода искать через упадок полиса, гражданской общины и отмирание каких-то привычных полисных норм, забвение базовых культурных ценностей. Таковым временным промежутком можно считать «критический» для полисной гражданской античности IVв. н.э., но вполне вероятно еще несколько продолжить эпоху Античности. Но до какого рубежа? Четвертый век для Античности, вероятнее всего, не следует считать завершающим веком, но можно утверждать, что он переломный. И в чем он стал переломным рассмотрено ниже.
Четвертый век до нашей эры в историографии принято называть «кризисом полиса», четвертый век нашей эры я бы охарактеризовал веком «упадка» или «окончательной деградации» полиса, которое шло параллельно с утверждением христианства и культа императора в Римской республике, превращения граждан в подданных императора. По всей вероятности процессы угасания античной языческой культуры, муниципальной власти, распространение христианства и утверждение вертикали власти императора – нельзя рассматривать по отдельности, это были взаимовлияемые процессы. Потенции идущие «сверху» влияли на обстановку на местах, а на местах, в свою очередь, накапливалось, как снежный ком, свой конгломерат жизненных условий и культурных воззрений. Например, если для первых римских правителей христиане были всего лишь одной из сект, одним из религиозных учений, то при Константине I (единый правитель в 324-337гг) Церковь и христианство достаточно усилились до такой степени, что игнорировать их было теперь невозможно. Как следствие, они получили официальную и всемерную поддержку со стороны высшей власти. Император Юлиан Отступник (правил в 361—363 годах) станет последним римским правителем, после которого преемники (в том числе и «византийские») станут придерживаться официально христианской веры – именно по причине усиливающейся роли Церкви и христианства в «Римской империи».
Далее сформулируем тезисы – через что именно следует вырождение полисной организации и всего, что было связано с прежней Античностью:
– упадок муниципального образования, с которым энергично боролась Церковь, а городское образование – краеугольный камень в воспитании любого гражданина, оно связано напрямую с его общественно-гражданской деятельностью (занятия философией, риторикой; политические выступления, судебные тяжбы и т.д.);
– упадок античного театра, языческих культов, храмов;
– упадок Курии в городах, муниципальной власти; граждане превращались в подданных2;
– муниципальное здравоохранение поглотила богатая Церковь, строя свои больницы и занимаясь обслуживанием населения;
– появление института дефенсоров;
– усиление роли епископов.
Как пишет Г. Л. Курбатов: «Большинству граждан в IV в. уже действительно было не за что любить свою гражданскую общину. Падение гражданского патриотизма нашло свое выражение и в религиозной жизни города. Быстрая победа христианства над язычеством в городе в IV в. была также обусловлена распадом полисной идеологии, падением интереса городского населения к языческим культам, являвшимся одним из важнейших средств идейного сплочения городского населения вокруг местных божеств, полисных интересов и традиций. Христианство подрывало идеологические основы рабовладельческого полиса. Все это не могло не сказаться и на всех сферах духовной жизни города. Несомненно, в тесной связи с упадком полисного патриотизма стоит падение интереса к античной литературе, театру, классическому образованию, которое столь явственно прослеживается в Антиохии IV в.»3.
В новый, пятый век, полис входит неким таким пережитком, реликтом прежнего античного мира. Разрушение в Александрии здания Мусейона в 391г., последнего пристанища языческой Античности, прекращение Олимпийских игр в 394г. оказываются весьма знаковыми событиями, после которых в массе своей до античных ценностей и идеалов мало кому есть дело, оставаясь уделом немногочисленной образованной интеллектуальной прослойки людей.
Античность уходит в прошлое в связи с утратой значения прежних полисных гражданских институтов, утратой значения полисной идеологии и вообще всего, что присуще былому античному полису, который в эллинистическую и римскую эпоху пытался сохранить свою урезанную независимость и автономию.
…Поэтому, говорить о политическом акте отправки регалий в Константинополь в 476 г. – явно не говорить о конце Античности как о феномене, как о периоде. На мой взгляд, важно обозначить следующий аспект проблемы периодизации мировой истории: завершение Античности и Древнего мира – следует развести по разные стороны. Это совершенно разные смысловые, историко-категориальные понятия. Поэтому неправомерно конец Античности и пресловутого рабовладения связывать с началом Средневековья и эфемерным феодализмом.
Для чего процессы локального значения, происходившие в Европе и Средиземноморье переносить на весь остальной мир?
Конец Античности не означает конца Древнего мира. Попытка связать смену эпох сменой формаций, на мой взгляд, неудачна. Общепринятое положение о завершении Античности и Древнего мира в 476г., пускай даже и условно, не имеет ни логики, ни последовательности в связи с тем основанием, что они берут разные смысловые начала и означают разные пространственно-временные категории.
В отличие от периодизации Древнего мира (за пределами Средиземноморья) Античность, действительно, имеет локальное значение, важна для Европы, но не для остальных регионов Земли в целом.
Античность и Римская империя (как государство) – совершенно разные исторические явления, которые нельзя смешивать и отождествлять. Не настаивая на дате, но условно говоря, в 400г. закончился мир Античности, полисных и гражданских начал, а с 401г. начался мир христианства, засилия Церкви, тотальности имперского института власти. Все это уже обретало иной, от антично-полисного смысл, Империю наполняла другая, властно-правительственная и христианская идеология. Христианская Римская империя продолжила дальше свое существование, но в разделенном виде (Римская империя в 395г. снова стала двоичным государством).
Выводы можно сформулировать следующие. Античность не следует отождествлять 1) с Римской империей как государством, тем более с ее частью в лице западной Римской империи, 2) с Древним миром и отсюда выводить сугубо локально-европейское понятие Средневековья, 3) Средневековьем в мировом масштабе, переносить частное на обще-мировое. В историографии проблема финала Античности сводится к проблеме периодизации в историографии, в то время как начало эпохи берет истоки совсем с другого смыслового обозначения.
И тут, на мой взгляд, существует два выхода:
1) говорить про Античность в узком смысле (как мною представлено: через полисные институты, языческую культуру и т.д.) и быть последовательным в подходе определения Античности, пускай и в абстрактно-условном смысле;
2) продолжать говорить в очень широком смысле и в произвольном порядке про греко-римский мир и античную культуру, которая продолжала существовать в городах «варварских королевств» и в Византии; говорить про гибель Римской империи в 476г. (?), про смену рабовладельческой формации на феодальную и т.д.
Второй вариант страдает непоследовательностью и не может быть продуктивным.
Сентябрь 2014
1. Приведу лишь некоторые работы по данной теме: Томсон Э.А. Римляне и варвары. Падение Западной империи. - СПб, «Ювента», 2003 – С. 56 – 70; Краучик Ш. Два аспекта 476 года [Электронный ресурс] // сайт История Древнего Рима; публикации. Режим доступа: http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1284967968 (дата обращения: 12.01.2015); Корсунский А.Р., Гюнтер Р. Упадок и гибель Западной Римской Империи и возникновение германских королевств (до середины VI в.). – М.: МГУ, 1984. – С.168 – 169.
2. Г.Л. Курбатов пишет: «Так, в течение IV в. курия, как орган самоуправления античного рабовладельческого города, по мере его разложения постепенно утрачивала свое значение в жизни города. Одни из функций античного полисного самоуправления — функции по организации эксплуатации земельной собственности города, руководству храмовым хозяйством, организации раздач беднейшим согражданам, языческих празднеств и т. д. постепенно отмирали, другие, не связанные с чисто античным характером городской жизни, переходили к независимым от античной полисной организации общественным силам». Курбатов Г.Л. Ранневизантийский город (Антиохия в IVвеке). – СПб., 1962. Глава VII.
3. Там же.