Почему в «учениях» нет практичности?
Многие современные «учителя» пытаются выдать на всеобщее обозрение какую-то сакральную истину, которая якобы содержит в себе тайны всей вселенной или минимум претендует на величайший учебник для всех и каждого. Такие «истины» могут выдаваться в виде книг с замысловатыми названиями, фильмов с интригующими сюжетами, в виде философских систем, гимнастических упражнений или даже техники пережевывания еды. Каждая из них имеет общий элемент, который делает ее не ценнее гнилой картофелины.
А теперь поясню все по порядку…
Каждый язычник сталкивался с работами «учителей всех язычников» или очередного "величайшего язычника всех язычников", в которых были универсальные рецепты от всех бед и четкий план действий на каждый случай в жизни. Также многие встречались с измышлениями «великих волхвов», в которых повествуются самые тайные тайны всех тайн в стиле «по секрету всему свету». Различные ресурсы изобилуют книгами и видеосюжетами. Подобных материалов невероятно много, но стоит ли на них обращать внимание?
Ответ однозначный: нет!!!
Все перечисленные материалы имеют один общий изъян: они трудны для систематизации и изучения, но еще более невозможны в проверке изложенного. То есть изложенный в них материал, даже если он и был понят читателем, проверить практически невозможно.
Зачастую авторы прибегают не к фактам или логике, а к нескольким проверенным приемам манипулирования при подаче своего материала.
Рассмотрим самые популярные из этих приемов:
1. Материал основан на событиях, которые якобы не оставили в истории никаких следов и только автору материала доступны какие-то артефакты, знания, источники. Только якобы автор имел или имеет к ним доступ. А иногда упоминаемые источники якобы уже исчезли, и остается только верить автору материала, как последнему, кто обладает чем-то тайным. Такой прием известен давно и применяется уже несколько тысяч лет в авраамических религиях для оправдания безосновательных утверждений.
2. Материал основан на полуправде. То есть известные факты комментируются таким образом, чтобы компрометирующие автора моменты остались без внимания, а нужные ему выдержки стали главными. То есть исторические научные материалы не берутся в первоисточнике, а трактуются, переводятся или цитируются только в нужном русле. А потом на основании полученного выполняется новая трактовка и делаются совершенно новые, нужные автору, выводы. Такой прием основан только на невежестве (необразованности) человека, получающего информацию. Такой «получатель» готов принять все, что угодно из того, что не знает. То есть вакуум знаний заменяется полуправдой, а иногда и полной выдумкой.
3. Материал основан на запутанности трактовок и терминов. То есть автор использует максимальное количество редких слов, терминов, понятий, эпитетов, косвенных и многозначительных отвлечений. Материал изобилует длинными предложениями со сложнейшими оборотами речи. Часто применяется метод цитат людей, уже читавших текст. То есть в текст вставлена цитата человека, который якобы уже прочитал текст. Это метод простой манипуляции сознанием и основан на том, что утомленное сознание имеет меньшую степень сопротивления навязываемым идеям. Иногда читателю или слушателю просто лень во всём разбираться самостоятельно и он берет всё на веру.
4. Материал основан на чистой выдумке, но проверить материал невозможно в виду нематериальности описываемых образов. То есть философствование ведется только о нематериальном мире. Привязок к реальному миру вообще нет. Логические цепочки зачастую прерываются или вообще отсутствуют. Проверить хоть что-то из изложенного материала практически невозможно, а иногда сама проверка автором материала заранее ставится в разряд «недопустимых действий».
5. Материал основан уже на существующей системе знаний, но источник умышленно скрывается. При этом материал выдается за свое собственное и вновь открытое. Чаще всего берутся философские системы востока (ведизм, даосизм, конфуцианство, систему йоги, брахманизм, буддизм, вайшнавизм, авесту и т.д. и т.п.), к ним добавляют необходимую терминологию и отбрасывают все, что противоречит главной идее автора. Потом корректируется вся основа и материал выходит достаточно связный, продуманный и претендующий на «настоящий». Но на самом деле является частичным заимствованием или перевиранием всего. А также с заявлением автора, что он «мой личный».
Как видно, большинство языческих «учителей», «волхвов» и «просветителей» прибегали к одному или сразу нескольким указанным методам в своих учениях. Поэтому говорить о том, что они подают что-то нужное и важное можно только с очень большой натяжкой.
Настоящий учитель всегда прибегает к примерам и многочисленным трактовкам одного и того же материала. То есть, настоящий учитель постоянно стремится упростить пояснение для того, чтобы его смог понять даже самый слабый из его учеников. А свои пояснения всегда старается дополнять собственным примером или примером из жизни, природных процессов или взаимодействий кого-то или чего-то. Для настоящего учителя нет длительных поисков пояснений. Его пояснения всегда вокруг него и он не нуждается в длительном обдумывании собственных умозаключений для высказывания их своим ученикам. Его основа всегда рядом с ним, а его слова самые простые и понятные.