Тайны РПЦ МП Гл.9
ч.1
История календарного вопроса в Поместных Православных Церквах
Вс; врутъ календари.
Кто по календарю с;етъ, тотъ р;дко в;етъ.
Календарь не порука
Это крылатое выражение о календарях принадлежит авторству российского писателя А. Грибоедова в первые им сформулировано в его комедии «Горе от ума» но оно очень подходит в качестве эпиграфа к данной работе, поскольку абсолютно точно отражает саму суть проблемы сложившейся в христианской церкви по вопросу употребления того или иного календаря для исчисления религиозных праздников и иных памятных дат.
А когда углубляешься в суть вопроса то по неволе приходит на ум и само название комедии «Горе от ума» как символически точное. Ведь если разобраться по сути то уже с 312 года н.э. когда на территории Руси- матушки бродили дикие орды скифов-сарматов, а в лесах сидела всякая дикая мордва и вкупе с фино-уграми, уже в цивилизованном мире начались первые календарные споры. Причем это были люди, а остальные народы - варварами. И с каждым столетием эти календарные споры на территории Римской империи все ужесточались и обострялись и в конечном итоге привели ко второму расколу в христианстве названному уже «календарным».
А ведь с III века н.э. наука не стояла на месте, люди все более и боле осваивали астрономию и математику, узнавали окружающий их мир и раздвигали все новые и новые научные горизонты. И ученые первые увидели что «календари» то «все врут»!
И как это не покажется странным но в одном вопросе христианская церковь (что западная под властью римского папы, что восточная под властью константинопольского патриарха несмотря на первый раскол упорно продолжали цепляется на давно устаревший Юлианский календарь.
Причем ели западная христианская церковь все пусть и медленно и с остановками но все же эволюционировала в указанном наукой верном направлении, то восточные патриархи как бы законсервировались ( и тут я бы от себя лично добавил и попутно «деградировали») от всяческих давно назревших изменений отговариваясь при этом что это мол все происки католиков которые хотя поработить православный мир…
Но, это все было вступление в тему, а сама история календарного вопроса есть большой тайной от основной массы верующих христианской церкви ибо именно этот вопрос привел христианскую церковь к еще одному виду раскола, начинается с возникновения пасхалистические споров конца II века по Р. Х.
Именно тогда епископ Римский Виктор потребовал разрыва общения с Малоазийскими Церквами. Это было вызвано тем, что верующие этих Церквей совершали Пасху вместе с иудеями 14 нисана. Крут был епископ Виктор, но не далеко глядел! Процесс раскола уже неуклонно набирал свои обороты. Забегая наперед я тут хочу обратить внимание читателя на то что иудеии то свою пасху вычисляют по своему календарю не имеющего ничего общего с Юлианским и созданым задолго до появления Юлианского календаря.
Справка: Еврейский календарь (ивр. ;;;; ;;;;;, халуах ха-иври) — ежегодный календарь евреев, официальный календарь в Израиле(наряду с григорианским). По этому календарю празднуют еврейские праздники, читают соответствующие части Торы в синагогах, отмечают дни рождения и дни памяти умерших родственников, проставляют даты на официальных и коммерческих документах. Современное использование математики в подсчёте еврейских дат вместо наблюдения за фазами Луны было утверждено постановлением Гилеля Второго в 359 году. Иудейская эра начинается 6/7 октября 3761 года до н. э.
Календарь является лунно-солнечным, благодаря этому каждая календарная дата всегда приходится не только на один и тот же сезон года, но и на одну и ту же фазу луны. Месяцы начинаются только в новолуние, как и Еврейский Новый год. Еврейская Пасха — всегда в полнолуние в начале весны.
Однако, несмотря на всю остроту, с которой обсуждался вопрос, раскола тогда не произошло благодаря вмешательству св. Иринея Лионского. Со временем обычай Рима, Александрии и др. утвердился, и лишь секта четыренадесятников осталась верной 14 нисана. Для вычисления дня святой Пасхи уже в третьем веке стали составляться первые пасхалии. И это не плохо, проблема была в том кто их составлял и на какой научной основе!
А на никакой ведь по-прежнему Земля была в центре и Солнце и другие планеты вращались вокруг нее!!! А звезды были неподвижно закреплены на тверди небесной!!! Какие могут быть тут точные научные основы???
Но как бы там ни было все же ключевым моментом в истории календаря и пасхалии стала эпоха I Вселенского Собора. когда в тогдашней Римской империи входит в повсеместное употребление, как универсальная единица времени всем нам привычная 7 семидневная неделя.
А в 312 году император Константин объявляет 7 день недели праздничным днём «день Солнца» (воскресенье). До этого года не было ни в одном из календарей, действовавших в Римской империи никакого воскресения! А Иудея также входила в состав Римской империи.
После этого недельный счёт утвердился окончательно. Что касается созыва Первого Вселенского Собора то на нем как раз и пытались решить «пасхальный вопрос».
Но о том, как решали и к чему тогда пришли его участники современные историки точно затрудняются ответить, ибо письменные акты Собора до нас не дошли. Однако из косвенных источников, таких как послание Константина Великого (хотя, и оно ученными не может быть доказано абсолютно идентичным, а не составленным или переписанным в более поздние века!) ко всем епископам, не присутствовавшим на Никейском соборе видно, что Отцами были выработаны единые принципы вычисления дня Святой Пасхи.
Главнейший из них – Пасха должна праздноваться всеми христианами в один и тот же день.
Кроме того,
а) она должна совершаться только в воскресный день («день Господень»),
б) только после весеннего равноденствия,
в) в воскресенье, следующее за полнолунием, которое наступает после весеннего равноденствия,
г) не с иудеями. (даже если даты совпадают по календарю и пасхалиям!!!)
Последний пункт есть официальное доказательство «юдофобии», распространённой в христианстве еще с тех давних времен и имеющее место и в наше время и зиждившуюся на мифе о том что «Жиды распяли Христа!»
Теперь о том какими методами в христианстве насаждались календарные изменения! А тут есть только один метод пригодный для покорения фанатиков - прямое насилие»! Судите сами.
Спустя некоторое время Антиохийский Поместный Собор, подтверждая эти принципы, налагает отлучение на нарушителей:
«Все дерзающие нарушати определение святаго и великаго Собора в Никее бывшего… о святом празднике спасительныя Пасхи, да будут отлучены от общения и отвержены от Церкви, аще продолжат любопрительно возставати противу добраго установления».О недопустимости празднования с иудеями говорит также 7-е правило св. Апостолов: «Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон святый день Пасхи прежде весенняго равноденствия с иудеями праздновати будет: да будет извержен от священнаго чина».
Фактически с эпохи Никейского Собора в Церкви и появляется так называемый Церковный юлианский календарь, как синтез Александрийской пасхалии https://ru.wikipedia.org/wiki/Пасхалия и Юлианского календаря https://ru.wikipedia.org/wiki/Юлианский_календарь.
Последующие изменения по календарному вопросу уже произошли только в VII веке когда ученый монах Дионисй Малый по заданию Римского папы вычислил летоисчисление от Рождества Христова, которое со временем вытеснило существовавший со времени I Вселенского Собора счёт лет от Сотворения мира.
Сформировавшийся таким образом церковный календарь стал неразрывно связан и с литургической жизнью христиан.
Шло время, и вот в XIV появляются первые критики существовавшего календаря. И тут не надо было быть великим астрономом (вам уважаемый читатель достаточно и школьной программы по астрономии), чтобы понять, что дата весеннего равноденствия постепенно смещалась на более поздние даты.
И хотя этот факт был замечен довольно рано, однако на Востоке ( в Восточной христианской церкви этому не придавали такого значения ибо были заняты решением других насущных проблем в связи с в связи с распространением на подконтрольной им территориях мусульманской религии) в то время как на Западе ( в римско-католической церкви), где в то время правомерно возник новый интерес к астрономии.
И тем не менее и в православии критиками стали Григор Никифор и Исаак Аргир, византийские авторы XIV в., в своих сочинениях указывавшие на эту неточность.Но на них там никто не обратил внимания.
На Западе же события развивались следующим образом.
За исправление календаря высказался ещё папа Климент VI, а в марте 1414 года этот вопрос обсуждался по предложению кардинала Пьера д;Альи. В марте 1437 года календарный вопрос поднимался на Базельском соборе.
Латеранский собор (1512 – 1517) создал комиссию по реформе календаря. Для участия в ней приглашали Коперника, но он отказался, сославшись на неизвестность точной продолжительности тропического года. Последней неудачной попыткой реформы был Тридентский собор (1545–1563). Следующая попытка папы Григория XIII принесла, наконец, желаемый для Рима результат.
Самое деятельное участие в работе над григорианским календарем принимал орден иезуитов. Комиссия по проведению реформы, которую возглавлял иезуит Хрисоф Клавдиус, окончила свою работу в 1582 г.
В качестве причин календарной реформы папа Григорий XIII выдвинул астрономические расхождения.
В своей знаменитой булле "InterGravissimas" от 24 февраля 1582 года Григорий XIII писал, что необходимо "не только восстановить равноденствие на издревле назначенном ему месте, от которого со времени Никейского Собора оно отступило на десять дней приблизительно, и XIV Луне вернуть ее место, от которого она в настоящее время на четыре или пять дней отходит, но и установить также способ и правила, которыми будет достигнуто, чтобы в будущем равноденствие и XIV Луна со своих мест никогда не сдвигались".
Так 5 октября 1582 г. стали считать 15 октября и с этого дня перешли на новый календарь, разработанный итальянским ученым Луиджи Лилио и получившим по имени папы название "григорианский". https://ru.wikipedia.org/wiki/Григорианский_календарь
В новом календаре високосными столетиями считались лишь те, у которых число сотен делится на четыре. И поскольку так как нарушилась ритмичность смены простых и високосных годов, то применение Александрийской пасхалии в григорианском календаре сделалось невозможным.
Поэтому за календарной реформой в Риской католической церкви последовала реформа пасхальная.
Отныне пасхальными "равноденствием" и "полнолунием" стали считаться не расчетные величины Александрийской пасхалии, а астрономические явления, которые с расчетными не совпадают.
Чтобы закрепить Пасху за астрономическими датами "навечно", в Александрийскую пасхалию были введены громоздкие добавления и поправки.
Они изменили старую структуру 532-летней александрийской пасхалии: введение дополнительной системы эпакт, увеличение календарного цикла до 400 лет и т. д.
Все это привело к тому, что период западной пасхалии в настоящее время настолько велик (ок. 5 700 000 лет), что она является не цикличной, а скорее линейной.
Таким образом, точность достигается в результате потери простоты.
И вот этот недостаток (как сам далее увидит читатель) «утеря простоты» в православии и является главным пунктом непринятия перехода на григорианский календарь!
Но, что лучше простота или точность?
Я лично за точность! А если ученным монахам трудно исчислять дату очередной пасхи, то для них это давно уже может сделать любой домашний персональный компьютер и на 10 000 лет вперед, если на нем установить соответствующую несложную программу управлять которой может и ребенок!
Протестантские церкви и государства, поначалу резко выступив против григорианской реформы, но затем все пересчитав и перепроверив убедились в верности предложенного метода и постепенно перешли на новое летоисчисление.
Но, не так было в Восточной Константинопольской и др. православных церквях. Ибо сразу же после введения на Западе нового стиля, в том же 1582 г. Вселенский патриарх Иеремия II (Транос), вместе со своим Синодом, осудил новое римское счисление как несогласное с преданием Православной Церкви.
В следующем, 1583 г., папа прислал посольство с богатыми дарами и предложением перейти на новый стиль.
20 ноября патриарх Иеремия созвал Собор с участием патриархов Александрийского Сильвестра и Иерусалимского Софрония VI, который вынес следующее постановление:
«Так как опять церковь старого Рима, как бы радуясь тщеславию своих астрономов, неосмотрительно изменила прекрасные постановления о священной Пасхе, совершаемой христианами всей земли и празднуемой, как определено, — сего ради становится причиною соблазнов, ибо пред нашей мерностью предсташа мужи армяне, спрашивая относительно практики празднования, потому что и они вынуждаются принять новшества.
Сего ради мы должны были сказать, что о сем постановлено святыми Отцами.
Наша мерность, обсудив вместе с блаженнейшим патриархом Александрийским и блаженнейшим пaтpиapхом Иерусалимским и прочими членами синода в Дусе Святе, определяет и разъясняет решение о сем св. Отцов:
Кто не следует обычаям Церкви и тому, как приказали семь святых Вселенских соборов о святой Пасхе и месяцеслове и добре законоположили нам следовать, а желает следовать григорианской пасхалии и месяцеслову, тот с безбожными астрономами противодействует всем определениям св. соборов и хочет их изменить и ослабить — да будет анафема, отлучен от Церкви Христовой и собрания верных.
Вы же, православные и благочестивые христиане, пребывайте в том, в чем научились, в чем родились и воспитались, и когда вызовет необходимость и самую кровь вашу пролейте, чтобы сохранить отеческую веру и исповедание. Хранитесь и будьте внимательны от сих, дабы и Господь наш Иисус Христос помог вам и молитвы нашей мерности да будут со всеми вами. Аминь».
Вот так и случился так называемый первый «календарный раскол» в христианстве.
А по-другому само консервация восточных православных церквей от использования точных научных данных. И если первый раскол в христианстве случился по поводу богословского вопроса о «Святом Духе» и это был не предмет для научного исследования, то вот умышленное и ничем не обоснованное непринятие данных науки по совершенствованию церковного календаря повлекло второй раскол в христианстве.
И явилось примером вхождения православия в период ретроградства (борьбы с любой наукой и распространением знаний если оно не соответствовали решением Вселенских соборов и наставлением Святых отцов. (Как правило бывших хоть и верными христианами, но малограмотными людьми)
Последующие три века нисколько не изменили отношение Востока к Григорианскому календарю. Вселенский престол всё это время занимал отрицательную позицию.
Но наука в отличии от церковной христианской догмы не стоит на месте и вскоре (в начале XX века) начались новые подвижки по календарному вопросу. И для этого уже были все предпосылки- ученые и астрономы уже собрала и систематизировала все недостающие данные для завершения реформы церковного календаря.
Причем отставание той или иной страны в вопросе введения на своей территории в действия Григорианского календаря уже стало основным показателем развития того или иного государства в научном плане. Все это привело к тому, что и в Российской империи не смотря на противодействие РПЦ уже не раз обсуждался календарный вопрос.
Так, в1829-1830 годах её рассматривал специальный Комитет при Российской Академии наук. Было принято мнение о необходимости перехода на григорианский календарь.
Это мнение было представлено Императору Николаю I и он уже решился на введение Григорианского календаря. Но в дело вмешался министр народного просвещения князь Ливен, и Николай вынес по данному вопросу отрицательное решение.
В 1899 году при Русском астрономическом обществе была образованна Комиссия для рассмотрения вопроса о реформе календаря в России. Комиссия провела 8 заседаний в период с 3 мая 1899 г. по 21 февраля 1900 г. В состав этой Комиссии входили Д.И. Менделеев и В.В. Болотов.
Но и тут если говорить прямо, то именно под влиянием иерархов РПЦ, комиссия готовила реформу юлианского календаря, а не замену его григорианским Вот выдержка из документа:
"Принимая во внимание:
1) что в 1830 году ходатайство Императорской Академии наук о введении в России григорианского календаря было отклонено императором Николаем I
2) что православными государствами и всем православным населением Востока и Запада отвергались попытки представителей католицизма ввести в России григорианский календарь, Комиссия единогласно постановила отклонить все предложения о введении в России григорианского календаря и, не стесняясь выбором реформы, остановиться на той, которая совмещала бы в себе идею истины и возможной точности, как научной, так и исторической, применительно к христианскому летосчислению в России".
Проф. В.В. Болотов, как не согласный с таким постановлением, изложил своё особое мнение: "Если полагают, что и Россия должна отказаться от юлианского стиля, то реформа календаря, не погрешая против логики, должна выразиться в следующем
а) неравномерные месяцы должно заменить равномерными;
б) по мерке солнечного тропического года должно сократить все годы условного принятого летосчисления;
в) поправку Медлера должно предпочесть григорианской, как более точную.
Но сам я отмену юлианского стиля в России нахожу отнюдь нежелательной. Я по-прежнему остаюсь решительным почитателем календаря юлианского.
Его чрезвычайная простота составляет его научное преимущество пред всякими календарями, исправленными..."
29 ноября 1899 года при Академии наук была образована новая Комиссия для обсуждения вопроса о введении нового стиля в России.
Ей были переданы материалы прежней Комиссии, но правительство в лице обер-прокурора К.П. Победоносцева отменило планировавшуюся реформу.
Но немного иначе события по реформе календаря в православии начали развиваться в Константинополе.
В это время Константинопольский патриарх Иоаким III (1834-1912), https://ru.wikipedia.org/wiki/Иоаким_III решил я бы сказал РЕШИТЕЛЬНО заняться реформой юлианского календаря и вместе со своим Синодом 12 июля 1902 года направил послание к предстоятелям Церквей: Александрийской, Иерусалимской, Русской, Кипрской, Греческой, Румынской, Сербской и Черногорской. В этом послании он призывает к обсуждению назревших вопросов того времени, а именно:
1. Как укрепить единомыслие, взаимообщение и любовь между Православными Церквами?
2. Об отношении к католичеству и протестантству.
3. Об отношении к старокатоличеству, стремящемуся к соединению с Православием.
4. О возможности или невозможности изменения и более точного определения, применяемого в Православных Церквах календаря.
Что касается последнего вопроса, то в послании говориться следующее:
"Мы признаем достойным большого внимания то, что в течение уже достаточно большого времени говорят и пишут относительно общего календаря, причем, в частности, предполагаются системы преобразования, издавна господствующего в Православной Церкви юлианского календаря, а также введение григорианского, ввиду того, будто первый в научном отношении менее совершенный, а второй отличается большей точностью;
в связи с этим необходимым признается и изменение нашей церковной пасхалии.
И в исследованиях этого предмета мы видим два господствующих мнения, принадлежащих и нашим православным специалистам.
Одни из них полагают, что издревле переданный календарь есть единственный удобный и подходящий для Церкви, так как установлен Отцами и издавна утвержден церковной практикой, - поэтому <они> не только не признают реформу необходимой, но и по основаниям, ими раскрываемым, рекомендуют совершенно избегать ее.
Некоторые же, указывая на возможно полную точность в счислении времени или же на новое удобство и пользу в применении однообразного стиля, являются защитниками западного календаря и стоят за введение его и у нас, причем их сотрудниками в этом деле выступают, как и естественно, члены Западной церкви, в надежде на церковно-религиозные от этого выгоды, опять, конечно, с точки зрения этих посторонних сотрудников.
Ввиду существующего в наше время спора, в котором та и другая сторона настойчиво предлагает различные и достойные внимания доводы, относящиеся или к области науки, или к предметам веры, имея в виду и то, что в некоторых православных странах обнаруживалась склонность к уступкам в пользу мнения о перемене юлианского календаря или некотором его преобразовании, нам представляется целесообразным обменяться с другими Православными Церквами мнениями, относящимися к этому вопросу научного и явно бесспорного церковного значения, дабы у них образовалось общее по этому вопросу суждение, одно мнение и решение Вселенской Православной Церкви, которой одной только и принадлежит оценка его и изыскание в случае необходимости способа, по возможности примиряющего искомую относительную научную точность с желательным сохранением освященных церковных определений".
Хорошо сказал патриарх Иоаким III о роли науки и необходимости учитывать научные достижения, видно, что был ученным мужем но не вовремя родившимся.Русский посол в Константинополе (1883—1897) Нелидов писал о нём Фёдору Успенскому в частном письме от 21 марта (3 апреля) 1901 года: «Я считаю его одним из мудрейших иерархов православной церкви вообще. Побуждения, которыми он руководится, суть всегда самого возвышенного свойства. Он составил себе идеал православной церкви и значения в ней Вселенского патриархата, который весьма высок, но, к сожалению, далеко превосходит существующие условия»
Но, а теперь о том, что он получил в ответ на свое послание!
В своих официальных ответах (1903 г.) Православные Церкви Иерусалима, Эллады, Румынии, Сербии, Черногории и России дали отрицательный отзыв относительно принятия Григорианского стиля.
Полученные послания были рассмотрены специальной комиссии и в Святейшем Синоде Константинопольской Церкви. Результатом всех обсуждений стало окружное послание от 12 мая 1904 года.
По поводу календарной реформы в нём говориться:
"От веков установленная и утвержденная непрерывным употреблением в Церкви пасхалия, по которой полагается праздновать Светоносное Воскресение Господа в первый воскресный день после полнолуния, следующего за весенним равноденствием, должна быть свято почитаема и ненарушима, так что в отношении ее непозволительно делать нововведения.
Сохраняя же юлианский календарь и наши святцы неизменными, только выкинуть 13 дней, так чтобы совпадали месяцесловы - наш и следующий иному календарю, - бесполезно и бесцельно, так как с одной стороны, пропуск стольких дней не оправдается никакими основаниями - ни церковными, ни научными; а с другой - совпадение месяцесловов, которое от этого получилось бы, было бы временным, то есть до 2100 года, когда опять возникла бы разница на один день.
Но и производить реформу юлианского календаря, как именно научно неточного, и привести таким образом средний гражданский год в большее согласие с тропическим мы считаем ныне преждевременным и вообще лишним.»
А вот и ключевой довод в отрицании Григорианского календаря!!!
«Ибо мы с церковной точки зрения не имеем нужды в перемене календаря, и наука, как утверждают сведущие люди, еще не высказалась решительно о той точности, с которой исчисляется тропический год".
То есть говоря фигурально мяч в этой игре-споре о календаре снова оказался на поле ученных астрономов
Так прошло почти 10 лет и вот 26 октября 1917 г. в Российской империи случилась так называемая Великая Октябрьская социалистическая революция.
Безбожники коммунисты вкупе с иудеями, составлявшими большинство первого состава Советского правительства быстро провели календарную реформу, и Советская Россия без всяких возражений и сомнений перешла на Григорианский календарь!!!!
Ведь большевики честно заявляли мы мол весь мир разрушим до основания, а затем мы наш мы новый мир построим. А Бога?
А Бога в шею! Ибо по вере большевиков «Религия - опиум для народа!»…
Но это так для красного словца, а в действительности события развивались следующим путем. Советское правительство приняло Декрет и об отделении церкви от государства вследствие чего РПЦ стала по сути частной организацией, поскольку сами коммунисты и их сторонники объявили себя материалистами и безбожниками то для них РПЦ стала контрреволюционной организацией подлежавшей тотальному уничтожению….
И вот в таких крайне неблагоприятных для РПЦ обстоятельствах в 1917-1918гг. в Москве проходил Всероссийский Поместный Собор. На нём, кроме восстановления Патриаршества в Русской Церкви, рассматривалось множество актуальных вопросов того времени.
Не обошёл Собор стороной и календарный вопрос, который в то время в России приобрёл острый практический характер и как я уже выше указывал был связан с тем, что 16 ноября 1917 года Совнарком рассматривал вопрос о реформе календаря, а 24 января следующего года был издан «Декрет о введении в Российской республике западноевропейского календаря».
Он гласит: "В целях установления в России одинакового почти со всеми культурными народами счисления времени Совет народных комиссаров постановляет ввести по истечении января месяца сего года в гражданский обиход новый календарь".
Для этого: "Первый день после 31 января сего года считать не 1 февраля, а 14 февраля, второй день считать 15 и т.д."
Поэтому уже 27 января Поместный Собор на своём 71 заседании рассматривал этот вопрос.
Результатом стало решение обсудить вопрос о введении в России нового стиля на соединенном заседании Отдела о богослужении и Отдела о правовом положении Церкви в государстве.
Это заседание состоялось 29 января под председательством митрополита Арсения (Стадницкого). Выступавшие на заседании были против немедленного перехода на новый стиль.
По прочтении всех докладов было поручено составить «проект Соборного Деяния по вопросу о календаре» и на 73-м заседании Всероссийского Поместного Собора проект Соборного Деяния был зачитан и после непродолжительного обсуждения принят.
Проект Соборного Деяния по вопросу о календаре
(приводится в сокращении)
1) Введение нового стиля в гражданской жизни русского населения не должно препятствовать церковным людям сохранять их церковный уклад и вести свою религиозную жизнь по старому стилю. И прежде гражданское новолетие 1 января не мешало Церкви освящать новолетие 1 сентября и вести свой счет от этого числа.
2) Но Церковь не только может сохранить старый стиль; она в настоящее время не может перейти на стиль новый. Церковь в своем богослужебном обиходе ведет своих чад истинным путем: определенными неделями она приготовляет к Великому посту, к покаянию, в религиозно-воспитательных целях регулирует жизнь верующих. Введение нового стиля в церковный обиход теперь влечет за собою уничтожение в этом году праздника Сретения Господня и седмицы мытаря и фарисея (11 февраля), но главное, оно вызывает ряд неразрешимых затруднений по отношению к празднованию Святой Пасхи.
3) Введение нового стиля имеет другую цель - установление единения.
Было бы, конечно, весьма утешительно, если бы у христиан разных исповеданий было хотя бы единение в днях празднования.
Но в настоящее время переход Русской Церкви на новый стиль прежде всего повлек бы за собой не объединение, а разъединение.
Все Православные Церкви ведут свой церковный круг по старому стилю.
Это имеет место и в тех странах, например, в Румынии, где для гражданского обихода употребляется новый стиль. Поэтому введение нового стиля в Русской Церкви было бы в некотором отношении разрывом ее с другими Православными Церквами. Вопрос о перемене стиля должен стать предметом обсуждения и быть решенным всеми Православными Церквами совместно
4) К григорианскому стилю нельзя применять правила о праздновании Пасхи. Согласно этим правилам:
а) Пасха празднуется непременно после еврейской, хотя бы на один день,
б) Пасха празднуется в первое воскресенье после весеннего полнолуния (21 марта и позже - нового стиля).
Но у евреев Пасха празднуется в весеннее полнолуние, если оно будет не ранее 14 марта по старому стилю (27-го - по-новому).
Отсюда следует, что евреи иногда могут справлять Пасху почти месяцем позже григорианских христиан.
Так это было в 1891 и 1894 годах, и в течение столетия , 1851-1950 годы, представляется таких 15 случаев. Но такое празднование стоит в противоречии и с историей, и с идеей празднования.
5) Должно признать, что юлианский стиль несовершенен, и несовершенство, относительная неудовлетворительность его была признана уже на Константинопольском Соборе 1583 года, созванном по поводу предложения папы Григория XIII патриарху Иеремии II принять новый стиль.
Новый календарь нужен, и желательно, чтобы он стал общим календарем народов.
Но напрасно думают, что григорианский календарь удовлетворяет требованиям идеального календаря и что против него идут только по религиозному упорству или по любви к рутине.
Нет. Календари могут иметь разные задачи. И юлианский, и григорианский календари имели своей задачей дать такое летосчисление, в котором весеннее равноденствие и времена года неизменно падали бы на те же числа и месяцы.
Несомненно, что продолжительность года в григорианском календаре определяется гораздо точнее, чем в юлианском.
Но это преимущество - практически, на самом деле бесполезное - получено им благодаря принесению непозволительных жертв.
Задача календаря, во всяком случае, должна состоять в том, чтобы в нем не было несуществующих дней. Между тем, введение григорианского календаря началось с того, что в 1582 году после 4 октября (четверг) стали считать 15 (пятница), 5-14 октября были выброшены. Занимающиеся историей и хронологией легко поймут, как эта операция Григория XIII может затруднять хронологические расчеты.
Григорианский календарь отличается от юлианского только одним правилом, согласно которому при окончании столетий, то есть когда число годов оканчивается двумя нулями, год будет високосным лишь <в том случае>, если число столетий делится на 4.
Это правило просто, и им достигается большая точность григорианского календаря, но им чрезвычайно усложняются вычисления.
Историку, хронологу при вычислениях лучше всего забыть о григорианском календаре и делать вычисления по юлианскому, а потом прибавлять соответствующее число дней.
Будучи непригоден для целей исторических, григорианский календарь не удовлетворяет и требованиям астрономическим.
Так, еще в 60-х годах прошлого века предложен стиль, по которому в течение 128 лет должен быть 31 високос.
По этому стилю ошибка в вычислении годов в течение тысячи лет не может стать более часа. К этому летосчислению можно приспособить православную пасхалию. Григорианский календарь, являясь исторически вредным, оказывается астрономически ненужным.
Введение григорианского календаря в разных странах осуществлялось далеко не мирным путем, и у нас в Западной Руси велась борьба из-за стилей в течение целых столетий.
В 1699 году сербский народ добился права, "да по Восточные Церкви закона греческого и Россиянов обычаю и начину ветхого календаря обряды свободно задержит".
Только этого и теперь хочет Русская Церковь от русского правительства, - чтобы она могла свои церковные уставы по своему обычаю и начину свободно содержать.
На основании изложенных соображений, Правовой и Богослужебный Отделы в соединенном заседании постановили:
1) в течение 1918 года Церковь в своем обиходе будет руководствоваться старым стилем, 2) поручить Богослужебному Отделу разработать в подробностях дело применения стилей во всей жизни Церкви».
Ну что тут можно сказать далее. Благими пожеланиями как известно вымощена дорога в Ад. И такой правда «красный большевистский АД» для служителей РПЦ уже главой Советского правительства В.И. Лениным был приготовлен.
"Всякая религиозная идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье с боженькой есть невыразимейшая мерзость, ...самая опасная мерзость, самая гнусная зараза"
"Электричество заменит крестьянину Бога. Пусть крестьянин молится электричеству; он будет больше чувствовать силу центральной власти - вместо неба".
(Тут правда Ильич ошибся. И электрическая лампочка сияет по всей России а русский крестьянин по прежнему лоб расшибает в церковных поклонах-автор)
Уже 26 октября 1917 года монастырские и церковные земли были изъяты государством. Ленин дает указание, "провести беспощадный массовый террор против ...попов".
По его инициативе запрещена деятельность Поместного Собора.
Ну а дальше кровавые заветы Ленина продолжил выполнять товарищ Сталин (ученик Тифлисской духовной семинарии) (которого кстати в РПЦ МП уже почти канонизировали в ранге святого великомученика) и РПЦ как таковая сгинула в прямом и переносном смыслах этого слова. Население СССР стало атеистами и строителями Коммунизма!!!
А что касается выше процитированного документа, то он так почти 70 лет так и оставался хранится в засекреченных архивах. Ведь выжившим в условиях «красного террора» церковным иерархам РПЦ, вынужденных с 1943 г. перейти на прямую службу и управление коммунистической властью, уже было не до решений какого-то там Поместного собора.
По-другому, в это же примерно время развивались события о реформе церковного календаря в Константинопольской патриархии.
Но об этом уже в следующей части.
(конец ч.1)