Согласен с вами. Безусловно сотворчество. Человек явлен в сей мир именно для продолженья Творения.
Более того. Он является Сыном возлюбленным, плотью от плоти Отца своего.
А если ещё быть последовательнее, все мы и являемся Богом. Не кто-то один, а все вместе, все сущие «я» на Земле и в нашей Вселенной. И более того, всё, что есть – материальное, идеальное и активное. Мир осознаёт сам Себя, материя в нашем участке вселенной осознаёт Себя во Вселенной, бог осознаёт Себя в Боге. И, конечно же, воскресает.. как Феникс из пепла. Каждый раз в новом обличии. И это осознавание Себя распространяется в настоящем, а также в будущее и прошлое. И Бог, конечно же не забудет ни одного из Своих Сыновей – в прошлом, настоящем и будущем.
Володя. Я просто физически ощущаю, как сопротивляется мир.. новому.) Не хочет понять и принять. Проверяет? И перепроверяет жизненную нужность идеи? Видимо, да. Ничто новое сразу не приживается.
Вот твои рассуждения об Ошибке… я же совсем о другом!
Конечно же, ошибки - путь к истине. Не ошибается тот, кто не делает ничего, никуда не идёт. Творение невозможно без действия, без ошибок…
Но! ошибка Ошибке - рознь.)
На мой взгляд, возможно ограничивать круг, поле, пространство возможных и допустимых ошибок. Возможных действий и проб.
Вот, например, ядерная война. Возможное действие? Да. Вполне осуществима, стоит только "кнопку нажать". Но ведь абсолютно ясно, это - Ошибка. Разрушение нашей Вселенной!
Это пример вполне очевидный.
Но есть и системные вещи, пути, которые вполне можно предвидеть. И это не философское пустословие, не схоластика, не забалтывание любой темы людьми, умеющими говорить умнО на любую тему, даже оригинально и ново. Это предвидение Ошибки и совершенно конкретные рекомендации по избеганию - ЛЮБОЙ Ошибки. Не маленьких ошибок - числом не счесть, совершенно необходимых, а именно большой, глобальной Ошибки!
И это, на мой взгляд, вполне в наших силах.)
О чем речь?
О стратегии движения человечества в будущее, будущее нашей Вселенной.
Совершенно очевидно сегодня борются два пути, две философии, идеологии.
Первое это "глобализация", однополярный мир с единым центром управления всем и всеми, Мировое правительство - каковым бы оно не было, даже из лучших ученых мужей.
Второе - многополярный мир.
И вот нет, на мой взгляд, никакого достойного обоснования выбора между двумя этими стратегиями.
Так вот. В Проекте "Вселенная" однозначно говорится - уверенный путь в будущее возможен только при множественности и соразмерности центров воли на высших ступенях иерархии развития информационных систем. Говоря простым языком (и я об этом говорил многократно и постоянно, это самое важное!) - должно быть множество философских и религиозных систем, культур, народов и языков, государств, социальных, экономических, политических и прочих систем. Должны прорабатываться различные варианты! И среди множества различных путей всегда найдется путь оптимальный, который сохранит нашу Вселенную, и каждый раз будет давать новое развитие Целого, Единого, Мира.
Вот что предотвратит Ошибку!
А путь глобальной централизации - стратегическая Ошибка! Потому что нет и не может быть такого субъекта, единственного, или такой единственной небольшой общности субъектов высшей иерархии воли, которая рано ли поздно не совершила б Ошибку. Пусть через тысячу, миллион лет единое "Я" её совершит!
Итак. На самых разных уровнях иерархии "я" - от микроба до человека и общностей совершенно естественно пробовать и ошибаться, и эти возможности бесчисленных проб и ошибок, и достижений - не должны перекрываться "сверху" ничьими волениями. За исключениями совершенно очевидных ограничений - типа применения ядерного оружия и т.д. Малые ошибки могут быть введены в некоторое русло ограничений, но ограничений разумных - Разума, на высшей ступени иерархии которого тоже должна быть множественность и соразмерность центров воли! Это должны быть коллективно принятые ограничения!
Это усеченный конус волений (сверху усеченная пирамида иерархическая).
Вот о чем мои рассуждения об Ошибке.
С большим удовольствием читаю Джека Лондона "Смирительная рубашка". Сильнейшая, на мой взгляд, гениальная вещь. Спасибо за наводку!)
У меня, кстати, большая электронная библиотека. В том числе, возможно, и всё написанное Джеком Лондоном. Могу тебе переслать по почте всё, что у меня есть.) Джека, конечно. Потому что всех авторов - там чуть ли не 10 Гбт уже.)
Что же касается миганий… Что же, будем подмигивать!)
"никакой истины не существует. И отсюда же выходит, что времени нет. И нет того, кстати, что движется ТОЛЬКО В ОДНУ СТОРОНУ. Значит, никакого вектора (направленности в ОДНУ сторону) нет и не может быть"
Расширяется, Володя, многомерная сфера качеств.
Накапливается исчерпывающая информация.
Истины относительные асимптотически приближаются к истине абсолютной.)
Ну да ты ведь… сопротивляешься) сопротивляешься! :)
АБСУРДНАЯ АКЦИЯ !!!
Книга «Шедевры абсурда» открывается совершенно бесплатно!
Смешные деньги автору за абсурд не нужны!
http://russolit.ru/books/download/item/2754/
Что сказать, Иван Иванович?
Видимо, у меня дано определение в рамках целостной мировоззренческой и категориальной системы. Из какой мировоззренческой и понятийной системы исходит Википедия – не знаю, честно сказать.
Не сводите нас с ума, Вадим. Вы случайно не искусственный интеллект?
Извините за, м.б.,, неудобный вопрос.)
Приветствую Вас, Феано!
Находясь в макромире, нам сложно судить о микро и мега мирах. И мы только можем догадываться и предполагать, что ничтожно малое и неизмеримо большое – может быть, через нас - помогают друг другу. Или же хотят сделать что-нибудь лучшее.
Вселенная говорит через нас, увы, мы не всегда понимаем, что она хочет сказать.)
Но.. с доброю волей это понимание раскрывается.
И да будет!)
Что в новых знаниях, которые каждый раз, по прошествии некоторого времени, оказываются лишь очередным заблуждением? Не знать важно, а мочь. Екклесиаст говорил: "Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь." На это отвечу я: лишь умение никогда не доставляет разочарования человеку! Потому что, чем больше мы узнаем, тем все более понимаем, как мало известно нам - "нельзя объять необъятного". И, наоборот, новое умение, приобретенный навык, открывшаяся способность что-либо мочь - приносят пользу, доставляют удовольствие человеку даже без знания "как".
http://www.proza.ru/2002/04/09-100
Эх, Володя, Володя…
Тогда уже получается не Проект, а… типа «по барабану!»
Нет, брат, это не правильно. Мы всё-таки люди, а не мыши какие-нибудь…
Завтра разжалую тебя из Заместителей.)))
Виталий Иванов
"Да ч тянуть, Вит, давай сегодня-)
Проект Вселенная давно состоялся. Он теперь принадлежит ВСЕМ.
Вобще, то, что ты написал на бумаге либо виртуально в инете - это уже тебе не принадлежит. Это принадлежит всем. Твоё только то, что ты ещё не написал, над чем только думаешь. Вот это - твоё.
Те, кто ушли, они, что, забрали написанное с собой? Например, Пушкин забрал на тот свет "Капитанскую дочку"? Ты кого-нибудь знаешь, Вит, кто унёс собой на тот свет написанное им? Я ни одного такого не знаю. Вот потому Проект Вселенная тебе уже не принадлежит. А права на произведение - это, да, юридически. Но мысли твои, Вит, они стали ОБЩИМИ. Так и ты пользовался чужими мыслями, когда учился. А теперь кто-то будет учиться на твоих мыслях. Вот это стоит дороже всякой юрисдикции и прав (кстати, права - это надуманное человеком, НИКАКИХ ПРАВ В ПРИРОДЕ НЕТ!). Есть песня у Василия Вакуленко "То, что дороже денег".
Как сказал Джек Смоули - живёт только ускользнувшая мысль, пойманная же мысль умирает, становясь смыслом."
Сова2
Кстати, «знания» и «умения» взаимосвязанные вещи. Если мы мало и плохо умеем, что же мы знаем? И наоборот.)
Иван Иванович!
Вот вы посмотрите, словарей все больше становится, а с русским языком - хуже, и хуже.
А почему? Безумно далеки они от народа! Вместо развития живого языка нам предлагается следить за и руководствоваться (!) - «правилами», «определениями», сделанными не всегда известно кем и зачем.)
Да, у меня целостная система мировоззренческая, и она утверждает возможность – теоретическую, да – бесконечного (!) познания и развития мира. Она не придумана искусственно, а выстрадана и создана, найдена свободным разумом, желающим блага.
Чего же ещё? :)
Пока выставлена малая часть. Я понимаю затруднения. Не просто понять даже определения Википедии. ) Гегеля надо всю жизнь изучать.)
Но если это кому-нибудь нужно…
А я вам пока сброшу пару песен из нескольких десятков, которые сделали мне друзья. Бесплатно, гонораров, пока не случилось.)
Все тролли и гоблины)
Это я не о вас. Автору кто-нибудь будет платить?
Иван Иванович!
Вот вы посмотрите, словарей все больше становится, а с русским языком - хуже, и хуже.
А почему? Безумно далеки они от народа! Вместо развития живого языка нам предлагается следить за и руководствоваться (!) - «правилами», «определениями», сделанными не всегда известно кем и зачем.)
Да, у меня целостная система мировоззренческая, и она утверждает возможность – теоретическую, да – бесконечного (!) познания и развития мира. Она не придумана искусственно, а выстрадана и создана, найдена свободным разумом, желающим блага.
Чего же ещё? :)
Пока выставлена малая часть. Я понимаю затруднения. Не просто понять даже определения Викепедии.) Гегеля надо всю жизнь изучать.)
Но если это кому-нибудь нужно…
"Дождь за окном"
У меня есть это стихотворение, оформленное в виде струек дождя, вертикальных.)
Эти статьи или трактаты были написаны в конце 80-х -самом начале 90-х годов. Не слышал тогда ни о какой Википедии. И сейчас в нее не заглядываю. Хотя уважаю ваш выбор.
Пожалуй, скажу, Иван Иванович, главное. Дело ведь не в определениях самих по себе, а в смысле происходящего. Для чего делаются определения? Вот в чем вопрос.
Википедия, насколько я понимаю, достаточно хаотический, как было до появления разума, сбор всего.
Суть в том, что помогает ли «определение сознания» Википедии чему-нибудь? Русской, мировой культуре?
"Вот потому - не бойся ошибаться, Вит.
Вот потому тебе дано прожить не одну, а бесконечное количество жизней.
Вот потому нельзя относиться в жизни ни к чему слишком серьёзно и, в частности, к самой жизни.
И вот почему ошибка - это основа всему и основа мудрости в том числе. В основе мудрости лежит ошибка, Вит-). Ты мудр ошибочно, Вит. Разве это не истекает как вывод? Истекает.
И подумай, Виталя, что то, к чему ты привык может оказаться не настоящим. Что то, во что ты верил, может оказаться ошибочным. И то, что ты знал - тоже может оказаться ошибочным - потому что Знание - это одно, а ВОСПРИЯТИЕ Знания человеком - это другое. Если восприятие Знания ошибочно, то и знание таковое в человеке - ошибочно. Логично? Логично.
Уже потому следует признать, что "раза и навсегда" - такого не бывает. Потому что Мир ДВИЖЕТСЯ и ИЗМЕНЯЕТСЯ КАЖДОЕ МГНОВЕНИЕ. Это и означает, что НИЧЕГО ПОСТОЯННОГО НЕТ. В том числе и ПРОЕКТ ВСЕЛЕННАЯ - НЕ ПОСТОЯНЕН. То есть, нуждается В ОБНОВЛЕНИИ КАК ЛЮБАЯ ПРОГРАММА.
Что будет с твоим компом, Вит, если ты не будешь вносить в него обновления? Он у тебя накроется - вот что с ним будет. Так же будет и с ПРОЕКТОМ ВСЕЛЕННАЯ.
Ты думал - один раз написал, один раз трудился и - всё! Дело сделано, трогать ничего не буду - это моё детище! Да пусть оно твоё детище, Вит, но за детищем следить надо.
Или ты полагаешь, что в ПРОЕКТЕ НЕТ НИ ОДНОЙ ОШИБКИ? Сам подумай - такого не может быть - потому что писал его человек. Уже этим всё сказано. Правильно?
Это значит, что ошибки в Проекте есть. Правильно? Если ошибки в Проекте есть, а ты не хочешь искать их и не хочешь над ними работать - то это что? Забота о детище? Конечно, легче уволить Зама, чем поверить в то, что Проект Вселенная - НЕ СОВЕРШЕНЕН. Но тогда, Вит, тебе уже никто не скажет правду.
Или ты думал, что я стану тебе врать, поддакивать? Такой тебе Зам нужен? Такой тебе Проект нужен?
Помнишь, я спрашивал тебя - зачем ты правишь СТАРЫЕ СТИХИ? Помнишь?
Как же так, Вит? Стихи ты совершенствуешь, а Проект совершенствовать не желаешь?
Не логично.
Да, я этим самым толкаю тебя к обновлениям, к постоянной работе над проектом.
Лев Толстой осзнавал ИЗМЕНЕНИЯ. И потому - ИЗМЕНЯЛСЯ! Изменяя собственное Сознание. А я, по дурости, считал, что Тостой меняет свои убеждения как перчатки из-за того, что нестабилен, не умён и не мудр. Так вот Толстой именно потому мудр, умён - что ИЗМЕНЯЕТСЯ совместно с жизнью, которая изменяется.
И единственная стабильность знающего человека - в его ПОСТОЯННОМ ИЗМЕНЕНИИ.
Единственное, что постоянно - это изменение. Потому что Мир не изменяться не может.
Вот на какие строки ты натолкнул меня, Виталя. Сейчас сделаю изменения на своей лицевой странице. Ну потому что жизнь изменилась, изменилось моё Сознание."
Сова2
"Знаешь какой сеанс, Вит?
Когда я добавил строку в резюме на лицевой странице, машина спросила меня "Сохранить изменения?". Естественно, ок-)
Так представь, Вит, даже машина знает как важны ИЗМЕНЕНИЯ."
Сова2
Володя.
А разве я где-нибудь говорил, что Проект "Вселенная" догма? Наоборот, утверждаю, что мир развивается, Вселенная развивается - т.е. развивается наш Проект. Причем это коллективное творчество. Смешно полагать, что во Вселенной творит один Председатель.)))
Творчество, устремлённое в бесконечное будущее. Оно начиналось, когда нас еще не было, и будет продолжено, когда нас не будет. Мы не можем даже представить себе масштабы и качественные результаты Творения - через миллион, миллиард лет. И далее.
Другое дело, я тебе говорил, что надо изучать основы Проекта, основные идеи. Уже имеющиеся сегодня. И ты, конечно же, их изучаешь - всё созданное человечеством. Но почему-то за исключением трудов Председателя!
Вот в этом нахожу некоторое противоречие.)
А когда твои соображения вошли в разительное противоречие с самой основой концепции расширяющегося познания и развития, накопления исчерпывающей информации… я, честно сказать… был поражён.
Впрочем, чему удивляться, если ты не прочел ни одного (!) из моих трудов. Даже статьи.
К тому же у меня уехала на дачу жена и по этому случаю я устроил торжественный ужин, а потом зашёл в Интернет и увидел твой комментарий о наших полных перерождениях, отсутствии какой-либо преемственности в идеях, относительности и абсурдности, по сути, всего. В том числе, получается, и Проекта "Вселенная"…
Вот я и подумал, если Заместитель имеет собственные концепции, перечеркивающие все труды Председателя… просто так, не понятно ради чего… концепции, не ведущие никуда, никого. Это.. нонсенс.
Безусловно, каждый имеет право творить по своему усмотрению, и у тебя это прекрасно выходит… Но какова связь? Кроме дружеской - между Председателем и "Заместителем"?
Для меня Володя это все-таки не только игра.)
Мысль – осуществляемая связь между понятиями.
Не то чтобы есть, но иногда предлагают сотрудничество.)
Но платить за песни я не готов.
Удачи вам!
Связывает указанные вами понятия. Если вы, конечно, имеете их в своём багаже сознания. И считаете возможным так мыслить.
Вообще-то связи в идеальном мире понятий, т.е. между объектами идеального мира - то же, что связи в мире материальном, между объектами мира материального.
Но как в материальном мире есть связи различных степеней сложности, так же и в идеальном мире сознания некоторые не выходят выше понятий и представлений "дурак".
В утешение скажу, что это все-таки уровень выше амёбы, хотя и с душком тухлой воды.
Если вы ещё не успели, рекомендую вам прочитать трактат "Категории и сознание".
Тут всё очень просто. Каждое слово - название какого-нибудь понятия.
Володя
Джека Смоули я читал, текстов 20 не меньше - и сам и по твоим ссылкам.
Да, это мудрые притчи. Но целостной философии там мне ухватить трудно. Видимо, уже возраст.)
Стропила на даче делал сам, на три разных места - пристройка к дому веранды, хозблок и летняя кухня. Всегда с первого раза. Не понимаю, в чем проблема.)
О преемственности.
Что же, каждый раз сносить все до основания? Нет, Володь, сфера качеств расширяется, а не пульсирует. Новые качества вырастают на старых, появляется новое с учётом сущего, а не вопреки ему.
Куда вы прилепите "символ"? :)
Себя я считаю человеком, поэтом, философом, инженером. И много ещё чего. Эти слова все - "человек" и т.д. - названия сложных понятий.
Вот скажем искусственный интеллект. Вы полагаете, он будет создан мистическим образом? Нет, сознание его будет сконструировано, начиная от простейших понятий - до всё более сложных.
Запоминание некоторых иностранных слов, по сути названий, не означает владения понятиями.)
«Время, когда я соглашался (почти безоговорочно) с Проектом Вселенная - прошло.
Я изменился. Изменилось моё Сознание. Я увидел то, чего раньше видеть не мог.»
Джек Лондон
Вот я и говорю, Володя, ты уже перерос значение «Заместителя».)
Любое слово – название понятия. Что тут надо доказывать?
Да, есть связки речи.. но это тоже своего рода понятия. А что же еще? Или вы полагаете, что язык построен вне системы понятий? :)))
Язык – сложно организованная система сигналов для передачи сложно организованной системы понятий.
Я сказал: «мысль осуществляемая связь между понятиями».
Понятиями. А не словами!
Осуществляемая. А не имеющаяся!)
Вам знакомо словосочетание «наиболее общие понятия»? или понятия «науки», «техники», «философии»? хотя бы из каких-нибудь старых учебников)
Надо сначала умереть, и тогда.. м.б. назовут… Приписав чего не было никогда.
Всё это определяют до сих пор нам неизвестные лица.
Обложка новой книги. Уже в издательстве.)
Не будем грустить, Володя. Движение – всё!.. И будь что будет.)
Агрессивные садомиты… Почему бы им не заниматься своими делами в уединении?
Почему свою частную жизнь они выносят на всеобщее обозрение? В отличии от нормальных людей.
Никто им не запрещает заниматься самоублажением наедине.
А может быть, ради свободы самовыражения снять запреты и с других заповедей?
Например, «не убий».
Да и всех заповедей.
Что, собственно, останавливает? Если позволено одно, то и другое.
Нас призывают разрешить всё.
Тогда надо начать с дворцов тех, кто этого хочет! :)
Нет никаких реальных объектов вне распознанной и оговоренной системы понятий.
Есть мир, который осознающий его субъект описывает через систему понятий. Каждое из понятий как-нибудь называя. На разных языках, например, одни и те же понятия могут обозначаться разными символами – словами.
Вы говорите о том, что есть разные понятия. Да. Есть понятия объектов, связей, действия… и другие.
Вы не очень тактично себя ведете, fidel. Обычно с анонимами не общаюсь. Пока делаю здесь исключение.
Смысл?
Вы пытаетесь сделать некоторое, пускай ложное умозаключение, оперируя достоверными общепринятыми понятиями, однако выстраивая ложную схему из пустых слов. Это позволяет делать идеальный мир, общий наш. Кому угодно и как угодно. И, конечно, многие этим пользуются, сознательно или же бессознательно.
Из имеющейся, подаренной индивиду системы понятий можно построить что угодно. Мало кто способен осознать для чего этот дар. И ответить дарующему достойно.
От этого и беда. Пустословия.
Я как раз собираюсь выставить следующую статью, трактат. Там вы найдете ответы на эти вопросы.
Что же, я рад коли так. Собственно, увольнение ещё подписано не было.) Даже приказ не был оформлен.
Тупой угол, это, понятно, не очень.) У меня острый, и тоже на доме 6-ти метровые стропила. Так я там сильно не заморачивался. Снег на крыше не держится.
Ничего. Не переживай. Каждый должен быть в чем-нибудь Первым. Именно в том, для чего он и призван в мир. Не всем удаётся понять своё Назначение. Во Вселенной.)
"Виталя, я прочёл рассказы...про кота убил рассказ. Я боюсь такие вещи читать о животных.
Каждого кота я помню, которого встречал в своей жизни и всех моих котов.
Мне больше жаль котов, чем людей. представь.
Из поэзии прочёл кое-что. "Путь" - очень хорошо. С суфийским акцентом вещь.
Но по ходу она и должна быть с таким акцентом. Это называется, Вит, тарикат.
Сохранил книгу. Буду читать как жара спадёт.
41 ВНУТРИ дома было у меня сегодня. Я с работы приехал, пока ворота открыли заехал - вся рубашка мокрая.
Нафих. Сплит буду ставить на днях."
Прекрасно выглядишь, Володя. Отлично!