Здравствуй Читатель! Мне предстоит в этой работе не простая задача. Главной трудностью будет являться то, что в современном мире СЛОВО потеряло «силу». Что это значит? Это значит то, что слова написанные, произнесенные перестали отражаться в сознании людей «смыслами» которые они несут, а отражаются «формами» которые воспринимаются как разновидности «стандартов». То есть, важен не смысл того ЧТО выражается, а важно КАК выражается. Это создает «прецедент», при котором истинность или ложность информации выраженной словами оценивается ни с точки зрения «сути» сказанного, а с точки зрения «ощущения» того, совпадает сказанное со стандартами или противоречит им. Масса людей привержена разнообразным «слоям» стандартов: личных, общественных, субкультурных. На основании этих стандартов формируются устойчивые мнения, и мнения становятся МЕРОЙ. Мерой оценки информации уже не является «достоверность» объявленного словами, а мерой является степень совпадения или несовпадения с мнением «оппонента». Мне необходимо было это все сказать по одной простой причине. По тому, что речь пойдет о ЛЖИ, и соответственно важно то, что является ПРАВДОЙ. Я не буду противопоставлять эти два понятия, у меня нет такой задачи, я просто рассмотрю эти категории «нейтрально» от разнообразных тех самых «стандартов» и постараюсь не формировать некого собственного МНЕНИЯ по поводу….
Читателю может показаться странным такая постановка направления размышлений. Как это так без мнения? Он хитрит. Он что то задумал. Здесь есть какой то подвох. Сейчас он «вывернет» на какую то идеологию и обязательно начнет что то проповедовать. Но……… этого не будет. Не будет, потому что это бессмысленно. Ни какая идеология не занята «сутью». Любая идеология занята сама собой, своей стройностью и жизнеспособностью, но не сутью рассматриваемого ей же вопроса. Приверженность идеологии (стандарту), есть признак «ограниченности» собственных инструментов познания МИРА. Природой каждому живому существу дан собственный исчерпывающий набор инструментов восприятия МИРА и его вполне достаточно, что бы ОСОЗНАВАТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ПЕРСОНАЛЬНО. Вот и я стараюсь использовать именно этот набор природных инструментов.
Какими инструментами наделила Нас природа для отделения «зерен» от «плевел»? Начну пожалуй с самого «активного»: это зрение. Если откинуть все мнения о объективном и субъективном (это область суждений), то то, что попадает на сетчатку нашего глаза и необходимо считать действительностью, ну и будем считать что действительность это и есть правда. Если мы чего то не увидели, то это лишь ограниченность нашего объективного существования в теле: глазами мы собираем информацию частями. Мы не можем обозреть всю действительность одномоментно. Но глаза сами по себе это лишь пузырь в котором плавает линза и матрицей которая проецирует нам в мозг изображение. Далее начинается самое главное: ИНТРЕПРИТАЦИЯ. То есть мы начинаем объекты (не все, но лишь те на которых остановилось наше внимание) оценивать. Мы начинаем судить о них. Но о самих ли объектах которые мы видим начинаем судить? Нет....... мы начинаем судить о их роли, которую они выполняют. То есть сама действительность (объект), начинает выпадать из поля внимания, и внимание перемещается в субъективную плоскость, то есть область лжи. Как бы мы не оценивали объект, мы начинаем в некоторой степени отрицать сам объект.
В идеальном случае, абсолютно достоверное получение информации, это на момент «контакта» с объектом не судить о нем, а ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ. То есть не совершать насилия в восприятии: не оценивать. Взаимодействие всегда обоюдное. Вы воздействуете на объект, но так же и он воздействует на вас. Это обмен информацией между действительностью (реальностью, Миром) и Вами. Суждения и осознание необходимы позже. Именно для этой цели мы и обладаем памятью. Для примера можно привести способность к рисованию. Если Вы будете в момент рисования оценивать правильно ли Вы провели ту или иную линию, то вы не сможете рисовать. Процесс рисования это состояния без оценочного движения, взаимодействия со своими органами чувств, памятью, инструментами (кистью, красками), бумагой (холстом). Как только появляется цель, оценка, корысть, все..... истинного произведения искусства мы не получим. Но равно все это справедливо к любой деятельности, объективной деятельности. Создание любых объектов нашего мира, или систем.
Если утрировать, то можно сказать, что все суждения, без взаимодействия непосредственно с объектом, ЛОЖНЫ в своей сути. Конечно, Ложь как таковая всегда в своей форме имеет признаки истинности. Для Правды (достоверного) нет ни какой необходимости в каких либо приспособлениях для поддержания себя в некой «специальной» форме. Достоверное или Правдивое, безусловно, то есть БЕЗ УСЛОВНОСТЕЙ. Любое Ложное, всегда имеет некие УСЛОВНОСТИ. То есть, как только появляются местоимения НО, ЕСЛИ, ИЛИ, это все уже говорит о условности, то есть ложности. Естественным желанием является получение ответа на поставленный вопрос. В то же время, принять отсутствие ответа на данный момент времени и отложить до времени (подождать), человек не желает. По этому он придумывает системы условностей (лжи) для того, что бы скрыть истинные свои цели даже от самого себя. Но, пожалуй в том беда и состоит, что Человек думает что обманывает других, но на самом деле себя. Он перестает воспринимать действительность, все больше путается, и уже весь человеческий мир запутался так, что и высказать невозможно. Человек не желает вникать, взаимодействовать с действительностью. Ему не в терпеж попасть куда то в то пространство, которое он рисует в своем воображении. По этому не видит что у него перед глазами. Не слышит что происходит вокруг.
Пожалуй этого достаточно. Потому что внимание твое Читатель, наверное и так уже на пределе. Я не думаю что подобного рода тексты способны многие воспринимать длительно. Если будут «позывы» к общению, ты знаешь где меня искать. До свидания.......