«Штирлиц шел по коридору. Вдруг за спиной скрипнула дверь. Штирлиц спрятался за угол, и, на всякий случай, сохранился».
Компьютерный анекдот
«…мы, отдав концы, не умираем насовсем!»
В. Высоцкий
«Глупые! Как близорука их мысль, коль они полагают,
Будто, действительно, раньше не бывшее может возникнуть,
Иль умереть и разрушится может совсем то, что было»
Эмпидокл. О природе
В современном естествознании существуют три основных составляющих окружающего нас мира.
Материя (от лат.- matreia), включающая в себя как объекты, имеющие массу покоя (вещество), так и физические поля [1, с.530].
Энергия (от греч. – entrgeia) - общее количественная мера, связывающая воедино все явления природы, различные формы движения материи [1, с. 995].
Информация (от лат. – information) – обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом, обмен сигналами в животном и растительном мире, передача признаков от клетки к клетке, от организма к организму [1, с. 349].
С первыми двумя понятиями более-менее ясно. По крайней мере, привычно. И материя, и энергия, могут переходить в разные формы, преобразовываться друг в друга, но при этом неуничтожимы и законопослушны - свято блюдут Закон сохранения энергии.
А вот с информацией все гораздо запутанней.
Прежде всего, противоречив и неоднозначен сам термин. Что же такое информация? В чем коренное отличие этого феномена от иных объектов научного познания?
Автор неоднократно пытался разобраться с понятием информации как объектом общественных отношений, права, с уникальностью этого объекта. [2- 9].
Кратко перечислим эти особенности.
1. Коренная особенность - неоднозначность понятия. В общественном сознании, законодательстве и иных и источниках информация трактуется тождественно сведениям или данным. Как показано в [2- 9], это не совсем так. Сведения (данные) существуют объективно. Информация возникает только у субъекта, сопоставляющего сведения (сигналы извне) и свои знания для принятия управленческого решения. (При этом остается открытым вопрос, может ли таким субъектом быть и компьютер?) .
2. Не определена природа отчуждения информации. К ней неприменимо понятие хищения, традиционно связанное с материальными объектами. Украденная (скопированная) информация остается и у ее собственника (или владельца). (Кстати, чтение, в соответствии с определением носителя информации, уже есть копирование).
3. У информации (особенно компьютерной) отсутствует понятие: подлинник – копия, которое является важным признаком для квалификации в сфере права.
4. Сложность определения цены (стоимости). Как известно, материальные объекты имеют цену производства и потребительскую стоимость, которые весьма тесно связаны между собой (кроме предметов искусства, объектов коллекционирования и т.п.). Информация по своей сути обладает только потребительской, то есть определяемой субъектом стоимостью. Данные, сведения безусловно имеют цену производства, но не информация (в первичном понимании; см. п.1).
5. Недостаточная разработанность этических и правовых норм в информационной сфере, и практически полное их отсутствие в обыденной жизни. В общественном сознании преступления, где объектом является информация, зачастую не являются таковыми.
6. Информация не может существовать «сама по себе», она неотделима от носителя. ГОСТ и законодатель определяют в качестве носителя физические лица и материальные объекты (в том числе физические поля). При относительной простоте данного определения многое остается неясным. Насколько, например, материальны физические поля?
Для решения поставленной задачи принципиальным является именно последнее свойство информации. Попытаемся сосредоточиться на этом особом свойстве информации. Именно неразрывность информации и носителя представляет собой особую мировоззренческую проблему.
Учитывая материальный характер «следов», можно привести простейший «механистический» пример, доводя аргументацию до примитива. Пусть «0» - стеклянный шар, а «1» - такой же куб. Если разбить эти «носители информации», то любой криминалист скажет вам, что по осколкам вполне можно определить каков был вид первоначального объекта. То есть, по существу – восстановить информацию.
Да, собственно, зачем придумывать искусственные примеры? Давным-давно известно, что по срезу дерева можно достоверно судить – какое лето было 20 лет назад. А современные методы позволяют, изучая кристаллы льда в глубине Антарктиды, получать сведения о глобальных физических процессах, происходивших на земле миллионы лет тому назад.
То есть, в принципе, любые процессы происходящие в материальном мире оказывают воздействие на объекты этого мира – оставляют следы, информацию.
Кстати, человек тоже носитель информации (даже согласно ГОСТу). Куда же девается информация в случае его кончины?
Попробуем поставить мысленный эксперимент (как в анекдоте, приведенном в качестве эпиграфа). Человек рискует попасть в некую опасную ситуацию. Запишем всю информацию, содержащуюся в его головном мозге, а для пущей надежности, и во всем организме (предполагается, что технические средства для этого существуют). Скорее всего, именно так и следует поступить, учитывая, что по мнению академика В.Н. Черниговского «Память – это свойство целого организма» [12]. Предположим, что данный человек погибает. Из оставленных (мы же предусмотрительны!) клеток выращивается его клон, в который вводится сохраненная информация.
Нет вопросов, данная личность (?) для постороннего наблюдателя полностью идентична предшественнику. Но! Это та же личность? Тот же человек в его собственном восприятии?
С одной стороны. Мы ведь воспринимаем себя как себя, проснувшись утором после сна, очнувшись после наркоза, после потери сознания. Только потому, что «вспомнил»?
С другой – человек потерявший память – это тот же человек?
То есть, возникает древний философский вопрос – что есть Я?
Еще раз обращаю внимание, что в нашем мысленном эксперименте «восстановленный» человек, бесспорно, тот же самый для окружающих. У него та же внешность, та же память – он «помнит» свою жизнь, окружающих людей, свои взаимоотношения с ними, может пройти любое тестирование на идентичность и пр. Но «он» ли это?
Попробуем подойти с другой стороны. Еще раз вернемся к понятию носитель информации.
ГОСТ и законодатель, как уже указано, да, и здравый смысл, определяют, что носителями информации являются физические лица и материальные объекты (в том числе физические поля) [10].
В чем же собственно физический смысл носителя? Как фиксируется на нем информация? Является ли она неотъемлемой частью этого объекта (по крайней мере, на какой-то конкретный момент времени)?
Суть процесса фиксации информации на носителе вполне адекватно отражает криминалистическое учение о следах. Оно предполагает, что имеется некий воздействующий объект, некий объект, передающий это воздействие и, объект, на котором остается след (отражение). При этом все объекты, процессы и следы материальны.
Процесс при этом может быть сколь угодно опосредован. Это может быть прямое (непосредственное, примитивное) воздействия - след от удара молотка по стене. Воздействие может быть многоэтапным, очень технологизированным - нажатие единственной клавиши на клавиатуре ПК может вызвать сложные медиа-процессы на мониторе другого компьютера, находящегося за тысячи километров.
Автор иногда, в тех случаях, когда речь заходит о физических полях, как носителях информации, приводит студентам следующий пример.
«Мы с вами сейчас общаемся, то есть, обмениваемся информацией. Что в данном случае является носителем? Физическое поле. А конкретно - акустические волны. Сохраняется ли эта информация? Отбросим тривиальный вариант, когда имеется аудиоаппаратура. А если ничего подобного нет? (Ответ аудитории, как правило, отрицательный!). Вспомним азы физики. Звуковая волна обладает некоторой энергией, которая воздействует на окружающую среду (в частности, на барабанные перепонки, в этом-то никто не сомневается?). Такое же воздействие эти волны оказывают на все остальные предметы: стены, мебель, окна и пр. Это, конечно, микровоздействие, зафиксировать которое существующими сейчас приборами невозможно. Однако, при этом безусловно происходят некоторые (пусть супермикроскопические изменения структуры этих объектов). Вполне корректно полагать, что в принципе возможно создание аппаратуры, позволяющей фиксировать и считывать эту информацию». То есть, любые манипуляции с информацией обязательно сопровождаются некими энергетическими воздействиями, которые, в свою очередь, вызывают некоторые изменения (оставляют следы) в окружающем мире».
Резюмируя и обобщая вышеуказанные рассуждения, и учитывая, что в любой точке мира существуют материальные объекты (по крайней мере - поля), можно утверждать:
Лемма 1. Любая создаваемая, переносимая, «уничтожаемая» информация вызывает некоторые изменения в окружающем мире и, в силу этого, обязательно переносится (фиксируется) на множестве иных «носителей».
Хорошо моделирует данное утверждение компьютерная информация. Любой «продвинутый» пользователь (в отличии от «ламера») прекрасно понимает, что уничтожить информацию даже единожды занесенную в компьютер невероятно трудно, практически невозможно. Если же указанные действия происходят в Сети, выше указанная лемма превращается практически в аксиому.
Попытаюсь подтвердить сказанное парой нетривиальных примеров.
Несколько лет назад один из дипломников автора разработал программу FIND для аудита содержимого компьютера [11]. Разработанная программа позволила не только находить «удаленную, уничтоженную» информацию, но и выяснять сведения, которые вряд ли предусмотрели сами разработчики OC Windows. Например, оказалось возможным определить, что к данному ПК три года назад подключался принтер, его марку, серийный номер, имена распечатанных файлов и пр.
Второй – «сетевой» пример «отдаленного» поиска рассказал автору его ученик, ныне один из ведущих специалистов в области компьютерно-технической экспертизы А.Н. Яковлев. По одному из уголовных дел требовалось восстановить электронную переписку фигурантов. Люди давно сменили компьютеры, почтовые программы, ушел с рынка даже провайдер, услуги которого использовали обвиняемые. Казалось бы, задача абсолютно безнадежна. Однако требуемая информация нашлась … в архивах ГУГОЛа!
Следует отметить, что в настоящее время только в одной поисковой системе Yandex насчитывается 4 631 515 482 веб-страницы (на 05.02.09)! Каждой из этих страниц ежедневно пользуются сотни и тысячи «жителей сети». То есть, идет непрерывная «перекачка», «размножение» информации. Информация здесь может «потеряться» но не исчезнуть!
Попробуем усложнить ситуацию. Что произойдет, если сжечь диск (любой носитель) с записанной на нем информацией?
С самим диском все понятно: матери перейдет в эквивалентную энергию – закон сохранения соблюден. А куда «пропадет» информация? Вообще исчезнет? Это нарушение фундаментальных законов материализма – ничто не исчезает, а только переходит из одной формы в другую.
В силу того, что записанная на носителе информация материально изменяет носитель, его уничтожение не адекватно уничтожению носителя «без информации» (или с иной информацией). Следовательно, в процессе уничтожения он оказывает несколько иное воздействие на окружающий мир. Бесспорно, эта разница неуловимо мала, но, столь же бесспорно, что она существует (в примере со «стекляшками» это достаточно очевидно).
С полным основанием это относится и к памяти человека. Информации в его мозге при получении и переработке информации в процессе обучения или запоминания, «след памяти» имеет (как полагают физиологи) не локализованный, а распределенный характер. Он - не в отдельных «ячейках памяти», а представлен в виде некоторых состояний системы мозга. В нашем случае это ничего не меняет. Локальные ли это изменения в отдельных клетках, глобальное ли изменение состояния мозга. Важен сам факт: наличие информации, «памяти» - материально фиксируется в виде некоторых конкретных материальных следов.
Не следует также забывать, что любая запись на носитель (компьютерный или «человеческий») не ограничивается «механикой». Этот процесс сопровождается энергетическим (электромагнитным) излучением. А эти волны уходят в Космос на миллионы километров и лет.
Еще раз повторюсь (для скептиков). Бесспорно, на данном этапе научно-технического развития многие вышеприведенные рассуждения (кроме, компьютерных) выглядят фантастично. Речь идет здесь лишь о принципиальных, мировоззренческих вопросах. Полет на Луну тоже долго был технически невозможен. Но с момента появления ракетной теории стала ясна его теоретическая осуществимость.
И всего сказанного можно попытаться вывести еще один, может быть чрезмерно смелый вывод:
Лемма 2. Информация вообще неуничтожима!
Кстати, если говорить именно о «человеческой» информации, то не следует забывать следующее: в процессе жизни нашего организма каждая клетка многократно заменяется, они гибнут, рождаются новые, рвутся старые связи между ними и устанавливаются новые, причем это происходит миллионы раз. И при этом всеобъемлющем самоорганизующемся процессе, который и составляет существо жизни - память сохраняется.
Следствия этих двух предположений, сформулированных в леммах, несколько выходят за рамки ортодоксальной науки: если человек это суть его память (читай – информация), то может быть правы мировые религии – человек (весь, как личность) бессмертен?
Библиография
1. Иллюстрированный энциклопедический словарь. – М.: Большая Российская энциклопедия: Издательский дом «ОНИКС 21 век». 2004. ISBN 5 85270-313-3 (БРЭ)
2. Черкасов В.Н. Давайте договоримся «по понятиям» [Текст] //Защита информации. Инсайд. - 2005, - № 4. С. 2-6 (ISSN отсутствует)
3. Черкасов В.Н. Еще раз о терминологии [Текст] //Информационная безопасность регионов. - 2008, - №2(3). С. ISSN 1995-5731
4. Черкасов В.Н. Информационная безопасность. Правовые проблемы и пути их решения [Текст] //Информационная безопасность регионов. - 2007, - №1. С. 6-14, ISSN 1995-5731
5. Черкасов В.Н. Компьютеры и преступность. XXI век. (Попытка классификации) [Текст]. URL: http//www.internet-law.ru (дата обращения: 01.01.09)
6. Черкасов В.Н. Компьютерная преступность и ее предупреждение [Текст]. URL: http://www.minjust.by (дата обращения: 01.01.09)
7. Черкасов В.Н. Бизнес и безопасность: Комплексный подход: Практические советы бизнесменам по безопасности организации собственного дела [Текст]. URL:http://www.allnow.ru (дата обращения: 01.01.09)
8. Черкасов В.Н. Борьба с экономической преступностью в условиях применения компьютерных технологий [Текст] URL:http://www.cyberpol.ru /pub (дата обращения: 01.01.09)
9. Быков В.М., Черкасов В.Н., Правовые проблемы борьбы с компьютерными преступлениями [Текст] // Актуальные проблемы экономики и права. - 2008, - №1(5). С. 103-113, ISSN 1993-047Х
10. ГОСТ ИСО/МЭК 2382-01-99. «Межгосударственный стандарт. Информаци¬онная технология. Словарь. Часть 01. Ос¬новные термины», М, –1999.
11. Черкасов В.Н., Нехорошев А.Б., Потоцкий Е.И. Программа первоначального осмотра информации в компьютере [Текст]. //Информационная безопасность и компьютерные технологии в деятельности правоохранительных органов: межвуз. сб.; юбилейн. вып. – Саратов: СЮИ МВД России, 2005. – С. 90–93. ISSN 5-7485-0294-1.
12. Алиев Х.М. Ключ к себе: Этюды о саморегуляции [Текст]. – М.: Мол. гвардия. 1990. – С.45. ISBN 5-235-01007-8
* опубликовано в журнале "Защита информации.INSIDE", №4,2009.