Во-первых -читаю твою записку:" Муж ухаживает,называет меня ласковыми именами и ничего не делает".Эта фраза по своему словесному строю, ладу - достойна стихотворения. Это могло стоять где-то рядом с"Мне как-то всё не по себе, который год держусь в седле..." Твоя ошибка,что ты не делаешь литературы из " личного".
Ты можешь говорить об этом скупо, сдержанно. Можешь считать это второстепенным, -
можешь всегда стремиться к "узкой кости Ленинграда", которая "удаляет от народа", может, это для тебя главное.
Но: Что бы ни было для поэта главным, он просто-таки обязан писать и так, и сяк, чтобы разработать на все лады свой язык, свой ум, а потом опять вернуться к главному -более гибким и свободным, которому всё по плечу.2: Поэзия это единственный вид искусства, в котором говорится о сокровенных движениях человеческого сердца.Об этом читатель не узнает больше ниоткуда. А сам поэт как художник, как человек, жаждущий самовыражения, ни в каком другом жанре не может выразить свою душу, кроме стихов.Вот и значит, что как ни изысканно и поэтично "Велосипедное эссе" - это не может сойти за предельно раскрытую душу.Теперь еще об одной проблеме не менее важной для современной поэзии. На занятиях в ЛИТО мы часто говорили, что не обязательно,чтобы стихи были досконально понятны каждому читателю, что мол, поэзия не для того существует, чтобы она была похожа на букварь. Это верно на 50%. Дело в том, что такая постановка вопроса направляет нас на мысль,насколько поэт должен считаться с читателем.Но в литературе две заинтересованные стороны, Поэт + читатель. Что делать с читателем - мы, поэты, уже решили. А что делать поэту с самим собой?