Переход от управления лицами к управлению вещами

Самым злободневными вопросами современной России являются вопросы о собственности и власти. По Конституции СССР государственная собственность была тождественна общенародной. Но по способу управления этой собственностью она де-факто была собственностью государственного аппарата управления. Грубейшее нарушение де-юре привело к  развалу и уничтожению СССР со всеми вытекающими последствиями.

Сегодня в России единственным суверенным источником власти де-юре является её многонациональный народ. Из этого по умолчанию следует, что народ России является и единственным суверенным владельцем государственной собственности. Прежде всего, собственности на государственную землю. Земля является для народа средой обитания и источником жизненно необходимых материальных благ, а не товаром для продажи.

Все граждане страны по умолчанию являются равноправными совладельцами земли как ОСНОВНОГО средства производства. Владелец основных средств производства не может быть наёмным работником по ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Наемный работник – это человек, лишенный всех средств производства, кроме своей рабочей силы. Поэтому наличие в России наемных российских граждан является ГРУБЕЙШИМ нарушением Конституции РФ. Главная собственность владельца средств производства, - это продукт труда в НАТУРАЛЬНОМ выражении, а не денежная прибыль в результате торговли им.

Вся неразбериха с сегодняшним использованием бюджетных денег состоит в том, что и государственная собственность и результаты её использования сегодня ДЕ-ФАКТО стали ЧАСТНОЙ собственностью государственных чиновников, несмотря на то, что де-юре, всё это должно принадлежать народу, как единственному суверенному источнику власти в России. Власть без собственности - это дырка от бублика.

В соответствии с действующим сегодня в России конституционным строем, де-юре опирающимся на власть народа, государственная собственность должна быть преобразована в равную для всех граждан народно-долевую собственность. Это не революция, а необходимое соблюдение как де-факто действующей Конституции РФ.

Предлагаю обсудить алгоритм управления государственной собственностью без использования наёмного труда российских граждан.

На именных счетах граждан должны быть поровну размещены все государственные активы. C  учетом стоимости земли  эти активы  по  минимальной  оценке составляют порядка  $ 13 млн или 400 млн. руб.(по курсу доллара = 30 руб.) на каждого гражданина России.

Достаточно перечислять в бюджет с каждого именного счета всего по 1 млн. руб. в год, чтобы иметь наполнение бюджета в размере 140 трл. руб. Сегодня всем фискальным службам в поте лица удается собрать только 10 трл. руб., то есть в 14 раз меньше.

При таком алгоритме управления государственной собственностью коренным образом меняются функции государственного аппарата управления. Главной его функцией должна быть организация государственной корпорации для  производства гарантированного прожиточного минимума  по установленным государственным стандартам  в том объеме, который утвержден Федеральным законом «о потребительской корзине в целом по Российской Федерации» от 3 декабря 2012 года N227-ФЗ, и распределение его на безденежной основе.

Всё, что требуется гражданам сверх этого минимума, они произведут или собственным трудом, или по собственным индивидуальным заказам.

При этом потребитель может быть  как совокупным в лице общественного центра управления экономикой, ответственного за производство стандартного гарантированного прожиточного минимума,  так и индивидуальным, корректирующим стандартный ГПМ в соответствии со своими индивидуальными потребностями. 

  Правила пользования пожизненным именным счетом
 
1. Перевести безналичные деньги, лежащие на именном счете, в наличные НЕЛЬЗЯ, т.к. они являются не средством обращения, а только информацией о потребностях владельца счета и о границах его индивидуального права на управление общенародной собственностью.
 
2. Деньги с именного счета перечисляются на счет ОКБ (Объединенный консолидированный бюджет) в виде ежегодного ОБЯЗАТЕЛЬНОГО отчисления для предоплаты среднего гарантированного прожиточного минимума и на счета тех предприятий и те именные счета граждан, на которых размещается индивидуальный заказ, т.к. деньги, лежащие на именном рублевом счете можно обменять только на ту или иную продукцию отечественного производства в натуральном выражении, а не на другие деньги.
 
3. Остаток на счете будет контролировать его владелец, чтобы видеть сколько осталось "шагреневой кожи" для удовлетворения его индивидуальных потребностей. А чтобы эта "кожа" не исчезла в середине его жизненного пути, часть именного счета должна быть заблокирована для перечислений только на счет ОКБ. Например, 100 млн. руб. в расчете по 1 млн. руб. в год в течение 100 лет.

4. После смерти владельца именного счета, деньги оставшиеся на именном счете не наследуются. Ведь эти деньги представляли собой долю общественного богатства, поэтому они остаются обществу.


5. Каждый вновь родившийся гражданин страны вместе со свидетельством о рождении должен получать свидетельство о пожизненном именном счете с пожизненной пропиской в Государственном банке страны.


Рецензии
"На именных счетах граждан должны быть поровну размещены все государственные активы."
Для начала. Вы знаете в чем состоит в бухучете отличие "актива" от "пассива"? На уровне базовых понятий?

Еще Один Дождь   02.05.2017 12:41     Заявить о нарушении
И расписать всю эту схему с точки зрения бух. учета - это полпроблемы. Это нужно, чтобы у меня не возникало глупых вопросов вроде "А остаток на паевом счете постоянный или "плавающий". Если второе, то каков механизм переоценки? И каковы факторы переоценки? Как происходит и происходит ли зачисление на счет?"
Главное, я не понял для чего все это нужно? Каков механизм конвертации средств с паевого счета в мат. ценности?
Вот Вы пишете "Остаток на счете будет контролировать его владелец, чтобы видеть ...". В моем понимании "контролировать" - это "распоряжаться", а не "видеть". В общем тут как-то все непроработано совсем. Что Вы меня звали обсуждать - пока непонятно.

Еще Один Дождь   02.05.2017 17:35   Заявить о нарушении
Спасибо за вопросы. Мне очень важно мнение специалиста в области определения состава государственной собственности. Я не настаиваю на правильности использования тех или иных финансовых терминов, т.к. я не специалист в этой области. И согласна заменить их не те, которые не вызывают возражений у специалистов.
Если Вас заинтересовал вопрос управления государственной собственностью, то обсуждение этой темы можно продолжить на форуме СОЦИНТЕГРУМ, на котором она обсуждается с 2010 года
http://www.socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=760
Еще рекомендую прочитать анонс книги Александра Фролова "Новорусский капитализм. Очерки экономики и политики" на Форуме. мск
http://forum-msk.org/material/economic/13152558.html



Ирина Арзамасцева   02.05.2017 19:10   Заявить о нарушении
Реальная стоимость активов, находящихся под управлением государства, оценивается приблизительно в сто триллионов рублей. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил министр экономического развития России Андрей Белоусов на заседании правительства. Он подчеркнул, что указанная сумма является именно реальной, а не номинальной.
http://lenta.ru/news/2013/02/07/hundred/

По расчетам, произведённым Госкомстатом и РАН по разным методикам, суммарная стоимость национального богатства России в виде созданных трудом материальных благ и природных ресурсов примерно равна 340-380 трлн. долларов или 156 млн. руб на человека по сегодняшнему курсу.


По моей методике и сегодняшнему курсу доллара она в 5 раз раз больше. И это ближе к истине.

Ирина Арзамасцева   02.05.2017 20:20   Заявить о нарушении
"Еще рекомендую прочитать анонс книги Александра Фролова"
Спасибо за ссылку. Книгу эту я знаю и пробовал ее читать когда-то. Проблема в том, что там автор слишком упирает на эмоции и личности в ущерб аналитике и фактам. Но это мое мнение такое.

"Если Вас заинтересовал вопрос управления государственной собственностью, то обсуждение этой темы можно продолжить на форуме СОЦИНТЕГРУМ, на котором она обсуждается с 2010 года "
Да, я начал читать там обсуждение. Вопрос интересный, конечно. Дело в том, что я довольно таки скептичен в вопросе государства как управленца. Причем, самое забавное, что это касается любого государства. И я пробовал хотя бы разобраться в двух гос. проектах вроде мед. страховки Обамакэа и оплаты проезда по автобанам в Германии (аналог "Платона" в РФ, точнее наоборот). Честно говоря, более плохо скоординированных проектов я в этой жизни не встречал. Это на первый взгляд. Что до советских времен, то опыт тоже негативный. В некой аграрной области начиная с 70х гг. прошлого века внедряли три проекта
- выращинвание риса
- выращивание хлопка
- изготовление бумаги из камыша
Так вот. Положительный эффект был только от риса. Все остальные проекты были провальными. Причем, под оба проекта построили комбинаты, которые оказались без сырья. Хлопчатобумажный комбинат загружали привозным сырьем. А бумажную фабрику переделали под обычное сырье, которое тоже приходилось завозить.
Мораль. Чиновнику принципиально невыгодна минимизация расходов. Ему наоборот выгоднее "вскрыть" бюджет на максимум средств, чтоб их освоить. Это я не про коррупцию, а про вполне добросовестных чиновников. Но он рассуждает как? Ну вот не вызревает хлопок в условиях моей области. Не беда. Проведем НИР по возможности выведения новых сортов. Опытные посевы дали эффект слегка за пределами стат. погрешности? Да зашибись! Сеем во всех районах и сразу же заявляем, что далеко возить невыгодно и нужно строить фабрику. А фабрика - это пара новых районов в обл. центре: промышленный и жилой, умощнение энергоснабжения и транспортной инфраструктуры. Обл. центр подрос в полтора раза и в полтора раза выросло влияние _каждого_ причастного чиновника. Область была аграрной, а теперь аграрно-промышленная. Кто ж от этого откажется?
И это врожденная проблема управления гос. собственностью в любом государстве, где она есть. Но при капитализме влияние чиновника пропорционально не гос. собственности, которой этот чиновник распоряжается, а частной, которой распоряжаются другие, но которую чиновнику удалось привлечь. Если в регион капают инвестиции - влияние растет.

Еще Один Дождь   04.05.2017 12:23   Заявить о нарушении
"более плохо скоординированных " = "хуже скоординированных "

Еще Один Дождь   04.05.2017 12:25   Заявить о нарушении
Спасибо за обстоятельный ответ. Я рада, что появились точки соприкосновения по экономическим вопросам. Все дело в том, что в советское время я очень интересовалась внутрипроизводственным хозрасчетом. Самым эффективным оказался хозрасчет, который реализовал в своем Союзе совладельцев-собственников Магомед Чартаев, доведя его до каждого рабочего места.
Я была много лет лично знакома с ним. Недостаток его Союза состоял в том, что он был малочисленным: всего 200 человек. Но принцип лицевых счетов для каждого члена этого Союза у него был такой же, как предлагаю и я. Об опыте Чартаева можно прочитать здесь "Союз собственников-совладельцев - выход из тупика" http://rospil.ru/newrussia/neweco/shukty/shukty7.htm

О Чартаеве я написала статью "СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ КАК ПОСЛЕДНИЙ АККОРД КАКОФОНИИ РОССИЙСКИХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕФОРМ" http://www.proza.ru/2009/04/06/524
Эта статья была опубликована в газете "Российская правда" №20(81) 1995 г.

Сегодня мое предложение состоит в том, чтобы создать такой Союз совладельцев -собственников в рамках границ Российской Федерации и ограничить право государственных чиновников управлять только производством ГПМ и за гарантированный прожиточный минимум. Лишь в этом случае они смогут украсть только у самих себя.

Ирина Арзамасцева   04.05.2017 21:46   Заявить о нарушении
Пока могу написать о первых впечатлениях. Ваша статья, на которую Вы ссылаетесь (спасибо за ссылку) требует отдельного разбора, как мне кажется. Что до Магомеда Чартаева, то это интересно. Вообще говоря, я был сторонником той мысли, что у современного капитализма и советского варианта социализма (хотя я не уверен, что это можно так называть) должны были появиться конвергентные признаки. Такие признаки появились. В частности, кроме того, что довольно часто собственник предпочитает раздавать сотрудникам акции или опции, делая работников совладельцами, есть еще и предприятия с социалистической формой организации производства, которы работают, к примеру, в современной ФРГ - как-то смотрел телерепортаж об этом.
Но вообще говоря, хорошо бы прочитать исследование о том, насколько эффективна такая социалистическая форма организации производства, и в каких сферах она эффективна, а в каких - не очень и почему.
И вот какой вопрос для меня открыт - это как организовать общество так, чтобы оно развивалось. Ведь СССР сгубило то, что из-за плановой экономики и командно-административной системы общество не развивалось.

Еще Один Дождь   05.05.2017 13:25   Заявить о нарушении
Чтобы общество развивалось, субъектом, управляющим развитием производства , должен быть КОНЕЧНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ. Об этом очень хорошо рассказано в ролике
Потре****ство. Так ли страшен черт, как его малюют? http://www.youtube.com/watch?v=N7XoHzVTspY
Алгоритм управления государственной собственностью, который я предлагаю, позволяет сделать конечного потребителя главным субъектом управления общественным производством.

Ирина Арзамасцева   05.05.2017 16:14   Заявить о нарушении
"Потре****ство. Так ли страшен черт, как его малюют?"
Нет, ну слов вроде "потре****ство" я не приемлю в принципе. Само собой, что нужды потребителя, их удовлетворение - это то, на что д.б. ориентировано производство, так же как и государство обязано удовлетворять нужды налогоплательщика-обывателя. Сейчас-то вроде никто, будучи в здравом уме, с этим даже не пытается спорить.

Еще Один Дождь   05.05.2017 16:33   Заявить о нарушении
Много лет назад по интернету ходила книга Томас X. Нэйлор, Дэвид Ванн, Джон Де Грааф "Потреблятство. Болезнь, угрожающая миру". http://insiderblogs.info/wp-content/uploads/2012/01/vann_dyevid_potreblyatstvo_bolezn_ugrozhayushaya_miru.pdf

Этот ролик выпущен в пику этой книге. Что касается государства, то оно должно обеспечивать национальную безопасность станы, оберегая не только национальные материальные богатства, но и, САМОЕ ГЛАВНОЕ, защищать население страны от голода и холода: главных врагов всего человечества. Поэтому я и делаю упор на ответственность государства за производство гарантированного прожиточного минимума (ГПМ). А народ с помощью пожизненных именных счетов сможет не только проконтролировать то, как государство выполняет свои обязанности, но и подкорректировать выполнение государством его обязанностей с помощью своих именных счетов.


Ирина Арзамасцева   05.05.2017 18:50   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.