На недавнем семинаре один почтенный профессор-экономист сказал: " Коммунизм если кратко - это справедливость".
Если бы на этом закончил, было бы гениально. Он слава богу, сделал паузу, так что и запомнилось.
Любой общественный прогресс (культурный, военно-политический, религиозный, научный, правовой, технологический) создает НЕЧТО. Допустим это много, эффективно и всё такое. Но неизбежно или возникает или не возникает вопрос о распределении дополненной стоимости. Если идеологии "справедливого распределения" (которая включает чтобы каждому не умереть с голоду, и по труду, и особого обеспечения тех людей от которых зависит благополучие многих и всех) нет, то так или иначе распределение происходит с креном в сторону тех, кто ближе к ручью. То есть, происходит обогащение одних и обнищание других, так что социум разлагается всё больше.
То есть технический прогресс в узком или в широком понимании вообще не есть прогресс, если не учитывается распределение добавленной стоимости, то есть, если нет какого-либо "социализма". Уравниловка справедлива лишь в одном случае, когда добавленная стоимость позволяет только накормить людей. Социальная справедливость (она же социализм) - не уравниловка.
И тут очень простоя алгебра. Всё же прозрачно. Если распределение не регулируется по указанным выше направлениям (включая и весь прочий соцпакет) , если распределение спонтанно, либерально, если нет охраны и защиты незащищенных слоев и всей экономики, культуры, политики государства в целом, то общество войдёт в кризис. Если общество не проведет социалистических реформ, ренессансов, реставраций, то за кризисом наступит коллапс.
И не только в России, но и в США и где угодно. Даже если некая страна богата настолько, что она может раздавать свои нищим пособия, горячую пищу, то коллапс всё равно наступит, так как отсутствие идеологии социальной справедливости, неизбежно будет приводит к тому что капиталы будут перетекать Рокфеллеро-Ротшильдам и Ко, делая нищими другой полюс. Для этого не нужны сотни страниц "Капитала". Если культивируется антикоммунизм (как это делали США относительно общин вроде общины Джонстауна) , то есть, активно игнорируется принцип продуманного распределения, то никакие налоги не помогут (наложные деньги тоже же потом "рааспределяются") Вместе с тем "антисправедливая" тема становится не спонтанной (у ручья да не напиться), а осознанной и целенаправленной. Когда она становится не побочным продуктом нейтрально-нулевого отношения к идеи регулируемого распределения (это вкратце и есть социализм) , а инструментом "принуждения" масс, тогда процесс деградации общества становится и боле быстрым, им более многопрофильным.
Так что никакого иного средства против кризиса и смерти общества кроме социализма нет.
Христос, если уж на то пошло, учил свою паству именно социализму.
А капитализм, сколько бы там не было церквей, учит в конце концов сатанизму.
Из выше сказанного не следует, что всех владельцев фабрик и пароходов нужно экспроприировать. Главное куда и как идёт добавленная стоимость. То есть, многоукладность в обозримой перспективе экономически целесообразная вещь. То есть, она вполне справедлива, если справедливо (разумно) распределение.