ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ КОМПРОМИСС
Компромисс – движение взаимных уступок; (в этике и праве) разрешение некой конфликтной ситуации путём взаимных уступок.
«Делая же эти компромиссы, пределов которых никак нельзя предвидеть, просвещенные и честные люди, которые одни могли бы составлять какую-нибудь преграду правительству в его посягательстве на свободу людей, незаметно отступая все дальше и дальше от требований своей совести, не успеют оглянуться, как уже попадают в положение полной зависимости от правительства: получают от него жалованье, награды и, продолжая воображать, что они проводят либеральные идеи, становятся покорными слугами и поддерживателями того самого строя, против которого они выступили». Л. Н. Толстой, «К либералам», 1896 г.
Разумеется, коммунистов вовсе не устраивает тот вариант компромисса, который описывается Львом Николаевичем Толстым. Нами отрицается формальный компромисс, отрицающий объективные законы развития социальной материи. У людей, которые мыслят истинными категориями, иной компромисс – диалектический.
Диалектический компромисс – движение взаимных уступок в рамках всеобщих законов диалектической логики. Начнём с того, что компромисс всегда относителен. Всё в мире относительно, нет ничего абсолютного. Это же утверждение относится к человеческому знанию. Относительность диалектического компромисса обусловлена единством бытия и сущности. Категория «единое» в диалектической логике означает «сложное», то есть сложенное из двух и более моментов простых. К примеру, материя (бытие) – единое, что есть, следовательно, состоящее из множества элементов (моментов). Бытие и сущность – это моменты, противоречащие один другому.
Они противоречат друг другу бесконечно. Точно также, бесконечно, они в процессе взаимодействия взаимно проникают друг в друга. В этом взаимном проникновении исчезает их различие. В том и состоит их диалектический компромисс как, впрочем, и отсутствие необходимости в нём - в движении взаимных уступок. Д.к. как движение абстрактное (всеобщее) не может быть одномоментным результатом, достигнутым раз и навсегда. Д.к. – результат (единичное и конкретное) и вечное движение к нему (всеобщее) одновременно. О нём никогда нельзя сказать, что кому-либо удаётся достичь полного компромисса. По этой причине диалектический компромисс - это компромисс без компромисса. Компромисс есть и его нет одновременно.
Материальный мир находится в бесконечном движении развития. То же самое относится к человеку и обществу. Диалектика изучает движение, изменение и развитие окружающего нас мира. Д.к. должен соответствовать движению развития. Вне движения развития никакого д.к. нет, и не может быть. Таким образом, диалектическим компромиссом можно считать только то движение взаимных уступок, вектор которого совпадает с вектором движения развития социальной материи.
Для пояснения этой мысли приведу пример из далёкого детского прошлого своей жизни. В том «прошлом» был один мальчишка, который какое-то время относился ко мне пренебрежительно и агрессивно. Я, не будучи по характеру конфликтным ребёнком, терпел его нахальные выходки. Постепенно созрело понимание того, что нужно принимать меры эффективной самозащиты. Я начал настойчиво заниматься спортом: лёгкой атлетикой и атлетической гимнастикой. Достаточно быстро удалось сформировать мышечную массу и физическую выносливость, что сопровождалось и появлением уверенности в себе. После очередной недружественной выходки мальчишки по отношению ко мне, пришлось, наконец, прибегнуть к решительному действию.
Я взял его «за грудки», оторвал от пола, прижал к стене и уверенно глядя ему в глаза сказал: «Если это ещё раз случится, я размажу тебя по стенке». Больше этого никогда не повторялось. Мы были оба удовлетворены выяснением отношений. Д.к. состоял в том, что противник перестал задираться, а я в обмен на его «уступку» так и не «размазал его по стенке». Предупреждения оказалось достаточно, чтобы он изменил своё поведение. Я же обрёл покой и душевное равновесие. Мой поступок – конкретный пример диалектического компромисса. Всякий конфликт должен быть разрешён своевременно.
Надо сказать, что эта конкретная конфликтная ситуация сыграла хорошую, положительную роль в моей жизни, поскольку заставила меня развиваться физически и психически, создала механизм защиты против агрессии. Есть хорошие русские поговорки: «На то и щука в реке, чтобы карась не дремал», «За одного битого двух небитых дают», «Чем чаще нас бьют, тем мы крепче становимся», «трудности порождают в человеке способности, необходимые для их преодоления», «Если с человека не потребуешь многого, от него и не получишь многого». Мальчишка, которого я всегда считал своим врагом, оказался моим лучшим другом. Он сделал для меня то, чего без его участия у меня, может быть, никогда бы и не было. Получается, что всякое развитие происходит не «благодаря», а «вопреки». В этом выводе заключается первая правда.
«Отрицание бытия» навсегда поселилось в самом бытии. Однако оно прижилось в самом бытии только потому, что бытие, при этом, в бесконечной борьбе со своим отрицанием сохраняет форму бытия и благодаря этому развивается от целого к целому. В этом выводе заключается вторая правда. Истина состоит в том, что бытие развивается и «благодаря» и «вопреки». Конечно, у бытия в движении развития, всё-таки, главная роль. Оно, бытие, - человек и общество – развивается от целого к целому. Человек с активной жизненной позицией – творец своего счастья. Если человек сам даже не делает попытки разрешить трудную жизненную ситуацию, кто же тогда это будет делать за него? В осознании необходимости постоянной борьбы (и умения отдыхать, находить покой прямо в процессе борьбы) состоит явное преимущество социального бытия.
Я инстинктивно использовал конкретный случай и бесконечную абстрактную тенденцию отрицания своего бытия с максимальной пользой для себя. Я стал сильнее, выносливее, увереннее в себе, приобрёл спокойствие и способность больше радоваться жизни. Спустя много лет я понимаю теперь, что тенденция отрицания бытия, движения с ущербом для него, сопровождала всегда и преследует всякое бытие, и мою жизнь тоже, бесконечно. Для того чтобы не устать, выдержать темп в жизненном «марафоне», не сойти с дистанции, нужно научиться рассчитывать свои силы, иметь выдержку, мужество и терпение, уметь пользоваться диалектическим компромиссом для ясности, расслабления и покоя. Только так надо понимать диалектический компромисс. Д.к. – это активная жизненная позиция, движение опережения в противодействии бесконечному отрицанию бытия. Чтобы развиваться, жить с радостью и удовольствием, нужно всё время «прижимать противника к стенке», чтобы он никогда не успевал обидеть тебя.
В одну из предвыборных кампаний знакомый молодой человек спросил у меня: «Зачем вы лезете к власти?». – Я ответил, что не я лезу к власти, а власть лезет ко мне. Я защищаюсь от власти, а лучший способ защиты – нападение. Активная жизненная позиция – бесконечная борьба за существование - неизбежность и необходимость. Это обстоятельство приходится принимать спокойно, без жалоб и стенаний, без лишних и бесполезных переживаний. Надо спокойно принять то, что мы не в силах никогда изменить, обязательно изменить к лучшему то, что можно изменить, и уметь отличать одно от другого. Д.к. содержит в себе свободу - активную жизненную позицию - способность сопротивляться как абстрактной (всеобщей) тенденции прехождения, так и её конкретной форме. Свобода - осознанная необходимость неподчинения всему, что конкретно мешает жить (прехождению). Свобода заключается в осознанном подчинении всеобщей (абстрактной) необходимости дальнейшего развития жизни (возникновению).
В результате исчезновения различия в становлении противоборствующих моментов «враг» становится другом, единство и борьба отрицаются, переходя в противоположную им спокойную простоту и определённость. Если кому-нибудь, не смотря на очень подробное разъяснение такого перехода с помощью приведённых примеров, не удаётся осознать логику перехода, можно посоветовать только одно: проштудировать «Науку логики» Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770 -1831).
Становление – первая истинная диалектическая категория. Что такое истина? – Истина – это понятие, приведённое в соответствие с объектом и сам объект, приведенный в соответствие с понятием. Мы знаем, что мир противоречив. Следовательно, и истина, соответствующая объекту, тоже противоречива. Истина, содержащая в себе исчезающее противоречие, находится в основании диалектического компромисса, превращая его в компромисс без компромисса. Зачем нужен компромисс, если различие моментов исчезает вместе с причиной противоречия?
Истина бескомпромиссна. Как можно пойти на компромисс с истиной, которая имеет всеобще-объективную природу, если она всегда одна и конкретна? Истина проявляет себя в высшей теории общественного развития и успешной практической деятельности в соответствии с теорией. Ни в теории, ни в практике компромисс с истиной и компромисс моментов в ней самой невозможен. На это есть две причины. С одной стороны, борьба моментов абсолютна (и одновременно относительна), то есть противоположности примирить нельзя, поскольку они совершенно исключают друг друга, и формальный компромисс тоже.
С другой стороны, моменты взаимно «парализуют» один другого, утрачивая различие через взаимопроникновение одного в другой. Из-за этого формальный компромисс и не нужен и невозможен. А диалектический компромисс, тем не менее, в истине есть. С истиной не поспоришь. Понимание этого обстоятельства чётко очерчивает границы компромисса. Следовательно, диалектический компромисс и не предполагает никаких уступок со стороны развивающегося бытия. Движению развития нет никакой приемлемой альтернативы. Становится понятным самое главное: нас устраивает только такой компромисс, который способствует развитию, прогрессу, революционному движению.
В диалектическом компромиссе заложен механизм разрешения (не уничтожения) объективного противоречия, что сопровождается устранением внутриличностной, межличностной и социальной напряжённости, то есть стресса. О великом теоретике и практике революционного движения - В.И. Ленине - можно сказать, что он был гением диалектического компромисса, не знавшим ни единого компромисса с самим собой. Формально-логический компромисс (к примеру, соглашательская позиция еврокоммунизма) препятствует разрешению конфликта, затягивает этот процесс, доводя противоречие до антагонизма.
Следовательно, в основании д.к. должно лежать отрицание отрицания «отрицания бытия» и отрицание «отрицания бытия» одновременно (диалектический закон «отрицание отрицания»). Таким образом, закон «отрицание отрицания» содержит в себе определённое противоречие, некую двойственность значения и использования, которая снимается в движении развития. Это означает, что нужно спокойно и с положительным эмоциональным настроем относиться к тому, что усложняет нашу жизнь. Мы понимаем теперь, что «отрицание бытия» - это момент бытия, то есть само бытие и есть. Каждую неудачу деятельного человека надо воспринимать как награду, как орден, положенный за активную жизненную позицию.
Я надеюсь, читатель понимает, что слово «усложнение» здесь употребляется как синоним слова «развитие». Не нужно усложнять (в житейском смысле) свою жизнь бездумностью, глупостью, агрессивным невежеством, леностью и бездуховностью. Мы, наконец, подошли к самой сути д.к. Что ещё может более соответствовать компромиссу, нежели то, что мы в целом положительно принимаем отрицающего нас противника? Всякий наш противник мечтает о таком компромиссе. Однако есть разные варианты применения этого диалектического закона, зависящие от различных противников.
Первый противник – это противник всеобщий, отвлечённый от конкретной действительности человеческой жизни. Если противник абстрактный, то это вовсе не означает, что он реально не существующий, недействительный, никчёмный, далёкий и безопасный. Особенность этого противника в том, что он проявляет себя в каждом конкретном противнике, в каждой отдельной неудаче, неприятности или несчастье. Это невидимая и «тёмная сила», которая реально и действительно «злобно гнетёт». Она не видна человеческому глазу, она не лежит на поверхности бытия, а скрыта глубоко в сущности. Она доступна не глазу, а умозрению, то есть мудрости, и проявляет себя тогда, когда человек видит умом. Если вам кажется, что у вас всё очень хорошо, значит, вы чего-то важного не заметили. Если же вам кажется, что всё плохо, значит, вы всё равно чего-то существенного не заметили, потому что могло быть и хуже.
Эта «сила», по природе своей, бесконечна и присутствует во всём. Это такой противник, которого не победишь наскоком, не свалишь одним ударом, не возьмёшь измором. Борьба с ним похожа на сизифов труд, труд бесцельный и бесконечный. Она изматывает людей, не владеющих диалектическим компромиссом, истощает нервы, вселяет безысходность, ощущение бессмысленности дальнейшей жизни, вгоняет в тоску, апатию и глубокую депрессию. Эта «сила» называется прехождением - бесконечным переходом бытия в «ничто». Её можно назвать движением в небытие – неотвратимой конечностью человеческого существования.
Ни победить, ни уничтожить навсегда такого противника невозможно. Бежать от него, прятаться, отрицать и не замечать его тоже не имеет смысла. Единственный вариант правильного поведения – понять (изучить слабости) такого противника, принять, сблизиться с ним так, чтобы обратить его отрицающее движение в свою пользу, сохранить, в результате, единое целое, и получить, в итоге, от этого радость и удовольствие. Надо включить в своё бытие это небытие (отрицание бытия) так, чтобы наше бытие сохранило, при этом, форму бытия. Вот тут было бы к месту (в качестве шутки) вспомнить инструкцию для женщины-полицейского в США. «Если на вас напал насильник, то сделайте «это». Если «это» не помогает, то сделайте другое. Если и другое не помогает, то постарайтесь расслабиться и получить удовольствие».
Одноразовое отрицание такого, отрицающего нас (наше бытие) всеобщего отрицания, совершенно бессмысленно и бесполезно. По сути дела приходиться самому быть отрицанием себя самого. Парадокс этого диалектического компромисса в том, что человек становится таковым и сохраняет форму человеческого бытия потому, что постоянно (бесконечно) отрицает себя самого, но так, что отрицает только лишь «своё отрицание» в себе самом (отрицает, однако же, с удержанием). Данное отрицание - не отторжение с разрушением, а сохранение, развитие и созидание. Такое отрицание, отрицание с удержанием, называется снятием. Снятие и есть диалектический компромисс. Отрицание с неотрицанием или, по-другому, «отрицание отрицания» есть компромисс без компромисса.
Итак, я отрицаю и не отрицаю одновременно всеобщую тенденцию прехождения. Я осознанно принимаю то, что никогда не смогу изменить. В сознательном отказе от сопротивления противнику всеобщего значения, и сопротивляясь ему, я сохраняю и продолжаю свою жизнь. Я свободен в своём несвободном выборе, поскольку осознанно подчинился необходимости. Осознанно принимая противоречивую природу социального бытия, мы, наконец, можем перестать беспокоиться и начать жить.
Свобода, между прочим, по Марксу, это «господство над обстоятельствами со знанием дела». Таким образом, в противостоянии с всеобщим противником я побеждаю «этого врага» потому, что в бесконечной борьбе с ним, подчиняюсь ему, в отрицании опережаю его, и, даже, получаю от этого удовольствие. Можно даже сказать, что я применяю тактику непрерывного удушения такого противника в своих объятиях, никогда не доводя дело до конца, потому что его конец был бы и моим концом. Мы рассмотрели первый вариант действия диалектического закона «отрицание отрицания».
Обсудим второй вариант действия этого закона применительно к конкретному противнику. Мы понимаем, что он содержит в себе отрицание всеобщее. Сегодня мы боремся с этим противником, завтра с другим, потом с третьим и четвёртым. В каждом из них спряталась «тёмная сила». Конкретный противник находится в конечной форме своего бытия благодаря прехождению. Всё проходит, старится, исчезает. Это отрицание находится и в конкретном противнике и является моим союзником, поскольку нет врага для моего противника худшего, чем тот, который находится в нём самом. От глупости и невежества, к примеру, самый страшный враг человеку сам себе человек и есть.
Конкретным противником себе самому может быть сам человек, содержащий в себе объективное противоречие и, следовательно, моменты. Диалектический закон «отрицание отрицания» применительно к каждому из противоположных моментов может проявляться в двух формах. У каждого человека есть недостатки, отрицающие его. Однако человек с ними борется, активно избавляется от них. Он отрицает своё отрицание в себе самом с отторжением (полное отрицание), с разрушением своего порока или вредной привычки. Результатом такого отрицания является самосовершенствование и совершенствование окружающего нас мира, то есть созидание. Это первая особенность (форма) действия закона «отрицания отрицания» в отношении конкретного противника.
Однако человек не может отрицать себя самого как целое, поскольку такое отрицание означало бы его смерть. Вторая особенность конкретного применения закона «отрицание отрицания» заключается в отрицании отрицания своего бытия как целого. Такое отрицание – неполное отрицание (и да, и нет одновременно) – тоже отрицание созидательное, развивающее бытие. Если человек отрицает себя одним отрицанием, то заканчивает свою жизнь самоубийством. Оба варианта закона применимы и в отношении всякого другого противника с тем же самым результатом.
По этой причине, я никогда не держу зла на конкретного противника, поскольку понимаю, что он игрушка и марионетка в «руках тёмных сил». Зачем, к примеру, мне обижаться на чиновника, поставленного на должность буржуазной властью? Чиновник – это коррумпированное, невежественное, бездушное, безжалостное, бездумное, подневольное несчастное существо. Он, будучи винтиком диктаторской буржуазной государственной машины, сам себе враг, правда, и мне не всегда друг. Зачем запускать внутри себя разрушительный и болезненный механизм обиды? «У меня стальные нервы или вовсе нервов нет». Умение сохранить покой и душевное равновесие, жить с радостью и удовольствием вопреки трудным жизненным обстоятельствам – вот в чём состоит диалектический компромисс.
Справедливости ради надо сказать, что чиновник, исполняя волю государства, сохраняет государство и, тем самым, вносит порядок и гармонию в этот социальный мир. Однако тот же чиновник из-за системных ошибок государственной власти в социальной и экономической политике пытается осуществить несостоятельные в действительности теоретические парадигмы (догмы), непродуманные законы, указы и распоряжения вышестоящих начальников, противоречащие развитию общества. Огромный объём такой непродуктивной законотворческой и разрушительной практической деятельности отрицается обществом и приводит к гражданскому неповиновению. Обилие нежизнеспособных законов компенсируется их неисполнением.
С другой стороны, в стране проживает большое число умных, культурных, самостоятельно мыслящих людей, с обострённым чувством справедливости. Вектор движения развития их жизни совпадает с вектором движения развития социальной материи, определяется знанием и высоким смыслом целесообразного существования. Их жизнь подчиняется великому нравственному закону. Буржуазное российское государство, к сожалению, с пренебрежением относится к интеллектуальному и трудовому потенциалу нашего народа. Между тем, каждый отдельный человек, подчиняясь нравственному закону (иногда вопреки закону государственному), привносит добро и гармонию в общественные отношения.
От целого к целому развивается не форма государственного устройства, а сам человек и его социальное содержание. По этой причине неизбежен конфликт между формой и содержанием. Морально отжившая своё время форма буржуазного государственного устройства противоречит развитию человеческого потенциала. Вроде бы, и та, и другая сторона благодаря буржуазной демократии стремиться изменить социальные условия к лучшему, находясь в единстве (следовательно, и в борьбе), но, при этом, неизбежно втягивается в социальный конфликт. Единая Россия (в переводе на житейский язык) – это Россия, раздираемая противоречиями. Д.к., таким образом, состоит в самодвижении содержания, то есть, в противоречии, борьбе, снятии, развитии и спокойной простоте.
Диалектический компромисс может быть достигнут на основе высшей теории общественного развития, которая содержит в себе истину как теоретический и практический потенциал дальнейшего развития общества. Такой теорией в России владеет только одна политическая сила – коммунистические партии Российской Федерации. Просто и понятно сущность диалектического компромисса выразил кот Матроскин: «Совместный труд для моей пользы, он объединяет». Гением диалектического компромисса следует считать того, кто владеет теорией истины и способен пойти на компромисс со всяким противником без единого компромисса с самим собой.
Диалектическим компромиссом – тактикой и стратегией успешной борьбы за развитие, прогресс и революцию - способен овладеть лишь грамотный, культурный, диалектически мыслящий человек, сохраняющий в любых обстоятельствах верность истине и бескомпромиссную по отношению к противнику, с точки зрения диалектической логики, истинную мировоззренческую позицию. Диалектический компромисс – не уступка противнику, а упорная борьба до полной победы, борьба со знанием дела. Диалектический компромисс предполагает активную жизненную позицию с прогрессивной (революционной) направленностью движения социальной жизни. Он представляет собой теорию и практику, гибкую тактику и стратегию в достижении ясно различаемой цели.
К размещению на сайте материал подготовлен слушателем Красного университета второго отделения Фонда Рабочей Академии (СПб) членом Пермского краевого комитета политической партии КПРФ, членом местного отделения КПРФ Ленинского района г. Перми Зуевым Андреем Яковлевичем, врачом - социальным психотерапевтом 30.12..2015 года. Пос. Сылва, Пермский край.