В предыдущей главе мы сумели идентифицировать Полярный континент Герарда Меркатора с Джамбудвипой Махабхараты на основании следуюших признаков:
Круглая, колесообразная форма континента(острова);
Наличие в центре острова высокой горы;
Наличие в центре острова центрального круглого озера;
Наличие четырёх рек, которые вытекают из этого озера в противоположных направлениях и впадают в окружающий со всех сторон остров океан.
В религиозной системе индуизма, чьим священным текстом является "Махабхарата", истоком четырёх рек, которые протекают по Джамбудвипе, является священная река Ганга, которая ниспадает с Небесного океана на священную гору Меру, а стекая с неё вниз, уже разделяется на четыре реки: Cиту, Алкананду, Чакшу и Бхадру.
Те же четыре реки, правда уже под другими названиями, мы встречаем протекающими по райскому саду библейского Эдема, где, согласно религиозной системе христианства, Господь Бог сотворил человека:
"И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал. И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла. Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки. Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото; и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс. Имя второй реки Гихон: она обтекает всю землю Куш. Имя третьей реки Хиддекель: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат." (Бытие, 2: 8–14)
В XIX веке западные учёные предпринимали отчаянные поиски географического места, которое можно было бы идентифицировать с библейским раем. Английский египтолог Джеральд Мэсси (1828–1907) даже написал:
"Где будет обнаружен исток реки, растекающейся на четыре потока, даже если мы допустим факт существования каналов, которых больше нет, там и будет открыт библейский рай — в любой из стран — в Азии, Африке, Европе или Америке”. (Gerald Massey. The Natural Genesis. Vol. II. P. 162.)
Однако ни в XIX, ни в ХХ веке библейский рай так и не был идентифицирован ни в Азии, ни в Африке, ни в Европе, ни в Америке – ни в одном из этих частей света не был найден исток реки, растекающейся на четыре потока. Лишь на исчезнувшем Полярном континенте Меркатора мы видим это – что даёт нам основания идентифицировать его не только как Джамбудвипу Махабхараты, но и как Эдем Библии. Помимо четырёх рек, протекающих по Эдему, здесь также растёт Древо Жизни, аналогичное священному дереву Джамбу, произраставшему на Джамбудвипе.
К какому, однако, времени относится описание Махабхаратой круглого острова Джамбудвипа, на котором, как утверждает та же Махабхарата, счастливо и безмятежно проживали арии до своих миграций?
Если принять традиционную в среде индоевропеистов датировку составления Ригведы, самой древней книги ариев и всего человечества, за 1500 год до н.э. и обусловленную этим датировку Ведического периода истории Индии (1500 год до н.э. – 600 год до н.э), то приход ариев на территорию полуострова Индостан следует датировать 1500 годом до н.э. Если дать ариям на сборы, переход из Джамбудвипы на Индостан, оседание и расселение на территории нынешнего штата Пенджаб и одновременно подчинение местного населения 100 лет, то будем иметь дату Исхода ариев из Джамбудвипы – 1600 год до н.э.
Таким образом мы должны признать, что в 1600 году до н.э. круглый колесообразный материк Джамбу ещё существовал, что даёт нам право отнести описание Джамбудвипы в Махабхарате и соответствующую этому описанию карту Полярного континента Герарда Меркатора ранее 1600 года до н.э.
Cразу после 1500 года до н.э. арии постепенно занимают всю долину, расположенную между горным хребтом Гималаи на севере и горным хребтом Виндхья на юге и называют эту свою новую страну Арьяварта (Страна ариев). Однако одновременно они называют свою страну Бхаратаварша в честь своей Прародины, которую они вынуждены были покинуть – самой южной страны Джамбудвипы, имеющей форму лука (впервые встречается в надписи царя Кхаравелы (I в. до н. э.). Это явление довольно часто встречается в истории и называется топонимический перенос. Таким же образом в честь священной небесной реки Ганги Джамбудвипы была названа одна из двух величайших рек Индии. И так далее...
Если материк Джамбудвипа начал опускаться под уровень Северного Ледовитого океана сразу после 1600 года до н.э., то ко времени греческой античности о нём должны были остаться лишь смутные воспоминания.
Действительно, в произведениях античных авторов мы уже не встречаем ни описания формы этого материка, ни деталей его рельефа. Есть лишь смутные указания на то, что где-то далеко на Севере за Рипейскими горами (идентифицировать точно эти горы до сих пор не удаётся – гипотеза о том, что это Уральские горы, остаётся лишь гипотезой) есть некая земля, где проживает блаженный народ гипербореев (буквально "живущие за Северным ветром"). Оттого эту землю стали называть Гиперборея. Было известно, что эта страна находилась под юрисдикцией бога Аполлона (аналогично тому, как Атлантида была регионом бога Посейдона, а Кумари Кандам – бога Шивы), что частыми гостями здесь были полубоги Персей и Геракл, который приезжал сюда совершать один из своих подвигов. Сами гипербореи вели здесь праведную, спокойную, счастливую и блаженную жизнь, не зная войн и болезней, оставаясь до глубокой старости молодыми и уходя из жизни лишь окончательно пресытившись ею. Вот описание Гипербореи у Диодора Сицилийского:
"Из числа писателей, сообщающих древние предания, Гекатей и некоторые другие говорят, что на Океане против страны кельтов находится остров величиной не меньше Сицилии. Этот остров лежит на севере и населен гипербореями, названными так потому, что живут они дальше дуновения Борея; остров имеет прекрасную, плодородную почву, отличается благорастворением воздуха и дважды в год производит плоды. Рассказывают, что на нем родилась Латона, вследствие чего из всех богов наиболее почитается там Аполлон. Жители его являются как бы жрецами Аполлона, потому что каждый день беспрерывно воспевают его в гимнах и оказывают ему высочайшие почести. Есть на острове прекрасная роща, посвященная Аполлону, и достопримечательный храм шарообразной формы, украшенный множеством приношений; есть также город, посвященный этому богу; большинство его обитателей — кифаристы и постоянно в храме играют на кифаре и поют гимны в честь Аполлона, прославляя его деяния. Говорят гипербореи на каком-то особом языке и очень дружелюбно относятся к эллинам, а в особенности к афинянам и делосцам; начало этой дружбы восходит к очень давним временам. Говорят, что некоторые из эллинов приезжали к гипербореям и пожертвовали в храм богатые приношения с надписями на греческом языке. Точно так же и гиперборей Абарис, прибыв в древние времена в Элладу, возобновил дружбу и родство с делосцами. Говорят, что с этого острова луна кажется отстоящей от земли на весьма незначительное расстояние и имеющей на себе несколько заметных земляных возвышенностей.
Рассказывают также, что бог является на остров через каждые девятнадцать лет, в течение которых оканчиваются орбиты движения созвездий; поэтому-то девятнадцатилетний период времени называется у эллинов метоновым годом. Во время своего пребывания на острове бог играет на кифаре, устраивает хороводы по целым ночам от весеннего равноденствия до восхода Плеяд и радуется своим успехам. Царствуют в этом городе и заведывают священным участком так называемые Бореады, потомки Борея, у которых власть переходит из рода в род."(Диодор Сицилийский "Историческая библиотека", II, 47).
Читая это и подобные этому описания Гипербореи у античных авторов, можно было бы подумать, что они описывают некую мифическую страну, возможно существовавшую в далёком легендарном прошлом. Однако у многих авторов мы встречаем имена реальных гипербореев и гипербореянок, посещавших Грецию в современную этим авторам эпоху античности: гипербореянки Арга, Опис, Лаодика и Гипероха (Геродот "История", IV, 33–35); гипербореец Абарис, который, согласно Ликургу, прибыл послом в Афины из Гипербореи в 53-ю Олимпиаду [568–555 г.г. до н.э.] (Платон, Диалоги, "Хармид"; Аполлоний "Удивительные рассказы", IV; Цельс "Правдивое слово"; Порфирий "Жизнь Пифагора", 28–29); гипербореянки, дочери Борея, Упис, Локсо, Гекаэрга (Каллимах "К Делосу"); гипербореянка Ахейя (Павсаний "Описание Эллады",V,VII, 7); гиперборейцы Пагас, Агийей, Олен (Павсаний "Описание Эллады", X, X, 4–10).
Итак, в античных источниках мы встречаем достаточно много имён путешественников, гостей и послов из Гипербореи, которые в разные времена посещали Грецию. А – наоборот? Посещали ли греки Гиперборею и, если да, то кто?
Если Диодор упоминает о многих таких греках, хотя и не называет их имена, то нам доподлинно известен только один такой человек. Его имя – Пифей Массалиот (380–310 г.г. до н.э.), гражданин греческого города Массалия, ныне Марсель.
"В античности существовало географическое понятие, сыгравшее первостепенную роль в определении нордической традиции: это – остров Туле, представлявший, по мнению древних, крайний северный предел обитаемого мира (ULTIMA THULE). Заслуга открытия Туле принадлежит, как известно, великому массалиотскому путешественнику и исследователю Пифею, жившему в IV в. до н.э. Пифей совершил беспримерное по тем временам плавание, ставшее одним из величайших периплов древности. Он вышел из Массалии (совр. Марсель), прошел через Геракловы столбы (пр. Гибралтар), обследовал побережье Испании, следуя по Бискайскому заливу, затем побережье Франции. Выйдя к берегам Бретани, Пифей затем направился к Британским островам. От мыса Белериум (совр. Ленде Энд) он сделал полный круг вдоль британского побережья, возвратившись в свою отправную точку. По пути от северного берега Шотландии, Пифей прошел до острова Туле. Затем он вышел в Северное море, обогнул Кимврский полуостров (совр. Ютландия), дошел до Балтики и вернулся в Гадес (совр. Кадикс). Его путешествие от Массалии до Гадеса насчитывает от 7000 до 7500 миль. М. Кэри и Е. Уормингтон отмечают, что перипл Пифея был подвигом, вполне сравнимым по смелости предприятия с путешествием Христофора Колумба, хотя Пифей никогда не терял, так сказать, землю из виду. Если же рассматривать пройденное расстояние, то оно превосходит знаменитое плавание 1492 года. Поэтому М. Кэри и Е. Уормингтон считают, что Пифей «имеет больше всех прав быть помещенным среди самых великих исследователей даже современной эпохи». Кроме того что Пифей был великим путешественником, он был также большим ученым. Результаты своей экспедиции он изложил в большой работе «Об Океане»." (Широкова Н.С. "Культура кельтов и нордическая традиция античности". СПб., 2000)
К глубокому сожалению работа Пифея "Об Океане" не сохранилась, но многочисленные ссылки на эту работу в сочинениях других античных авторов (Страбон, Плиний Старший, Полибий и др.) позволяют нам получить представление как о географическом положении, так и о размерах острова.
"Туле находится в шести днях морем на север от Британии" (Плиний Старший "Естественная история", II, 75; Страбон "География", I, IV, 2).
"На Океане против страны кельтов находится остров величиной не меньше Сицилии" (Диодор Сицилийский "Историческая библиотека", II, 47).
«…тот, кто ввел многих в заблуждение, сообщая, что пересек всю Британию пешком, помещает остров окружностью в 40 тысяч стадий и рассказывает о Туле, тех местах, где не существует собственно суши, моря и воздуха, а только некая смесь этих элементов, консистенция которой сравнима с желе и в которой нельзя ни идти, ни плыть" (Полибий "История", XXXIV).
Итак, согласно Плинию Старшему и Страбону, которые, в свою очередь почерпнули свою информацию непосредственно у Пифея, остров Туле находился в шести днях морем на север от Британии. Что это значит? Каким современным островам мог бы соответствовать Туле Пифея?
"Самым спорным вопросом о Туле (и этот спор продолжается уже 2000 лет) является вопрос о том, какая из областей Северной Европы была пифеевой страной Туле. Сами древние, может быть, склонялись к мысли, что Туле следует поместить на Шетландских островах. По крайней мере, Тацит в биографии своего тестя Агриколы пишет что за Оркадскими островами (совр. Оркнейские о-ва) римскому флоту была видна уже Туле, на которую римляне не пошли, так как было приказано дальше не идти. В связи с этим сообщением Тацита К. Мюлленгоф помещал Туле на остров Мейнленд Шетландского архипелага. Однако большинство современных исследователей исключает такую возможность, так как Шетландские острова и остров Мейнленд, в частности, не соответствуют тем астрономическим условиям, которые свидетельства античных авторов приписывают Туле. В разумных пределах ошибки их нельзя считать расположенными на 64-65° СШ (если иметь в виду самый южный градус северной широты, на котором помещают Туле современные исследователи по свидетельствам античных авторов). Самая короткая ночь на Шетландских островах не длится 2-3 часа, и, наконец, они находятся на гораздо более коротком расстоянии от Англии, чем 6 дней парусного плавания.
Наоборот, совершенно адекватно соответствует астрономическим условиям древних для Туле Исландия. Она находится на широте 64-65° СШ, самая короткая ночь на Исландии длится 2-3 часа. И, наконец, она расположена как раз в 6 днях навигации на север от Шотландии. Об этом вопросе можно судить с достаточной уверенностью, потому что уже давно для того, чтобы определить расстояние, которое можно было пройти за 6 суток в открытом море, постарались выяснить суточную скорость античных кораблей, ходивших на веслах и под парусом. На основании сообщения Геродота (IV, 86) о том, что корабль проходит за день 70 тыс. оргий, т. е. около 130 км, расстояние, проходимое за день плавания, принимается в 120-150 км. Цифра 150 км в день получается также по данным Феста Авиена, который хотя и писал свою поэму в IV в. н. э., но использовал, как известно, старые периплы VI, V в. до н.э. По его свидетельству, переход от Геракловых столбов до пиренейских мысов Руссильона занимал 7 дней. Расстояние этого перехода, составляющее 1050 км, возможно пройти по морю за 7 дней как раз при скорости 150 км в день. В то же время такая скорость достаточна, чтобы за 6 дней плавания под парусом дойти от северной оконечности Шотландии до Исландии.
Однако В. В. Федотов полагает, что античный корабль мог развивать скорость до 200-300 км в сутки. По его мнению, 6 дней плавания до Туле должны составлять скорее всего от 1500 до 1800 км. А если учесть, что к северу от Британии корабль мог попасть в Гольфстрим, увеличивший скорость, то к этому расстоянию следует добавить еще несколько сотен километров за 6 суток. Таким образом, конечной точкой шестидневного плавания Пифея могла быть Гренландия." (Широкова Н.С. "Культура кельтов и нордическая традиция античности". СПб., 2000)
Итак, современная академическая наука почти однозначно отождествляет Туле Пифея либо с Исландией, либо с Гренландией. И это можно было бы принять, если бы не одно но: ни Исландия, ни Гренландия во времена Пифея не были обитаемы. Согласно же Пифею остров Туле был населён вполне культурным и цивилизованным народом, который занимался земледелием и скотоводством.
Таким образом, ни Исландия, ни Гренландия не могут быть Туле Пифея. Туле Пифея мог бы быть круглый колесообразный Полярный континент Герарда Меркатора, с древнейших времён населённый цивилизованным народом и описанный в Махабхарате как Джамбудвипа.
Правда Полярный континент Герарда Меркатора и Туле Пифея явно не совпадают по размеру. Полярный континент Герарда Меркатора по размерам значительно крупнее самого большого острова Земли Гренландии, а Туле Пифея сопоставим по размерам с Сицилией и имел в окружности 40 000 стадий (примерно 235 км). Можно ли логически устранить это противоречие?
Можно, если допустить, что Глобальная природная катастрофа (ГПК) 1600 года до н.э. запустила в действие механизм трансгресcии, т.е. медленного постепенного поглощения суши (Полярного континента Герарда Меркатора) морем (Северным ледовитым океаном).
Вот определение трансгрессии из Википедии:
"Морская трансгрессия (также трансгрессия моря) — геологическое явление, при котором уровень моря повышается по отношению к земле, и, в результате затопления, береговая полоса движется в направлении более высоких мест. Трансгрессия может происходить в результате опускания суши, поднятия океанического дна или увеличения объёма воды в океаническом бассейне. Трансгрессии (и регрессии) могут быть вызваны тектоническими явлениями, такими как орогенез, серьёзными климатическими изменениями (ледниковый период) или изостатическим движением после таяния ледника."
Таким образом, согласно КТЗК после ГПК 1600 года до н.э. Полярный континент Герарда Меркатора (Джамбудвипа Махабхараты) начал медленно опускаться под уровень Северного ледовитого океана в результате чего к 325 году до н.э., когда его предположительно посетил Пифей Массалиот, от него остался лишь сравнительно небольшой остров, по размерам сопоставимый с Сицилией.
Трансгрессия моря - явление медленное и постепенное. Последние остатки некогда большого и круглого Полярного острова-континента, видимо, скрылись под водой уже в новейшее время. Ещё в XIX веке их видели, как минимум, три человека: промышленник Яков Санников, коллежский регистратор Матвей Геденштром и барон Эдуард Толль. Вот что пишет на эту тему советский учёный-полярник В. Иванов в статье "И снова Земля Санникова...":
"13 августа 1886 года в жизни Эдуарда Васильевича Толля произошло событие, определившее всю его дальнейшую судьбу. Стоя на северном берегу острова Котельного, в устье ручья Могур, он своими глазами увидел по азимуту 14—18 градусов «ясные контуры четырех столовых гор с прилегающим к ним на востоке низким остроконечием».
На современных картах я не нашел ручья под названием Могур. Это мог быть любой из ручьев, прорезающих скальные обрывы северного берега Котельного, а ручьи тут похожи друг на друга. Но я легко могу представить себе Толля, как он стоял на бровке обрыва с сильным морским биноклем в руке...
Картина, открывшаяся Э.В. Толлю в тот солнечный день, была настолько четкой, что он не только определил расстояние до гор — около 150 верст, или полтора градуса по широте, но и заключил, что горы сложены трапповыми массивами, подобно островам Земли Франца-Иосифа.
С этого момента все дни, какие Толлю еще оставалось прожить на свете, были подчинены мечте о достижении увиденного острова...
Но сделаем еще некоторое отступление во времени — в год 1810-й, когда усть-янский «промышленник» (охотник и сборщик мамонтовой кости) Яков Санников, будучи участником первой официальной русской экспедиции на Новосибирские острова, возглавляемой коллежским регистратором Матвеем Матвеевичем Геденштромом, увидел с северной оконечности острова Котельного доселе неизвестную землю, «...на северо-запад, в примерном расстоянии 70 верст, видны высокие каменные горы»,— записал М. М. Геденштром." (В. Иванов "И снова Земля Санникова..."/"Вокруг Света, №3, 1979)
Но что именно видели они, какую именно землю видели они в XIX веке, которой уже никто не видел в ХХ, несмотря на то, что на поиски её были направлены как морские, так и воздушные экспедиции, причём сам Толль погиб (пропал без вести) в 1902 году во время Русской полярной экспедиции на шхуне "Заря", разыскивая именно эту землю? Если эта земля ещё существовала в XIX веке, то куда она исчезла в ХХ?
Наш ответ на этот вопрос будет следующий. Земля, которую видел Санников (а также Геденштром, Толль и многие другие, менее известные, люди) и которая вследствие этого получила название Земля Санникова – это последний остаток бывшего круглого, колесообразного Полярного континента Меркатора, который также известен нам как Джамбудвипа Махабхараты и Гиперборея античности. Этот последний остаток Гипербореи ещё существовал в XIX веке, но уже в ХХ веке перестал существовать в результате трансгрессии Северного Ледовитого океана, т. е. в данном случае медленного опускания суши под уровень Северного Ледовитого океана. Рассмотрим доказательства.
Если допустить, что карта Арктики Меркатора соответствует действительности до 1600 года до н.э., то единственное место, откуда с территории Евразии можно было увидеть Гиперборею невооружённым глазом – это крайняя точка огромного, далеко выдающегося в Северный Ледовитый океан полуострова, который сегодня не существует так же, как не существует Гипербореи-Джамбудвипы, поскольку он также ушёл под воду.
Но он несомненно был, поскольку об этом неопровержимо свидетельствуют данные современной академической науки. Данные эти говорят нам о том, что шельф (материковая отмель или затопленная часть суши) Северного Ледовитого океана является самым обширным по площади на нашей планете и в отдельных местах его протяжённость превышает 1000 (км) от границы современной береговой линии. Огромный полуостров, изображенный на карте Арктики Меркатора между Новосибирским архипелагом и островом Врангеля, как раз и есть современная зона шельфа. Новосибирский архипелаг и остров Врангеля когда-то были частями этого огромного полуострова, который было бы справедливо назвать Мамонтовым полуостровом или полуостровом "Мамонтов материк", по причине того, что именно в этой части земного шара было найдено огромное количество бивней и костей мамонтов, ныне вымершего вида животного мира.
"Если окинуть глазом – на глобусе, конечно, – линию побережья Восточной Сибири от Енисея до мыса Дежнева, то к северу от нее, в районе между устьем Яны и устьем Индигирки, можно увидеть архипелаг. Это и есть Новосибирские острова. Острова отделены от материкового берега многими километрами моря и разделены между собой сетью проливов, но, вглядевшись внимательно в очертания островов и прилегающего побережья, улавливаешь несомненные черты сходства и начинаешь воспринимать все это как единое целое. Геологическая карта, если вы умеете ее читать, подтвердит, что относительно совсем недавно, уже при жизни человека, острова составляли единый массив с материком. Новосибирские острова лежат в пределах шельфа – на плоской материковой отмели."(Иванов В.Л. "Архипелаг двух морей", М., Мысль, 1978)
Так вот, если наложить карту Меркатора на современную, то получится, что как Санников с Геденштромом, так и Толль стояли на самом краю Мамонтова полуострова (северной оконечности острова Котельный) и видели последний остаток острова-континента Гипербореи-Джамбудвипы, ушедший под воду уже в ХХ веке в результате трансгрессии Северного Ледовитого океана. На месте узкого пролива, некогда отделявшего Гиперборею-Джамбудвипу от Евразии сегодня находится Великая Сибирская полынья – незамерзающая тёплая река (течение) в Северном Ледовитом океане. Именно она мешала как Санникову, так и Толлю добраться до Земли Санникова, которая тогда ещё существовала.
Если наше предположение верно, и Земля Санникова ушла под воду уже в ХХ веке, то теперь на этом месте должна находиться мелководная банка. Но она действительно существует и даже получила название Банка Земли Санникова.
Чем является Банка Санникова в геологическом смысле? Оказывается это южная окраина подводного хребта Ломоносова, который был открыт советскими учёными в 1948 году.
Вот определение хребта Ломоносова из Википедии:
"Хребет Ломоносова — подводный хребет в Северном Ледовитом океане, названный в честь М. В. Ломоносова. Хребет пересекает центральную часть океана и простирается примерно на 1800 км от Новосибирских островов до острова Элсмир в Канадском Арктическом архипелаге. Ширина варьируется от 60 до 200 км, высота над дном океана — от 3300 до 3700 м. Минимальная глубина над хребтом 954 м. Склоны относительно крутые, расчленены каньонами и покрыты слоем песчанистого ила. Хребет был открыт в 1948 году советскими высокоширотными экспедициями."
Таким образом горы, которые видели Санников, Геденштром и Толль, являлись южной оконечностью хребта Ломоносова, который тогда ещё поднимался над поверхностью Северного Ледовитого океана.
Вот что пишет по поводу возможности былого надводного положения хребта Ломоносова советский учёный А. Кондратов:
"Подводные хребты, подобные хребту Ломоносова, были давно известны океанографам. Сенсацию вызвало то, что хребет обнаружен был в бассейне Северного Ледовитого океана, считавшегося прежде единой глубоководной котловиной, ограждённой от шельфа обрывами материкового склона. Хребет возвышался над дном Арктического бассейна в среднем на 3000–3400 метров, порой и до четырёх километров. Глубина вод над вершинами хребта колеблется от 936 до 1650 метров...и всё-таки есть данные, говорящие о том, что прежде если не весь хребет, то его самые возвышенные части выходили на поверхность океана, то есть были островами, "мостом" суши между Азией и Америкой, протянувшимся через центральную часть Арктики.
На вершинах хребта Ломоносова имеются широкие, до 26 километров, террасы, по всей видимости, образованные волнами: верный знак того, что вершины находились в зоне действия этих волн, хотя сейчас они погружены на глубину более километра. Гайоты - так называемые плосковершинные подводные горы – в изобилии обнаружены в Тихом океане. Плоские вершины гайотов образовались также под действием морских волн. Такие гайоты также обнаружены и среди гор, слагающих хребет Ломоносова, – ещё одно свидетельство в пользу того, что в прежние времена хребет этот возвышался над уровнем моря.
Драги подняли с хребта Ломоносова гальку, щебень, валуны, гравий, песок. Принести их сюда, в центр Арктики, могли с материкового побережья или островов дрейфующие льдины и айсберги. Но, по мнению Гаккеля, многие признаки обломков говорят о том, что они не занесённые "гости" с материка, а образовались здесь же, на месте. Иными словами, хребет Ломоносова был в прежние времена не подводным, а надводным" (А. Кондратов "Была земля Арктида", Магаданское книжное издательство, 1983, C. 176-177)
В отличие от Атлантиды, история дискуссий о которой насчитывает уже 24 века, факты, указывающие на возможность былого существования континента в центре Северного Ледовитого океана, начали накапливаться в европейской науке начиная лишь с XIX века. Впервые их обобщил ректор Бостонского университета Уильям Ф. Уоррен (William F. Warren) в работе "Paradise Found. The Cradle of the Human Race at the North Pole." (Boston, 1885) На русском языке эта книга была издана в 2003 году под названием "Найденный рай на Северном полюсе". В ней Уоррен, в частности, написал:
"Наша гипотеза связана с континентом в области Северного полюса в период до потопа. Интересно отметить, что автор, писавший о потопе более 40 лет назад, выдвигал тот же постулат (Frederik Klee, 1847). Является ли научно приемлемым предположение, что там был такой континент?
До самого недавнего времени геологам слишком мало было известно о высоких широтах, чтобы можно было проводить, обоснованно или случайно, дискуссию по этой проблеме. Даже теперь, когда растет интерес к арктическим изысканиям, трудно найти автора, который четко представлял бы себе или обсуждал бы вопрос о геологическом возрасте Арктического океана. Поэтому не должно выглядеть странным, что мы здесь довольствуемся показом того, что, во-первых, геологи и палеонтологи не считают изначальным современное распределение моря и суши в Арктике, и, во-вторых, того, что, по их мнению, континент действительно существовал в пределах Арктического круга, но от него к настоящему времени остались только следы.
Начнем с того, что выдающийся ученый Алфред Рассел Уоллес(1823–1913), говоря о периоде миоцена, обрисовывает Северное полушарие весьма отличающимся от современного. Скандинавия, например, была, с его точки зрения, обширным островом. Он говорит: “Распределение эоценовых и миоценовых формаций показывает, что на протяжении длительной части третичной эпохи море, более или менее занятое архипелагами островов, пролегало в Центральной Европе между морями Балтийским, Черным и Каспийским, и оттуда к юго-востоку шли узкие каналы к долине Евфрата и к Персидскому заливу, что позволяло поддерживать связи между Северной Атлантикой и Индийским океаном. В течение части третичной эпохи рукав протягивался и от Каспийского моря к северу, к Арктическому океану, и нет никаких доказательств того, что это море не существовало на протяжении всей третичной эпохи. Другой канал, вероятно, шел через Египет к восточной части Средиземного и Черного морей. Возможно, была связь и между Балтийским и Белым морями, что превращало Скандинавию в обширный остров. Обратившись же к Индии, мы находим, что широкий и глубокий морской пролив тянулся от Бенгальского залива к устью Инда. В то же время огромная впадина, отмеченная наличием морских осадков эоценового времени, лежащая на высоте 16 500 футов в Западном Тибете, указывает на вероятность существования наиболее прямого канала через Афганистан, который мог связывать Западноазиатское и Северное моря” (Wallace, 1880).
Позднее в этой же книге Уоллес вскользь коснётся и того, что данные арктической палеонтологии позволяют сделать предположение о существовании изначального эоценового континента в высоких широтах, ныне не существующего. Он высказывается так: “Богатая и разнообразная фауна, характерная для Европы на рассвете третичной эпохи, — как это выясняется из многочисленных останков млекопитающих животных, находимых всюду в местах их залегания времен эоцена, — доказывает, что тогда существовал древний обширный континент” (Wallace, 1880).
Другой известный специалист по палеонтологии Арктики профессор Гер (Цюрих) пятнадцать лет назад пришел к заключению (оно было опубликовано им), что характер находимых арктических окаменелостей уверенно подтверждает существование в миоценовое время несохранившегося полярного континента. Полные указания на эту точку зрения приводятся в нижеследующей главе (Освальд Гер, 1883).
Прослеживая другую линию свидетельств, связанную с исследованием горных пород, барон Норденшельд, известный исследователь Арктики, пришёл к тому же заключению. Говоря о некоторых геологических напластованиях к северу от 39° северной широты, он отмечает: “В те времена, когда возникали эти пласты, эту часть земного шара занимал обширный континент” (Норденшельд, 1875). В другом месте он говорит об “этом древнем полярном континенте” как о чем-то уже доказанном и полностью понятном в среде ученых. Он также ссылается на скрытые свидетельства его прежнего существования, обнаруживаемые в различных сферах исследования: “Эти базальтовые ложа, вероятно, образовались в результате деятельности цепи вулканов, бывших активными на протяжении третичной эпохи. Они, видимо, служили границей древнего полярного континента, подобно тому как это имеет место на восточном побережье Азии и западном побережье Америки. Это свидетельствует о разделении воды и суши, которое существовало в третичную эпоху и о котором догадывались на основе самых разных данных” (Норденшельд,1875).
Другой авторитетный в этой области ученый, писавший о теории, которая подтверждает мысль, что некогда Северная Америка и Европа соединялись на севере, замечает: “Подтверждением этой теории служит тот факт, что нет следов морских осадков эоценового времени в областях севера, но все следы обнаруживаемых слоев на этих широтах говорят о том, что эта область была занята сушей” (J. Starkie Gardner, 1878).
Наконец, подобно тому как наша догадка о древнем существовании циркумполярного арктического континента поддерживается наиболее компетентными геологами, это относится и к нашей гипотезе о том, что этот континент опустился под воды Арктического океана. Что может выглядеть более исчерпывающим и удовлетворительным по такому поводу, чем слова из труда величайшего нашего геолога: “Мы прекрасно знаем, что... в пределах сравнительно недавнего геологического периода... широкая полоса земли... частями которой являлись Шпицберген и Новая Земля, скрылась под водой” (James Geikie, 1881)." (Уильям Ф. Уоррен "Найденный рай на Северном полюсе", М., 2003, C.75-78)
После выхода в свет работы Уоррена научные данные о былом существовании материка в центре Северного Ледовитого океана продолжали накапливаться и ровно через столетие после публикации Уоррена их обобщил советский учёный А. Кондратов в книге "Была земля Арктида (Магадан,1983), второй и последней обобщающей работе по данной проблеме. Следующие данные взяты мной из этой работы.
Cоветский ботаник А.И. Толмачёв, изучая флору Таймыра и Канадского Арктического арихипелага, пришёл к выводу об их сходстве, что могло быть вызвано существованием в прошлом "моста суши" между Евразией и Северной Америкой через Северный Ледовитый океан (Толмачёв, 1935).
Советский гидробиолог профессор Е.Ф. Гурьянова на основании изучения беспозвоночных животных Северного Ледовитого океана сделала вывод о существовании сравнительно недавно исчезнувшей преграды, перегораживающей Арктический бассейн и соединявшей новосибирское мелководье с шельфом Гренландии (Гурьянова, 1947).
Профессор Л.А. Портенко, крупнейший знаток пернатых Арктики, в 1947 году, изучая особенности перелёта птиц в районе Чукотки и острова Врангеля, пришёл к выводу, что на северо-востоке Азии, по соседству с Америкой, существовала прежде суша. Наблюдения над полётами птиц заставили предположить многих исследователей, что птицы Арктики летят, cледуя вдоль исчезнувшей ныне цепочки островов, или "мосту" суши, подчиняясь древнему инстинкту.
27 апреля 1948 года, проводя промеры дна со льдины, дрейфующей примерно в 350 километрах от Северного полюса, отряд высокоширотной экспедиции "Север" под руководством Я.Я. Гаккеля обнаружил резкое поднятие дна океана – хребет, справедливо названный именем великого помора М.В. Ломоносова, открытие которого ныне расценивается как одно из крупнейших географических открытий двадцатогго столетия.
Дальнейщее изучение Гаккелем хребта Ломоносова, а также открытых несколько позднее хребтов Менделеева и Гаккеля, привело его к мысли о былом существовании Арктиды – затонувшего материка в центре Северного Ледовитого океана. В своих предсмертных записках Гаккель написал:
"В результате последних советских исследований Центральной Арктики, которыми природа её освещается совсем по-новому, встаёт вопрос о былом существовании древней суши – Арктиды – в Северном Ледовитом океане...В отличие от Атлантиды, которая исследуется в разных аспектах: геолого-геоморфологическом, археологическом и других, в палеогеографическом изучении Арктиды мы можем рассматривать её преимущественно только с геоморфологических позиций, которые существенно подкрепляются геоботаническими (флористическими) данными А.И. Толмачёва..."
На этом записки Я.Я. Гаккеля обрываются – 30 декабря 1965 года профессор Гаккель скончался на 65-ом году жизни, в расцвете творческих сил, не успев довести до конца своё исследование об "арктической Атлантиде".
Справедливости ради следует отметить, что сам термин "Арктида" был введён в научный оборот ещё в XIX веке немецким зоогеографом И. Эгером для обозначения земли, которая, возможно, соединяла Евразию с Новым Светом через приполюсные области. Эгер считал, что Арктида существовала 2–30 млн лет назад.
Cледует также сказать, что по поводу времени затопления Арктиды в науке не существует общепринятой точки зрения. По мнению одних учёных, Арктида прекратила своё существование 100 000 лет назад, по мнению других — от 18 до 16 000 лет назад. Академик А.Ф. Трёшников полагал, что части хребта Ломоносова могли выходить на поверхность и 8 000 лет назад. Я.Я. Гаккель утверждал, что суша, окружавшая Новосибирские острова и остров Врангеля, ушла под воду около 5 000 лет назад. Крупный советский гидробиолог Е.Ф. Гурьянова отстаивала точку зрения, что хребет Ломоносова выступал над поверхностью воды в исторически совсем недавнее время: преграда в районе Восточно-Сибирского моря, Новосибирских островов и острова Врангеля, то есть в районе хребта Ломоносова, существовала довольно долго и исчезла совсем недавно, во всяком случае в послелитториновое время не ранее 2500 лет назад.
Какие из всего этого следуют выводы?
Накопленные за последние два столетия научные данные неопровержимо доказывают существование в историческом прошлом в центре Северного Ледовитого океана значительного массива суши (материка? острова? архипелага?), который мог соединять Евразию и Северную Америку через приполюсные области;
Круглый колесообразный материк в центре Северного Ледовитого океана, изображённый в Атласе мира Герарда Меркатора 1595 года, примерно соответствует научным представлениям об Арктиде, развитым в XIX – XX в.в.;
Поскольку описание материка Джамбудвипа в Махабхарате и изображение Полярного континента в Атласе Меркатора практически полностью совпадают, то мы делаем вывод, что как за тем, так и за другим стоит подлинная географическая реальность из прошлого нашей планеты;
Поскольку как в Махабхарате, так и в Бхагавата-пуране (Шримад Бхагаватам), материк Джамбудвипа представлен как Прародина ариев, то мы присваиваем ему этот статус.
Глава впервые опубликована 20.12.2012