Как-то принято у нас на каждом углу (в СМИ и в обывательском пространстве) смаковать тему о том, насколько у нас всё плохо. Сливать негатив в широкую аудиторию и наблюдать, как он там, переливаясь, дображивает до того состояния, от которого тошнит. И пусть бы отбродивший продукт скис, был выброшен и забыт. Нет же, человеческая дрожжевая масса поддерживает процесс, обеспечивая его непрерывность. Ладно бы, если становилось от этой микстуры, хоть кому-то легче или лучше. Или родилась бы мысль, как переделать это «плохо» в «хорошо». Так мы ж радеем об одном, чтобы от этого «плохо» стало ещё «хуже».
Следует пояснить на примере. "Союз художников" в 1983г. издал прекраснейшую книгу «А.С. Пушкин в портретах». Автопортреты как-то неубедительны – памятник нерукотворный воздвигнут поэтом не изобразительными средствами. И современникам его, владевшим кистью, доверяешь не всем. И задаёшься вопросом, зачем обращаться к образу гения через сто лет, когда он запечатлён на века посмертной маской. И каждый волен определиться с тем, каков он, «мой А.С. Пушкин». И абсолютно не важно, каким его восприняла толпа.
Теперь о книге другой – «Иосиф Сталин – русский царь». Автор Кофанов А. во первых же строках прощается с читателями иной мысли. Идея есть, и факты из различных источников сводятся или передёргиваются в угоду ей. Чтиво обещает быть интересным. Но примерно на 54-й странице, остановившись, было бы правильным закрыть книгу. Когда пишешь о ком-то великом, опускаться до сленга непозволительно. А, каков он «мой И.В. Сталин», можно определиться и без этого бесспорно объёмного труда.
… Когда я начинаю замечать за собой косноязычие, срочно перечитываю Ф.М. Достоевского или И.С. Тургенева. Когда я обнаруживаю его в литературном пространстве, предлагаю авторам не писать, дабы не превращать наше «плохо» в «ещё хуже». Планка писателя должна быть граждански высока.