Кризис не только гибель старого, но и рождение нового. Идеологический кризис постиг не столько идеал Образа будущего России, сколько саму культуру миропонимания, формировавшуюся веками. Вот почему усилия политологов, базирующиеся на традиционной философской парадигме поиска образа светлого будущего как некого Абсолюта, никак не могут породить новую идеологию, способную быть принятой обществом. Настоящим предпринимается попытка наметить достойный выход из идеологического тупика, не отказываясь от прошлого и принимая настоящее как заслуженную данность. Материал выстроен в саморазвёртывающемся и самодоказательном порядке, каждый последующей тезис логически вытекает из предыдущего и доказывает его. Изложение даётся тезисно, более детальное доказательство каждого тезиса планируется дать в последующих статьях. Здесь ставится цель дать целостное представление идеологии как обоснование необходимости принятия Реформы общественных отношений, записанной в последнем тезисе.
1.Отрицается сама идея поиска ОБРАЗА светлого будущего как некоего справедливого Абсолюта, Идеала. Утверждается, что Бытие устроено по парадигме ИГРЫ, где встречаются противоположные Идеалы обустройства общества. Игра предполагает существоание определённых ПРАВИЛ. Интрига в том, что объективные правила познаются в процессе самой игры и субъективно конституируются самим обществом. Насколько субъективные правила адекватны объективным законам, настолько наше бытие успешно. Ни одна наука, ни один предсказатель не могут вычислить образ светлого будущего в принципе, как невозможно предвосхитить результат шахматной партии равносильных игроков, тем более записать сценарий игры, как пытается изобразить формационная теория исторического материализма.
2. Если Бытие устроено по парадигме игры, то можно выделить главные противоположности, идеалы как цели, к которым стремятся игроки . Эти Идеалы должны быть равноценны, ибо если один заведомо лучше или правильнее, сильнее противоположного, то сильный идеал становится Абсолютом, и парадигма игры теряет смысл, мы движемся к априори вычисляемому идеалу, что противоречит 1-му тезису. Такими противоположными в онтологическом плане идеалами могут быть "элитарный" и "эгалитарный" идеалы обустройства общества и мира в целом. Более подробная, чем в переводе (elite-избранный) и (egalite-равный) расшифровка этих противоположностей в основном тексте.
3. Философской основой принимаются принципы ДИАЛЕКТИКИ, которые распространяются на ВСЕ используемые СУЩНОСТИ, в том числе и на саму категорию "сущность". То есть теперь каждая сущность выражается не одним понятием, не одной дефиницией, а представляется ПАРОЙ противоположных сущностей в традиционном толковании монической парадигмы (матриализма или идеализма). В дальнейшем это называется здесь диалектическим дуализмом, или парной парадигмой, или процессной парадигмой. Утверждается, что именно переход на парную парадигму обещает преодолеть идеологический кризис. В пользу парной парадигмы говорит сравнительно молодая наука - когнитивная психология, которая утверждает, что знание в памяти человека хранится в формате так называемых конструктов, Здесь конструкт используется как минимальная единица анализа. Конструкты имеют форму биполярных понятий (белый - черный, эгоист - альтруист и др.) Этим они отличаются от научных понятий. Если научное понятие относится к явлению, существующему в природе, то конструкты плюс к этому добавляют изобретение субъекта, истолкование, человеком реальности.
4. Противоположные идеалы как понятия абстрактные предполагают, что их носителями являются конкретные люди, которые соответственно имеют и противоположные взгляды на идеальное чаемое обустройство общества. Водится понятия социальной ориентации человека, которая по аналогии с противопоставлением идеалов на элитарный и эгалитарный разделяет всех нас на людей элитарной и эгалитарной ориентации. Это разделение типологическое, то есть не утверждается чистая дихотомия, но можно говорить о той или иной доминанте. У автора была возможность провести социологическое исследование на большом студенческом "материале", которое подтвердило факт наличия социальной ориентации: одни признавали идеал общества, где люди разделены на элиту и простых, другие отрицают деление людей на сорта.
5. Общество это единый многоклеточный организм, где каждая клеточка-человек тоже организм, обладающий свободой воли. В процессе эволюции образуются серединные организмы: семья, трудовые коллективы, общества по интересам. Но выбор альтернатив исходно формируется в минимальном организме - каждом человеке. Противоположные социальные ориентации исключают возможность единодушия при выборе, и потому любое сообщество формирует из своей среды некий головной орган, который координирует действия свободных противоположностей. Различают два пути управления: непосредственное в текущем времени (ручное) и посредством правил, которые конституируются заранее. Для страны этот головной орган называется Государством, которое формирует свод Правил и гарантирует их выполнение. Как видно, такой подход исключает мысль об отмирании Государства и ограничивает требование Свобод. То-есть, полная либеральная демократия противоречит природе человека, она влечёт разрушение страны или подчинение её внешнему управлению.
6. Здесь поставлена цель поиска путей построения Справедливости, что может послужить единению общества. Само понятие Справедливости в парной парадигме не может быть однозначно определено, но можно однозначно сформулировать признаки социальной несправедливости. Главным таким признаком является чрезмерное социальное расслоение в плане материальных доходов, и как следствие уровня жизни человека. Целью является построение справедливого общества, справедливость материальная в первую очередь, которая определяет бытие. Таким институтом является институт собственности, фиксирующий правила получения материальных благ.
Парная парадигма не сводит справедливость только к материальному благополучию, как это принято в материалистической теории "научного коммунизма", но в данном случае утверждается, что человек материально зависимый не может быть и духовно свободным. Человек становится материально независимым, когда от него не отчуждается его труд (точнее продукты труда в стоимостном эквиваленте). Можно показать, что это достижимо только всеми формами собственности: личной (частной), семейной, коллективной, коллективно-долевой и общественной (общенациональной). Так мы вышли на главный вопрос, от решения которого зависит экономическая справедливость. Ещё Маркс утверждал, что отношения собственности определяют характер общественного строя, и мы тоже будем использовать это положение. Важно, какой принцип справедливости выберет общество.
7. Утверждается основной принцип справедливости - трудовой. Критерий "по труду" требует специального рассмотрения. За основу берётся принцип энергийного баланса. При глубоком разделении труда каждая клеточка-человек производит в общий котёл и потребляет из него же продукты труда. Энергия живого труда должна быть возмещена, справедливость этого не обсуждается, при нарушении происходит истощение и гибель живого организма. А вот как распределить то, что сработано трудом сверх того, зависит от совокупной воли общества. На первый взгляд, справедливое решение -это когда каждый получит свою долю общего объёме прибавочной стоимости. Для этого надо уметь определить эту долю. Согласно трудовой теории прибавочной стоимости Маркса источником прибавочной стоимости являлся труд наёмного работника, отсюда пролетариат и является законным её собственником. Отсюда учение о диктатуре пролетариата как законом владельце прибавочного продукта. Эта теория обеспечило победу социалистической революции в 1917, и за одно это Маркс достоин вечной памяти. Поскольку полагалось, что собственник средств производства является и собственником произведённого продукта, справедливым считалось уничтожение частной собственности на средства производства в пользу общественной собственности. Но для построения справедливого посткапиталистического (советского) общества этого оказалось недостаточно, нужна боле адекватная теория справедливости.
В обществе много клеточек-человеков, не занятых трудом по разным причинам: дети, старики, больные, инвалиды, нужен более сложный критерий, чем "по труду". Альтернативный ему коммунистический критерий "по потребности" лишён мотивации к высокопроизводительному труду. Предлагается парный критерий "по труду"/"по потребности". То есть не одну из них не абсолютизируем по отдельносьт, как это в теории формаций, а рассматриваем параллельную комбинацию противоположных критериев. Для этого понадобилась более адекватная теория трудовой экономии, чем теория прибавочной стоимости по Марксу. В этой теории труд не становится абсолютным благом, скорее напротив, освобождение от труда, необходимого для выживания, становится стимулом развития творческой личности.
8. Для становления на путь социальной справедливости необходима реформа права собственности, позволяющая воплотить принятые принципы справедливости. Наконец утверждается необходимость реформы собственности. Как уже было отмечено, этого нельзя достичь одной формой собственности, общественной или частной, необходимы все формы собственности. Если формы личной, семейной и общественной собственности уже освоены советской цивилизацией, то появляются новые формы собственности: разделённой частной и коллективно-долевой. Принципиальным моментом является разделение объекта собственности на средства производства и на произведённый продукт труда, что позволяет конституционно ввести запрет собственнику средств производства присваивать продукт труда, созданный наёмным трудом. То есть объявить эксплуатацию человека человеком вне закона.
Следует заметить, что сама по себе конституционный запрет эксплуатации эту проблему не решит, само собой всё не образуется. Но это явится тем основанием, которое позволит так отрегулировать всю систему отношений собственности, чтобы свести эксплуатацию человека человеком к минимуму. Это и будет первым, но необходимым шагом к построению справедливого общества.