В следующем году(глава впервые была опубликована в 2011 году) исполняется ровно 100 лет с того дня, когда 6 января 1912 года немецкий астроном и метеоролог Альфред Вегенер на заседании Немецкого геологического общества во Франкфурте-на Майне зачитал доклад, озаглавленный «Образование крупных форм рельефа земной коры (континентов и океанов) на основании геофизических данных». Тезисы, изложенные в докладе были столь неожиданны и парадоксальны, что создавалось впечатление, что доклад принадлежит к жанру фантастики, пусть даже и научной. В тот день доклад был высмеян на заседании, и правота Вегенера выяснялась очень медленно и постепенно на протяжении всего ХХ века.
Научная дискуссия, развернувшаяся вокруг его теории, возможно, не имеет себе равных по накалу страстей, глубине, продолжительности и количеству вовлечённых в неё участников. По сути дела эта дискуссия продолжается по сей день, поскольку и сегодня у теории Вегенера есть противники в академической среде. Не претендуя на полноту раскрытия темы, я бы всё-таки хотел пригласить читателя поучаствовать в этой дискуссии. Какое, однако, это имеет отношение к теме настоящей книги?
Самое прямое. После внимательного прочтения основной работы Вегенера "Происхождение континентов и океанов" автор понял, что лишь теория катастроф Кювье, развитая в главе I Третьей книги "Стратегии", объединённая с теорией дрейфа континентов Вегенера, доведённой до логического конца в настоящей главе, способна дать правильный ключ к пониманию истории Земли, нашей родной планеты. Ни униформизм Чарльза Лайеля, ни эволюционная теория Чарльза Дарвина, такой ключ нам, к сожалению, не даёт. Так ли это? Судите сами.
В главе I настоящей работы была выдвинута и обоснована гипотеза, согласно которой массовые вымирания (МВ) живого на границах геологических эр криптозой/палеозой (542 млн лет назад), палеозой/мезозой (251 млн лет назад) и мезозой/кайнозой (65 млн лет назад) были вызваны Глобальными природными катастрофами (ГПК), которые имели внешние по отношению к Земле - космические причины. Во всех трёх случаях имела место беспрецедентная по масштабам астероидная бомбардировка Земли, в результате чего почти всё живое было уничтожено, а само лицо Земли изменилось до неузнаваемости. В этой главе нам предстоит выяснить, как эти крупнейшие ГПК повлияли на складывание современной материковой системы Земли.
Прежде, чем перейти к выяснению этого вопроса, необходимо заметить, что ещё в XIX веке в исторической геологии было принято считать (благодаря утвердившейся в ней доктрине униформизма) что земные материки и океаны всегда находились на том же самом месте, что и сейчас. Даже сегодня в геологии есть сторонники подобного взгляда, которых именуют фиксистами (от английского слова fix). Однако не они сегодня делают погоду в науке - её делают мобилисты (от английского слова mobile), приверженцы идеи движения (дрейфа) континентов и тектоники плит.
Отцом мобилизма, как впрочем всей современной геоморфологии (науки о земном рельефе, его современном состоянии и истории развития), является немецкий учёный Альфред Лотар Вегенер (1880-1930). Ту научную революцию, которую совершил Вегенер в геологии в своей основной работе "Происхождение континентов и океанов" (1912, 1915, 1920, 1922, 1929) можно сравнить лишь с революцией в астрономии, совершённой Коперником в работе "Об обращении небесных сфер" (1543). Вот что пишет русский учёный П. С. Воронов в Послесловии к последнему русскому переводу книги Вегенера "Происхождение континентов и океанов" (Л., Наука, 1984):
"В истории науки имеется не так уж много примеров того, чтобы такое сравнительно небольшое по объему произведение, как книга А. Вегенера, с которой читатель только что познакомился (cкачать здесь), имело бы столь революционизирующее действие на многие отрасли знания и вместе с тем вызвало бы столь яростные споры и негодование его противников. Вряд ли будет большим преувеличением сказать, что появление этой книги сделало для развития науки о Земле примерно то же, что в свое время для астрономии — издание труда Николая Коперника «Об обращении небесных кругов». В той и другой работах впервые разрушалось представление о незыблемости земной тверди. У Коперника — в толковании неподвижности Земли как небесного тела, у Вегенера — в понимании горизонтальной неподвижности земли как той твердой оболочки, на которой мы с вами обитаем."
Если взглянуть повнимательней на глобус или на любую карту мира, можно заметить одну особенность очертаний многих береговых линий, — пишет Борис Силкин. — Южная Америка и Африка, если их «сдвинуть» вплотную, довольно аккуратно «вложатся» друг в друга, как детали мозаичной картинки. Гренландия выглядит так, будто она только что вырвалась из «объятий», с одной стороны — Северной Америки, а с другой — Северной Европы... Длинный рукав Антарктического полуострова в Западном полушарии смыкается с крайним югом Южной Америки, и так далее: множеству выступов по одну сторону моря соответствуют впадины в очертаниях суши по другую сторону.
На эту особенность нашего глобуса уже давно обращали внимание мыслители. Об этом писали английский философ Фрэнсис Бэкон (1620), французский теолог Франко Пласе (1668) , немецкий теолог Теодор Лилиенталь (1756) , немецкий учёный Александр фон Гумбольдт (1801). В 1877 году в Орловской губернии, в уездном городе Ливны, вышла книга «Астрономические предрассудки». Ее автор, местный любитель астрономии Е.В. Быханов писал:
«В очертании материков земного шара замечается следующее: западные берега Европы и Африки почти параллельны восточным берегам Америки. В большинстве случаев заливам берегов Старого Света соответствуют выдавшиеся в море части материков восточных берегов Америки и наоборот… Юго-восточный берег Южной Америки от мыса Рока и далее, за устье реки Рио-де-Лаплата своею кривизною почти совершенно соответствует кривизне юго-западного берега Африки, начиная от устья реки Нигера и вплоть до мыса Доброй Надежды… Все это едва ли может быть простою случайностью».
Французский географ Антонио Снидер-Пеллегрини (1802-1885), выяснив полное сходство ископаемых растений каменноугольного периода палеозойской эры, найденных в Европе и Северной Америке, стал искать причину. Он решил, что ископаемые деревья росли в одном большом лесу, разделившемся когда-то на части. Одна половина оказалась в Европе, а другая — в Америке! Снидер сближает на карте материки так, чтобы берега соединились, и получает единый континент. В 1858 году его сочинение «Мироздание и его разоблаченные тайны» было опубликовано в Париже. Но современникам его идея показалась неправдоподобной, и о ней забыли. В своей книге Снидер представил следующий рисунок глобуса до и после разделения континентов:
Интересно то, что когда Альфред Вегенер приступил к своей работе, он ничего не знал о своих предшественниках, упомянутых выше. Он пишет:
"Предыстория создания этой книги небезынтересна. Впервые идея дрейфа континентов возникла у меня еще в 1910 г. при рассмотрении карты Мира в связи с непосредственным впечатлением о совпадении очертаний береговых линий по обеим сторонам Атлантики. Однако я ей вначале не придал значения, считая невероятной. Осенью 1911 г. в одном случайно попавшемся мне сборнике докладов я познакомился с неизвестными мне до этого палеонтологическими данными о существовавшей ранее материковой связи между Бразилией и Африкой. Это побудило меня просмотреть, вначале поверхностно, имеющиеся по этому вопросу результаты исследований в геологической и палеонтологической областях. Сразу же выявились такие важные факты, которые укрепили во мне веру в принципиальной правильности постановки вопроса." (Вегенер "Происхождение континентов и океанов", Л., 1984, С. 14)
Это признание Вегенера говорит о том, что любой непредубеждённый человек, рассматривая глобус с изображёнными на нём материками в качестве аналога игрушки-пазла, придёт в результате к тем же самым выводам, к которым приходили в разные времена Френсис Бэкон, Франко Пласе, Теодор Лилиенталь, Антонио Снидер-Пеллегрини, Е. Быханов и сам Альфред Вегенер.
Отличие Вегенера от предыдущих мыслителей состояло в том, что Вегенер сумел свои тезисы доказать, чем и произвёл революцию в геологии. В чём же суть этих тезисов?
Вообще говоря, основных тезисов всего шесть:
Тезис о неслучайности совпадения береговых линий континентов по обеим сторонам Атлантического океана. Вопрос о природе совпадения очертаний береговых линий континентов по обеим сторонам Атлантики отнюдь не праздный. В конечном счёте он допускает лишь два варианта ответа. Либо совпадения имеют фундаментальную причину и являются следствием того, что в далёком прошлом континенты по обеим сторонам Атлантики представляли из себя единый континент, который однажды раскололся по той изломанной линии, которую и представляют из себя береговые линии восточного побережья Южной Америки и западного побережья Африки. Этот тезис выдвинул и обосновал Вегенер в своей работе. Однако в 20-х г.г. ХХ века отец геофизики Г. Джеффрис, а также американский геолог Ч. Шухерт, выдвинули возражение против этого тезиса Вегенера. Они утверждали, что при сближении на глобусе контуров материкового склона Северной Америки и Гренландии с контурами материкового склона Западной Европы и контуров Южной Америки с Африкой не обнаруживается того соответствия, на которое указывал Вегенер. Авторитет Джеффриса был так велик, что это ошибочное утверждение (связанное с недоучетом дислокаций в Средиземноморском поясе и пр.) принималось в качестве решающего аргумента до тех пор, пока в 1955 г. С. Кэри не опубликовал реконструкцию, на которой было продемонстрировано с математической точностью отличное совпадение контуров материкового склона Африки и Южной Америки. Вскоре это было доказано Буллардом и другими, которые использовали компьютеры и новейшие батиметрические карты для контуров материкового склона докембрийских и палеозойских платформ всех материков, примыкающих к Атлантике (Вullard ;., Everett J. ;., Smith A. G. The fit of the continents around the Atlantic. — Philos. Transact. Roy. Soc, London. Ser. A. 1965, vol. 258, № 1088, p. 41—51). Это моделирование они выполнили в 1965 году, причём совмещались не береговые очертания, а шельфы материковых склонов на глубине 500 морских саженей. Показанные на рисунке черным цветом зоны несовпадения материковых склонов очень узки по сравнению с размерами самих континентов; так, среднее квадратичное отклонение двух контуров между устьем Амазонки и мысом Доброй Надежды составляет всего 88 км. Несколько хуже, но все же приемлемо полученное совпадение границ Северной Атлантики; правда, оно потребовало небольшой деформации континентов - поворота Испании относительно Европы, частично закрывающего Бискайский залив, а также неучета Мексики и Центральной Америки. Приведённую ниже реконструкцию часто называют мозаикой Булларда, и мы ещё не раз будем к ней возвращаться:
Тезис о строении земной коры. Идею о строении земной коры Вегенер позаимствовал у Эдуарда Зюсса, но обосновал её своими аргументами. Согласно Вегенеру земная кора неоднородна и слагается двумя принципиально разными типами коры - континентальной и океанической. Континентальную кору Вегенер назвал сиаль (Si - Al) как состоящую из двух основных элементов - кремния и алюминия. Океаническую кору Вегенер назвал сима (Si - Mg) как состоящую в основном из кремния и магния. Тезис Вегенера о том, что континентальная и океаническая кора имеют различную природу полностью подтвердился в 50-60-е г.г. ХХ века, когда были взяты образцы пород со дна Мирового океана. По современным представлениям континентальная кора состоит из гранита (если точнее то это: осадочный чехол+гранит+базальтовое основание), океаническая - только из базальта. Стандартная толщина континентальной коры - 40 км, стандартная толщина океанической коры - 7 км.
Тезис о механизме дрейфа материков Вегенер построил именно на принципиальном различии двух типов коры. Он предположил, что материки, состоящие из менее плотного сиаля, медленно дрейфуют по базальтовому ложу океанов, состоящему из более плотной симы, подобно тому, как айсберги дрейфуют в океане. В 20-30-е г.г. ХХ века этот тезис Вегенера резко оспаривался геофизиками, которые не допускали никакой возможности значительных смещений гранитных континентальных глыб по их твердому (как это было установлено геофизиками) базальтовому субстрату, и поэтому они столь же твердо отстаивали позиции фиксизма, или неподвижности материков. Однако постепенно стало понятно, что и в этом случае Вегенер прав в главном, хотя ошибся в деталях. По современным представлениям не континенты дрейфуют по океаническому ложу, а литосферные плиты, состоящие из наглухо впаянных друг в друга глыб континентальной и океанической коры, пассивно дрейфуют по астеносфере, вязкожидкой верхней части мантии. То есть дрейф идёт не по границе Конрада, разделяющей гранитный и базальтовый слои земной коры, а по границе Мохоровичича, разделяющей твёрдую земную кору (литосферу) и вязкожидкую мантию. Всего насчитывают 8 основных плит, более десятка второстепенных. Толщина плит - от 60 до 100 км.
Тезис о скорости дрейфа материков. Геодезические наблюдения и доступные Вегенеру научные данные того времени дали ему основание предположить, что острова могут двигаться со скоростью нескольких десятков метров в год, а континеты - нескольких десятков сантиметров. Современные более точные данные, полученные с помощью спутниковых измерений дают на порядок меньшие результаты. Сегодня принято считать, что литосферные плиты двигаются со скоростью 1-10 см/ год.
Тезис о Пангее. Если признать тезис Вегенера о неслучайности совпадения береговых линий континентов доказанным, то отсюда вытекает главный и самый грандиозный тезис всей теории Вегенера - некогда все наши континенты представляли из себя один единственный гигантский суперконтинент, который Вегенер назвал Пангея (его со всех сторон омывал единый океан Панталасса, наследником которого является современный Тихий океан). Если это так, то отсюда вытекает двуединый вопрос: когда это было и какие движущие силы привели к распаду Пангеи? На первую часть вопроса Вегенер дал блестящий ответ, используя огромный массив уже накопленных к тому времени данных из самых разных наук о Земле. Он начинает главу "Геологические аргументы" следующим абзацем:
"Наша гипотеза о том, что Атлантический океан представляет собой чудовищно расширившуюся трещину, края которой были прежде сближены или даже непосредственно соединены, может быть строго проверена путем сравнения геологического строения обоих побережий океана. Можно ожидать, что многие складки и другие структуры, возникшие до раскола, будут прослеживаться соответственно по обе стороны океана таким образом, что при реконструкции они станут непосредственным продолжением друг друга. Так как сама реконструкция благодаря своеобразным очертаниям краев глыб является вполне закономерной, то исключается возможность произвольного толкования фактов. Поэтому мы здесь имеем дело с абсолютно независимым критерием, который представляет большое значение для оценки правильности теории дрейфа материков." (Вегенер "Происхождение континентов и океанов", Л., 1984, C.68)
Далее Вегенер приводит многочисленные примеры геологических образований одного возраста, которые начинаются по одну сторону Атлантики, а заканчиваются по другую. И если Вегенер в своём труде показал, в первую очередь, геологические связи между Южной Америкой и Африкой, то современные геологи доказали, что разобщенные ныне горы Норвегии, Шотландии, Восточной Гренландии и Аппалачские горы в Северной Америке изначально возникли как одна горная цепь.
Закончив анализ однородных геологических образований по обе стороны Атоантики, Вегенер заключает:
"Рассмотренное выше сходство строения атлантических берегов, в частности складок Капских гор и сьерры Буэнос-Айреса, соответствие в залегании изверженных и осадочных пород, в направлениях простирания и в бесчисленных других особенностях больших гнейсовых плато Бразилии и Африки и армориканской, каледонской и альгонкской складчатых систем, а также в расположении плейстоценовых конечных морен создает в совокупности, хотя и обобщенное в некоторых деталях, но трудно опровержимое доказательство правильности нашей концепции о том, что Атлантический океан следует рассматривать как расширившуюся трещину. При этом решающее значение имеет следующее обстоятельство: хотя вывод о соединении глыб сделан по совсем другим данным, а именно на основании сходства их контуров, при таком соединении каждая структура на одной стороне имеет продолжение на другой. Это выглядит так, как будто мы составляем куски разорванной газеты по их контурам, а потом проверяем, хорошо ли совпадают печатные строки. Если они совпадают, то не остается ничего иного, как предположить, что эти куски действительно составляли когда-то одно целое. Если даже всего единственная строка дала возможность это проверить, то уже налицо большая вероятность правильности соединения. Если же совпадает ; строк, то эта вероятность увеличивается в п-й степени." (Вегенер "Происхождение континентов и океанов", Л., 1984, C.82-83)
Не менее убедительными оказались палеонтологические и биологические аргументы Вегенера, которые можно продемонстрировать следующим рисунком:
Вот что пишет по поводу глоссоптериса Хал Хеллман в книге "Великие противостояния в науке:
"Например, было установлено, что широкий Атлантический океан когда-то должна была пересекать суша, только так можно было бы объяснить растущее число сообщений о поразительном сходстве, обнаруженном по обе стороны Океана. Показательный пример таких сообщений касается глоссоптериса, отлично сохранившегося папоротника, обнаруженного в угольном месторождении позднего палеозоя (около 250 миллионов лет назад). Идеально сохранившиеся окаменелости этого папоротника находили в таких удалённых друг от друга районах, как Индия, Южная Африка, Австралия и Южная Америка. Глупо было бы считать, что один и тот же вид растения мог появиться независимо на столь разных территориях. Нужна была определённая связь." (Хал Хеллман "Великие противостояния в науке", глава "Вегенер против всех", М., 2007, C.196-197)
В общем и целом приведённые Вегенером геологические, палеонтологические, биологические и палеоклиматические аргументы позволили ему сделать вывод, что в пермокарбоновую эпоху на Земле существовал единый суперконтинент Пангея. Реконструкцию Пангеи и её последующий распад Вегенер представил следующим образом (штриховкой на рисунке обозначены мелководные моря) :
Тезис о движущих силах дрейфа континентов. Вегенер, который собрал колоссальный по убедительности материал о былом существовании Пангеи, не сумел указать тех сил, которые привели к её распаду и последующему дрейфу материков. Сам Вегенер выдвинул лишь две гипотезы относительно возможных движущих сил дрейфа континентов. Вегенер заявил, что существует некая полюсобежная сила, которая заставляет материки очень медленно смещаться от полюсов к экватору, она возникает вследствие вращения Земли. Вторая сила, по мнению Вегенера, заставляет материки смещаться к западу. Он пишет:
"Еще меньше внимания мы можем уделить обсуждению вопроса о силах, вызывающих движение материков в западном направлении. Различные авторы, такие как Э. Г. Шварц, Веттштейн и другие, желая объяснить движение земной коры вокруг ядра в западном направлении, указывают на силу трения «приливно-отливной волны», которая вызывается солнечным и лунным притяжением в твердой земной коре. Неоднократно высказывались предположения, что Луна раньше обладала большей скоростью вращения, но была приторможена трением, которое вызывает в ней приливообразующие силы, возбуждаемые Землей. Легко убедиться, что это замедление движения планеты под действием трения приливной волны касается главным образом верхних слоев Земли и может привести к медленному перемещению всей земной коры или же отдельных материковых блоков." (Вегенер "Происхождение континентов и океанов", Л., 1984, C.167)
В последнем прижизненном издании книги "Происхождение континентов и океанов" (1929) Вегенер уже упоминает третью силу, способную перемещать континенты - конвективные течения в мантии (в симе, как ошибочно тогда предполагал Вегенер). Следует сразу сказать, что именно конвективные течения в мантии признаются в современной геологии главной движущей силой дрейфа литосферных плит. Однако во времена Вегенера эта теория только возникала и ещё не была по достоинству оценена современниками. Когда Вегенер в 1930-м году погибал во льдах Гренландии, пытаясь найти новые доказательства её дрейфа, он уже знал, что его теория отвергнута научным сообществом.
Вот что пишет по этому вопросу Игорь Дуэль в своей книге "Судьба фантастической гипотезы", посвящённой истории и судьбе "дикой фантазии Вегенера", как называли в первой половине ХХ века теорию дрейфа континентов многочисленные оппоненты немецкого учёного (читать здесь):
"По мнению и сторонников, и противников мобилизма, современников Вегенера и учёных нашего времени, главная слабость в его построениях — представление о «моторе», приводящем в движение гигантские глыбы суши.
Этой проблеме посвящена последння глава его книги — «Силы, вызывающие перемещения», тринадцатая по счёту (Игорь Дуэль, видимо, имеет в виду какое-то другое издание книги Вегенера, а не то, которое цитирует автор, состоящее из 11 глав - автор). Вот уж воистину чёртова дюжина!
Вегенер отмечает:
«Несмотря на то, что перемещение материков представляет на первый взгляд пёструю картину различного рода явлений, всё-таки можно подметить большую закономерность: материковые глыбы перемещаются в экваториальном и западном направлении». Однако на сей раз эта «большая закономерность» не вызывает желания радостно выкрикнуть: «Эврика!» Она лишь утяжеляет задачу, вставшую перед автором: ведь ему надо объяснить, какие явления природы определяли дрейф материков и в одном направлении и в другом. Вегенер отдаёт себе отчёт, что он столкнулся с проблемой слишком сложной: «На вопрос о том, какие же силы вызывали перемещения… ответ не может быть дан в настоящее время. Сейчас можно только ответить на вопрос о современном положении имеющих отношение к этому вопросу исследований».
Но следующие далее страницы убеждают, что и на этот вопрос ответить, по сути дела, автору нечего. Ибо практически такого рода исследований никто не проводил, да и не мог провести. Потому дальнейшее сражение Вегенера с проблемой «мотора», его попытки найти хоть какое-то подобие ответов говорят лишь о мужестве автора, никак не желающего признать, что пока ещё здесь и рассуждать не о чем. В ход идут любые соображения. Скажем, одно из них — о силах, вызывающих движение материков к экватору, — подбросил Вегенеру тесть. Профессор Кёппен заметил, что, вероятно, из-за элипсоидальной формы Земли материковые глыбы должны стремиться к экватору.О причинах западного дрейфа, видимо, и профессор Кёппен ничего не сказал. Во всяком случае Вегенер признаёт, что в этом вопросе дело обстоит ещё хуже, чем с дрейфом экваториальным. Ему остаётся уповать только на то, что материки могли двигать приливные силы, так или иначе влияющие не только на Мировой океан, но и на всю поверхность земного шара, а возможно, и на его глубины.
Правда, среди учёных считается общепринятым, что космические силы, порождающие приливы и отливы, в земной коре вызывают лишь упругие деформации. Но Вегенеру это положение представляется не вполне строго доказанным. Если же тут упругими деформациями дело не исчерпывается, то тогда бы могли возникать под действием приливных сил некие «вздутия», заставляющие материки скользить по мантии даже под действием весьма незначительных сил. Разбирая далее ещё несколько не более убедительных попыток найти причины дрейфа континентов, Вегенер о последней из них пишет: «Так получается запутанное взаимоотношение, общее значение которого ещё не поддаётся изучению». Этой фразой и заканчивается книга «Возникновение материков и океанов»."
Профессор Института океанологии РАЕН академик Олег Георгиевич Сорохтин назвал отсутствие правдоподобной теории движущих сил дрейфа континентов ахиллесовой пятой гипотезы Вегенера.
Уже в 1924 году Гарольд Джеффрис, влиятельная книга которого The Еarth, Its Origin, History and Physical Constitution (Земля, её происхождение, история и физическое строение, 1924) заложила прочную математическую основу геофизики, провёл определённые вычисления и доказал, что центробежные (полюсобежные по Вегенеру) силы и приливное торможение составляют лишь одну миллионную часть той силы, которая требуется для перемещения континентов и формирования гор. Это был тот самый Джеффрис, который подверг сомнению тезис Вегенера о неслучайности совпадений береговых линий континентов по обе стороны Атлантики. Но если это возражение Джеффриса позже было опровергнуто, то его аргумент о несостоятельности движущих сил дрейфа континентов, указанных Вегенером, стоял жёстко. Как доказательства, приведённые Джеффрисом против движущих сил дрейфа, так и сам его научный авторитет, фактически поставили крест на теории Вегенера.
В 1928 году в США состоялся международный симпозиум, посвящённый обсуждению теории Вегенера. Проведение этого симпозиума, на котором выступили как сторонники возможности дрейфа материков — В. Ватершут ван дер Грахт, Ф. Тейлор, Дж. Джоли, Г. Моленграф,, так и противники — геологи Б. Уиллис, Дж. Грегори, Ч. Шухерт, Ч. Лонгвелл и другие, геофизик В. Боуи, астроном Т. Чемберлин, — было своего рода поворотным пунктом (Theory of continental drift. A symposium on the origin and movement of land masses both intercontinental and intra-continental, as proposed by Alfred Wegener. Amer. Assoc. Petrol. Geol., Tulsa, 1928, IX + 240 p.). Опираясь, в основном, на идеи Джеффриса об отсутствии сил, способных двигать материки, противники Вегенера одержали решительную победу. Теория Вегенера была предана забвению, её перестали публиковать в учебниках даже в качестве гипотезы.
В 30-е годы ХХ века из крупных учёных один лишь южноамериканский геолог Александр дю Тойт продолжал развивать теорию Вегенера. В своей основной работе " Наши странствующие континенты" (Our Wandering Continents, 1937) он утверждал, что существовал не один (Пангея), а два суперконтинента — Лавразия, объединявшая Северную Америку, Европу и Азию, и Гондвана, состоявшая из Южной Америки, Африки, Мадагаскара, Индостана, Австралии и Антарктиды. Эти два грубо овальных в плане суперконтинента обладали, по Дю Тойту, определенной автономностью в своих горизонтальных перемещениях (поступательном дрейфе и поворотах), хотя и соединялись друг с другом обширной, но тонкой гранитной перемычкой через сравнительно мелководную океаническую впадину Тетис. Сегодня мы полагаем, что прав как Вегенер, так и дю Тойт. Если Пангея существовала в Палеозое, то Лавразия и уже раскалывающаяся на части Гондвана - в начале Мезозоя (реконструкция дю Тойта).
Основоположник космической теории земных катастроф (КТЗК) Иммануил Великовский в своей книге "Земля в переворотах" (1955) посвятил теории Вегенера раздел под названием "Скользящие континенты". Великовский пишет:
"В августе 1950 года Британская ассоциация содействия науке посвятила свою ежегодную сессию обсуждению вопроса: является ли теория континентального дрейфа верной или ошибочной? Сторонников теории дрейфа оказалось примерно столько же, сколько и противников. Тогда решили поставить теорию на голосование. В результате голоса разделились 50/50. Председатель, которому принадлежал решающий голос, от голосования воздержался. Только случайное обстоятельство - то, что председательствующий воздержался - предотвратило официальное утверждение теории континентального дрейфа." (Velikovsky "Earth in Upheaval", 1955, S. 107-108)
Далее Великовский вкратце приводит суть теории Вегенера и возражений на неё. В результате он приходит к выводу о несостоятельности теории дрейфа континентов. Главным аргументом опять-таки является книга Джеффриса, на которую непосредственно ссылается Великовский. Так основоположник космической теории земных катастроф (КТЗК) отверг теорию другого основоположника - дрейфа континентов. А ведь именно совмещение этих двух теорий, как будет показано дальше, способно дать нам правильный ключ к познанию прошлого нашей планеты.
Книга Великовского "Земля в переворотах" вышла в свет в 1955 году, а уже в следующем десятилетии открытия в океанологии, океанографии и палеомагнетизме заставили научный мир вернуться к теории Вегенера. Принято считать, что между 1967 и 1970 годами теория Вегенера стала общепризнанной в академическом сообществе всего мира.
В 60-х годах прошлого века казалось, что движущие силы дрейфа материков, наконец, найдены. Вот что пишет Алексей Иванов в статье "Тектонический конвейер":
"К 1950-1960-м годам материки были изучены в достаточной мере, тогда как океаны, занимающие 4/5 земной поверхности, оставались белым пятном. Геологи понимали, что без исследования океанического дна невозможно расшифровать тектоническую историю Земли. Необходимо было найти действенный способ исследования морских глубин. Первопроходцами в этом деле оказались исследователи Наземной обсерватории Ламон-Доэрти Колумбийского университета в США (Lamont-Doherty Earth Observatory of Columbia University). Они использовали 61-метровую яхту Вема (Vema), начав сбор образцов океанического дна в 1951 году. Позднее буровым оборудованием и системами драгирования дна оснащались корабли в Старом и Новом Свете. Наиболее широкую известность приобрела программа бурения морского дна DSDP (deep sea drilling program), проходившая с 1968 по 1983 год и последующая, ныне действующая программа бурения океанического дна ODP (ocean drilling program) . В СССР, а затем в России, головной организацией для морской геологии являлся Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН.
Уже к началу 1960-х были получены карты поверхности дна океанов, на которых выделялись протяженные, опоясывающие Землю, срединно-океанические хребты с резким понижением рельефа в их центральной части, получившие названия океанических рифтовых зон . Американские геологи Роберт Дитц (Robert Dietz) и Гарри Хесс (Harry Hess) независимо друг от друга предположили, что формирование срединно-океанических рифтовых зон происходит в результате спрединга (раздвижения) океанического дна.
Явление спрединга довольно скоро подтвердилось благодаря палеомагнитным исследованиям. Кристаллизуясь в срединно-океанических рифтовых зонах, базальтовые магмы, из которых формируется океаническая кора, фиксируют полярность магнитного поля Земли. Полярность магнитного поля меняется со временем, а океаническое дно раздвигается в разные стороны. За счет этого формируются линейные полосовые аномалии, симметрично расположенные относительно оси спрединга . Если океаническая кора формируется и раздвигается в разные стороны в зонах спрединга, то она должна погружаться обратно в мантию Земли. Глубоководные желоба, протягивающиеся вдоль всей окраины Тихого океана и в некоторых других районах Земли, должно быть именно такое место, рассуждали Дитц и Хесс. Процесс погружения океанических плит обратно в мантию был назван субдукцией. Идея о субдукции была довольно быстро принята многими исследователями, но далеко не всеми." (полностью: Тектонический конвейер)
Отец современной теории тектоники плит американский геолог Гарри Хесс так выразился относительно сил, приводящих в движение континенты:
"Континенты не приводятся в движение по поверхности океанической коры какими-то неизвестными силами, а,скорее, пассивно передвигаются вместе с веществом мантии, когда оно поднимается к поверхности хребта, а затем стекает в сторону" (Hess, 1960)
Главной движущей силой дрейфа континентов в современной теории тектоники плит признаются конвекционные течения в мантии. Источником энергии для этих течений служит разность температуры центральных областей Земли, которые имеют очень высокую температуру (по оценкам, температура ядра составляет порядка 5000 °С) и температуры на её поверхности. Нагретые в центральных зонах Земли породы расширяются, плотность их уменьшается, и они всплывают, уступая место опускающимся более холодными и потому более тяжёлым массам, уже отдавшим часть тепла земной коре. Этот процесс переноса тепла (следствие всплывания лёгких горячих масс и погружения тяжёлых, более холодных масс) идёт непрерывно, в результате чего возникают конвективные потоки. Эти потоки - течения замыкаются сами на себя и образуют устойчивые конвективные ячейки, согласующиеся по направлениям потоков с соседними ячейками. При этом в верхней части ячейки течение вещества происходит почти в горизонтальной плоскости, и именно эта часть течения увлекает плиты в горизонтальном же направлении с огромной силой за счёт огромной вязкости мантийного вещества. Если бы мантия была совершенно жидкой — вязкость пластичной мантии под корой была бы малой (скажем, как у воды или около того), то через слой такого вещества с малой вязкостью не могли бы проходить поперечные сейсмические волны. А земная кора увлекалась бы потоком такого вещества со сравнительно малой силой. Но, благодаря высокому давлению, при относительно низких температурах, господствующих на поверхности Мохоровичича и ниже, вязкость мантийного вещества здесь очень велика (так что в масштабе лет вещество мантии Земли жидкое (текучее), а в масштабе секунд — твёрдое).
Вот, собственно говоря, последнее слово науки в вопросе о механизме и движущих силах дрейфа материков. Устраивает ли нас вышеприведённое объяснение движущих сил дрейфа континентов в рамках современной теории тектоники плит? Лишь отчасти.
Тектонический конвейер, хорошо показанный на вышеприведённой иллюстрации, способен объяснить механизм дрейфа материков лишь с того момента, когда срединно-океанические хребты, а значит и сами современные материки и океаны уже существуют. А ведь согласно отцу геоморфологии Вегенеру в позднем карбоне (примерно 300 млн лет назад) существовал лишь один материк Пангея, а следовательно не существовало ни срединно-океанических хребтов, ни спрединга, ни субдукции. Что же послужило причиной распада Пангеи?
Когда смотришь на эту одну-единственную континентальную плиту Пангеи возможной толщиной примерно 40 - 100 (км), то на ум приходит одна-единственная мысль: сколь же невероятно мощной должна быть та сила, которая оказалась способной расколоть этот единый сверхмощный континентальный массив на осколки, которые сегодня представляют из себя современные континенты! Любые объяснения в рамках теории тектоники плит, где эта сила представлена как действующая изнутри Земли, представляются настолько надуманными и неправдоподобными, что я не буду утомлять читателя их изложением. Сила, которая расколола Пангею, могла воздействовать на Землю только из Космоса, - так считаем мы. Ниже будет представлена цепь рассуждений и аргументов в пользу этой точки зрения.
1-5 марта 2010 года в американском городе Вудлэндс (штат Техас) состоялась 41-я Конференция по Луне и планетам (LPSC 2010). На этой конференции международная группа учёных количеством 41 человек, представляющая Европу, Канаду, Мексику, США и Японию, зачитала доклад, в котором на основании обобщения накопленных за последние 20 лет данных, был сделан однозначный вывод о том, что причиной массового вымирания (МВ) всего живого (в том числе и динозавров) на Земле 65 млн лет назад на границе геологических эр Мезозой/Кайнозой (или, если вести речь о периодах, Мел/Палеоген) явилась астероидная бомбардировка Земли (см здесь). Этот доклад был размещён в журнале Science от 5 марта 2010 года (см здесь). После этого доклада дальнейшие спекуляции дарвинистов на тему о естественном отборе как причине вымирания динозавров стали бессмысленны и неинтересны.
Итак, если предыдущая геологическая эра (мезозой) была отделена от настоящей геологической эры (кайнозоя) глобальной природной катастрофой (ГПК) в виде астероидной бомбардировки (АБ), что привело к массовому вымиранию (МВ) всего живого на Земле, то не могла ли та же самая причина послужить водоразделом также и двух предыдущих геологических эр - палеозоя и мезозоя? Именно этот тезис мы и выдвигаем в настоящей главе нашей работы. Вместе с этим тезисом мы выдвигаем также и второй, тесно с ним взаимосвязанный: именно астероидная бомбардировка (АБ) послужила единственной причиной раскола единого на тот момент континета Пангеи на границе геологических эр палеозой/мезозой.
Границей эр палеозоя и мезозоя является массовое пермское вымирание (МВ) всего живого на Земле 251 млн лет назад. (cм соответствующую статью в Википедии). Это вымирание называют ещё The Great Dying (Великое Вымирание) или даже Тhe Greatest Mass Exinction of All Time (Величайшее массовое вымирание всех времён). Тогда погибло 96% всех морских видов, 70% наземных видов позвоночных, а также 57% родов и 83% видов всего класса насекомых. Принято считать, что тогда погибло 95% всех живых существ на Земле.
Существовала ли ещё Пангея на границе эр палеозой/мезозой (периодов пермь/триас) 251 млн лет назад в том же виде как в эпоху позднего карбона 300 млн лет назад, что на сегодняшний день является твёрдо установенным фактом? Да, существовала, на что указывает твёрдо установленный факт пермокарбонового оледенения современных южных материков. Вегенер пишет:
"Все современные южные континенты (и Декан) в конце карбона и в начале пермского периода были покрыты материковым льдом; напротив, ни на одном континенте современного северного полушария, не считая Декана, не известны признаки оледенения в этом периоде." (Вегенер "Происхождение континентов и океанов", Л., 1984, C. 130-131)
Игорь Дуэль указывает в книге "Судьба фантастической гипотезы":
"Ещё в 1926 году было установлено, что намагничивание горных пород Австралии произошло 250 миллионов лет назад в магнитном поле, характерном для Южного полюса."
Видимо Игорь Дуэль имеет в виду данные, полученные швейцарским учёным П. Л. Меркантоном ещё в 1926 году, но не попавшие в поле зрения Вегенера. А ведь палеоклиматические аргументы Вегенера, приведённые им в его основной работе, и по сей день являются одними из наиболее красивых и изящных аргументов в пользу существования Пангеи. Ниже мы приводим рисунок, где границы пермокарбонового оледенения показаны при современном расположении материков, а также на реконструкции гондванской части Пангеи пермокарбоновой эпохи:
В настоящей главе нас интересует вторая часть загадки дрейфующих континентов, а именно: какая сила привела к распаду Пангеи и последующему дрейфу континентов в места их нынешней дислокации? Удовлетворительного ответа на этот вопрос не смог дать ни сам отец теории дрейфующих континентов, ни современные мобилисты, приверженцы теории тектоники плит
Так что же произошло 251 млн лет назад, что одновременно привело к расколу Пангеи на куски-континенты и самому страшному массовому вымиранию всего живого на Земле, обусловившему смену геологических эр на нашей планете?
Впервые ответ на этот вопрос, который мы считаем правдоподобным, дал американский геолог Майкл Стэнтон (Michael S. Stanton) в декабрьском 2002 года номере журнала Explorer (оригинал в PDF). Вот перевод начала его небольшой по объёму статьи "Is the Gulf's Origin Heaven Sent":
"Происхождение Мексиканского залива представляет из себя давний предмет спора среди геологов.
Несколько теорий было предъявлено чтобы объяснить "дыру" в "мозаике Булларда" посреди континетальных масс. Все они содержали реконструкции в рамках теории тектоники плит, но ни одна не была удовлетворительно доказана.
Я выдвигаю тезис, что происхождение Мексиканского залива явилось не следствием традиционных механизмов изнутри, но вследствие гигантского космического удара извне.
Это кажется невозможным для большинства геологов, но есть много признаков, говорящих в пользу такого события, включая морфологию, геофизику, градиент метаморфизации, возможный горообразовательный тектонизм, а также идеальный фокус для расположения такой формации как Louann Salt. Отсутствие пред-позднетриасовой информации оставляет место для спекуляций.
Реконструкции в духе тектоники плит не в состоянии объяснить ни отсутствие магнитной подписи, предполагаемой в рифтовом бассейне, ни проблему места Тетиса, обусловленную вращением Южной Америки чтобы заполнить Залив.
Ударное происхождение в состоянии устранить обе трудности. "Дыра" в мозаике была здесь с момента столкновения.
Я предполагаю, что гигантский космический удар (астероид или комета) обрушился в зону современного залива в конце Пермского периода, создав огромный тарелкообразный кратер, разбив кору, метаморфизировав подлежащие Палеозойские скалы (расплавление при ударе?) и подняв выше границу Мохоровичича (граница между корой и мантией, или между литосферой и астеносферой - автор) вследствие тектонического отскока.
Этот удар видится причиной величайшего массового вымирания в конце Пермского периода примерно 250 млн лет назад. Он также может ассоциироваться с Пермским оледенением южной Пангеи.
Интересно, что массовые вымирания на границах кембрий/ордовик, ордовик/силур, девон/миссисипи и триас/.юра также могли быть вызваны столкновением с астероидом/кометой.
Если допустить возможность космической причины, то следующий сценарий представляется вероятным:
Мексиканский залив был тем местом, куда угодил гигантский астероид в конце Пермского периода. Он ответственен за великое Пермское вымирание, а также, возможно, за Пермское оледенение.
Он породил невероятной величины кратер и приподнял выше границу Мохоровичича вследствие тектонического отскока.
Удар метаморфизировал подлежащие палеозойские отложения и создал в глубинах бассейна разломы и грабены.
Горячий ударный бассейн со стоком в открытый океан представлял собой идеальную испаряющуюся кастрюлю для создания такой формации как Louann Salt.
Удар разрушил целостность земной коры, приподнял границу Мохоровичича вследствие тектонического отскока и, возможно, спровоцировал глубоко сидящие радиально ориентированные движения в пластичной мантии. Зона удара послужила спусковым крючком для трёхчастного континентального разделения (подобно тройному разрезу).
До распада Пангеи Мексиканский залив был континентальной землёй, и "дыра" в мозаике Булларда не существовала до столкновения. Нет никакой необходимости в реконструкциях в духе тектоники плит для того чтобы заполнить разрыв. Мексиканский залив был сформирован в результате удара сверху, а не по причинам традиционной тектоники плит снизу.
Чесапикский залив, которому 35 млн лет, ныне идентифицируется как большая импактная структура. Как много иных пока ещё не опознано?
Неужели мы не видим очевидного просто из-за потрясающе огромного размера Мексиканского залива?
Ещё раз посмотрите на карту или на спутниковый снимок Мексиканского залива и подумайте: "Ударный кратер". Это поможет решить много озадачивающих проблем происхождения Мексиканского залива."
Последуем совету Майкла Стэнтона и посмотрим на спутниковый снимок Мексиканского залива.
Подобно тому, как на протяжении столетий совмещение береговых линий Африки и Южной Америки неизменно приводило учёных к мысли о том, что когда-то они представляли из себя единый континент, так и сегодня созерцание "дыры" в мозаике Булларда, либо взгляд на Мексиканский залив из космоса неизменно будут наводить нас всех на мысль, что это гигантский ударный кратер. Пока это не будет доказано.
Майкл Стэнтон говорит, что признание Мексиканского залива ударным кратером поможет решить многие озадачивающие проблемы его происхождения. Это, разумеется, так. Но гораздо важнее другое. Признание истинности этого тезиса впервые позволяет решить проблему, которую не смогли решить ни отец теории дрейфа континентов Вегенер, ни современная научная школа тектоники плит - найти движущие силы распада Пангеи. Теперь становится понятно, что правильнее говорить не о распаде Пангеи, а о расколе Пангеи в результате астероидной бомбардировки Земли.
Итак, согласно гипотезе Майкла Стэнтона, удар гигантского астероида 251 млн лет назад в то место Пангеи, где зияет "дыра" в мозаике Булларда, положил начало трёхчастному разделению Пангеи - с севера начала "выламываться" Лавразия, с запада Южная Америка и с востока Африка. Ударный кратер от столкновения заполнился водой с образованием Мексиканского залива, трещина между южным побережьем Лавразии и северными побережьями Южной Америки и Африки также заполнилась водой с образованием моря Тетис. Постепенно расширяющаяся трещина между восточным побережьем Южной Америки и западным побережьем Африки тоже заполнилась водой, что положило начало Атлантическому океану. Атлантический срединно-океанический хребет на современных картах фиксирует местоположение этой самой трещины на момент её образования 251 млн лет назад в результате столкновения гигантского астероида с Землёй в районе Мексиканского залива. Соответственно расстояние между восточным побережьем Южной Америки и западным склоном Атлантического срединно-океанического хребта и между западным побережьем Африки и восточным склоном Атлантического срединно-океанического хребта и есть то расстояние, которое продрейфовали оба материка за 251 млн лет.
Гипотеза Стэнтона проясняет многое в механизме распада -раскола Пангеи, но далеко не всё. Остаётся непонятным, как от Антарктиды отделились с одной стороны Африка и Индостано-Мадагаскарский континент (это моё условное название) и Австралия - с другой. Вот если бы имелись ещё кратеры
соответствующего возраста,
подходящего размера,
и локализованных в местах бывшего когда-то соединения континентов, то тогда картина раскола-распада Пангеи в результате астероидной бомбардировки стала бы полной и зримой, а космическая теория земных катастроф (КТЗК) в аспекте геоморфологии приобрела бы законченность и стройность.
Как это ни удивительно, но один подобный кратер уже найден. Это - кратер Земли Уилкса в Антарктиде. В 2006 году группой под руководством Ральфа фон Фрезе (Ralph von Frese) и Лэрэми Поттса (Laramie Potts) по данным измерений гравитационного поля Земли спутниками GRACE был обнаружен массовый концентрат диаметром около 300 км, вокруг которого, по данным радиолокации, находится большая кольцевая структура. Такая комбинация характерна для ударных кратеров.
В настоящее время общепризнано, что под ледниковым щитом Антарктиды в районе Земли Уилкса (70° ю. ш. 120° в. д.) расположен гигантский кратер диаметром 500 км, чей возраст оценивается приблизительно в 250 млн лет.
На вышеприведённой карте, где красным отмечено местоположение кратера Земли Уилкса, уже хорошо видно, что этот кратер расположен на том побережье Антарктиды, которое на реконструкциях Пангеи "прикреплено" к южному побережью Австралии. Ещё лучше это видно на глобусе, где выпуклое побережье Антарктиды c расположенным на нём кратером Земли Уилкса при совмещении точно вписывается в южное вогнутое подковообразное побережье Австралии.
Итак, кратер Земли Уилкса по возрасту, размеру и местоположению вполне подходит для того, чтобы быть ответственным за раскол Пангеи и отрыв Австралии от Антарктиды 251 млн лет назад (статья на эту тему с фото).
Нам осталось найти кратер, который был бы ответственен за откол Африки и Индостано-Мадагаскарского континента (ныне не существующего) от Антарктиды. К сожалению на настоящий момент такой кратер не найден. Однако эдесь нельзя не упомянуть о кратере, который, хотя по своему местоположению не совсем подходит на эту роль, но по возрасту и размерам вполне мог быть причастен к этому Событию.
Речь идёт о кратере Беду (Bedout) на северо-западе Австралии. Вот краткое содержание статьи "Bedout: A Possible End-Permian Impact Crater Offshore of Northwestern Australia", помещённой в журнале Science от 4 июня 2004 года:
"Геофизик Дж.Гортер (J.Gorter; компания “ENI Australia” в Перте, которая ведет поиск нефти в Австралии) проанализировал сейсмические данные, полученные при зондировании морского дна у северо-западного побережья этого континента. При этом была обнаружена геологическая структура, именуемая Беду, с признаками космического происхождения. По мнению исследователя, эта структура могла возникнуть около 250 млн лет назад, на рубеже пермского и триасового периодов, в результате столкновения Земли с крупным астероидом или кометой. Этот удар мог вызвать экологическую катастрофу планетарного масштаба, аналогичную той, что была вызвана подобным астероидным ударом у берегов п-ова Юкатан (Южная Мексика).
Первые сведения, выявленные при анализе структуры Беду, позволяли предположить, что здесь, на дне Индийского океана, посреди крупной впадины должна располагаться центральная горка кратера, возникшего при соударении с большим телом.
Геохимик Л.Бекер (L.Becker; Университет штата Калифорния в Санта-Барбаре) и ее коллеги изучали образцы пород, найденные в Восточной Антарктиде и напоминающие обломки небесного тела, которые могли быть выброшены при его столкновении с Землей. Сопоставив характеристики этих южнополярных образцов с данными, полученными в районе австралийского побережья, исследователи нашли подтверждение своей гипотезы: карта мелких вариаций гравитационного поля указывает на существование здесь некой кольцевой структуры, напоминающей известный кратер Чиксулуб, а радиометрическое датирование пород горки Беду - на их возраст, близкий к 251 млн лет.
Как известно, волны сжатия, вызванные подобным соударением, имеют достаточную силу, чтобы существенно изменить кристаллическую структуру минерала. Один из образцов содержал внутри кристалла застывший расплав того же химического состава, что и сам кристалл. По мнению геохимика Р.Пореды (R.Poreda; Рочестерский университет в штате Нью-Йорк), такие превращения почти невероятны при вулканических событиях - только ударная волна в состоянии их вызвать.
Если космическое происхождение кратерного углубления на дне Индийского океана к северо-западу от побережья Австралии подтвердится, новую пищу уму получат не только геофизики и сейсмологи, но также палеонтологи, ибо такое явление не могло не привести к глобальному вымиранию многих видов флоры и фауны.
Однако есть у данной гипотезы и противники. Так, петрограф Б.Френч (B.French; Национальный музей естественной истории в Вашингтоне) полагает, что указанные характеристики пород могут все же быть связаны с вулканизмом. К.Кёберль (C.Koberl; Венский университет, Австрия) указывает на то, что в мексиканском кратере Чиксулуб захороненный слой перемешанных и расплавленных обломков породы всегда содержит микроскопические частицы кварца, чего в австралийских образцах не наблюдается. /Science. 2004. V.304. №5673. P.941 (США) источник)
На одной из реконструкций Пангеи кратер Беду локализуется следующим образом:
Переместите мысленно кратер Беду в точку, где соприкасаются будущие Антарктида, Африка, Мадагаскар и Инлостан. Если бы кратер Беду был реально обнаружен в этом месте, то не оставалось бы никаких сомнений в том, что удар астероида в это место вызвал, по терминологии Майкла Стэнтона, трёхчастное разделение Антарктиды, Африки и Индостано-Мадагаскарского континента. Возможно, что в этом случае всё было бы слишком просто, а возможно - искомый кратер ещё не обнаружен...
Как бы то ни было, а космическая теория земных катастроф (КТЗК) оказалась способна дать единый ответ на три вопроса, удовлетворительные ответы на которые не смогли быть получены в рамках старой научной парадигмы:
Каковы причины и движущие силы распада единого суперконтинента Пангея, существование которого в пермскую эпоху было твёрдо доказано Вегенером?
Каковы причины крупнейшей в истории Земли биологической катастрофы на границе эр палеозой/мезозой (пермь/триас) 251 млн лет назад?
Каковы причины образования Сибирских траппов? (местоположение Сибирских траппов показано на вышеприведённой реконструкции Пангеи)
Ответ на все эти три вопроса один: астероидная бомбардировка Земли как минимум тремя гигантскими астероидами, оставившими после себя кратеры Мексиканского залива, Земли Уилкса и Беду 251 млн лет назад.
Cибирские траппы - это застывшие излияния базальтовой лавы, географически расположенные в России на Восточно-Сибирской платформе, а излившиеся на поверхность земли 251 млн лет назад. Сибирская трапповая провинция - это самая большая трапповая провинция на Земле. Их площадь составляет около 4 млн км2, объём извергнутой базальтовой лавы приблизительно 2 млн км3, а их толщина в отдельных районах Сибири достигает 5 км. Отличие траппового магматизма от обычного заключается в том, что если при обычном вулканизме лава извергается через жерла вулканов,то при трапповом она изливается непосредственно через трещины в земной коре.
И вот здесь мы вправе задать себе вопрос: в чём была природа и какова была величина той чудовищной силы, которая 251 млн лет назад заставила треснуть земную кору Пангеи, толщиной 40-100 (км), и залить раскалённой базальтовой лавой почти всю территорию Восточно-Сибирской платформы?
Современная геологическая наука даёт примерно следующий ответ на этот вопрос. Я привожу выдержку из статьи Википедии "Трапп":
"Причины траппового магматизма вызывают среди геологов множество споров. Траппы являются одним из самых грандиозных природных процессов, и причина, их вызывающая, должна быть соответствующе масштабной.
Наиболее распространённой точкой зрения является теория об образовании траппов в результате поднятия из глубин Земли (возможно, от границы мантии с ядром) так называемого плюма — крупного потока горячего мантийного вещества. При этом, когда плюм достигает низов литосферы, начинается её плавление и образуются насыщенные летучими компонентами расплавы, которые прорываются на поверхность в виде кимберлитов. Затем голова плюма продолжает движение вверх и вовлекает в плавление всё большие объёмы литосферной мантии, в результате чего формируется основной объём базальтовых расплавов. Ударившись о континентальную кору, плюм растекается под ней и вызывает магматизм на периферии области, захваченной трапповым магматизмом.
В частности, образование сибирских траппов связывают с сибирским суперплюмом.
Плюмовая теория образования траппов подвергается критике, так как неясно, чем эти плюмы отличаются от мантийных потоков, которые создают долгоживущие горячие точки, типа Гавайской."
Допустим для простоты, что вышеуказанная теория верна (хотя на самом деле она не верна - во время трапповых извержений происходит не расплавление коры, а именно её растрескивание вследствие колоссальной силы внешнего удара). В таком случае возникает вопрос: а каковы причины возникновения подобных смертоносных плюмов? И вот на этот вопрос современная наука нам ответа не даёт, просто не в состоянии его дать, оставаясь в рамках старой научной парадигмы - теории тектоники плит. Поэтому нам приходится либо объявить процессы, происходящие внутри Земли, непознаваемыми, и вообще исключить их из сферы научного познания, либо допустить существование Дьявола, который периодически изнутри нашей планеты насылает на неё убийственные плюмы, которые разрушают земную кору и уничтожают на Земле всё живое. Ибо когда нам ожидать очередной плюм? Никто не знает. А вдруг завтра или послезавтра очередной плюм тихой сапой из мантии проберётся к земной коре североамериканского континента, расплавит её и зальёт территорию США миллионами тонн расплавленного базальта (Восточно-Европейская платформа по площади сравнима с США)?
КТЗК даёт ясные и точные причины возникновения плюмов и, как следствие, - траппов. Причём для понимания физического механизма возникновения траппов вовсе не нужно быть семи пядей во лбу, достаточно просто помнить школьный курс физики.
На наш взгляд физический механизм возникновения траппов таков. В момент столкновения гигантского астероида с Землёй:
происходит его торможение и разрушение внутри земной коры, но в случае особо крупных размеров он может достичь мантии;
нарушается целостность земной коры;
в месте столкновения астероида создаётся кратковременное, но огромное по мощности давление на внутреннее вещество мантии Земли;
это сверхмощное давление заставляет извергаться все вулканы Земли по принципу "действие равно противодействию";
однако в случае особо крупных астероидов (как те, которые оставили после себя кратеры Мексиканского залива, Уилкса и Шивы, например) обычного вулканизма будет мало, чтобы погасить неожиданно возникшее внутреннее давление в вязкожидкой мантии - лава будет стремиться выплеснуться наружу также и там, где в земной коре возникают трещины вследствие удара.
Таким образом, если в земной шар перпендикулярно поверхности вонзается гигантский астероид, то на земной шар будут действовать две взаимно перпендикулярные друг другу силы. Первая сила, назовём её силой сотрясения, будет действовать от места удара во все стороны вдоль земной коры, вызвав в момент удара Глобальное землетрясение (ГЗ). Вторая сила, назовём её силой ударного давления, действует в месте удара от поверхности к центру Земли и создаёт избыточное давление в вязкожидкой мантии. Первая сила заставляет всю поверхность Пангеи покрыться трещинами. Те трещины, края которых достигают Панталассы, заполняются водой и служат началом образования новых океанов - Тетиса, Атлантического и Индийского. Те трещины, края которых не достигают границ континентального массива Пангеи, служат полостями, через которые на поверхность земли извергается базальтовая лава. Вторая сила заставляет базальтовую лаву мантии изливаться на поверхность планеты. В случае трещин первого типа излияния базальтовой лавы создают новую океаническую кору новых океанов, в случае трещин второго типа излияния базальтовой лавы создают траппы - гигантскую Сибирскую трапповую провинцию во время астероидной бомбардировки 251 млн лет назад (пермь/ триас МВ) и вторую по площади и объёму на планете трапповую провинцию Декан в Индостане 65 млн лет назад (мел/палеоген МВ).Излияния базальтовой лавы в трещинах первого типа начали раздвигать вновь образованные континенты в противоположные стороны друг от друга, что и положило начало дрейфу материков. Сегодня, как мы знаем, дрейф континентов продолжается со скоростью 1 (раздвиг Атлантики) -10 см/год благодаря продолжению излияния базальтовых лав из разломов на гребнях Срединно-океанические хребтов. Сегодня также хорошо известно, что базальтовая океаническая кора значительно моложе гранитной континентальной - её возраст не превышает 200 млн лет. Этот факт является дополнительным аргументом в пользу нашей теории, согласно которой процесс образования современной океанической коры начался после астероидной бомбардировки Пангеи на границе пермь/ триас 251 млн лет нахад.
В 50-60-х годах ХХ века теория Вегенера была абсолютно независимо доказана учёными, работавшими в области палеомагнетизма.
Вот что пишет К. Ю. Еськов в книге "История Земли и жизни на ней." (читать здесь):
"Если нагреть постоянный магнит выше определенной температуры, называемой точкой Кюри, то он теряет свои магнитные свойства, но затем, при охлаждении, вновь восстанавливает их. При прохождении точки Кюри застывающая изверженная горная порода, которая содержит ферромагнитные минералы (соединения железа и никеля), намагничиваются и ориентируются в соответствии с существующим в это время магнитным полем; это явление называется остаточной намагниченностью. Иными словами, содержащая соединения железа (или иных ферромагнетиков) горная порода в известном смысле представляет собой стрелку компаса, указывающую направление на магнитный полюс Земли в момент застывания породы. Если же у нас есть более одной такой "стрелки", то пересечение указываемых ими направлений даст нам и точное положение полюса в соответствующую эпоху, и, с другой стороны, географическую широту района образования каждой из наших пород-"стрелок" (направление линий намагниченности породы относительно земной поверхности меняется от 90° на полюсе до 0° на экваторе). А поскольку для изверженной породы можно радиоизотопным методом определить абсолютный возраст, то возникает возможность нарисовать довольно точную картину расположения континента относительно полюса в различные моменты истории.
В результате этих исследований выяснились две вещи. Во-первых, теперь было прямо доказано, что все "Гондванские" материки действительно находились некогда в гораздо более высоких широтах Южного полушария, чем ныне. Во-вторых, оказалось, что общая картина положения полюсов в геологическом прошлом выходит какая-то странная. Данные по каждому отдельному материку рисуют вполне согласованную траекторию перемещений полюсов (например, Северный полюс относительно Евразии начиная с карбона двигался из центральной части Тихого океана до своего нынешнего положения по S-образной кривой, проходящей через Берингов пролив), однако траектории, даваемые разными материками не совпадают между собой - за исключением того, что все они заканчиваются близ современного полюса (рисунок 7, а и б). Картина эта казалась совершенно необъяснимой до тех пор, пока в 1962 г. С. Ранкорн не догадался "сдвинуть" материки в соответствии с полузабытыми уже реконструкциями Вегенера; при таком их положении соответствующие палеомагнитные траектории совместились между собой практически идеально (рисунок 7, в)."
Вот что пишет А.М. Кондратов в книге "Адрес - Лемурия":
"Еще в середине прошлого столетия, изучая лавы вулкана Этны, ученые обнаружили, что некоторые вулканические породы хранят «память» о том, где находился магнитный полюс Земли в момент их извержения. В наши дни больших успехов достигла специальная научная дисциплина — палеомагнитология. Не так давно К. М. Крир опубликовал статью, обобщающую результаты палеомагнитного изучения горных пород Южной Америки, Африки, Индостана, Австралии, Антарктиды, словом, всех Земель Гондваны (работа Крира так и называлась: «Палеомагнитная датировка Гондванских Материков»). Вот какие выводы им были сделаны:
Материк Гондвана, в той или иной форме, существовал в течение палеозойской эры (т. е. 500–200 миллионов лет назад).
В палеозое Южный полюс переместился через Гондвану, от Северной Африки к Южной Австралии.
Распад Гондваны начался в пермо-триасе (т. е. примерно 200 миллионов лет назад).
В течение мезозойской эры Австралия и Индостан переместились относительно полюса, переместилась и Африка, только несколько меньше, а положение Южной Америки по отношению к Южному полюсу за последние 180–200 миллионов лет существенно не изменилось."
Что здесь требует уточнения? Только абсолютная датировка. Книга Кондратова, где цитируется работа Крира, вышла в 1978 году, а с тех пор в датировках Геохронологической шкалы произошли существенные изменения. Рубеж эр протерозой/палеозой (начало кембрия) точно датируется 542 млн лет назад, а рубеж эр палеозой/мезозой (начало триаса) - 251 млн лет назад.
На основании новых научных данных Крир показал, что Пангея (у Крира - Гондвана) существовала не только в позднем карбоне (300 млн лет назад в реконструкции Вегенера), но и в течение всего палеозоя (542-251 млн лет назад). То есть Пангея - это единственный палеозойский материк Земли. Это, с одной стороны, расширение, а с другой стороны строгое хронологическое ограничение времени существования Пангеи есть реальное и существенное развитие теории Вегенера на основании новых палеомагнитных данных. Если бы Вегенер писал свой труд во второй половине ХХ века, или, наоборот, палеомагнитный метод уже существовал во времена Вегенера,то в его книге "Происхождение континентов и океанов", надо полагать, появилась бы дополнительная глава "Палеомагнитные доказательства". Однако то, что такие доказательства появились лишь спустя полвека после выхода его основополагающей работы и были представлены независимыми исследователями, лишь увеличивает её ценность.
Вот ещё одна цитата из книги А.М. Кондратова "Адрес - Лемурия":
"C помощью геофизических методов было установлено, что кора под океанами имеет принципиальное отличие от материковой коры: она лишена гранитного слоя и к тому же примерно в четыре-пять раз тоньше. На дне Мирового океана была обнаружена грандиозная система срединно-океанических хребтов, охватывающих всю планету. Один из крупнейших современных геологов, Ван-Беммелен, не только предложил новую теорию механизма процессов, приведших к распаду Гондваны, но и нарисовал картину распада сверхматерика, опираясь на данные изучения дна океанов. Распад Гондваны, согласно Ван-Беммелену, начался на рубеже палеозойской и мезозойской эры, т. е. примерно 200 миллионов лет назад."
Итак, согласно Вегенеру, Ван Беммелену и Криру распад Пангеи начался на рубеже пермь/триас - 251 млн лет назад согласно послелним уточнённым датировкам современной геохронологической шкалы. Причины и характер распада Пангеи - её раскол в результате астероидной бомбардировки, - мы выяснили в настоящей главе нашей работы.
Наиболее распространённой реконструкцией расположения материков в триасе является следующая:
Мы готовы принять эту реконструкцию с четырьмя поправками:
Трещина, расколовшая Пангею на Лавразию и Гондвану в результате удара астероида Мексиканского залива, вряд ли допускала существование изображённого на реконструкции сухопутного моста между ними;
Антарктида и Австралия уже разделились в результате удара астероида, оставившего после себя кратер Земли Уилкса;
Пролива Дрейка между Антарктидой и Южной Америкой тогда ещё не существовало, посколько, согласно новейшим данным аргентинских учёных он образовался лишь 42 млн лет назад (см тут )
Индостан и Мадагаскар, изображённые на реконструкции раздельно, наоборот, представляли из себя в то время единый Индостано-Мадагаскарский континент, более известный в науке как Лемурия. По нашим представлениям Индостано-Мадагаскарский континент (Лемурия) просуществовал весь Мезозой (251 - 65 млн лет назад).
Если первые две поправки непосредственно вытекают из изложенного выше в настоящей главе, а третья основана на новейших научных данных, то четвёртая поправка требует специальных доказательств, к которым мы сейчас и перейдём.
Вот что пишет по интересующему нас вопросу сам Вегенер:
"Общеизвестны биологические связи между Деканом (Индия) и Мадагаскаром, которые якобы осуществлялись через затонувшую сушу «Лемурию». По этому вопросу мы отсылаем читателей к рис. 1 и сводке Арльдта. Динер, обычно выступающий за перманентность больших океанских бассейнов, высказывается по этому поводу следующим образом: «Судя по зоогеографическим данным, сухопутная связь полуострова Индостан с Южной Африкой через Мадагаскар неопровержима для пермского и триасового периодов, так как в гондванской фауне восточной части Индии европейские наземные позвоночные... смешиваются с такими формами, которые... обитали в Южной Африке. Также и заселение Мадагаскара титанозаврами и формами, родственными мегалозаврам в верхнем мелу, должно было проходить через Индостан, поскольку Мозамбикский пролив уже существовал в лейасе. Вероятно, лишь в течение более позднего интервала мелового периода узкий, вытянутый остров, концы которого мы должны искать в Декане и на Мадагаскаре, окончательно опустился на глубину в своей средней части. Таким образом, Эфиопское средиземное море Неймайра, до этого являвшееся ответвлением Тетиса, теперь получило широкое, открытое соединение с Индийским океаном».
Вместо предполагаемого Динером погружения на глубину более 4000 м, изостатически невозможного в таком масштабе, мы полагаем, что этот мост подвергся сжатию и образовал высокогорную часть Азии. Зоогеографическое различие основывается на том, что до отделения Индии Декан примыкал непосредственно к Мадагаскару. Именно в этом обнаруживается преимущество теории дрейфа, так как оба района при их современном положении имеют значительную разницу в широтах, но сходный климат и близкие формы флоры и фауны лишь потому, что экватор проходит между ними. Для времен глоссоптериевой флоры это большое расстояние задало бы нам климатическую загадку, которая, однако, устраняется теорией дрейфа." (А. Вегенер "Происхождение континентов и океанов", Л., 1984, C. 110-111)
Итак, что мы можем почерпнуть для себя из этой чрезвычайно ёмкой цитаты из Вегенера?
Уже во времена Вегенера сухопутная связь между Индостаном и Мадагаскаром для перми и триаса считалась неопровержимой. Неопровержима она и сейчас, но воссоздавать здесь аргументацию в пользу существования мезозойского материка Лемурия я считаю нецелесообразным, так как она чрезмерно утяжелила бы настоящую главу. Насколько мне известно, наиболее полная подобная аргументация представлена в книге Кондратова "Адрес - Лемурия" (читать здесь). Поэтому всем, интересующимся данным аспектом проблемы, я настоятельно рекомендую прочитать эту книгу.
Различие же между позицией Вегенера и представителями теории древних сухопутных мостов между континентами, которых в приведённой цитате представляет Динер, заключается в следующем. Если последние считали, что, при неизменном положении материков, в Перми и Триасе между Индостаном и Мадагаскаром существовал длинный узкий сухопутный мост, который затонул в позднем мелу; то Вегенер полагал,что в перми и триасе Индостан и Мадагаскар представляли из себя единый материк, где восточное побережье Мадагаскара непосредственно соединялось с западным побережьем Индостана. Позднее, согласно Вегенеру, единый материк распался на Индостан и Мадагаскар, причём последний отдрейфовал к восточному побережью Африки, а Индостан "врезался" в Лавразию с образованием Гималайских гор в месте столкновения.
Если данный тезис Вегенера верен также, как и большинство других, то нам необходимо лишь объяснить механизм распада Индостано-Мадагаскарского континента, чего не смог сделать сам Вегенер в силу вполне понятных причин. К счастью, сегодня этот механизм нам уже хорошо известен - это раскол континентальной глыбы на части в результате прямого попадания в неё гигантского астероида.
В 1997 году индийский палеонтолог Шанкар Чаттерджи (Sankar Chatterjee) на ХХХ Международном геологическом конгрессе сделал доклад об открытии на дне Индийского океана гигантского ударного кратера Шива, восточный край которого проходит по шельфу западного побережья Инлостана западнее индийского города Мумбаи.
Кратер имеет размеры 600х400 (км), что даёт основания считать, что астероид столкнулся с Землёй под острым углом. Возраст кратера определён в 65 млн лет. На том основании, что возраст кратера и возраст траппов Декана, расположенных на Индостанском полуострове к востоку от кратера, совпадают, Чаттерджи делает вывод, что излияние огромной массы базальтового расплава на плато Декан 65 млн лет назад явилось прямым следствием удара астероида приблизительно 40 (км) в диаметре (подробнее здесь) Деканская трапповая провинция - это вторая по размерам трапповая провинция на Земле.Суммарная мощность базальтов в центре провинции составляет более 2000 метров, они развиты на площади 1,5 миллиона кмІ. Объём базальтов оценивается в 512 000 кмі.
Целиком поддерживая выводы Чаттерджи, мы лишь дополняем картину прямого попадания астероида диаметром 40 (км) в Индостано-Мадагаскарский континент, который 65 млн лет назад располагался ниже линии экватора, что было доказано результатами палеомагнитных исследований. Прямое попадание (хотя и под углом) гигантского астероида в Лемурию 65 млн лет назад вызвало образование на этом континенте трещин двух типов. Трещина первого типа рассекла Лемурию вдоль на две части с образованием острова Мадагаскар и острова Индостан (Сейшельские острова, состоящие из гранитной коры континентального типа, также могли быть частью Индостано-Мадагаскарского континета, на что указывает Чаттерджи). Многочисленные трещины второго типа послужили каналами для извержения на поверхность Земли гигантского объёма базальтовой лавы, которая образовала траппы Декана.
Сразу после удара астероида и раскола континента острова Мадагаскар и Индостан начали дрейфовать в противоположные стороны: Мадагаскар в юго-западном направлении, а Индостан - в северо-восточном. Первоначальная скорость дрейфа была, по-видимому, очень велика по сравнению с той, которой континенты обладают сегодня.
Об этом говорит тот факт, что уже 65 млн лет назад Индостан в своём движении на северо-восток столкнулся с южной оконечностью Лавразии, в результате чего эта оконечность была смята в гигантские складки ныне известные как Гималайские горы. Возраст Гималайских гор - 65 млн лет.
Таким образом, мы видим, что КТЗК даёт логичное объяснение сразу многим взаимосвязанным процессам: распаду континентов и образованию островов, глобальным землетрясениям, возникновению трещин в земной коре, образованию океанической коры и срединно-океанических хребтов, обычному вулканизму и трапповому магматизму, возникновению траппов и образованию гор, а также связанным со всем этим массовым вымираниям всего живого на Земле. Но именно это и имел в виду Вегенер, когда писал:
"Только одно можно, однако, предполагать с уверенностью: силы, которые перемещают материки, являются теми же самыми силами, которые формируют крупные складчатые горные сооружения. Перемещения материков, их раскол и сдвиг, землетрясения, вулканизм, трансгрессивные циклы и миграция полюсов несомненно находятся в тесной причинной зависимости между собой. Однако что именно является причиной и что — следствием, покажет будущее." (Вегенер "Происхождение континентов и океанов", Л., 1984, C.171)
В заключение этой главы, посвящённой истории складывания современной материковой системы Земли, нам лишь осталось выяснить - когда и почему произошёл распад Лавразии на Европу, Гренландию и Северную Америку (Лаврентию)?
По современным представлениям окончательный распад Лавразии на Европу, Гренландию и Северную Америку произошёл 55 млн лет назад (см англоязычную статью "Laurasia" в Википедии). Будучи приверженцами КТЗК, мы сразу задаём себе вопрос: не соответствует ли хронологически данному Событию некая ГПК, пусть даже причины её не до конца ясны современной науке?
Оказывается соответствует. Распад Лавразии соответствует границе геологических эпох палеоцен/зоцен и совпадает с Позднепалеоценовым температурным максимумом (в англоязычной литературе Paleocene-Eocene Thermal Maximum или Initial Eocene Thermal Maximum сокращенно PETM или IETM). PETM - это резкое катастрофическое Событие, которое завершает палеоцен и открывает эоцен. Оно характеризуется следующими проявлениями:
Резкое увеличение температуры как на поверхности континентов, так и в верхних слоях океанов. Согласно палеоклиматическим реконструкциям, температура на континентах во время этого cобытия увеличилась на 8° C. Температура воды в тропическом поясе составила 20 °C, что на 1,5 °C больше современного значения, в арктических морях потепление было значительно масштабнее, и увеличение температуры поверхностных вод Северного ледовитого океана могло составлять до 10° C. На Шпицбергене в это время росли магнолии и кипарисы (подробнее).
Во время термального максимума содержание углекислого газа в атмосфере достигло 2–3 ‰ (то есть в 5–8 раз больше, чем современное значение, 380 ppm), причём большая его часть растворилась в океанической воде, что повысило её кислотность.
Изменение режима осадконакопления.
Значительное вымирание целого ряда видов флоры и фауны, хотя его масштаб не позволяет причислить его к категории массового.
В чём могут быть причины этого События? Точные причины в настоящее время ещё не установлены. Наиболее распространённым объяснением является то, что на Земле в это время выстрелило метангидратное ружьё. Чтобы не утяжелять изложение я предлагаю читателям самим ознакомиться с гипотезой о метангидратном ружьё в статье Википедии с одноимённым названием. И, если мы примем гипотезу о метангидратном ружье как наиболее вероятное объяснение PETM, то что нажало на спусковой крючок метангидратного ружья?
Возможно, что спусковым крючком для выстрела метангидратного ружья было столкновение с Землёй гигантского астероида. Недавно норвежский геолог из Университета Осло Хэнник Свенсен ( Henrik Svensen ) обнаружил на дне Норвежского моря остатки гигантского кратера диаметром 700 км (см здесь). Имеет ли этот кратер ударную природу, на настоящий момент неизвестно. Однако, если будущие исследования подтвердят его ударную природу, то это даст нам как причину PETM, так и причину распада Лавразии. Ещё одна дыра в мозаике Булларда - между Гренландией, Скандинавией, Северной Европой и Британскими островами, - может получить своё объяснение. Если это так, возможно, Северный ледовитый океан начал раскрываться именно 55 млн лет назад и является, поэтому, самым молодым из всех существующих океанов.
Безусловно попадание в Землю далеко не каждого, даже крупного по размерам, астероида способно привести к расколу материка. Например, астероидная бомбардировка (АБ), имевшая место 35 млн лет назад и оставившая на Земле шрамы (астроблемы) в виде кратеров Попигай в Сибири диаметром 100 км, Chesapeake Bay impact crater диаметром 85 км и Toms Canyon impact crater диаметром 160 км в Северной Америке, уже никак не изменила материковую систему Земли, которая к тому времени приобрела примерно те же самые очертания, какие она имеет и сейчас (за исключением потерянных континентов). Однако эта АБ, видимо, обусловила смену геологических эпох эоцен/олигоцен.
Впрочем раскол континентов и образование гигантских траппов - это далеко не самое страшное, что может причинить гигантский астероид планете. В этом убеждают нас печальные примеры Марса и Фаэтона. Одновременное попадание трёх гигантских астероидов, оставивших после себя кратеры Эллады, Аргир и Элизий на одном полушарии Марса, снесло 3-километровый слой коры на противоположном полушарии. Кроме того, Марс лишился почти всей своей атмосферы.
Но Марс, как планета, уцелел. А вот попадание ещё более гигантского небесного тела в Фаэтон вызвало взрыв и полное разрушение последнего. Пояс астероидов на том месте, где, согласно правилу Тициуса-Боде, должна была бы вращаться пятая от Солнца планета Солнечной системы, напоминает нам о ней. В главе IV "Великий Потоп и его причины" мы предположили, что это произошло 18 000 лет назад во время 5-го по счёту, начиная от сегодняшнего, прохода Нибиру по Солнечной системе. Спутник Нибиру угодил в Фаэтон, который взорвался. Три гигантских осколка Фаэтона (и множество мелких) попали в Марс и превратили его, по выражению Грэма Хэнкока, в "убитую планету". Часть мгновенно испарившейся воды с Фаэтона попала на Землю и вызвала Великий Потоп.
Глава впервые была опубликована в Сети 24.07.2011 и её первоначальный иллюстрированный вариант можно посмотреть здесь http://archive.is/kUQIl