Главная телевизионная премьера этого года – сериал «Тихий Дон», режиссером которого стал Сергей Урсуляк («Ликвидация», «Исаев», «Жизнь и судьба»). Несколько дней миллионы зрителей наблюдали за судьбой шолоховских героев. Потом пришло время ожесточенных дебатов на тему: удалось ли режиссеру передать дух того времени, а главным героям - всю силу порой противоречивых чувств? То есть о том, что никакого смысла в данном случае не имело.
Однажды актриса Наталья Бондарчук рассказала, как во время съемок фильма «Солярис» режиссер Андрей Тарковский прочитал ей стихи своего отца, поэта Арсения Тарковского «Первые свидания» со знаменитой строкой: «Когда судьба по следу шла за нами, как сумасшедший с бритвою в руке». Пораженная молодая актриса спросила режиссера: «Это ваши стихи?" «Если бы я мог такое написать, - ответил тот, - разве я занимался бы такой ерундой как кино». То есть великий режиссер подчеркнул, что два вида искусства – литература и кино – на самом деле никакого отношения друг к другу не имеют.
Кто-нибудь упрекнет меня в том, что я пользуюсь, ссылаясь на гения, чересчур высокой шкалой оценок. Допустим, что упрек справедлив. Но тогда объясните, почему, говоря об экранизациях высокой русской литературной классики, мы все время говорим то о нехватке денег на кинопроизводство, то о каких-то технических сбоях (словно мы жив ем в каменном веке, а Голливуд в XXI), то о сверхзанятости актеров, мелькающих в десятках сериалов и не успевающих поэтому глубоко освоить сложнейшую роль, то о плохих сценариях, то о слабой съемочной базе, то о наших любимых дураках, дорогах и еще – о тяжелом климате, то солнце палит, то дожди не в кассу! Но никогда не осмеливаемся признать тот факт, что снимая экранизацию Гоголя, Тургенева, Толстого, Достоевского или Чехова, надо хотя бы своими человеческими и художественными качествами стремиться подтянуться к этим вершинам?
Сергей Урсуляк сейчас считается одним из лучших отечественных кинорежиссеров. Основания для этого, несомненно, есть. И он, думаю, отлично знал об огромном количестве подводных камней экранизации «Тихого Дона». Во-первых, будут сравнивать с «Тихим Доном» нашего киноклассика Сергея Аполлинариевича Герасимова. Во-вторых, начнут пережевывать соответствие Полины Чернышевой и Евгения Ткачука образам Аксиньи и Григория Мелехова, тыкая в глаза работами Элины Быстрицкой и Петра Глебова пятидесятилетней давности. В-третьих, разберут по косточкам казацкий быт и обязательно найдут каких-нибудь блох: не так крестятся, не так запрягают коней, не так носят папахи, не так тыкают вилами, не так целуются, не так поют, пьют, матерятся etc. В-четвертых, где леденящее кровь действо, то есть экшн? Ну и прочая, простите, фигня. Когда С Урсуляку «Афиша» задала вопрос, какой из тематических пластов романа он для себя избрал, то режиссер ответил:
— Самый близкий мне — семья, дом, малая родина, любовь. Движение народных масс мне не было интересно, поэтому я занимался ими постольку, поскольку в них участвовали герои моей картины. Мне неинтересно было быть за кого-то в этой истории — за красных или за белых… Я любил и люблю простых людей, которые просто хотели жить. Я себя ассоциирую именно с ними.
То есть режиссер пояснил, на что претендует и на что не замахивается. Поэтому 14 серий «Тихого Дона» стали киноизложением мыслей Сергея Урсуляка по поводу романа Михаила Шолохова «Тихий Дон», а не размышлениями писателя Шолохова о драме Донского казачества в 20-е годы прошлого века. И упрекать его в этом просто бессмысленно. Перечтите начало этой статьи о двух Тарковских и, надеюсь, поймете почему.
Ну а если вы все-таки хотите увидеть в кино оживший роман, то мечта ваша насквозь иллюзорна. Ибо там и там – учтите! - даже казаки разные.